Dl Pleşu despre balamucul mânios

Nu intotdeauna merg pe mana lui Pleşu, cateodata chiar de loc. Stiu ca Pleşu este un reper in cultura romaneasca contemporana, ma rog. Un singur lucru nu-i poti lua lui Pleşu, exprimarea foarte clara cand o doreste si foarte obscura cand doreste numai sa faca o “prezenţa” de opinie. Intr-un editorial in Adevarul de azi, reuseste sa-şi exprime un “pro si contra” foarte coerent legat de personalitatea presedintelui  Basescu si mai putin despre cei care militeaza impotriva lui. Desi nu am avut onoarea sa lucrez cu Traian Basescu pot sa inregistrez parerea Dlui Plesu fara a avea o opinie paralela despre Dl. Pleşu din partea Presedintelui Basescu. Zice Dl Pleşu:

“… Nu-i puneam la îndoială bunele intenţii, dar mă deranjau reacţiile lui umorale, o anumită voluptate a conflictului, precum şi alternanţa de emotivitate lăcrămoasă şi brutalitate cazonă în care se complăcea adesea. Ştiam că nu condamnase comunismul din toată inima, regretam inapetenţa lui pentru politica externă, şi eram alergic la căutătura lui oblică din momentele de iritare. Că era un om necultivat nu mă indispunea prea tare…”

…” Pe scurt, anumite incompatibilităţi între oficiul prezidenţial şi temperamentul preşedintelui erau, după capul meu, de necontestat. Una peste alta, Traian Băsescu nu era genul meu. Şi, probabil, nici eu nu eram genul lui…”

Dupa aproape un an de tiruri necontenite asupra presedintelui si asupra tot ce inseamna familie, apropiati, prieteni sau pur si simplu demnitari care colaboreaza cu presedintia, ajunge si Dl Pleşu, ca:

…De la o vreme însă, spiritul meu critic a intrat în derivă. Câteva echipe de gazetari şi de „comentatori” cu statut incert au declanşat asupra lui Traian Băsescu şi asupra celor socotiţi drept „oamenii lui” o campanie de o violenţă, de o vulgaritate, de o rea-credinţă fără precedent…

Zi de zi se pun la cale şi se execută mari planuri de lichidare. Nu vreau să umblu la motivaţii, nu vreau să montez procese de intenţii. Ceea ce văd e, pur şi simplu, o dezlănţuire de ură, de furie oarbă, de mârlănie obscenă, care nu se justifică, într-o lume normală, nici faţă de ultimul dintre răufăcători. Tot ceea ce mă deranja în comportamentul preşedintelui mi se serveşte înzecit de tabăra „oponenţilor”. Constat, perplex, că şi-au depăşit „duşmanul”, că au reuşit să livreze mostre de derapaj psihologic, faţă de care cel vizat face, brusc, figură de fată mare.

Totul se desfăşoară atât de isteric încât până şi cel mai rudimentar calcul strategic e lăsat deoparte. Există, într-adevăr, riscul – tipic pentru ambianţa autohtonă – ca electoratul nehotărât să basculeze, milos, de partea victimei…

…Îmi sabotează judecata. În loc să mă convingă, mă dezgustă. Tipul de campanie care mi se bagă pe gât în fiecare seară n-are nicio legătură cu lupta dreaptă, cu buna cuviinţă, cu moravurile politice europene. E un fel de balamuc mânios, o bădărănie tribală, care vrea să combată „răul” cu „şi mai rău”. În aceste condiţii, dacă ai de ales între „intelectualii lui Gâdea” şi „intelectualii lui Băsescu”, nu prea poţi sta pe gânduri….

Ce-mi place mie la intelectualii de marca este mersul pe langa si nereusita sa localizeze raul. Adica Dl Pleşu care spune: “Câteva echipe de gazetari şi de „comentatori” cu statut incert”. Intrebarea este daca aceia  au venit din Marte sau din alta galaxie ? “Nu vreau să umblu la motivaţii, nu vreau să montez procese de intenţii”. De ce nu ati face-o Dle Pleşu, nu traim intr-o tara democratica in care fiecare isi declara opinia daca are una? Hai sa mai vedem una: “Tipul de campanie care mi se bagă pe gât în fiecare seară n-are nicio legătură cu lupta dreaptă, cu buna cuviinţă, cu moravurile politice europene”. Aveti dreptate Dle Pleşu,  este  prea mult si zic eu prea tarziu , deja o mare parte din rau a fost facuta. Actul de prezenta al domniei tale in randul celor care au simtit otrava care creste-n valuri este bine venit, cred insa ca ar fi mai bine sa nu-i nominalizati numai pe cei mici ca Dl Gâdea ci si pe cei mari, care dirijeaza acest comportament – de exemplu Dl. Patriciu. 

Viata de partid (1)

Am fost un om norocos in viata. Toti sefii mei pana acum au fost mai competenti, mai experimentati sau au pus  “osu’”  la treaba mai mult decat am facut eu. O, a existat si politica “institutionala”; cand insa  lucrurile au devenit hotaratoare, deciziile au fost argumentate si rationale.  Stiu ca partidele politice oriunde in lume sunt deficitare din punct de vedere al promovarilor pe baza de merite, ca lucrurile merg cu suşe, bisericuţe, gaşti, pupincurism etc. Stiu insa la fel de bine ca daca ai facut o boacana mare o platesti si esti trecut pe linie moarta total sau partial pentru un timp sau poate pentru totdeauna.

Articolul acesta este despre Dna. Monica Iacob Ridzi, care mi-a mancat ficatii vreo doua luni, i-a mancat lui Basescu un procent, poate doua si a indepartat oamenii buni care au sustinut PDL-ul  si pe Basescu. Cunosc personal cativa care din cauza comportamentului dnei Ridzi nu-l mai voteaza pe Basescu. Nu pentru ca cineva te-a considerat importanta, ci pentru ca l-au invinovatit pe Basescu ca te-a promovat.

Zice astazi dna. Ridzi:

„Am fost tinta unui atac politic organizat, derulat si intretinut de catre PNL si PSD in Parlamentul Romaniei, prin infiintarea in mod abuziv si nelegal a acestei comisii de ancheta, care s-a suprapus peste institutiile abilitate ale statului”, a afirmat Ridzi la Realitatea FM. (aici)

 

Credit: Sutu

Doamna Ridzi, poate matale esti nevinovata, sigur ai cazut victima unor politicieni lipsiti de scrupule, sigur ca trebuie sa-ti cureti numele. Toate sunt adevarate, ceea ce nu intelegi matale este: (1) asta-i politica pe care ai adoptat-o ca ocupatie personala; (2) nu esti suficient de inteligenta sa te pazesti de capcane; (3) nu esti suficient de desteapta sa iesi din ele. Asta inseamna ca nu esti un politician competent.

Nici asta nu m-ar fi deranjat mai mult de doua injuraturi cu trimiteri la origine. Am fost deranjat de tonul cu care ai vorbit, la ingamfarea si cel mai mult m-a deranjat propozitia: “nu ma intereseaza banii, cat timp lucrurile au fost facute cum trebuie”. Vezi matale, asta ma deranjaza enorm, pentru ca banii aia nu i-ai adus de acasa, aia sunt banii nostri.

Dna. Monica Iacob Ridzi sunteti vinovata ca v-ati batut joc de mine si de altii ca mine care-l sustinem pe Basescu, ca v-ati batut joc de sperantele noastre intr-o generatie mai corecta, mai cinstita si cu mai mult bun simt diferita de puii de securisti care si-au facut vizuinele in parlamentul Romaniei.

Acum o luati de la capat:

„S-au facut afirmatii extrem de grave la adresa mea si tocmai de aceea am solicitat cercetarea parlamentarilor indicati. Au aparut stenograme in presa unde se spunea foarte clar ca sunt presiuni asupra persoanelor din cazul meu”, a explicat fostul ministru al Tineretului si Sportului. Ridzi a amintit ca membrii comisiei Udrea spuneau in inregistrarea aparuta in presa ca ar trebui sa procedeze la fel ca in cazul Ridzi. Monica Iacob Ridzi a facut plangere penala la Parchetul General pe numele membrilor comisiei de ancheta, dar nu si pe cel al democrat-liberalilor, acuzand abuzul in serviciu si incercarea de a determina marturia mincinoasa”. (aici)

Adica ce zici matale, ca acum dupa ce scandalul s-a atenuat, tu-l aprinzi din nou adica acum o bagi si pe El.U in noroiul in care ai intrat tu din prostie?

Vrei sa-ti cureti numele, legitim. Depune demisia din partid, din parlament si judeca-te, altfel taci fato din gura ca esti proasta de bubuie. Ridzi, nu prea mai sunt procente pe care Basescu le poate pierde.

Pentru sefii portocalii: pe Basescu o sa-l sustin cat o fi si cat va trebui, cu voi treaba este complet diferita. Faceti-va ordine in ograda daca voturile noastre, aia de va sustinem, sunt importante; stiti nu sunt asistat social, nu primesc bani de la partid si nici nu am nevoie de voi. Va sustin numai daca sunteti oameni. Basta cu Ridzi, Basta!

Barbu, consultant politic (3) – Crin Antonescu

Ieri s-a anuntat prin presa ca Sam Patten, consultantul american angajat de PNL pentru a-l ajuta pe Crin Antonescu in campania pentru Cotroceni,  si-a facut bagajele.

Patten se pregateste sa paraseasca PNL dupa ce, din cauza strategiei ineficiente aplicate, fusese practic izolat de liderii din Aviatorilor. Mai mult, Patten nu a fost introdus nici macar in echipa de campanie condusa de Romeo Stavarache, primarul liberal al Bacaului. Surse din PNL  au declarat pentru “Gardianul” ca Sam Patten “nu mai conta deloc” in ochii liberalilor. Aici

Cateva cuvinte despre Sam Patten. Sam Patten a lucrat pentru campania presedintelui George W. Bush in 2000, la cea a presedintelui Viktor Iuscenko, in Ucraina si a fost implicat si  in alegerile din Georgia. Patten a fost  senior asociat si director pentru operatiunile internationale ale Marsh Copsey&Associates, o firma care are legaturi cu PNL si care il are in boardul de conducere pe Dan Muresan, fiul fostului ministru al Agriculturii, Ioan Muresan. Patten a avut pozitii de conducere si in Institutul Republican International (care a oferit de-a lungul timpului consultanti PNL), al carui sef de birou la Moscova a fost trei ani si a mai facut consiliere politica si in Irak si Kazahstan. Muresan si activitatea in Kazahstan ne duc la pista conului Costache petrolistu’ asa cum era de asteptat. Nimic obscur aici si nimic diferit de activitatile celorlalti candidati. Problema adevarata ar fi Crin Antonescu.

Credit: Hultanul

Din strategia adoptata pana acum, numita de “antrenorul nostru” wallpaper putem intelege un singur lucru ca Dl. Antonescu nu va intra intr-un conflict electoral direct cu Basescu pentru ca stie ca nu-l poate castiga si chiar nu are de luat procente din baza electoratului portocaliu. Strategia dictata sau adoptata de Crin Antonescu impune o expectativa (Crin este expert in acest lucru) si hartuirea candidatului no. 2 in speranta de a culege niste procente care l-ar putea duce in turul doi. O alianta cu electoratul PSD-ist care-l “apreciaza” profund pe Basescu ar putea duce la un eventual succes, cred liberalii. Lucrul este extrem de speculativ si foarte complicat. Succesul acestei strategii implica un ofsaid al lui Geoana produs de proprii lui oameni, destul de posibil in actuala “topografie” a PSD-ului.    Ca sa ajunga in turul doi Crin Antonescu are nevoie de inca 7% cel putin si de un Geoana care sa aiba acelasi procentaj, sub electoratul PSD-ului.

Sondajele care sunt vehiculate pe piata, arata ca situatia de astazi se stabilizeaza la  TB=32-34% ; MG=21-23%; CA=15-17%.  Asta face ca electoratul captiv sa fie intre 68-74%. Putin cam mult la acest inceput de campanie. Asta ar insemna, zice Barney-Barbu, ca cifrele adevarate ar fi putea fi putin mai mici decat cele vehiculate. Mai mici unde? Probabil la Basescu, care ar avea numai 30-31%, la Geoana care ar avea numai 20%, Crin ramanand cu 15%. Pentru a trece in Turul II liderul are nevoie de 30% si numarul 2 are nevoie de 4-5% mai putin, zice Barney.  Nehotaratii si celalti candidati ar putea avea impreuna 30-34%. Majoritatea lor vor ramane nehotarati. Candidatul Oprescu ar putea deveni numarul doi si ar putea intra cu Basescu in finala numai daca unele lucruri se vor intampla. Asteptam hotararea lui ca sa vi le putem povesti.

Problemele lui Crin: (1) Caracter; (2) Romeo Stavarache (regele măturilor); (3) Tariceanu; (4) Conu’ Costache; (5) Ludovic Orban.

Liberalii au gresit – Tariceanu putea fi mai bun decat Antonescu in fata lui Basescu. Adevarat – atacabil, dar mai bun. Daca Oprescu intra in cursa electorala Crin pierde turul 2; daca nu, tot pierde din lipsa de combativitate, putea sa-l ia pe Onofrei ca antrenor.

PS. Barbu nu crede ca Sam Patten isi face bagajele, in primul rand pentru ca nu a despachetat niciodata.

PPS. Discursul lui Basescu ieri a fost exact ceea ce a trebuit sa fie – Basescu reloaded. Cititi postarea respectiva de acum o saptamana si ceva din analiza lui Barbu de acum doua zile.