Archive for the ‘Uncategorized’ Category
Revista Presei – 23 septembrie. DNA intră tare în famiglia „patrioților”
Buna dimineata intr-o zi de vineri, 23 septembrie. Valorile termice vor continua să crească uşor, însă vremea se va menţine răcoroasă, îndeosebi dimineaţa şi noaptea, informează ANM. Cerul va fi variabil, cu înnorări temporare mai ales în cursul zilei şi va mai ploua slab, pe arii restrânse la munte şi în nord-estul teritoriului şi izolat în nord, centru şi sud-est. Pe crestele înalte de munte vor mai fi posibile precipitaţii slabe sub formă de lapoviţă şi ninsoare. Vântul va sufla slab şi moderat, cu unele intensificări în zona montană şi, trecător, în estul ţării. Temperaturile maxime se vor încadra între 13 grade în depresiuni şi 22…23 de grade în Lunca Dunării, iar cele minime vor fi cuprinse, în general, între 2 şi 14 grade. În zonele joase de relief, dimineaţa şi noaptea, izolat va fi ceaţă, iar în estul Transilvaniei vor fi condiţii de brumă.
Ofiţerii DIPI care au colaborat cu DNA au fost filaţi la ordinul lui Tobă. Ce ascund documentele clasificate „strict secret“ în cazul Oprea. Mai mulţi ofiţeri ai serviciului secret al Internelor, celebrul „Doi şi-un sfert“, au fost filaţi de colegii lor, fiind bănuiţi că au colaborat cu DNA. Întreaga operaţiune de filaj a fost realizată la ordinul fostului şef al DIPI, Gheorghe Nicolae, şi avizată de fostul ministru de Interne, Petre Tobă. Chestorul principal de poliţie Gheorghe Nicolae, fostul şef al Departamentului de Informaţii şi Protecţie Internă (DIPI), în perioada august 2014 – februarie 2016 a întocmit pe 13 ianuarie 2016, raportul numărul „001056607” prin care a propus ca mai mulţi ofiţeri din subordine să fie monitorizaţi. Actul a fost înaintat ministrului de Interne Petre Tobă. Era vorba de operaţiuni de filaj în cazul unor ofiţeri DIPI care au făcut parte din Comisia de control a fondurilor operative. Aceştia au descoperit că banii serviciului „Doi şi-un sfert” destinaţi informatorilor şi operaţiunilor de filaj erau deturnaţi către protocol sau diverse achiziţii inutile, cum ar fi un autoturism Audi A6, canapele, televizor şi jacuzzi pentru biroul ministrului de Interne, Gabriel Oprea. În luna ianuarie 2016, Gheorghe Nicolae avusese mai multe discuţii în contradictoriu cu aceşti ofiţeri. Şeful DIPI a făcut presiuni asupra subordonaţilor pentru a muşamaliza informaţiile din raportul de control. Chestorul principal şi-a dat seama că exista posibilitatea să fi fost interceptat de subordonaţii săi. Din acest motiv, a luat decizia să folosească resursele umane şi tehnica DIPI pentru urmărirea acestora şi pentru a împiedica o posibilă anchetă penală. Gheorghe Nicolae a ieşit la raport la ministrul de Interne, Petre Tobă, care a aprobat măsurile de urmărire a ofiţerilor. Imediat după aprobare, raportul a fost clasificat ca secret de stat. Integral pe Adevarul
VIDEO FOTOGALERIE Protest la Parlament impotriva lui Gabriel Oprea si a senatorilor care l-au protejat de DNA. Aproximativ 4.000 de manifestanti au blocat Calea 13 Septembrie/ La Cluj s-a scandat „DNA nu te Oprea!”. Un protest organizat pe Facebook a avut loc, joi seara, in fata Parlamentului, la acesta participand aproximativ 4.000 de oameni. Protestul a fost indreptat impotriva lui Gabriel Oprea si a Senatului, care a votat luni pentru mentinerea imunitatii acestuia in dosarul mortii politistului Bogdan Gigina. Manifestatii de protest fata de votul senatorilor in cazul Oprea au avut loc joi seara si la Cluj, Iasi si Constanta. 20:53: Gabriel Oprea a intervenit telefonic la Antena 3 pentru a sustine ca niciodata nu a stabilit timpul care trebuie facut de coloana „pana la obiectiv”. „Niciodata nu am stabilit eu ora, am intrebat cat facem pana la obiectiv”, a spus acesta, adaugand ca „nu poti sa fii vinovat stand pe bancheta din spate”. Acesta a mai sustinut ca nu a cerut niciodata coloanei oficiale sa se grabeasca si ca atat masina politiei, cat si cea in care se afla el aveau „viteza legala” in momentul mortii politistului Bogdan Gigina. 20:50 La Antena 3 a fost invitat in platou tatal politistului Bogdan Gigina, care a spus ca, dupa pararea sa, principalii vinovati pentru moartea fiului sau sunt Politia Rutiera si Gabriel Oprea. Intrebat de ce Gabriel Oprea, acesta a spus ca intr-adevar, nu ministrul stabileste viteza de deplasare, dar s-a intrebat cu ce viteza trebuie sa mearga o coloana oficiala daca un demnitar pleaca de acasa la ora 7.28 si cere, spre exemplu, sa ajunga la Guvern la ora 7.30. Integral pe Hotnews
SCANDALUL MEDICAMENTELOR IEFTINE. Vlad Voiculescu, somat să aplice un Ordin de Ministru inspirat de unchiul său, „ADEVĂRATUL REGE AL MEDICAMENTELOR DIN ROMÂNIA”. Dacă Vlad Voiculescu aplică Ordinul care permite micşorarea preţului la medicamente va exploda exportul paralel. Dacă nu-l aplică, este pasibil să fie acuzat de abuz în serviciu. Preşedintele PSD Liviu Dragnea (foto) i-a solicitat, luni la Parlament, premierului Dacian Cioloş să dispună ca ordinul care permite micşorarea preţului la medicamente să fie emis imediat şi a acuzat Ministerul Sănătăţii că apără interesele companiilor farmaceutice în dauna poporului român. „Practic, acest minister a ales să sprijine şi să ofere mai multe venituri celor care au deja foarte multe, negândindu- se că trebuie ajutaţi românii din clasa mijlocie şi românii care, din păcate, uneori nu au ce mânca. Domnule prim-ministru, vă cer foarte ferm să dispuneţi ca ordinul care permite micşorarea preţului la medicamente să fie emis imediat”, a spus Dragnea. Reacţia ministrului Sănătăţii, Vlad Voiculescu, a fost promptă. El a spus că Liviu Dragnea „fie minte, fie nu pricepe” cum stă treaba cu amânarea de către Guvern a unei măsuri care ar micşora preţul medicamentelor. „Minciunile emise astăzi (luni – n.r.) în Parlament de liderul unui important partid politic sunt tare gogonate. Iată de ce: Nici pomeneală ca românii să plătească în prezent preţuri mai mari la medicamente. Domnul Dragnea fie minte, fie nu pricepe. Orice pacient poate alege în continuare între mai multe variante ale aceluiaşi medicament. Ca să folosesc o comparaţie uşor de înţeles: mergem la piaţă să cumpărăm mere. Prima tarabă, cea de lângă intrare, le vinde cu 8 lei pentru că are cea mai bine poziţionată tarabă. A doua tarabă, mai la mijloc, le dă cu 5 lei. Iar ultima tarabă le vinde cu 4 lei. Merele sunt de acelaşi soi şi culoare şi noi avem libertatea să cumpărăm de la ce tarabă dorim”, a scris Vlad Voiculescu pe Facebook. El a adaugat că statul compensează în prezent integral medicamentele mai ieftine şi parţial pe cele mai scumpe, având în vedere riscul ca „băieţii deştepţi” din distribuţia de medicamente să cumpere toate produsele la preţuri mici din România şi să le revândă apoi în afara ţării, urmărind profitul. Integral pe EVZ
Elena Udrea și Ioana Băsescu sunt cercetate sub control judiciar pentru spălare de bani. Dan Andronic a dat explicații în același dosar. Este vorba despre finanțarea campaniei din 2009. Ioana Băsescu este cercetată și ea sub control judiciar, ca și Elena Udrea. Procurorii au luat această decizie joi, după ce au audiat-o timp de patru ore pe fiica cea mare a fostului președinte al României, Traian Băsescu. Potrivit unui comunicat al DNA, Ioana Băsescu, „notar public, fiica președintelui României în funcție la acel moment” este cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de „instigare la abuz în serviciu dacă funcționarul a urmărit obținerea unui folos pentru sine sau pentru altul” precum și de „instigare la spălare de bani (2 fapte)”. „Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi măsura controlului judiciar pentru 60 de zile, cu începere de la data de 22 septembrie 2016, faţă de următorii inculpaţi: NASTASIA GHEORGHE, la data faptei secretar general al Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită, TARHON VICTOR, la data faptei președintele Consiliului Județean Tulcea, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită, WAGNER IOAN SILVIU, la data faptei director general al unei societăți comerciale cu capital majoritar de stat, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul a urmărit obținerea unui folos pentru sine sau pentru altul, UDREA ELENA GABRIELA, persoană implicată direct în campania unuia dintre candidaţii la alegerile prezidenţiale din 2009, în prezent deputat în Parlamentul României, sub aspectul săvârșirii a 5 infracțiuni de spălare de bani, BĂSESCU IOANA, notar public, fiica președintelui României în funcție la acel moment […] În acest comunicat, DNA susține că „În luna decembrie 2009, inculpata Băsescu Ioana, fiica președintelui României în funcție la acel moment, i-a cerut inculpatului Wagner Silviu Ioan, director general al unei societăți comerciale cu capital majoritar de stat, să achite o factură fiscală despre care a spus că reprezintă cheltuieli restante din campania pentru alegerile prezidențiale, care se desfășurase în toamna aceluiași an. Integral pe Romania Libera
Mafia transpartinică iese la suprafaţă. Cum au ajuns vechii rivali din politică să se apere unii pe alţii. Traian Băsescu, Elena Udrea, Victor Ponta, Sebastian Ghiţă şi Gabriel Oprea. În aparenţă rivali, în realitate prieteni. O prietenie scoasă la suprafaţă de sunetul cătuşelor. În ultimii ani, lupta politică s-a dat, cel puţin la nivel de discurs, între două mari tabere: Traian Băsescu şi Elena Udrea, pe de o parte, Victor Ponta şi Sebastian Ghiţă, de cealaltă parte. Balanţa era înclinată de Gabriel Oprea, fie spre Cotroceni, în timpul guvernelor Boc şi MRU, fie înspre Palatul Victoria- în timpul Guvernelor Ponta. Însă, realitatea a fost cu totul alta: cele două tabere doar mimau războiul, de ochii oamenilor,, în timp ce pe sub masă îşi strângeau mâinile, pentru bunul mers al afacerilor, după cum arată rechizitoriile DNA. Cârdăşia transpartinică ar fi fost ţinută şi azi în subterană, dar aşa-zişii rivali şi-au găsit un scop comun care i-a scos, de mână, la suprafaţă: lupta împotriva procurorilor. Aşa am ajuns să-l vedem azi pe Traian Băsescu la televiziunea lui Sebastian Ghiţă, pe care îl numea „al doilea Vântu“, luându-i partea lui Gabriel Oprea, după votul scandalos din plenul Senatului, care a blocat anchetarea morţii poliţistului Bogdan Gigină. „Gabriel Oprea e primul pasager dintr-un accident auto care este acuzat de omor din culpă. Era pe bancheta din spate. Este de remarcat la doamna Kovesi mesajul politic. A fost o mare capcană şi o mare prostie. În capcană a picat Gabriel Oprea“, a spus Traian Băsescu, miercuri seara, la RTV. Exact cuvintele pe care le-a folosit şi Gabriel Oprea în Senat. „Niciodată în România sau în lume nu am auzit de această încadrare de ucidere din culpa stând pe bancheta din spate“, s-a apărat fostul vicepremier. Oprea negociază o nouă imunitate Potrivit unor surse politice, cu câtvea ore înainte să-i ia apărarea lui Oprea la RTV, Traian Băsescu a fost chiar acasă la fostul vicepremier. Întrebat de „Adevărul“ dacă s-a întâlnit ieri cu Gabriel Oprea, preşedintele PMP nici n-a confirmat, nici n-a infirmat. „Sursele dumneavostră vă spun nişte bârfe“, a comentat Traian Băsescu. Integral pe Adevarul
Instanţele militare vor să audieze suspecţii din cazurile istorice fără martori. Asociaţia „21 Decembrie 1989“, scoasă din Dosarul Revoluţiei! Ca să mişte sistemele judiciare şi să redeschidă dosarul Revoluţiei, preşedintele Asociaţiei „21 Decembrie 1989“ a propus preşedintelui României înfiinţarea unei Direcţii pentru investigarea crimelor comunismului şi a infracţiunilor contra umanităţii. Delegaţia Asociaţiei „21 Decembrie 1989“ i-a prezentat, miercuri, preşedintelui României, Klaus Iohannis, un proiect de ordonanţă de urgenţă pentru constituirea în cadrul Ministerului Public a unei Direcţii pentru investigarea crimelor comunismului şi a infracţiunilor contra umanităţii – DICCIU, ca entitate cu personalitate juridică, în structura Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, aşa cum funcţionează DNA şi DIICOT. Direcţia ar urma să instrumenteze dosarele Revoluţiei şi Mineriadei. „Înfiinţarea unei asemenea Direcţii este imperios necesară şi oportună pentru ca statul român să dea, în sfârşit, curs unor obligaţii decurgând inclusiv din art. 46 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, de a respecta în mod efectiv şi a pune în operă hotărârile CEDO privind asigurarea dreptului la un proces echitabil înlăuntrul unui termen echitabil şi a unei anchete efective şi independente“, se arată într-un comunicat al Asociaţiei „21 Decembrie 1989“. Iniţiativa vine ca urmare a unei stări de fapt concrete: procurorii militari aparţin Ministerului Apărării Naţionale, instituţie care este parte în dosar responsabilă de organizarea represiunii şi răspunde civil şi penal în dosar, astfel că nu pot îndeplini criteriile de independenţă a anchetatorului, după cum scrie în hotărârea CEDO. Asociaţia consideră că „unica modalitate de deblocare a situaţiei de nelucrare, tergiversare sau tratare injustă, de respectare a dreptului la un proces echitabil rămâne înfiinţarea unei astfel de Direcţii, care să poată îndeplini criteriile invocate“. Integral pe Romania Libera
S-a intors frica! Reactiile anapoda ale domnilor Oprea si Dragnea. De ce s-au speriat Gabriel Oprea si Liviu Dragnea? De la un miting impotriva mizeriei din Senat? Sau de „cateva sute de oameni” care au protestat? Ceva nu e in regula. Gabriel Oprea, dupa ce a fost salvat, s-a razgandit si le cere senatorilor romani sa-i ridice imunitatea: „La primul dosar am cerut colegilor sa voteze cererea DNA pentru inceperea urmaririi penale. Acum am cerut colegilor sa voteze impotriva si poate ca am gresit. Multi mi-au reprosat ca vreau sa fug de Justitie, desi nu e deloc asa. Tocmai de aceea ii voi solicita presedintelui Senatului sa supuna la vot inca o data cererea DNA, iar pe colegi ii voi ruga sa voteze pentru inceperea urmaririi penale”, a scris acesta pe Facebook. Ce l-a determinat sa se razgandeasca? Liviu Dragnea e mult mai comic: „Am sustinut si sustin lupta impotriva coruptiei. Ca sa fie clar pentru toata lumea: la alegerile din 11 decembrie, Gabriel Oprea NU va fi pe listele PSD”, a scris liderul social-democratilor pe pagina sa publica de Facebook. Postarea asta pare a fi ca-n bancul cu iepurele si ursul. „Ai tigari, iepure? Da, sefu’, cu filtru sau fara filtru? Ba, de ce n-ai caciula?”. Asa si Liviu Dragnea, da asigurari electoratului PSD ca, in ciuda efortului depus de partid pentru a bloca ancheta DNA, Oprea va fi pedepsit si nu-si va gasi locul pe listele PSD. Totusi, aceasta tarzie delimitare arata ca s-a speriat. De ce? Pe pagina doamnei Alina Gorghiu este postat titlul unei stiri Agerpres: PNL solicita reluarea votului in Senat in cazul inceperii urmaririi penale impotriva lui Gabriel Oprea. De ce au simtit nevoia liderii celor doua mari partide sa se pozitioneze in cazul fostului ministru de Interne? Integral pe Ziare.com
Păţaniile unui cetăţean pe holurile primăriei lui Firea (II). Textul de mai jos cuprinde citate din discuţii, comentarii şi imagini surprinse pe data 21 septembrie 2016. Vă rog să citiţi acest text doar dacă sunteţi interesaţi să aflaţi cum mi-am petrecut 6 ore din viaţă încercând să solicit respectarea legii, remedierea unor proiecte dovedite ca având erori şi oprirea irosirii banilor publici. Dacă aceste subiecte sunt neinteresante pentru dumneavoastră, nu vă pierdeţi timpul să citiţi. Chiar nu o să găsiţi altceva în rândurile de mai jos. 10.45 Sună telefonul. O doamnă se recomandă ca fiind consilier general din partea USB. Ar vrea să afle mai multe despre cererea pe care am depus-o la primărie. Îi spun că sunt la 50 de metri de clădire. Dacă mi se permite să intru, în 5 minute vorbim faţă în faţă. E mirată. „De ce să nu te lase să intri?” 10.46 Intru în primărie. E agitaţie pe hol. Spun că vreau să intru la şedinţa CGMB. Legea îmi permite lucrul acesta. Nu şi doamna în uniformă. Spune să am răbdare până începe şedinţa, programată să înceapă la ora 11. Mă trece pe o hârtie goală. Sunt cap de listă în acest moment. 10.49 Cei din grupul de lângă mine sunt „de la teatre”. Observ că pe ei nu-i trece nimeni pe listă. Spun doar „de la teatru” şi sunt îndrumaţi să se alăture grupului. Îmi dau seama că sunt martorul unui abuz. Fac prima poză. Integral pe Adevarul
Va urez o zi buna!
Revista Presei – 1 aprilie. Ministrul Bostan moare de grija cartelelor, nu și a libertăților
Buna dimineata intr-o zi de vineri, 1 aprilie. 
Platforma PoliteiaWorld inca nu este pe deplin functionala, asa ca pana la finalizarea reparatiilor de catre tehnician, revenim la vechiul blog 🙂
Luna aprilie va debuta cu o zi deosebit de caldă, astfel că temperaturile maxime se vor încadra, în general, între 20 şi 27 de grade, informează Administraţia Naţională de Meteorologie. Luna aprilie va debuta cu o zi deosebit de caldă, astfel că temperaturile maxime se vor încadra, în general, între 20 şi 27 de grade. Va predomina un aspect frumos al vremii, cu cer variabil în regiunile nordice, senin în restul ţării şi vânt slab şi moderat. Seara şi noaptea, cerul se va înnora temporar în nord, în centru şi în nord-est şi va ploua local, în special în zona Carpaţilor Orientali, unde pe crestele mai înalte pot apărea şi precipitaţii mixte. Ploile, mai ales cu caracter de aversă, pot fi însoţite trecător de descărcări electrice. Vântul se va intensifica în cea mai mare parte a ţării, urmând să atingă viteze mai mari la munte, în Moldova, Bărăgan şi Dobrogea. Temperaturile minime, mai scăzute decât în nopţile precedente – în regiunile nordice, unde vor fi apropiate de mediile climatologice specifice perioadei şi mult mai ridicate decât acestea, în restul teritoriului, vor fi cuprinse, în marea lor majoritate, între 3 şi 13 grade. In Bucuresti luna aprilie va debuta cu o zi însorită şi deosebit de caldă, cu o maximă a temperaturii aerului de 26…27 de grade. Noaptea cerul va fi variabil, iar vântul va deveni moderat, cu unele intensificări spre dimineaţă. Temperatura minimă va fi de 10…11 grade.
Corespondenţă din SUA. 
Klaus Iohannis vrea consultări cu partidele pe legislaţia în domeniul securităţii. Preşedintele cere consens politic. Preşedintele Klaus Iohannis a anunţat joi, de la Washington, că, în următoarele săptămâni, va avea consultări cu toate partidele cu privire la legislaţia în domeniul securităţii, precizând că este necesară şi o dezbatere cu experţi în domeniu. „Dacă politicienii din ţară aşteaptă aceste consultări, înseamnă că au înţeles mesajul meu. Vreau să-i asigur pe toţi că în următoarele săptămâni voi avea consultări cu toate partidele politice, vom aduna şi experţii care vin să propună câteva idei în domeniu şi sper să reuşim în cel mai scurt timp să începem un proces de modernizare şi actualizare a întregii legislaţii”, a afirmat Iohannis, aflat în SUA pentru a participa la Summitul Nuclear. Preşedintele a adăugat că îl bucură „ecoul“ din ţară cu privire la modificarea legii securităţii şi faptul că polticienii au început să se mobilizeze pentru rezolvarea situaţiei. „Sunt foarte bucuros că, după alocuţiunea pe care am ţinut-o cu ocazia bilanţului SRI, politicienii au început să se mobilizeze. M-am referit atunci la legislaţia în domeniul securităţii naţionale, în special la legislaţia specifică, de exemplu cea referitoare la cartelele prepay, la securitatea cibernetică şi aşa mai departe, şi am subliniat acolo că este foarte important să avem o legislaţie modernizată, actualizată şi că acest lucru trebuie să se facă prin consens politic, fiindcă altfel legislaţia nu ar avea stabilitatea necesară”, a spus Iohannis. Şeful statului a subliniat şi faptul că legislaţia în domeniul securităţii este una tehnică în momentul în care se discută de securitate cibernetică şi cartele prepay, ceea ce înseamnă că va fi nevoie şi de discuţii cu experţi în domeniu. Integral pe Adevarul
După ce instanţa a oprit proiectul, Consiliul Judeţean Suceava forţează o soluţie pentru terminarea gropii de gunoi din vârful muntelui. 
„Dacă eşuează, problema va fi gravă”. Consiliul Judeţean Suceava a găsit soluţia pentru a termina depozitul ecologic de gunoi din Pasul Mestecăniş, după ce instanţa a blocat proiectul, printr-o hotărâre definitivă. După ce Curtea de Apel Cluj a decis anularea hotărârii de Consiliu Local prin care se dădea în administrarea Consiliului Judeţean Suceava un teren de nouă hectare pentru construirea gropii de gunoi, instituţia condusă de pesedistul Cătălin Nechifor vrea să devină proprietarul terenului în cauză pentru a termina proiectul. În cadrul şedinţei CJ Suceava de joi a fost prezent şi preşedintele Asociaţiei Biosilva, Florin Grădinariu, care le-a cerut consilierilor judeţeni să amâne luarea unei decizii şi a precizat că este nevoie de o dezbatere publică privind finalizarea acestui proiect, susţinând că au fost efectuate sondaje de opinie din care rezultă că locuitorii nu doresc acest depozit. Pe de altă parte, vicepreşedintele Consiliului Judeţean Suceava, Alexandru Rădulescu, a răspuns că în ceea ce priveşte depozitul ecologic de deşeuri au fost făcute toate consultările necesare şi că s-a respectat întreaga procedură europeană pentru că altfel, proiectul nu era avizat de Comisia Europeană. „Am construit două depozite ecologice şi îndeplinesc toate standardele de mediu”, a declarat Rădulescu. El a precizat că fostele gropi de gunoi din judeţ au fost închise, acum deşeurile sunt colectate pe platforme temporare şi urmează să fie transferate în cele două depozite ecologice. „Dacă acest proiect eşuează, problema pentru locuitorii judeţului Suceava va fi gravă”, a spus vicepreşedintele Consiliului Judeţean Suceava.El a explicat că prin transferul de teren de la Pojorâta la Consiliul Judeţean Suceava se permite finalizarea, la termen, a proiectului. Integral pe gandul
Ghid: Cum se poate vota prin corespondență. 
Românii din străinătate își pot alege reprezentanții pentru prima dată prin corespondență, la alegerile parlamentare din 2016. Înscrierea în Registrul Electoral, pentru a putea vota de la distanță se va încheia cu 48 de ore după începerea perioadei electorale, cel mai probabil la finalul lunii august. Cetățenii români cu drept de vot care au domiciliul sau reședința în străinătate au la dispoziție trei variante de exercitare a dreptului de vot, potrivit legislației aprobată de Parlament anul trecut,. Alegătorii din diaspora pot să își exercite opțiunea prin corespondență, în cadrul secțiilor de votare create la cerere (două opțiuni în premieră) sau în cadrul secțiilor de votare de pe lângă misiunile diplomatice, oficiile consulare sau institutele culturale din țara de domiciliu sau reședință (varianta clasică). Fiecare persoană votează o singură dată, optând pentru una din aceste modalități. Pentru a vota prin corespondență sau pentru a cere înființarea de secții speciale orice cetățean român din diaspora trebuie să se înscrie în Registrul electoral cu opțiunea dorită. Pentru înființarea unei secții speciale sunt necesare cel puțin 100 de înscrieri. Înscrierile pentru votul prin corespondență și pentru secțiile speciale încep pe 1 aprilie. Cei care doresc să voteze în secțiile obișnuite nu trebuie să inițieze niciun demers, se vor prezenta la secțiile de votare obișnuite (nu la cele speciale!) în ziua votului. Autoritatea Electorală Permanentă (AEP) a întocmit un ghid al alegătorului român din străinătate. Prezentăm principalele etape pentru înscriere. Integral pe Romania Libera
Darea în plată merge mai departe fără Prima Casă. 
Parlamentarii şi bancherii au ajuns la o concluzie comună în privinţa legii dării în plată. Creditele luate prin programul Prima Casă nu vor intra sub incidenţa actului normativ. Oficialii BNR vor însă ca de lege să beneficieze doar clienţii ale căror rate depăşesc 65% din veniturile lunare. Şi ameninţă că aplicarea prevederilor actuale vor duce la scăderea ratingului de ţară. Reprezentanţii PSD şi PNL au discutat zilele trecute cu iniţiatorul legii şi au căzut de acord asupra modificărilor care vor fi aduse proiectului legii dării în plată. Chiar şi aşa, reprezentanţii BNR spun că mai este loc de îmbunătăţiri. „Afecteaza grav accesul la credite pentru populaţia tânără şi pentru cei cu venituri reduse. De ce? Pentru că determină creşterea avansului undeva la 35-40% după aplicarea legii, pentru că determină creşterea perioadei de timp pentru economisirea acestui avans, de la un an pentru Prima Casa şi trei ani în condiţii standard, la opt ani după aplicarea legii. Determină scumpirea creditelor. La un credit echivalent în lei a 60.000 de euro, creşterea ratei va fi de la 680 de lei la 978 de lei după aplicarea legii”, a explicat Liviu Voinea, viceguvernator al Băncii Naţionale. Reprezentanţii BNR au venit cu noi propuneri de amendamente.„Datoria lunară la bancă, respectiv rata de plătit de către debitor, să se situeze la peste 65% din venitul lunar net. Legea sa nu fie imperativă. În cazul neadoptării amendamentelor menţionate, există un risc ridicat privind afectarea reputatţei şi credibilităţii instituţiilor româneşti, deteriorarea ratingului de ţară”, a spus prim-viceguvernatorul BNR Florin Georgescu. Integral pe Digi24
UPDATE. 13 MILIOANE DE EURO – cauțiunea RECORD stabilită în cazul lui Sebastian Ghiță. 
Surse: Un deputat îl acuză că și-ar fi șantajat colegii. UPDATE. 18.00. O nouă plângere a fost depusă la DNA pe numele lui Sebastian Ghiță. Un deputat PSD ar fi declarat la DNA că Ghiţă şi-ar fi şantajat colegii la votul din Parlament, anunță Digi24. UPDATE. 16.15. DNA a instituit o cauțiune de 13 milioane de euro în cazul deputatului Sebastian Ghiță. Parlamentarul are la dispoziție 10 zile pentru a plăti suma. În caz contrar, DNA poate face o nouă cerere pentru ridicarea imunității în cazul său. Este cea mai mare cauțiune stabilită până acum. La ieșirea de la DNA, Sebastian Ghiță a spus că nu poate să dea nicio declarație din dosar. El a spus doar că nu știe cum va fi cursul vieții lui, având în vedere situația de față. El a mai spus că se simte ”interzis”.Decizia procurorilor de la DNA Ploiești vine după ce Parlamentul a respins, ieri, solicitările procurorilor pentru reținerea și arestarea preventivă a deputatului. Ghiță este acuzat de două infracțiuni de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, două infracțiuni de dare de mită, șantaj, cumpărare de influență, conducerea unui vehicul fără permis de conducere. ”Inculpatul va depune, până la data de 6 aprilie 2016, o cauțiune în valoare de 59.417.133 lei (reprezentând 10% din valoarea bunurilor și lichidităților bănești – cu excepția terenurilor și clădirilor neevaluate în bani – declarate de inculpat în ultima sa declarație de avere înregistrată la Parlamentul României – Camera Deputaților) ori va constitui o garanţie reală mobiliară sau imobiliare în limita sumei de bani determinată, ce va fi consemnată pe numele inculpatului, la dispoziția Direcției Naționale Anticorupție. Măsura a fost dispusă în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal, împiedicării sustragerii inculpatului de la urmărirea penală și prevenirii săvârșirii altor infracțiuni, având în vedere natura infracţiunilor, în condițiile în care Parlamentul României – Camera Deputaților a respins cererea de încuviințare a reținerii și arestării preventive a inculpatului Ghiță Sebastian Aurelian”, transmite DNA. Integral pe Romania Libera
NU E PĂCĂLEALĂ DE 1 APRILIE! DAN VOICULESCU, vizat de un nou dosar penal. DNA scormonește în afacerea GRIVCO-ACADEMIA ROMÂNĂ. 
425 de hectare au intrat în arenda firmelor MOGULULUI. Siteul de știri FLUX 24 anunță că „Dan Voiculescu ar urma să ajungă la DNA după ce joi procurorii au început cercetarea penală în dosarul terenurilor obținute de firmele deținute de acesta de la Academia Română și l-au pus sub acuzare pe BOGDAN ALEXANDRU, președinte executiv al Fundației „Patrimoniu” din cadrul a Academiei Române. Acesta a lucrat pentru grupul de firme GRIVCO. Cazul a fost dezvăluit acum câțiva ani de jurnaliștii Robert Turcescu și Ovidiu Vanghelie”. Concret, în perioada 2006-2010, cu ocazia administrării patrimoniului silvic și funciar al Academiei Române, între Fundația „Patrimoniu” și mai multe societăți comerciale au fost încheiate peste 20 de contracte și acte adiționale privind: arendarea și concesiunea de terenuri, asistența juridică, consultanță, prestări servicii etc (…) Spre exemplu, pentru perioada 2007-2009, la o suprafață de teren de 1.484,31 hectare și pentru perioada 2008-2009, la suprafața de 641,51 hectare, Fundația „Patrimoniu” nu a calculat valoarea arendei și nici nu a comunicat Arendașului (societate comercială) obligația de plată. De asemenea, fără a exista aprobarea Consiliului Director, Fundația „Patrimoniu” a fost de acord și a acceptat plata anumitor sume, considerate drept avans arendă, sume care nu au fost recalculate și regularizate conform prevederilor din Actele adiționale și în raport cu arenda datorată. Prejudiciul total creat de Bogdan Alexandru în dauna Academiei Române este de 3.757.860 euro., spune DNA joi într-un comunicat. Integral pe EVZ. Cititi si un articol pe aceesi tema pe Romania Libera
De ce vrea ministrul Comunicaţiilor cartele pre-pay doar cu buletinul.
„Pentru un cetăţean onest, care ar fi problema să îşi declare identitatea? Ministrul Comunicaţiilor şi pentru Societatea Informaţională, Marius Bostan, spune că nu vede nicio problemă pentru un cetăţean onest să îşi declare identitatea în momentul cumpărării unei cartele prepay, transmite corespondentul MEDIAFAX. Întrebat, joi, la Cluj-Napoca, într-o conferinţă de presă, care este punctul său de vedere privind cartelele prepay, Marius Bostan a spus că dacă ar exista o perspectivă de regim autoritar, ar fi o problemă, dar cum România aparţine Europei, nu este cazul să existe îngrijorări. „Reglementarea ar însemna faptul că dacă ai o cartelă prepay trebuie să te identifici, să îţi dai datele, ceva absolut banal. În unele ţări se cer acte la cumpărarea unei astfel de cartele, este foarte restrictivă această chestiune. Pentru un cetăţean onest, care ar fi problema în momentul cumpărării unei cartele să îşi declare identitatea? Dacă ar fi o perspectivă de regim autoritar, ar fi o problemă, dar aparţinând Europei nu este cazul să ne îngrijorăm, va fi o lege corectă, va fi dezbătută. Legea înseamnă aşa: dacă îmi cumpăr o cartelă, trebuie să mă legitimez, să putem lega acel număr dacă e folosit să terorizezi pe cineva, să poţi fi condamnat. Când cartelele au nume, există o asociere, o răspundere, vrem să rezolvăm o problemă dacă există un infractor”, a spus Bostan. Potrivit acestuia, un agent economic, un magazin care vinde cartele prepay le va putea comercializa doar dacă se autorizează ca operator de date cu caracter personal. Integral pe Gandul
Va urez o zi buna, fara pacaleli ieftine 🙂
31 martie 2016: PoliteiaWorld temporar indisponibila
Dragi membri ai Comunitatii,
Site-ul PoliteiaWorld este temporar indisponibil, pana diseara la miezul noptii. Ne cerem scuze pentru inconvenient si va promitem ca revenim in scurt timp 🙂 Avem backup, asa ca „prietenii” degeaba se bucura. Tocmai scrisesem ultima postare despre Parlamentul ca organ suprem…
Problema tehnica cu Politeia World – 04.11.2015
Ora 9.42. Buna ziua tuturor.
Intimpinam o problema cu platforma PoliteiaWorld, de jumatate de ora. Pana la remedierea situatiei, se poate comenta aici 🙂
Multumim pentru intelegere si scuze pentru aceasta dezagreabila situatie, pentru care altii sunt, sigur, bucurosi.
PMP sau Partidul Mincinoșilor Perverși. Căderea măștilor „băsiste”
Acest articol este o copie de rezerva a postarii de pe blogul PoliteiaWorld.
S-a sfarsit o iluzie prea mult timp intretinuta. Definitiv, cu acte in regula si fara putinta de a o intoarce din condei, din comunicate ieftine difuzate pe Facebook si din talk-showuri de doi bani la B1, la care prezenta se cumpara cu bani „cinstiti”. Era si cazul sa se termine odata iluzia paguboasa si toxica a PMP-ului ca partid nou si reformator.
Nu stiu ce mai inseamna azi „basismul” in mod real (de declaratii fara efect suntem satui!), dupa ce insusi Traian Basescu a atacat Justitia la baioneta de dragul stim noi cum (numai niste orbeti politic mai cred ca a facut-o din dorinta de a „ajuta” Justitia). Dupa arestarea ex-sotiei domnului Cocos (cel cu mita de milioane de euro – un mizilic!), din cei 15 parlamentari PMP anuntati cu surle si trambite in ianuarie 2014 acum au ramas doar 4. Patru parlamentari, dar buni, ar zice fanii.
Sa ii enumeram si mai ales sa ii cantarim pentru a vedea de ce sunt ei in stare pentru binele tarii!
– Eugen Tomac, un baiat naiv si bun de pus la rana, capabil sa fie ba presedinte interimar care se da la o parte pentru Doamna, ba cel care candideaza dupa ce Ea renunta (din modestie, desigur).
– Petru Movila, un ilustru necunoscut senator de Iasi cu vechi simpatii pentru Doamna (nu ca asta ar fi vreun pacat, orice parlamentar are febletea lui), cu post de vice-presedinte in partid.
– Clement Negrut, fostul coleg de banca al Doamnei in Camera Deputatilor
– Adrian Gurzau, cumatrul, membru de vaza al famigliei.
Astia sunt ultimii „mohicani” care inca mai spera sa prosteasca electoratul cu textele lor jalnice. Iata ce zicea mai daunazi alde Clement Negrut despre cum l-a „salvat” PMP-ul pe Iohannis la votul pe strategia de securitate:
„Ce merită consemnat și trebuie spus: PARTIDUL MIȘCAREA POPULARĂ a salvat acest vot prin cei patru parlamentari ai săi. Au fost 282 pentru, 2 abțineri și un vot împotrivă. Pentru a trece proiectul de hotărâre privind Strategia Naţională de Apărare erau necesare minim 278 de voturi. Un calcul simplu arată ce s-ar fi făcut domnul general Oprea cu interesul național fără votul nostru, dar mai ales cu ce lucru bine făcut se pricopsea cineva”.
In mintea lui Negrut, daca din 282 de voturi scadem 4, obtinem mai putin de 278 de voturi (minimum necesar). Lume, lume ia aminte, PMP l-a salvat pe Iohannis! Aplauze, sampanie si vesnica recunostinta!
Ce se facea Iohannis fara cele 4 voturi de la PMP? Simplu: obtinea doar 278 de voturi si tot avea strategia aprobata de Parlament. Mai corect juridic si aritmetic este sa se sustina ca PMP a contribuit la (nu a „salvat”) succesul lui Iohannis in Parlament (desi nu avem nici o garantie ca acel vot impotriva nu a fost de la PMP!).
Ce a facut insa PMP si cei 4 cavaleri ai sai la votul pentru sefia SIE? L-au „salvat” ei si pe MRU, dupa cum l-au „salvat” pe Iohannis? Blaga a zis afirmat ceva incredibil: „Au fost doi colegi de la PMP care au semnat, au primit un ordin și au părăsit sala. Doi în sală, președinte și încă un coleg, au intrat au semnat, nu am discutat cu ei, și, după zece minute, au primit un telefon și au părăsit sala. Și președintele PMP a declarat că îl susține pe Ungureanu. În realitate, nu au fost.„
Astazi dimineata, cand am facut Revista Presei inca nu aparuse stenograma oficiala a sedintei Parlamentului, intre timp ea este disponibila putem confirma cele spuse de Blaga. Iata prezenta oficiala, strigata de la microfonul Parlamentului, in momentul votului pentru MRU:
– Tomac Eugen, absent
– Movilă Petru, absent
– Negruţ Clement, absent
– Gurzău Adrian, absent
Va reamintesc ca MRU a fost votat la sefia SIE cu exact 278 de voturi din 278 de voturi necesare si cel putin un pesedist (Vasile Popeanga) a votat (nu stim daca pro-MRU, insa cert este ca a fost prezent si a votat, sfidand decizia oficiala a partidului).
Prin urmare, avem un pesedist care voteaza si 4 „prieteni” din PMP-ul „reformist” care lipsesc la vot. Ce deducem?
1. „Reformistii” din PMP sunt de fapt niste blatisti cu PSD-ul care nu ar fi vrut ca MRU sa ajunga din nou sef la SIE. Cui sa ii adresam intrebarea „de ce?”, Doamnei sau fostului Presedinte al Romaniei?
2. „Basistii” din PMP, dorind ca MRU (si Iohannis) sa esueze in aceasta confruntare parlamentara cu Victor Ponta, de fapt au vrut sa il ajute pe Ponta sa iasa din incercuire. Sa fie acest lucru un fel de reziduu al defunctului pact de colaborare institutionala sau un cadou ca intre vechi prieteni ce mimeaza public dusmania?
3. „Dreptacii” din PMP au adoptat pozitia oficiala a PSD: boicot prin absenta. Au carnet rosu de pesedisti sau primesc telefoane (daca ce spune Blaga despre telefon e adevarat) din PSD ori din alta parte?
4. Absenta celor 4 cavaleri ai „basismului” la votul din Parlament sa fie oare semnul faptului ca acest partid numai Opozitie anti-Ponta nu face, ci doar slujeste interese personale ale unora ? Care sa fie acele interese?
5. Poate nu ar strica sa va amintesc ca aducerea lui Ponta la putere a fost un plan deliberat al lui Traian Basescu. Consider ca am dovedit acest lucru in amanunt intr-o postare mai veche, din iulie 2014. In lumina celor scrise atunci si a absentei la vot in data de 30 iunie a celor 4 deputati PMP, ma intreb daca nu cumva planul real lui Basescu a fost sa il scoata pe MRU de la SIE si sa il compromita politic, in calitatea de premier de sacrificiu pus sa stranga cioburile sparte de PDL.
Daca reusea, bravo genialului Basescu si bravo PDL-ului reformist; daca nu reusea, de vina era „lipsa de experienta politica” si „intransigenta” lui MRU care nu s-a lasat santajat. A, si sa nu uitam: nici o legatura intre caderea Guvernului MRU si incendierea arhivei ANRP sau intre caderea Guvernului MRU, auditul comandat de acesta (urmat de sesizarea Parchetului) si mafia de la ANRP a cupului Udrea-Cocos! Evident, Basescu nu era la curent. Bine ca era MRU la curent cand a sesizat Parchetul!
Consider ca, odata cu absenta de la votul din Parlament pentru sefia SIE, PMP-ul si-a consumat ultima resursa de perversitate si minciuna si si-a aratat adevarata natura, de partid blatist cu PSD-ul (marturie sta stenograma sedintei Parlamentului). Blat a fost in 2012, blat a fost si in 2015. Mai are cineva indoieli sau scuze circumstantiale?
Capat oficial de drum pentru un partid care a inselat pe multi naivi.
Aviz amatorilor de „mosteniri” politice care iau ochii insa sub care colcaie gandacii!
Ipoteza juridica: Victor Ponta a omorat un copil de 12 ani si fuge de Justitie
Platforma PoliteiaWorld este momentan nefunctionala (se pare ca avem ceva prieteni care ne acceseaza cu acribie!), ne mutam provizoriu aici!
Cand vine vorba de Constitutia Romaniei si de imunitatea parlamentarilor, este bine sa nu ne jucam de-a alba-neagra cu vorbele. Caci daca e sa ne jucam, sa ne jucam pana la capat!
Inainte de aceasta scotesc insa ca trebuie reamintite in acest articol cateva aspecte legate de imunitatea parlamentara:
“Cea dintâi măsură de protecţie constă în interzicerea reţinerii, arestării, percheziţionării sau trimiterii în judecată, penală sau contravenţională, a unui deputat sau senator, fără încuviinţarea Camerei din care face parte. Această măsură are ca scop să împiedice ca un parlamentar să fie privat de posibilitatea de a-şi exercita mandatul ca urmare a unor proceduri judiciare represive şi arbitrare, inspirate din motive politice“. (Decizia 67/2003 a CCR)
“Stabilirea competenţei exclusive a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru a efectua urmărirea penală şi a dispune trimiterea în judecată în cazul infracţiunilor săvârşite de deputaţi sau senatori,fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate de aceştia în exercitarea mandatului, nu are semnificaţia absolvirii de răspundere penală” (Decizia 235/2005 a CCR)
“În activitatea sa, parlamentarul trebuie să se bucure de o reală libertate de gândire, expresie şi acţiune, astfel încât să-şi exercite mandatul în mod eficient. Instituţia imunităţii parlamentare, sub cele două forme ale sale,protejează parlamentarul faţă de eventualele presiuni sau abuzuri ce s-ar comite împotriva persoanei sale, fiindu-i astfel asigurată independenţa, libertatea şi siguranţa în exercitarea drepturilor şi a obligaţiilor care-i revin potrivit Constituţiei şi legilor” (Decizia 799/2011 a CCR).
Exista inca multe alte decizii in materie, insa am citat doar 3 pentru a sublinia ca imunitatea protejeaza parlamentarul de eventualele abuzuri inspirate de motive politice. Este cererea procurorilor adresata Camereidovada unui abuz politic? Victor Ponta asa sustine sus si tare, fara a prezenta nici o dovada (vorbele nu sunt dovezi!) in acest sens. Cuvintele sale zboara in toate partile, amestaecand planurile, termenii, datele, minciunile. Daca se stie nevinovat, are tot interesul sa mearga in fata judecatorului si sa spulbere juridic acuzatiile aduse!
Ce cer procurorii? Retinerea? Nu. Perchezitia? Nu. Arestarea? Nu. Cer aacceptul pentru efectuarea urmaririi penale.
Este doar prima etapa din mersul unui eventual proces care da expresia articolului 16 din Constitutia Romaniei.
(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.
Sa nu confundam etapele si sa nu ne jucam cu garantiile procedurale si constitutionale! Victor Ponta sustine ca cererea procurorilor este eminamente politica si are ca scop debarcarea Guvernului, insa nu exista nici in Constitutie si in nici o lege vrun articol care sa sustina teza ca simpla cercetare penala inseamna caderea Guvernului. Aceasta este, in esenta, singura aparare a lui Ponta: Premierul nu are voie sa fie cercetat, pentru ca asta ar insemna “lovitura de stat“.
Sa nu ne jucam cu vorbele! A face aplicare de art. 16 din Constiutie nu inseamna a da lovituri de stat, ci inseamna a aduce in fata Justitiei pe cel care incalca legea. Procurorul acuza, judecatorul decide. Parlamentul nu se pronunta pe fond, ci pe forma, procedural. A cere Parlamentului a te apere inseamna a abuza de imunitatea parlamentara (lucru vizibil si de pe Marte) si a te pune la adapost nu doar de acuzatia de fals in acte, spalara de bani si conflict de interese, ci in fata oricarei acuzatii.
Inseamna a pune Parlamentul deasupra Justitiei: abia asta e lovitura de stat!
Sa dau un exemplu. Intrucat Victor Ponta si-a folosit, in mod marsav, copilul de 12 ani ca argument (“nu vreau să-i spun copilului meu de 12 ani că voi ajunge în închisoare pentru că am condus un guvern şi pentru că am alte opinii“), voi folosi acest exemplu si voi supune cititorilor o ipoteza juridica, la fel de plauzibila in teorie ca cea vehiculata de Victor Ponta (procurorii il trag la raspundere pentru o fapta imaginara, care nu exista).
Cum ar fi daca Victor Ponta ar fi accidentat mortal cu masina un copil de 12 ani si ar fi fugit de la locul faptei, iar apoi ar fi sustinut ca cererea procurorilor de incepere a urmariii penale este “politica” si echivalenta cu o “lovitura de stat”? Cum v-ati simti, dragi cetateni ai Romaniei?
Asa-i ca la adapostul imunitatii penale si a acuzatiei de “dosar politic” se poate ascunde chiar si un criminal?
Juridic, procurorii sunt la fel de neputinciosi in fata Parlamentului fie ca este vorba de fapte de coruptie sau despre o crima. Insa asta nu inseamna ca poporul trebuie sa accepte ca Ponta sa se ascunda dupa fustele Parlamentului pentru orice ar face, invocand mereu presupusul caracter politic.
Un ultim aspect: cererea de incepere a urmarii penale nu inseamna impiedicarea exercitarii mandatului,pentru ca in aceasta faza Ponta nu poate fi nici retinut, nici perchezitionat, nici arestat. Sunt doua etape distincte. Dovada o aveti in cazul Udrea. Un deputat impotriva caruia s-a inceput urmarirea penala poate merge la Guverm, la Parlament, poate vota, poate munci pentru tara. Unde ar fi deci “abuzul politic”?
Nu stiu daca Ponta este (ne)vinovat de cele ce il acuza procurorii, insa, daca tot e sa ne jucam cu vorbele, cum o face premierul, de ce nu am crede ca el ar fugi de procurori, invocand aceleasi argumente, si in cazul savarsirii unei crime? A dovedit vreodata Ponta ca are vreo limita in a fugi de Justitie?
Ponta la DNA. In sfarsit!
Ora 13:40. Pana revine site-ul PoliteiaWorld, ne mutam temporar in aceasta „vatra” a Comunitatii.
Ora 14:15. Platforma PoliteiaWorld este din nou online.
Era si timpul. Sper ca acum devine tuturor clar, avand in vedere acuzatiile aduse de procurorii DNA lui Ponta, de ce Parlamentul a avut ca misiune zero sa il apere pe Sova, cel care distrusese hard discurile calculatoarelor de la firma de avocatura la care Ponta a fost asociat. Despre asocierea Ponta-Sova cititi un excelent material pe Hotnews. Despre acest cuplu atomic de avocatei imbogatiti prin capusarea unei companii de stat am scris si eu aici
Citez din rechizitoriul in speta Ponta:
„La data de 30.08.2007, între SCA „Șova și Asociații” reprezentată de Șova Dan-Coman și Cabinetul Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel” reprezentat de Ponta Victor-Viorel s-a încheiat o convenție de conlucrare profesională, având ca obiect conlucrarea celor două părți în dosarele de natură penală, de drept penal al afacerilor, precum și în alte cauze în care se va ivi necesitatea. Convenția s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată. În convenție s-a prevăzut că pentru lucrările profesionale efectuate în conlucrare, onorariile să fie încasate de societatea de avocați, iar avocatul Ponta Victor-Viorel să primească o sumă fixă de 2.000 euro, pentru care va emite o factură lunară.Convenția de conlucrare s-a încheiat în luna decembrie 2008, moment în care Ponta Victor-Viorel a devenit ministru. Pentru presupusele activități efectuate în conlucrare, avocatul Ponta Victor-Viorel a emis în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008 un număr de 17 facturi fiscale în valoare de 181.439,98 lei. Facturile fiscale au fost transmise spre decontare societății de avocați SCA „Șova și Asociații” care a efectuat plata contravalorii lor după care le-a înregistrat în contabilitate. Sumele aferente celor 17 facturi reprezintă cheltuieli ce nu au la bază operațiuni reale, având în vedere că, în realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici un fel de activitate profesională în temeiul convenției de conlucrare. Șova Dan-Coman a fost singura persoană cu drept de dispoziție în privința oricăror acțiuni de orice natură care implicau societatea de avocați. Astfel, în cursul lunii august 2011, s-au întocmit în fals, 16 înscrisuri corespunzătoare câte unei luni din intervalul septembrie 2007 – decembrie 2008. Cele 16 înscrisuri falsificate de Ponta Victor-Viorel au fost tehnoredactate prin metoda „copy paste” după modelul înscrisurilor privind activitatea juridică desfășurată de mai mulți avocați din cadrul SCA „Șova și Asociații”, avocați care au declarat că nu au conlucrat niciodată cu Ponta Victor-Viorel. În realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici una din activitățile respective, nici măcar în parte” (sursa)
Rog a se compara cu rechizitoriul Sova:
„Caracterul fals al celor 11 înscrisuri relevă întreprinderea de acţiuni de o gravitate deosebită din partea suspectului Şova Dan-Coman, activitate infracţională orientată în mod vădit în scopul obstrucţionării anchetei, fapt ce periclitează grav obiectivele de interes public ale urmăririi penale şi implicit ale înfăptuirii justiţiei penale în general”, susţine DNA. Procurorii DNA mai susţin că în cursul anului 2010, Şova ar fi dispus distrugerea hard-disk-urilor calculatoarelor casei de avocatură, pentru a distruge astfel documentele şi corespondenţa dintre avocaţi şi conducerea celor două complexuri energetice.”
Cred ca acum este clar pentru oricine cine era persoana importanta protejata de Sova si de ce a fost miza zero apararea acestuia de procurorii DNA. Culmea ironiei, acum cateva zile Ponta cerea ca procurorii, daca au probe slide, sa il trimita pe Sova in judecata.
Iata ca probele sunt asa de solide ca Ponta insusi a fost trimis in judecata!
Ca de obiecei, Mitomanul se va baricada la Victoria si va sustine ca doar Parlamentul il poate demite, si ca Justitia nu poate porunci Parlamentului.
Vreau insa da aduc in atentia opiniei publice Constitutia Romaniei:
Art. 109, alin (2):
„(2) Numai Camera Deputaţilor, Senatul şi Preşedintele României au dreptul să ceară urmărirea penală a membrilor Guvernului pentru faptele săvârşite în exerciţiul funcţiei lor. Dacă s-a cerut urmărirea penală, Preşedintele României poate dispune suspendarea acestora din funcţie. Trimiterea în judecată a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Acum devine si mai clara miza scandalului legat de Livia Stanciu?
Constitutia spune : „daca s-a cerut urmarirea penala”, nu „daca s-a aprobat de Parlament”! Da, Parlamentul il poate demite, insa Presedintele il poate suspenda din functie! Totusi, este nevoie de aprobarea Parlamentului, data in baza legii raspunderii ministeriale (a se vedea comentariul al doilea la postare), caci faptele au legatura cu exercitiul mandatului.
Nu exista decat o singura solutie acceptabila pentru aceasta tara: Ponta, demisia!
Postare de rezerva – 29 octombrie
Platforma PoliteiaWorld intimpina momentan cateva dificultati tehnice, pana la rezolvarea lor ne mutam aici 🙂 Puteti comenta mai jos! 🙂
Postare de rezerva: Sarut mana, Doamna Justitia! La 5 ani de la fondare, Comunitatea Politeia va multumeste!
Redactat de @Cetatean
Cu deosebita satisfactie personala, constiinta civica si respect profund pentru doamna judecator Camelia Bogdan scriu astazi aceasta postare, dand glas si gandurilor tuturor membrilor si cititorilor Comunitatii Politeia, care, de la fondarea ei de catre @Theophyle (John Herescu) in data de ...7-8 august 2009, a fost, poate, cel mai ferm blog civic generalist, tinut de non-specialisti, care a militat neobosit pentru independenta reala a Justitiei.
Data fondarii Politeiei de catre @Theophyle a fost, intr-adevar, un semn a carui semnificatie o intelegem pe deplin abia azi.
Primul articol a aparut in ziua de 7 august 2009 si a fost dedicat Televiziunii Libere (citez: „Programele de sinteza si comentariu sunt si mai interesante. De la formatul “jurnalist intervieviaza alti jurnalisti” absolut convinsi ca numarul 4 este cosmicul exponent al fericirii spectatorilor. Continuand cu formatul delicios promovat de Antena 3, cand domnul Gadea este arbitrul unei intreceri de “cine scuipa mai departe”, si finalizand cu” hai s-a facem un duet de prostioare” profesat cacofonist de Nastase & Dinescu”).
Insa abia in ziua de 8 august 2009 Comunitatea Politeia a luat fiinta, prin scrierea primului comentariu pe blog de catre cititorul @tibi (Tiberiu Orasanu). Primul comentariu il puteti citi aici.
Intre 8 august 2009 si 8 august 2014 sunt fix 5 ani. Privind inapoi la articolul si la data de debut, ma intreb:
Coincidenta? Poate chiar mai mult decat atat!
Coincidenta semnificativa? Cu siguranta!
Coincidenta semnificativa pentru o anume ratiune? Evident, mai ales dupa condamnarea lui Voiculescu Dan, ultimul si cel mai veros mogul!
Comunitatea Politeia in cifre, la 5 ani de la fondare, si la 4 luni de la disparitia fondatorului ei, care nu a mai apucat sa se bucure de ziua pe care a asteptat-o si despre care era sigur ca va veni: ziua condamnarii lui Voiculescu Dan.
– Politeia veche (Theophylepoliteia) din august 2009 pana in ianuarie 2012 : 3783 postari
– Politeia actuala (Politeiaworld), din ianuarie 2012 pana azi: 2603 postari.
Nu mai pomenesc de cele peste 300.000 de comentarii insumate si de cele peste 7.000.000 de vizualizari (ca sa dau un ordin aproximativ de marime). Nu mai pomenesc de seria de postari dedicate Justitiei si de comentariile care nu au fost cu nimic mai prejos decat cele scrise de magistrati de cariera.
Toate acestea sunt doar o marturie palida pentru ceea ce a insemnat efortul depus de Politeia si comentatorii ei in sprijinul Justitiei si magistratilor corecti.
*
Ei bine, in numele Comunitatii Politeia, din care fac parte toti cei care comenteaza sporadic sau zilnic dar si cei care citesc si nu comenteaza, in calitate de continuator (dupa puterile mele) al iubitului si regretatului @Theophyle, cu asentimentul sotiei sale (@Desy Demeter), adresez public doamnei judecator Camelia Bogdan felicitarile, multumirile si incurajarile noastre pentru ceea ce a facut si pentru ceea ce va face in calitatea ei de judecator impartial si ferm, adevarat agent of change al Justitiei din Romania.
Cu deosebita satisfactie reamintesc membrilor Politeia ca acest blog a sprijint-o pe doamna judecator Camelia Bogdan si in clipele grele in care a fost atacata de un alt mogul, SOV. Postarea din 17 februarie 2011 o puteti citi aici. Va rog sa recititi azi si comentariile de la acea postare!
Astazi, a doua zi dupa condamnarea infractorului Voiculescu Dan, Comunitatea Politeia este mandra ca exista in Romania judecatori precum Camelia Bogdan, cu un CV impresionant la 33 de ani (un doctorat deja sustinut, altul in curs, 97 de articole stiintifice, doi moguli judecati si unul condamnat!) si cu un curaj asa cum numai o femeie poate avea. Caci, orice s-ar spune, nu intimplator imaginea Justitiei este o femeie.
Tineretea nu este o valoare in sine. Insa, dublata de curaj si de expertiza profesionala, ea devine o arma cu atat mai de temut care desparte adevarul de minciuna, dreptatea de nedreptate, raul de bine, albul de negru.
Pe vremea cand infractorul Voiculescu Dan isi incheiase deja seria de potlogarii contabile si juridice care aveau menirea sa desavarseasca furtul ICA, judecatoarea Camelia Bogdan facea primii pasi in sala de judecata in calitatea ei de magistrat, investita prin decretul prezidential nr. 272/2007. Au fost numiti atunci prin decret prezidential 78 de judecatori si 31 de procurori.
Nici nu banuia Dan Felix Voiculescu ca unul din acesti tineri judecatori avea sa ii spuna peste ani, inarmat cu autoritatea conferita de Constitutie si lege: pana aici! destul!
Unii vor spune ca nu e nimic spectatulos in condamnarea lui Voiculescu si ca Justitia, prin Camelia Bogdan, doar si-a spus cuvantul. A gandi astfel inseamna insa a minimaliza efortul, pregatirea, curajul, tenacitatea si atasamentul fata de lege si dreptate al judecatorului si omului Camelia Bogdan. Eu intreb: ce ce nu a facut si judecatorul Stan Mustata acelasi lucru, daca era ceva atat de …normal si firesc?! De ce un judecator este saltat de DNA si altul il trimite pe Voiculescu Dan la puscarie?!
Tocmai pentru ca recunoastem exceptionalitatea firescului in munca acestei tinere judecatoare care trebuie sa fie exemplu pentru toti magistratii de varsta ei (si chiar si mai in varsta!) trebuie sa ii multumim public, sa o felicitam, sa o asiguram ca, in calitatea noastra de membri ai societatii civile, ii voi fi si de acum inainte alaturi, cum i-am fost in clipele cand il judeca pe alt mogul si cand nici nu banuiam ca urma sa il judece pe al doilea. Morile Domnului macina incet, dar sigur!
A banaliza exceptionalitatea firescului, atunci cand aceasta apare, e semn de orbire sufleteasca. A nu o recunoaste si a nu-i multumi public, e semn de nerecunostinta.
Judecatorul, ca om, trebuie stimulat sa fie impartial si insetat de dreptate nu doar cu decoratii, avansari in cariera si mariri de salariu, ci mai ales cu recunostinta celor care au vazut Justitia facandu-se si, tocmai de aceea, capata mai mare incredere in ea!
O Justitie fara increderea cetatenilor nu inseamna nimic, oricat de pregatiti ar fi magistratii si oricat de bine si-ar motiva rechizitoriile si sentintele.
De aceea Comunitatea Politeia multumeste astazi public judecatoarei Camelia Bogdan: pentru ca aceasta sa stie ca dreptatea facuta de ea a fost vazuta si are impact in sufletele noastre.
Sarut mana, doamna judecator Camelia Bogdan! Sunteti eroina noastra atat de…normala si totusi, atat de…exceptionala!
*
P.S. Gratie lui @miki, Comunitatea Politeia a fost prezenta in sala la citirea sentintei de catre doamna judecator. O relatare puteti citi aici
Aceasta postare de aniversare si multumire ramane pe prima pagina si maine, in locul Ziarului de Duminica.
Pozitia Comunitatii Politeia. Ziua Judecatii: La multi 10 ani, Felix!
Comunitatea Politeia,
cu infinita satisfactie si profunda recunostinta pentru completul format din judecatorii Camelia Bogdan si Alexandru Mihalcea,
multumindu-le acestora pentru ca au stiut sa aplice legea in litera si in spirit si au fixat cu celeritate termene care nu i-au mai permis puscariasului Voiculescu Dan sa fuga de judecata (lucru reusit vreme de 6 ani)
constatand cu satisfactie ca pregatirea temeinica a judecatoarei Camelia Bogdan (33 de ani) in domeniul combaterii infractiunilor de spalare a banilor a fost net superioara fentelor ieftine si tertipurilor incercate de celebrul avocat Mateut,
reamintind articolul 16, alin (2) din Constitutia Romaniei, care care nu suporta exceptie:
Nimeni nu este mai presus de lege
salutand ziua de 8 August 2014 ca ziua in care Justitia s-a dovedit mai puternica decat Mafia Grivco-PC-Antena3,
avand speranta ca judecatorii romani vor urma exemplul judecatoarei Cameliei Bogdan iar procurorii pe cel al omologilor din DNA care au instrumentat dosarul,
constatand cu bucurie ca tentativele lui Voiculescu Dan de a pune mana pe Justitie au ramas fara efect si au impulsionat Justitia sa se intareasca,
Multumeste tuturor celor care au facut posibila condamnarea lui Voiculescu Dan, ultimul mogul:
judecatori, procurori, experti DNA, martori, denuntatori, functionari, ofiteri de politie judiciara, simpli cetateni care au sprijinit Justitia.
Toti acestia merita astazi multumirile intregului popor roman si felicitarile Comunitatii Politeia pentru tenacitatea in urmarirea unei cauze juste: dreptate si adevar!
Fiat Justitia, et pereat mundus! La multi ani 10 executati, Felix!
Postare de rezerva: de ce fel de magistrati avem nevoie.
A fi magistrat este, poate, o vocatie, dupa cum este o vocatie a fi dascal, medic si preot. Vocatia presupune nu doar stricta exercitare, cu competenta, a meseriei, ci si pasiune. Suflet. Daruire. Abnegatie. Intr-un cuvant, punerea pe planul secund a intereselor financiare, in detrimentul (fericit!) satisfactiei urmaririi unui scop mai nobil, anume…omul ca atare. Vocatia nu se exercita niciodata cu ochii la fluturasul de salariu, ci cu ochii cautand alti ochi, peentru a citi in ei bucuria si multumirea tacuta.
Ieri citeam pe Evenimentul Zilei un interviu cu un celebru doctor de inimi de copilasi, care m-a dus cu gandul la marele si regretatul chirurg pediatru Pesamosca. Cateva cuvinte ale chirurgului Eugen Sandica m-au impresionat: „În unele cazuri, informațiile care le-au fost furnizate nu fac decât să le sporească deznădejdea, iar cei mai mulți renunță la luptă înainte de a începe. Încerc să le răspund cât se poate de repede, chiar dacă acest lucru este posibil doar noaptea târziu, după ce termin programul operator din ziua respectivă și revăd pacienții pentru a doua zi. Relatările pe care le primesc sunt impresionante, uneori terifiante, mamele fiind la capătul puterilor fizice și psihice. Faptul că pun inima copiilor lor la propriu în mâinile mele, fără ca măcar o dată să ne fi văzut sau vorbit, mă onorează. De aici și responsabilitatea uriașă și lipsa oricărui compromis în activitatea mea zilnică”.
M-a frapat modul in care isi descria activitatea de medic, ca „responsabilitate uriasa” si ca „lipsa de compromis”. Chiururgul se descria cum s-ar descrie (si) un magistrat!
Coincidenta face ca ieri sa fi avut loc si procesul lui Voiculescu, in care am putut citit cu totii relatarile presei despre modul cum a condus instanta audierea inculpatilor. Am savurat momentele spumoase din dialogul instanta-aparare, in care judecatoarea Camelia Bogdan ii spunea avocatului Mateut, disperat: „Nu oferim consultanta juridica avocatilor!„.
O relatare pe Facebook a reporterului Attila Biro spune totul despre responsabilitatea uriasa a magistratului si despre importanta pregatirii sale juridice:
„Avocatii par ca niste scolari prinsi cu temele nefacute. Se agita de parca nu puteau sa prevada finalul procesului. Lipseste celebrul Liviu Popescu care sa ceara amanarea procesului pentru ca procurorul nu sta in aceeasi bancuta cu avocatii. La Nastase a facut asta. Motivari Live! Judecatoarea Camelia Bogdan a respins cererile de sesizare a CCR, ICCJ si a CJUE. Camelia Bogdan motiveaza in direct respingerile. Am mai vazut asta doar la Livia Doina Stanciu la Curtea Suprema. Citeaza pe de rost legi si directive europene. Asta ca tot se plang infractorii ca nu primesc motivarile la timp„.
Poate pe unii ii mira, pe altii ii surprinde, insa aceasta capacitate a judecatorului de a motiva „live” deciziile instantei este, sau cel putin ar trebui sa fie ceva firesc pentru un magistrat bine pregatit. O spune insasi Camelia Bogdan, intr-un mod foarte firesc:
„Pentru un magistrat, în contextul reformei sistemului judiciar (deziderat în a cărui îndeplinire suntem implicaţi toţi participanţii la actul de justiţie), o importanţă deosebită o reprezintă formarea profesională continuă. Formarea profesională continuă nu este numai o necesitate de îmbunătăţire a activităţii profesionale, este şi o obligaţie prevăzută de Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, modificată şi republicată. Formarea profesională continuă constituie, de asemenea, garanţia independenţei şi imparţialităţii magistraţilor în exercitarea funcţiei conform prevederilor art. 35 alin. (1) din Legea nr. 303/2004.
În calitate de judecător, doresc să îmi desfăşor cariera cu observarea exigenţelor europene în domeniul înfăptuirii justiţiei. Consider că studierea particularităţilor si implicaţiilor procesului de aderare a ţării noastre la Uniunea Europeană trebuie să ne determine să găsim şi să implementăm cele mai adecvate metode de satisfacere a cerinţelor vieţii comunitare, imperativ ce nu poate fi realizat fără înţelegerea corespunzătoare a particularităţilor sistemelor juridice a celor state membre ale Uniunii” (sursa).
Nu stiu cum se va termina procesul ICA, insa imi doresc ca, indiferent de verdict, sa vad cat mai multi magistrati din aceasta tara ridicandu-se la nivelul de responsabilitate si lipsa de compromis al Cameliei Bogdan iar pe aceasta doresc sa o vad cat mai sus in sistemul judiciar.
Cine are un CV ca al ei la doar 33 de ani nu isi exercita doar meseria, ci isi exercita vocatia, iar de astfel de magistrati avem nevoie ca de aer in tara asta stransa de gat de mafioti!
P.S. Nu stiu de ce am impresia ca pana si Dumnezeu s-a saturat de Voiculescu, cand l-a repartizat, prin mana legii si a Conducerii CAB, la un complet condus de un magistrat care si-a sustinut o astfel de teza de doctorat :„Incriminarea, prevenirea şi combaterea spălării banilor provenind din activităţi de crimă organizată, potrivit reglementărilor interne şi internaţionale” (teza a fost susţinută în public în data de 25.06.2009, în prezent fiind doctor în Drept, titlu acordat prin Ordinul Ministerului Educaţiei Cercetării şi Inovării nr. 4698 din 14 august 2009).
Postare de rezerva: Reactie rapida: un magistrat bine pregatit face mai mult decat un mafiot cu o televiziune!
Pe masura ce procesul ICA se apropie de final, tensiunea creste la cote maxime atat pentru Varan cat si pentru cei care spera ca Justitia il va infunda pe acest Sarsaila al politicii si al televiziunilor Bulan TV (vorba lui Cristoiu). In disperarea sa de a amana procesul pana la atingerea termenului de prescriptie, in decembrie 2014, Voiculescu apeleaza la stratageme din ce in ce mai aiuritoare, doar-doar va iesi una din ele. Scrie Romania Libera:
„Între cererile pe care trebuie să se pronunțe astăzi instanța se află și aceea prin care apărarea lui Voiculescu a cerut schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de “spălare de bani” în infracțiune de “tăinuire”, faptă prescrisă. Prin cererea de încadrare la “tăinuire”, practic s-ar recunoaște faptul că Voiculescu a cunoscut proveniența, din infracțiuni (tăinute), a acțiunilor obținute prin privatizarea ICA, pe care ulterior le-a donat fiicelor sale, spun specialiștii consultați de «România Liberă». Or, acest mod de acțiune ar decupa infracțiunea de “spălare de bani”.
La termenul de astăzi, există, însă, și probabilitatea ca apărătorii să găsească vreo soluție juridică pentru a obține o amânare. O astfel de tentativă a existat deja: avocatul Didiță, în numele lui Voiculescu, a dat în judecată conducerea Curții de Apel București pentru anularea hotărârii prin care sunt desemnate completele de judecată.Dan Voiculescu a anunțat că nu știa de acest demers, că a renunțat la plângere și că avocatul Didiță nu-l reprezintă. Însă, nici o instanță nu înregistrează o plângere a unui avocat în numele vreunei persoane dacă nu are împuternicire în acest sens”.
Despre acesta din urma cere am scris un material juridic aici pentru a arata cat este de aberanta si nelegala.
Instanta mai are de audiat astazi doi martori si de pronuntat pe teancul de cereri si para-cereri depuse de Voiculescu si ceilalti inculpati. Daca le respinge, exista maximum de sanse ca procesul sa se apropie de un final rapid inainte de inceputul toamnei. Daca le admite, Varanul scapa, intrucat orice cerere si nici o exceptie ridicata de mogul are ca scop smulgerea lantului pe care Justitia i-l pune incet dar sigur pe grumaz cu mana celor doi tineri judecatori.
Scrie Liviu Avram, un jurnalist care urmareste indeaproape procesul si se documenteaza bine la nivel juridic: „în apel, avocatul lui Dan Voiculescu, Gheorghiţă Mateuţ, a cerut instanţei să schimbe încadrarea juridică din „spălare de bani” în „tăinuire”, pornind de la premiza că ambele infracţiuni au definiţii oarecum asemănătoare. Avantajul tăinuirii e acela că, având limite de pedeapsă mult mai mici, ar fi o infracţiune deja prescrisă faţă de momentul în care Dan Voiculescu ar fi comis-o. Diferenţa de nuanţă dintre „spălare de bani” şi „tăinuire” o fac doctrina şi jurisprudenţa. Iar printre cei care au pus câteva cărămizi la temeliile doctrinei şi ale jurisprudenţei în această materie se numără Camelia Bogdan şi este preşedintele completului care judecă, la Curtea de Apel Bucureşti, procesul lui Dan Voiculescu. Ca nespecialist, încă nu pot anticipa dacă cererea privind schimbarea încadrării juridice va fi admisă sau nu, dar măcar de un lucru putem fi încredinţaţi: dosarul a ajuns pe mâna cuiva care ştie bine diferenţa dintre „spălare de bani” şi „tăinuire” (sursa).
Si, intr-adevar, asa este. Trimit doar la unul din cele aproape 100 de articole stiintifice scrise de Camelia Bogdan pentru ca cititorii sa se convinga de ce este nevoie ca in dosare de mare complexitate magistratii sa fie „toba de carte” juridica si sa nu se multumeasca doar cu ce au invatat in facultate si cu legile citite/invatate in practica zilnica. Un paragraf mi-a atras atentia:
„Dacă se dobândeşte cu titlu de mită un apartament, un autohevicul, nu suntem în prezenţa infracţiunii de spălare a banilor dacă beneficiarul le înregistrează pe numele său, plăteşte taxe, impozite, etc. Fireşte, produsul infracţiunii este supus confiscării speciale. Dacă cel ce dobândeşte aceste bunuri cu titlu de mită, cerând, în prealabil mituitorului să le deghizeze sub forma unei donaţii pe numele altei persoane, obiectul mitei aflându-se, însă, la dispoziţia mituitorului, suntem în prezenţa unei infracţiuni de spălare a banilor în variantele normative prevăzute în art. 29 alin. 1 lit. b), c) din Legea nr. 656/2002. Dacă însă se încearcă pierderea urmei provenienţei criminale de către autorul infracţiunii predicat printr-un act ulterior, manifestare a atributului de dispoziţie asupra produsului infracţiunii, este întrunit conţinutul constitutiv al infracţiunii de spălare a banilor„.
Nu se aplica rationamentul la ce descriu procurorii DNA in rechizitoriu: „Prin urmare, finalizarea operaţiunilor de spălare a titlurilor de participare s-a realizat la data de ….. 2005, când urmare unei operaţiuni de majorare de capital în numerar la care a subscris exclusiv inculpatul V. D. cu suma de …. ROL când nivelul participaţiei sale a crescut la ……. % şi ulterior, au intervenit contractul de donaţie prin care a ……. celor …… ale sale, persoane de bună-credinţă, acţiunile arătate mai sus, reuşind astfel să creeze o aparenţă licită a titlurilor obţinute„? Eu zic, ca nespecialist, ca se cam aplica!
Citind macar unul din articolele scrise de Camelia Bogdan iti dai seama ca cercetarea individuala, aprofundarea si scrierea de articole de inalta valoare stiiintifica este absolut necesara unui magistrat care vrea sa urce cinstit in cariera pana la varful magistraturii.
Nu stiu cum se va termina procesul dar sper doua lucruri: ca Voiculescu sa ia pedeapsa maxima (12 ani cu executare) iar Cameliei Bogdan sa ii foloseasca din plin, atat in cadrul procesului ICA cat si in cadrul carierei pana la cel mai inalt varf al magistraturii, efortul individual depus pentru crearea unei jurisprudente solide in materia spalarii banilor!
Politeía 