Ponta la DNA. In sfarsit!

Ora 13:40. Pana revine site-ul PoliteiaWorld, ne mutam temporar in aceasta „vatra” a Comunitatii. 

Ora 14:15. Platforma PoliteiaWorld este din nou online.

Era si timpul. Sper ca acum devine tuturor clar, avand in vedere acuzatiile aduse de procurorii DNA lui Ponta, de ce Parlamentul a avut ca misiune zero sa il apere pe Sova, cel care distrusese hard discurile calculatoarelor de la firma de avocatura la care Ponta a fost asociat. Despre asocierea Ponta-Sova cititi un excelent material pe Hotnews. Despre acest cuplu atomic de avocatei imbogatiti prin capusarea unei companii de stat am scris si eu aici

Citez din rechizitoriul in speta Ponta:

„La data de 30.08.2007, între SCA „Șova și Asociații” reprezentată de Șova Dan-Coman și Cabinetul Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel” reprezentat de Ponta Victor-Viorel s-a încheiat o convenție de conlucrare profesională, având ca obiect conlucrarea celor două părți în dosarele de natură penală, de drept penal al afacerilor, precum și în alte cauze în care se va ivi necesitatea. Convenția s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată. În convenție s-a prevăzut că pentru lucrările profesionale efectuate în conlucrare, onorariile să fie încasate de societatea de avocați, iar avocatul Ponta Victor-Viorel să primească o sumă fixă de 2.000 euro, pentru care va emite o factură lunară.Convenția de conlucrare s-a încheiat în luna decembrie 2008, moment în care Ponta Victor-Viorel a devenit ministru. Pentru presupusele activități efectuate în conlucrare, avocatul Ponta Victor-Viorel a emis în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008 un număr de 17 facturi fiscale în valoare de 181.439,98 lei. Facturile fiscale au fost transmise spre decontare societății de avocați SCA „Șova și Asociații” care a efectuat plata contravalorii lor după care le-a înregistrat în contabilitate. Sumele aferente celor 17 facturi reprezintă cheltuieli ce nu au la bază operațiuni reale, având în vedere că, în realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici un fel de activitate profesională în temeiul convenției de conlucrare. Șova Dan-Coman a fost singura persoană cu drept de dispoziție în privința oricăror acțiuni de orice natură care implicau societatea de avocați. Astfel, în cursul lunii august 2011, s-au întocmit în fals, 16 înscrisuri corespunzătoare câte unei luni din intervalul septembrie 2007 – decembrie 2008. Cele 16 înscrisuri falsificate de Ponta Victor-Viorel au fost tehnoredactate prin metoda „copy paste” după modelul înscrisurilor privind activitatea juridică desfășurată de mai mulți avocați din cadrul SCA „Șova și Asociații”, avocați care au declarat că nu au conlucrat niciodată cu Ponta Victor-Viorel. În realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici una din activitățile respective, nici măcar în parte” (sursa)

Rog a se compara cu rechizitoriul Sova:

„Caracterul fals al celor 11 înscrisuri relevă întreprinderea de acţiuni de o gravitate deosebită din partea suspectului Şova Dan-Coman, activitate infracţională orientată în mod vădit în scopul obstrucţionării anchetei, fapt ce periclitează grav obiectivele de interes public ale urmăririi penale şi implicit ale înfăptuirii justiţiei penale în general”, susţine DNA. Procurorii DNA mai susţin că în cursul anului 2010, Şova ar fi dispus distrugerea hard-disk-urilor calculatoarelor casei de avocatură, pentru a distruge astfel documentele şi corespondenţa dintre avocaţi şi conducerea celor două complexuri energetice.”

Cred ca acum este clar pentru oricine cine era persoana importanta protejata de Sova si de ce a fost miza zero apararea acestuia de procurorii DNA. Culmea ironiei, acum cateva zile Ponta cerea ca procurorii, daca au probe slide, sa il trimita pe Sova in judecata.

Iata ca probele sunt asa de solide ca Ponta insusi a fost trimis in judecata!

Ca de obiecei, Mitomanul se va baricada la Victoria si va sustine ca doar Parlamentul il poate demite, si ca Justitia nu poate porunci Parlamentului.

Vreau insa da aduc in atentia opiniei publice Constitutia Romaniei:

Art. 109, alin (2):

„(2) Numai Camera Deputaţilor, Senatul şi Preşedintele României au dreptul să ceară urmărirea penală a membrilor Guvernului pentru faptele săvârşite în exerciţiul funcţiei lor. Dacă s-a cerut urmărirea penală, Preşedintele României poate dispune suspendarea acestora din funcţie. Trimiterea în judecată a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Acum devine si mai clara miza scandalului legat de Livia Stanciu?

Constitutia spune : „daca s-a cerut urmarirea penala”, nu „daca s-a aprobat de Parlament”! Da, Parlamentul il poate demite, insa Presedintele il poate suspenda din functie! Totusi, este nevoie de aprobarea Parlamentului, data in baza legii raspunderii ministeriale (a se vedea comentariul al doilea la postare), caci faptele au legatura cu exercitiul mandatului.

Nu exista decat o singura solutie acceptabila pentru aceasta tara: Ponta, demisia!