Politeía

Quis custodiet ipsos custodes?

O zi obişnuită – 28 Mai

Bună dimineata intr-o zi de vineri. Ultima zi lucratoare a saptamani.  Astazi vom avea la Bucuresti o minima termica de  16°C, si o maxima termica de  32°C. Mai mult insorit. Foarte cald, arid pana la orele pranzului. Posibile ploi  dupa-amiaza si seara. Meteorologii au anuntat ca, in urmatorul interval de timp, va ploua in majoritatea regiunilor din tara. In interiorul arcului carpatic se vor inregistra averse, fulgere si tunete si vor fi conditii de grindina. Cantitatile de apa vor depasi 20 de litri pe metru patrat.  Curs valutar BNR valabil azi: 1 EURO = 4.1532 RON (-0.0192 RON); 1 USD =   3.3840 RON (-0.0027); 1 EURO = 1.2273     USD; (-0.047). Moneda naţională s-a apreciat în prima parte a şedinţei interbancare de joi, susţinută de evoluţia pozitivă a valutelor din regiune. Potrivit dealerilor, trendul ascendent al valutelor din regiune se datorează doar creşterilor înregistrate de bursele europene, nefiind fundamentat pe date economice, astfel că direcţia s-ar putea întoarce foarte uşor. Băncile comerciale au afişat joi dobânzi de 6,51 – 7,01% pentru plasamentele le o zi, sub cele de miercuri, de 7,03 – 7,53%,iar ratele pentru plasamentele la o săptămână au coborât de la 7,03 – 7,53% la 6,61 – 7,11%. (Sursa: Mediafax)

Criza “loveste greu” Ministerul de Finante, astazi suntem informati de ziarul Capital ca angajaţii din Finanţe îşi dublează veniturile cu stimulente de peste 200 milioane de euro într-un an, neincluse însă în buget, acordate arbitrar şi fără plata contribuţiilor. FMI a cerut eliminarea lor. De ani de zile, angajaţii Ministerului de Finanţe primesc lunar venituri suplimentare sub formă de stimulente. Teoretic, această formă de recompensare ar fi justificată de îndatoririle de serviciu ale personalului din Finanţe care trebuie să colecteze, să controleze şi să sancţioneze contribuabilii incorecţi. În practică, stimulentele sunt un cadou otrăvit. În primul rând, pentru că ele contravin total principiilor transparenţei bugetare şi a contributivităţii obligatorii. În al doilea rând, pentru că această formă de remunerare este complet arbitrară şi, prin urmare, uşor de folosit pentru a pune presiune pe subordonaţi. Fondul de stimulente, creat din reţinerea a 15% din diverse surse de colectare prevăzute în Codul de procedură fiscală, nu este inclus în bugetul Ministerului de Finanţe. Sumele nu figurează la capitolul de cheltuieli cu personalul şi, implicit, devin o modalitate de plată netransparentă, acordată pe criterii clientelare. Lunar, fondul constituit este distribuit de fiecare şef din instituţie pe linie ierarhică celor din subordine. Secretarul de stat împarte sumele directorilor, iar aceştia, funcţionarilor. Mai multe puteti citi, aici.

În România, cifra oficială a şomajului este 8,2% şi nu apar semnele de început ale unei redresări consistente, a declarat preşedintele Traian Băsescu, joi, în cadrul Forumului economic româno-macedonean, la Skopje:

‘Vă pot spune că în România cifra oficială a şomajului este 8,2%, ceea ce înseamnă peste 700.000 de oameni fără locuri de muncă. Şi nu aş putea spune că sunt semnele de început de redresare consistentă. Este adevărat, deşi se înregistrează creşteri în producţia industrială, în ultimele patru-cinci luni consecutiv am avut creştere de producţie industrială, dar serviciile sunt încă într-o situaţie dificilă, construcţiile civile sunt, de asemenea, încă într-o situaţie dificilă’, a spus preşedintele” (Sursa Agerpres)

Parerea mea personala este ca avem mai mult de un milion de someri si ca cel putin 2-3% din numarul somerilor nu intra in statisticile oficiale din diverse motive.  

A inceput lupta pentru posturile de judecatori la Curtea Constitutionala. PD-L, PSD si PNL se bat sa-si nominalizeze oamenii la CCR. Pe 7 iunie expira trei mandate de judecatori.  Nominalizarea pe primul mandat de judecator revine Camerei Deputatilor, unde PDL doreste sa-l impuna pe Mircea Minea, fost pirotehnician si fost sef de catedra la Universitatea unde a predat premierul Emil Boc in timp ce PSD negociaza cu reprezentantii UDMR sa il sustina pe fostul consilier prezidential al lui Ion Iliescu, Valer Dorneanu. Pe de alta parte, la cea de-a doua nominalizare care revine Senatului liberalii incearca sa-l impuna pe Teodor Melescanu in defavoarea candidatului PD-L Simina Tanasescu. Pentru cel de-al treilea mandat de la Curtea Constitutionala, nominalizarea revine presedintiei. Mai multe in HotNews

Din punctul meu de vedere, incet dar sigur, increderea la producerea unei reforme evolutiva dispare. Relatia dintre clasa politica si justitie nu poate produce absolut nimic buna. Problema a fost si este clasa politica actuala pana ea nu va dispare nimic nu se poate intampla.   

În Franţa, joi, 27 mai, a fost o nouă zi de greve şi de manifestaţii declanşate de reforma sistemului de pensii. De fapt, Guvernul, care nu a luat încă o decizie, doreşte să-i convingă pe francezi că trebuie să iasă la pensie nu la 60 de ani, ci mai tîrziu. Franţa a rămas o excepţie. Experţii spun că Franţa este ţara în care oamenii se duc la pensie cel mai devreme, deci Franţa este campionă mondială la acest sport. În Austria, Belgia, Canada, Germania, Italia, Spania, Suedia, Marea Britanie, Statele Unite, vîrsta legală a ieşirii la pensie este de 65 de ani. În Japonia, acest prag de este de 64 de ani pentru bărbaţi şi de 62 pentru femei, dar în practică oricum japonezii lucrează cu patru sau cu cinci ani mai mult.

O reformă de acest gen este preconizată în Grecia, ceea ce i-a făcut de mai multe ori pe greci să iasă în stradă. În Spania, guvernul Zapatero a anunţat că mărirea pensiilor nu se va mai face automat. Deocamdată el n-a anunţat însă şi scăderea lor, cum e cazul în România. Şi Italia, unde va fi aplicat un plan de austeritate, salariaţii au fost avertizaţi că vor pleca la pensie ceva mai tîrziu. Italia este însă şi o ţară în care, în mod ciudat, statul plăteşte mai multe pensii de invaliditate pe mia de locuitori decît în alte ţări europene. Guvernul crede că aici se ascund numeroase abuzuri, deci invalizii vor fi într-o bună zi luaţi la bani mărunţi. Problema asigurării pensiilor este atît de complicată, dată fiind de fapt îmbătrînirea populaţiei în Europa, încît unele ţări, cum este cazul Germaniei, au şi anunţat că începînd din 2020 ieşirea la pensie se va face la 67 de ani. Mai multe, aici.

Semnalez doua articole interesante care merita sa fie citite, primul pe blogul amicului Rahoveanu si al doilea pe blogul colectiv “La colţu’ străzii

Va urez o zi buna!

P.S. Ilustratia caricatura este o productie Hultanul.

Written by Theophyle

28/05/2010 la 9:33 am

161 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Sunteți matinal, nu glumă 🙂

    sym

    28/05/2010 at 9:40 am

    • @sym salut 🙂
      Pentru Londra, probabil 🙂 Pentru Bucuresti, cam tarziu 😆

      Theophyle

      28/05/2010 at 9:45 am

  2. salut

    apropo de analiza de la coltu’, ieri am vazut pe antene reactia „jurnalistilor” fata de renuntarea la greva de catre cfr; in cateva minute ceferistii au trecut de la statutul de eroi ai luptei contra dictaturii la cel de tradatori si vanduti; auzi, ce tupeu sa nu faci greva

    razvan

    28/05/2010 at 9:48 am

  3. si imi place ca ministerul educatiei se lupta (cu succes, se pare) ca proba de bac sa se tina si elevii sa nu fie prejudiciati

    razvan

    28/05/2010 at 9:51 am

    • Sa vedem daca lupta va veni in ajutorul copiilor!

      Theophyle

      28/05/2010 at 10:01 am

      • ministerul a zis ca peste 90% din examene se vor tine

        razvan

        28/05/2010 at 10:03 am

  4. @razvan salut 🙂

    Una din marile mele dezuluzii legate de Basescu este lipsa de atitudine fata de acest „domn” si gasca lui.

    Cat despre PD-L de la Udrea si pana la „judetele PD-L”, care-i alimenteaza cu bani si publicitate, nimic de zis niste TICALOSI!

    Theophyle

    28/05/2010 at 9:53 am

  5. ma surprinde oarecum nominalizarea Siminei Tanasescu la CC, nimeni nu contesta ca e fata desteapta, poligloata etc, dar s-a dezvoltat sub obladuirea maestrului Muraru, si el unul din multii tatici ai constitutiei
    eu mi-as fi dorit mai multi specialisti in drept privat la CC, din 2 motive:
    (i) spetele sunt f. complexe acolo si ating practic toate ramurile de drept, nu doar cel public
    (ii) specialistii in drept privat de la noi sunt mult mai bine pregatiti, au fost obligati practic dupa 90 sa se puna la punct profesional si sa fie la curent cu dreptul din alte tari sau international; Lucian Mihai, civilist/proprietate intelectuala, a fost de departe cel mai bun presedinte CC, deciziile din vremea lui se apropiau ca stil si substanta cu cele date de instante prestigioase

    razvan

    28/05/2010 at 10:02 am

  6. Sal`tare, natiune !
    Avem o singura problema da` mare, mare de tot.
    Ca mafiotii nostri nu sunt cu nimic mai prejos decat mafiotii lor.
    Daca piratu` nu-si arunca clientii peste bord, il vor arunca ei, cat de curand.

    Tzepelica

    28/05/2010 at 10:03 am

  7. apropo de comentariul lui Cetăţean din urmă cu 2 postări (sunt în urmă cu postările 🙂 ):
    “După cum Curtea Constituţională a statuat în mod repetat în jurisprudenţa sa, în temeiul prevederilor art.47 alin.(2) din Constituţie, legiuitorul are dreptul şi obligaţia să stabilească criteriile şi condiţiile concrete ale exercitării dreptului la pensie, inclusiv modul de calcul şi de actualizare a cuantumului pensiei“. Noile reglementări nu pot fi aplicate cu efecte retroactive, respectiv, în privinţa cuantumului pensiilor anterior stabilite, ci numai pentru viitor, începând cu data intrării lor în vigoare”.
    ________

    se interpretează abuziv principiului neretroactivităţii legilor, în general, şi a legii pensiilor, în acest caz

    amatorii de paralogisme spun că noua lege a pensiilor fiind şi ea neretroactivă nu se pot micşora pensiile, nici cele obişnuite, nici acelea speciale

    completamente fals

    neretroactivitate înseamnă că nu se poate aplica pentru trecut, nu că nu se poate aplica pentru viitor

    adică, dacă vreau să micşorez pensia de la 10 lei la 1 leu, diminuarea nu se poate aplica pentru trecut, în sensul că nu pot scădea pensiile care s-au dat pînă acum, cele de 10 lei, şi să le cer pensionarilor 9 lei înapoi
    ce s-a dat e bun dat
    dar asta nu înseamnă că nu pot, în virtutea noii legi, să le dau o pensie de 1 leu de acum înainte

    ca şi în cazul pedepselor pentru infracţiuni: dacă cresc pedeapsa cu 1 an închisoare, ea nu se aplică la cei condamnaţi deja, ci numai la cei care comit infracţiuni după apariţia noii legi

    acelaşi sofism e folosit şi în cazul aşa-ziselor „drepturi cîştigate”
    (de fapt e acelaşi pentru că „drepturile” se „cîştigă” prin lege)

    gabhry_el

    28/05/2010 at 10:06 am

    • gabhry_el, salut 🙂
      Vom vedea ce se va intampla cu deciziile CC foarte curand. baietii cu capoatele rosii pot fi cate odata extrem de surprinzatori 😦

      Theophyle

      28/05/2010 at 10:10 am

    • @gabry_el

      Ai perfecta dreptate.
      Dreptul la pensie este un drept de proprietate, judecat ca atare si in instantele europene, pe baza Conventiei europene a drepturilor omului (la CEDO) si pe baza tratatelor si legislatiei UE(la CEJ).

      Dreptul la pensie, ca drept de proprietate, nu implica si intinderea dreptului (asa cum era acesta definit in legile valabile la data la care pensionarii erau inca salariati sau la momentul pensionarii.
      Modul de calcul al pensiei si cuantumul stabilit reprezinta cam ceea ce este cadastrul pentru proprietatea imobiliara), ci doar un drept teoretic, a carui intindere de maine se stabileste in raport cu situatia economica si sociala a zilei de maine.

      Daca starea natiunii este buna, si intinderea (marimea) dreptului de pensie poate fi mai buna, daca starea natiunii este rea, dreptul se mai chirceste.

      Cam asta ar fi rationamentul, nu?
      Dar legislatiile romana si europeana protejeaza egal dreptul de proprietate (aici intra si pensia, cf. art.1 din Protocolul aditional la Conventia europeana a drepturilor omului), indiferent care a r fi proprietate. Asa ca trebuie sa ne gandim mult, mult de tot la evolutia intanderii dreptului de proprietate pe are il vrem garantat.
      In momentele grele ale natiunii, cand 1 milion de romani nu au locuinta proprie si veniturile le scad mult din cauza crizei, poate ca intinderea dreptului de proprietate asupra casei mele va fi pusa in discutie. Am o casa cu 4 camere si o locuim doar doua persoane. Ei, daca Romania nu-si poate permite economic sa asigure dreptul la locuire si pentru Costel (si cei 5 copii ai lui +soacra), imi poate impune temporar o restrangere a dreptului meu de proprietate si-mi poate aronda obligatoriu niste colocatari, fara chirie.
      Cam asa e cand garantarea dreptului la proprietate nu inseamna(in Romania din mintea noastra!) si garantarea intinderii dreptului.

      La fel se poate decide statul si in privinta proprietatii industriale.
      Are Gheorghe o fabrica de mobila cu 5 sectii de productie, din care a inchis temporar 3 sectii? Ei, domnul Vasile, care doreste sa fabrice si el banci pentru parcurile din sectorul 3, dar nu are inca spatii de productie, nu ar putea fi instalat in sectiile lui Gheoghe, temporar?
      Statul poate limita intinderea dreptului de proprietate al lui Gheorghe (temporar, pana isi reia el productia) si sa-l oblige pe acesta sa-si „imparta” fabrica cu domnul Vasile, nu?

      Constitutia nu ar fi incalcat in aceste cazuri, in fond nu garanteaza intinderea dreptului, asa spui, nu?. Spui ca statul nu limiteaza intinderea dreptului de proprietate pentru trecut, ci doar pentru viitor, si in conditii foarte speciale, de criza. Absolut justificat. Asa ar fi si in cazurile descrise de mine.
      Asa ca ai dreptate!!!Ma pregatesc serios pentru colocatarii mei, ca precedentul a fost creat…

      casandra

      28/05/2010 at 11:35 am

  8. Buna dimineata!

    Am avut o pana de curent, postez indata!

    Cetatean

    28/05/2010 at 10:29 am

  9. logica sănătoasă, dar, mai ales, buna credinţă, Theophyle

    gabhry_el

    28/05/2010 at 10:34 am

  10. Postez fragmentind analiza mea in mai multe bucati, ca e destul de mare (asta stiti deja 😉 )

    Cetatean

    28/05/2010 at 10:44 am

  11. Prima parte:

    Traim vremuri de cumpana, am impresia. Nu pentru ca se taie salariile si pensiile – macar se face vizibil, nu prin inflatia, ca in anii 90), ci pentru ca avem o sansa reala de a arunca sandramaua lui Iliescu and co in aer, o sansa pe care daca o ratam ne ingropam definitiv. Repet: DEFINITIV. Impresia ea este ca, desi nu pare, ne-am intors in 1990 si suntem iarasi foarte aproape de a reedita momentul libertatii originare, confiscata pe 20 mai 1990 din cauza prostiei unora (multi).

    Sa explic.

    1. Bulgarele poate porni la vale doar daca porneste din virful dealului: PDL: „Asta înseamnă în primul rînd reformă internă în PDL, cel mai important partid al momentului, aflat la putere. Pentru că dacă PDL nu se reformează, de ce s-ar reforma PNL? Iar dacă reforma internă esuează, singura sansă e un nou partid. Miza nu sînt alegerile din 2012, ci democratizarea reală a României. Cum bine spunea un comentator: “Waiting gives Devil time” (Florin Cojocaru, blogary, azi).

    Declansarea reformei in PDL ar detona sistemul, pentru ca ar introduce in arena politica posibilitatea competitiei reale in 2012, si ar recupera ceea ce PD a piedut treptat din 2004, retorica „dreptatii”. Dar nu poti face reforma cind partidul care a promovat retorica dreptatii e condus tot de FSN-istii de drum lung Blaga si Berceanu. Aminarea alegerilor in PDL nu face decit sa le ofere timp baietilor sa negocieze cu PSD, pe sub masa (Videanu stie!) si sa caute o schema concordista pentru 2012. Prieteniile vechi (Viorica, auzi?) nu se uita. In definitiv, BVB sunt in PDL ceea ce e Patriciu in PNL: oamenii cu bani, transpartinici, care au mereu o varianta de rezerva pregatita, doar pentru ca sistemul sa mearga mai departe, pe spinarea votantilor.

    2. Opozitia nu are nici un chef sa treaca motiunea, cum bine zicea amicul Rahoveanu. Ratiunile sunt clare (numai un nebun ar vrea acum la guvernare). Insa nici nu are chef sa se uneasca, in mod formal, la tribunal. Sugerez citirea excelentului articol al lui Adi ocs, in care se atinge (bine!) problema Aliantei juridice dintre PSD si PNL in 2012:

    http://www.paralele-paralele.com/2010/05/alianta-pentru-salvarea-romaniei-sau.html

    Argumentele lui Adi mi se par pertinente: PNL nu vrea sa se arunce in bratele PSD, iar PSD se crede inca tare, cit sa striveasca PNL-ul in 2012 prin vot majoritar (daca se cade la pace cu PDL-ul, pentru VU majoritar).

    Tactica baietilor astora este de a pastra scena politica fragmentata (asta a fost dintru inceput arma FSN-ului in anii 90, ca sa cistige alegerile: inventarea partidelor satelit), pentru a evita polarizarea duala, care este contra-arma de succes a lui Basescu si care permite oamenilor sa aleaga in mod radical si forteaza satelitii sa se contopeasca cu partidul-mama. Pentru ca Opozitia sa poata forta in 2012 un premier, trebuie sa aiba 50+1 in cadrul unei aliante (caci Basescu isi va baga picioarele in regula cum ca partidul cu cel mai mare nr de parlamentari primeste mandatul de PM). Insa pentru a avea 50+1, PSD si PNL trebuie sa isi oficializeze iubirea si sa se expuna in 2012 gurii de foc care va trage cu obuze pe care va scrie „Alianta care refuza sa aplice referendumul si sa modice Constitutia”.

    Necesitatea electorala impune colizarea PSD si PNL, insa necesitatea politica o respinge.

    Cetatean

    28/05/2010 at 10:48 am

  12. A doua parte:

    Insa pasul descris la punctul 2 mai sus depinde de punctul 1 de mai sus. Penctru ca PDL sa poata face fata momentului 2012, este necesar ca el sa se reformeze. Ori, nici BVB nici Opozitia nu vor ca PDL sa se reformeze. Nu ar cistiga nimic, ba chiar ar pierde totul. Explic mai jos afirmatia mea.

    1. Basescu a bagat Guvernul si PDL intr-un joc de tip « totul sau nimic » : face reforma (si interna si economica), declanseaza modernizarea tarii si cistiga in 2012, sau o lalaie, o scalda si o taraganeaza (si in partid si in Guvern) si PSD-PNL devin automat cistigatorii in 2012, si pierdem cu totii pe vecie imensa oportunitate reprzentata de cele doua madate ale lui Basescu.

    Nimeni nu ii contesta vointa si dorinta lui Basescu de a reforma radical, in joc e insa capacitatea reala de a declansa o reforma radicala si vointa PDl de a o face. Ceea ce s-a schimbat acum este faptul ca el are impotriva lui (aproape) si propriul partid ! PDL a mers mereu in siajul lui Basescu, pe valul atitudinii reformiste, maximaliste si anti-sistem doar pentru ca ei percepeau acea retorica drept o strategie de cistigare a alegerilor. Intodeauna au crezut ca reforma ii vizeaza pe ALTII ! « Sistemul » erau ceilalti, nu si ei insisi. PSD si PNL si UDMR si restul, insa nu PDL. Basescu era cu papagalul, ei erau cu butoanele puterii : te-am adus la putere, sefule, ne dai liber la furat (asa functioneaza binomul locomotiva-masinarie de partid in Romania dupa 1989).

    Asa a functionat mereu clasa politica, indiferent de partid. Odata ajunsa la putere, locomotiva nu putea sa isi forteze partidul sa faca ce a promis in campanie, pentru ca locomotiva viza mereu un al doilea mandat, si partidul stia asta, avind grija sa ii transmita, subtil, ca il are la mina. Paradoxal, noaptea cistigarii alegerilor prezidentiale a fost mereu in Romaia apogeul si inceputul declinului pentru viitorul Presedinte, izolat pentru 4 ani la Cotroceni, ca « mediator » (my foot !) si « garant » (cum naiba ?!). Locomotiva prezidentiala, pe parcursul primului mandat, era prinsa de dansul amenintator al vagoanelor, care ii aminteau : « Ce ai fi tu fara noi ? Ce face Presedintele fara masinarie de partid, fara Parlament ? ». Am vazut aceasta atitudine cu ocazia ciocnirii lui Cristian Preda cu BVB-ii, in prima jumatate a acestui an : « Ce e membrul de partid fara partid ? »).

    Abia in al doilea mandat (doar Iliescu a experimentat-o), Presedintele si permite sa se ratoiasca la propriul partid, scapat de santajul cum ca « nu te mai sprijinim la viitoarele alegeri ». Pina si Iliescu s-a luat de oamenii lui. Nu pentru ca doar atunci, in al doilea mandat ar fi vazut ca ei sunt corupti si capitalisti de cumetrie, ci pentru ca doar in al doilea mandat, fara grija realegerii, isi permitea sa le-o spuna in fata fara a se teme de represalii din partea masinariei de partid (Iliescu o stie cel bine : a terminat al doilea mandat, era cit pe ce sa fie ingropat, ca o fosila inutila. Numai prostia lui Geoana il mai tine in viata, si Iliescu ar trebui sa ii fie vesnic recunoscator lui Geoana, sa ii pupe miinile, ca nu l-a exclus din partid cind l-a facut prostanac).

    Cetatean

    28/05/2010 at 10:50 am

  13. Partea a treia:

    Basescu azi e in aceeasi situatie : e in al doilea mandat, partidul incepe sa isi cam bage picioarele in ce spune el. Insa si el isi permite sa isi bage picioarele in partid, care nu il mai are la mina cu santajul de tipul « vrei inca un mandat ? taci in fa-ne jocurile ! ». Basescu nu mai are obiectivul realegerii. Caci exista doua diferente enorme intre situatia lui Iliescu si situatia lui Basescu aflati in al doilea mandat.

    -Basescu are un premier care ii poate implementa politica, fiindca nici el nu mai are nimic de pierdut
    -Exista alegeri in 2012, si Basescu detine inca o arma de santaj asupra partidului (actul de nominalizare a primului ministru in 2012).

    Iliescu nu a avut nici una din aceste doua arme. Ambele sunt letale pentru partid. Iliescu a fost in ghearele partidului in al doilea mamdat. De fapt, partidul l-a distrus prin ignorare. Basescu nu e in aceeasi situatie, desi BVB se chinuiesc sa faca partidul sa joace autonom fata de Basescu.
    Practic, ceea ce face Basescu acum este fortarea partidului sa se comporte cu adevarat reformist, chiar si cu pretul disparitiei de pe scena politica. Basescu pune PDL in fata situatiei « totul sau nimic » in 2012. Or, asta e impotriva logicii tututor partidelor ! Caci baietii sunt transpartinici, ei au mereu o varianta de supravietuire, se inteleg ei cumva in spatele usilor inchise, au intrat in politica nu ca sa se casapeasca si sa faca reforma reala, ci ca sa reuseasca sa imparta un ciolan suficient pentru toti. Reforma e retorica goala, buna pentru cistigat alegerile, ei se ocupa cu chestii serioase.

    Basescu poate deci reedita la scara intregii societati momentul 1990 pentru faptul ca, daca reuseste reforma in partid, distruge arhitectura scenei politice care functiona asa : o clasa politica transpartinica (provenita din fostul PCR) ridica din cind in cind marionete in fata poporului, iar aceasta alege una ca Presedinte. Odata aleasa marioneta (saraca si cinstita, cu cioc sau, daca vreti, cu chelie si ochi spanchi), ea e obligata de sforarii din partid sa dea liber la furat. Marioneta impartiala, echidistanta si mediatoare nu poate sa devina autonoma, pentru ca baietii o santajeaza ca nu o mai ridica a doua oara in fata prostilor. Ori, marionetele vor prin definitie doua mandate, asa ca tac si inghit. Practic, PDL demonstreaza azi ca este exact la fel ca toti ceilalti : a tras tare pentru Basescu, pentru al doilea mandat, sperind ca odata ajuns Presedinte, acesta va putea fi ignorat si luat in deridere, ca inutil, iar ei ar face ce stiu cel mai bine : impartirea averii tarii (cita mai este).

    Cetatean

    28/05/2010 at 10:53 am

    • Cetatean, Buna Ziua 🙂
      Buna analiza cu extrem de argumente valabile. mi-a placut in special analiza iliescu-PSD in al doilea mandat.

      Adevarat si: „Exista alegeri in 2012, si Basescu detine inca o arma de santaj asupra partidului (actul de nominalizare a primului ministru in 2012)”

      Intrebarea este: Ce alternativa au BVB in cazul unei infringeri in interiorul partidului?

      Raspunsul posibil: Niciuna in afara unei aliante „FSN” in spatele lui Basescu si anihilarea oricarei influente al acestuia. De fapt transformarea politica a lui Basescu intr-un nou iliescu” din punct de vedere functional.

      Gandestete si la aceasta posibilitate 😦

      Theophyle

      28/05/2010 at 11:02 am

      • Ai dreptate, BVB nu au decit o optiune, alianta cu PSD in 2012. Blaga a fost mereu vazut ca frecventabil de PSD.

        Cetatean

        28/05/2010 at 11:03 am

  14. Partea a patra si ultima:

    Ei, iaca ca ceva nu mai merge. S-a defectat marioneta aia mai aparte, mai ciudata si risca sa arunce in aer intreaga scena si sa arate oamenilor ca papusarii sunt aceiasi, indiferent in ce partid stau.

    Concluzie : reforma economica si reforma PDL are o miza enorma. Daca ea reuseste, ea arunca in aer arhitectura constitutionala pusa in scena de Iliescu, de care spuneam aseara, care falsifica reprezentativitatea si principiul democratiei (cistiga un partid alegerile, dar uu si puterea. Cistiga cineva alegerile, dar nu are majoritate si face coalitii). Reforma trebuie sa reuseasca, altfel vom vota mereu marinete al caror scop este pacalirea poporului cum ca avem o democratie reala, in timp ce sforarii fura linistiti, in cel mai pur spirit transpartinic.

    Sandramaua iliescianista trebuia aruncata in aer, si noi sa recuperam democratia furata : cistigatorul sa fie realmente cistigator, opozitia sa fie realmente opozitie, reprezentantul sa fie realmente repreznetant al oamenilor, si nu al partidului, presedintele sa numeasca si demita primiul ministru si sa isi asume politicile, parlamentarul sa nu poata migra de la un parid la altul, justitia sa fie echidistanta nu doar pentru Voicu, etc.

    Inchei reluind un fragment exceptional al Nicoletei Savin :

    « Aşadar, băieţi, gata cu minciuna şi abureala. Hai să spunem lucrurilor pe nume!
    Tunurile şi jafurile date vreme de 20 de ani nu sunt “cadavre jurnalistice” destinate “neavizaţilor” doar pentru că legile voastre au făcut să rămână nepedepsite. Nu sunt morale doar fiindcă, penal, s-au prescris. Vă ascundeţi sub pulpana democraţiei pentru a şterge cu buretele urmele jafului.
    Invocaţi democraţia ori de câte ori vă simţiţi în pericol. Iar de 5 ani încoace, chiar sunteţi în pericol: rotiţa Băsescu, pe care l-aţi crezut “de-al vostru”, nu joacă cum îi cântaţi, nu ascultă. Mai mult, vă pune truda de 15 ani sub semnul incertitudinii, al întrebării, vă rămâne luxul în gât, acum când milioanele sau miliardele v-ar da prilejul unei vieţi fără nici un fel de griji. »

    Florin Cojocaru a atins problema, in fuga: „Trăim într-o minciună, societatea românească nu e democratică. Participarea la decizie e necesară dar nu e suficientă pentru existența democratiei desi trăim cu această iluzie încă din anii 90: dacă poporul votează, e libertate! Lipseste însă din definitia democrației partea care dă sens alegerii: libera competitie a liderilor politici. În 1990 au fost alegeri libere dar nu era democrație”.

    (http://blogary.ro/2010/05/minciunile-democratiei/ )

    BASESCU JOACA IN ACEST AL DOILEA MANDAT O MIZA ENORMA: ARE SANSA DE A RECUPERA CE S-A PIERDUT IN 1990, ADICA, DEMOCRATIA REALA. Restul e gargara, asta e marea miza a reformei economice si mai ales a reformei PDL: distrugerea statului iliescian, cladit de 20 de ani pe iluzia democratiei.

    Cetatean

    28/05/2010 at 11:01 am

    • Cetatean, fiule, toate sunt bune si frumoase in doua cazuri:

      1. BVB si alde lacheii lor in PD-L vor accepta sacrificiul, putin probabil.

      2. Basescu vede lucrurile ca tine 🙂 si face ceea ce crezi tu ca-si doreste sa faca. Aici nu sunt DELOC SIGUR!

      3. Are Basescu puterea sa faca ceea ce crezi tu sa faca. Aici sunt sigur ca nu o are!

      Theophyle

      28/05/2010 at 11:06 am

      • Thophyle, prietene:

        1. Nu cred ca BVb vor ceda fara lupta.

        2. Habar nu am cum vede Basescu, eu spun cum vad eu. Asa ar vedea orice om normal. Pina acum, repet, pina acum, se pare ca Basescu e om normal.

        3. Eu cred ca inca o are, insa fiecare secunda ce trece si il apropie de 2012 ii dimineaza acea putere.

        Cetatean

        28/05/2010 at 11:10 am

        • BVB sint in colt, adica incoltiti. Daca masurile astea bugetare trec, pe asta va pedala PSD la viitoarele alegeri. Si atunci nu vad cum ar putea pedala PSD pe reducerile de pensii si salarii si in acelasi timp sa fie in intelegere cu BVB, electoral nu merge. Caci vrind-nevrind, BVB sint parte din guvernul care a decis planul de austeritate, eticheta e pusa. Din acelasi motiv BVB nu se va putea intelege nici cu PNL. Sint ciumati, si PSD nu-i va lua in nici o alianta. Daca de exemplu in 2012, Basescu refuza sa puna un prim-ministru PSD, iar PSD demareaza suspendarea avind pentru asta nevoie de voturile BVB, vor pati ca in 2007. Alianta cu BVB, inamicii care au participat la reducerile salariale ii va decredibiliza total. De aceea nu se face remaniere guvernamentala acum, caci atunci BVB ar scapa de eticheta de participanti la reducerile bugetare si ar putea poza in mileusei in 2012: vedeti, noi nu am vrut planul lui Basescu si de aceea am fost remaniati. In toamna in schimb pot fi remaniati foarte bine.

          Aha

          28/05/2010 at 11:36 am

        • Aha, pertinenta analiza ta, poate nu toata, dar cred ca ai sesizat bine esentialul.

          Cetatean

          28/05/2010 at 11:44 am

  15. Gata, am terminat, scuze pentru analiza prea lunga…

    Cetatean

    28/05/2010 at 11:02 am

    • F*** statul iliescian. Nici nu merita pomenit. Niciun neuron, nicio secunda nu merita risipita.
      Cind o sa invatati odata sa nu va lasati antrenati in razboiul asta de uzura?

      Miza e democratizare reala si reprezentativitate reala. Si supravetuirea ca natiune si tara.

      Impresia mea e ca nimeni nu intelege, si nici nu accepta cu adevarat, reprezentativitatea.
      Reprezentativitate nu inseamna ca baietii lor destepti sint inlocuiti cu baietii nostii destepti.

      Tio

      28/05/2010 at 11:30 am

      • @tio, salut 🙂
        Ai dreptate, greu la deal cu boii mici. Deocamdata avem numai boi grasi 😦

        Theophyle

        28/05/2010 at 11:55 am

        • Deocamdata avem doar boi.
          Sint „result oriented” Theophyle. Ma las in curind de sportul asta extrem.

          Tio

          28/05/2010 at 2:28 pm

  16. Reforma ?
    Sa fim seriosi, va iluzionati !
    Unde sunt „vocile” reformiste (SV, CP) ?
    De ce nu-i zboara piratu` pe mafioti ?
    Pen` ca vrea „stabilitate politica”, zice el.
    Haida-de !…ma copii, nu va repeziti…astea-s „graunte” pt. gugustiuci…

    Tzepelica

    28/05/2010 at 11:13 am

    • Tzepelica, nu s-a facut reforma reala, dar nici nu s-a ratat sansa. Am mai spus-o, si rabdarea mea e limitata, nu merge mai departe de sfirsitul anului.

      Cetatean

      28/05/2010 at 11:16 am

      • Cumpara-ti si niste tutun, o sa ai mare nevoie.
        De la chestia cu „tzepele din Piata Victoriei” au trecut 6 ani.
        Striga si acu` „cap !…cap !…cap !”. 🙂

        Tzepelica

        28/05/2010 at 11:19 am

        • Unde au mers 6 ani, merg si 6 luni. Tot un drac. Sunt doar doi de 6, nu trei 😉

          Cetatean

          28/05/2010 at 11:24 am

  17. ce spuneam de „te-am adus la putere, sefule, da-ne liber la furat”?

    Videanu si Pogea, ceapa mamii voastr! Huo!

    „Cei 32.194 de angajaţi ai Ministerului Finanţelor au primit 80% din stimulentele acordate în 2009 în sistemul de stat, adică 890 de milioane de lei”.

    http://www.realitatea.net/stimulente-de-200-de-milioane-de-euro-pentru-angajatii-de-la-finante-in-2009_715779.html

    Cetatean

    28/05/2010 at 11:14 am

    • Si piratu` abia acu` a aflat…din presa, n`asha ? 😆

      Tzepelica

      28/05/2010 at 11:15 am

    • Nu cred ca lucrurile astea au fost atat de secrete cu nu au fost cunoscute in guvern si implici si mai sus.

      Omul asta nu are ce cauta intr-un guvern al Romaniei. Cat timp este unde este, prezumtia fortei lui Basescu este extrem de nesigura!

      Bineinteles asta nu inseamna sa nu-l sustinem cum putem si cat putem.

      Nu este vorba de demoraliare sau pesimism, este vorba de realitati si realism 🙂

      Theophyle

      28/05/2010 at 11:18 am

  18. @all
    Pentru interesati postare noua si intersanta pe Politea Digest, Doua articole selectate din The Economist, foarte bune 🙂

    http://politeadigest.wordpress.com/

    Theophyle

    28/05/2010 at 11:14 am

  19. azi a promis adriean v. ca se publica veniturile angajatilor pe site-ul ministerului

    razvan

    28/05/2010 at 11:28 am

    • ‘Mda, m-am dus sa cumpar doua cartuse de tigari in asteptare. Fumez doua tigari pe zi :mrgreen:

      Theophyle

      28/05/2010 at 11:29 am

    • Vom vedea cit il tin …. pe Videanu. Are tupeul sa ascunda ceva lui Basescu, care i-a ameinintat public pe ministrii care nu pun pe net veniturile?

      Cetatean

      28/05/2010 at 11:33 am

  20. salutare tuturor,
    impresionanta analiza ta Cetatene. te felicit.
    Din pacate pentru mine nu o vad viabila (si crede-ma, chiar as vrea).
    Pentru ca nu cred in vointa/putinta reala a lui Basescu. Spun asta pentru ca nu a dovedit, in decursul timpului, ca are statutul moral necesar asumarii un astfel de act politic.
    Din punctul meu de vedere este un actor cu citeva scipiri. Acelasi actor cu momente bune a fost in stare sa minta in fata camerelor explicind tarii ca frumoasa-i fata a facut facultatea in State pentru a o trimite in parlam UE.
    Spre deosebire de el, Iliescu (oricit imi este de nesuferit) era mai aproape moral de maretia actului.

    danko cvetic

    28/05/2010 at 11:36 am

    • Danko salut!
      A pune cuvantul moral langa numele lui Iliescu este mai mult decat un sacrilegiu, este o lipsa de inteligenta. Iliescu a ranit Romania proape mortal in toate actele de guvernare pe care le-a luat.

      Cat despre bazaconia cu EBA, nici macar nu cred ca Basescu a inteles ce a facut mielusica in State.

      Cunosc zeci de parinti in acest caz si cunosc si parinti inteligenti care cred ca daca cophii lor se belesc toata ziua la situri prno pe calculator sunt mari experti in informatica.

      Asa ca las-o balta! 😆

      Theophyle

      28/05/2010 at 11:48 am

      • theo salut,
        raspundeam cetateanului.
        imi vars cenusa pentru pocitania scrisa la repezeala.

        mielusica din cite am inteles a stat vreo doua luni pe acolo. Destul cit sa faca o facultate, n’asha?

        danko cvetic

        28/05/2010 at 12:06 pm

        • A facut pe naiba, l-a fentat pe tasu’ asa cum fac zeci de beizadele din Romania.

          Am avut cativa si la universitatea unde lucrez. Parintii lor au fost siguri ca ei invata la una din primele 10 universitati din lume.

          Astea sunt atitudini de „noi imbogatiti”. Basescu nu face exceptie, cu tot respectul cuvenit Presdintelui Romaniei, care a fost si este sustinut si de mine.

          Faptele sunt asa cum sunt! Concluziile pot fi diferite. In cazul respectiv Basescu a fost un tata fraier 😆

          Theophyle

          28/05/2010 at 12:16 pm

  21. Danko, salut!

    Eu nu as folosi cuvintul „moral” asociat lui Iliescu. e o insulta la dresa moralitatii.

    Eu inca nu capitulez, nu ii retrag inca prezumtia de buna credinta lui Basescu. Am semnalat enorma oportunitate politica de care o are. Depinde de el (si de Boc) sa o fructifice. Orice om normal ar face-o. Abia aici isi va Basescu adevaratul examen al oglinzii, cel anuntat in 2004, si doar NOI vom putea raspunde la intrebarea retorica formulata in dezbatarea cu Nastase:

    Ma, tu ti-ai batut joc de poporul roman, ma Basescule, zic?

    Cetatean

    28/05/2010 at 11:42 am

    • ha, ha, ha 😆
      ce gandire paralela 😆

      Theophyle

      28/05/2010 at 11:48 am

      • Theophyle, ma bucur tare, inseamna ca inca suntem normali, avem acelasi sentiment al moralitatii 😛

        Cetatean

        28/05/2010 at 11:53 am

  22. daca metrorex tot face greva de solidaritate, sanchi, ar putea sa primeasca si un motiv real, un -25% la salarii
    si ratb si cefere si alte gauri negre

    razvan

    28/05/2010 at 11:45 am

    • din 2005 incoace, cefere calatori a primit 2 miliarde subventii si a a avut pierderi de 400 milioane

      razvan

      28/05/2010 at 11:53 am

  23. Ies din zona, revin mai tirziu.

    Va pup! 🙂

    Cetatean

    28/05/2010 at 11:53 am

  24. Cetatene te salut!
    „Eu nu as folosi cuvintul “moral” asociat lui Iliescu. e o insulta la dresa moralitatii.” …:))))
    Asa e, ma grabeam si am dat-o pe „mai moral”. Hmm, n-am nici o scuza…

    Eu am capitulat de atunci. Nu cred ca o va face. Dar daca o va face, atunci … ne va dovedi ca merita.
    Timp? chiar crezi ca are atita timp pina la sfirsitul anului? mai degraba ar trebui s fie sfirsitul lui Septembrie, cind probabil va fi gaura cea mai mare.

    danko cvetic

    28/05/2010 at 11:58 am

    • gabhry_el,
      super ne merge din ce in ce mai bine 🙂

      Theophyle

      28/05/2010 at 12:47 pm

  25. ARTICOLUL 53 – Restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati
    (1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
    (2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii.

    Cei care atacă motivarea măsurilor de austeritate prin invocarea art. 53 afirmă că nu e cazul unui dezastru sau al unui sinistru.

    Dar în articol se spune că restrîngerea unor drepturi (în paranteză fie spus eu nu cred că diminuarea salariilor, pensiilor şi a ajutoarelor sociale nu sunt asimilabile „restrîngerii drepturilor”, am arătat mai sus de ce) se poate face şi pentru „apărarea securităţii naţionale”.

    E intrarea în incapacitatea de plată a ţării, falimentul ţării, o problemă de securitate naţională?

    Eu cred că da.

    Repet, consider că nu era necesară motivarea prin restrîngerea unor drepturi, pentru că nu se restrîng drepturile, ci cuantumurile.

    gabhry_el

    28/05/2010 at 12:57 pm

    • corecţie
      nu cred că diminuarea… este asimilabilă „restrîngerii drepturilor”

      gabhry_el

      28/05/2010 at 1:10 pm

      • Ba da, este asimilabila.

        Cetatean

        28/05/2010 at 1:19 pm

        • Si, conform Conventiei europene a drepturilor omului, trebuie ca statul sa informeze in prealabil pe secretarul general al Consiliului Europei cu privire la motivele, durata si intinderea restrangerilor…Boc o stia asta?

          casandra

          28/05/2010 at 1:47 pm

        • @Casandra, salut 🙂
          am sa-ti raspund la intrebarea / sugestia referitoir la linkurile pe care mi le-ai dat alaltaieri seara. Si le voi dedica o postare intreaga pe Politea Digest, mai pe seara 😆

          Theophyle

          28/05/2010 at 1:52 pm

  26. nu am „dreptul” să iau 100, 50 sau 10 milioane salariu sau pensie.
    ci am „dreptul” să iau salariu şi pensie după cît îşi permite statul să mă plătească, după cîţi bani are, sau în funcţie de conribuţia la fondul de pensii

    gabhry_el

    28/05/2010 at 1:02 pm

    • în plus, pentru a vorbi de drepturile bugetarilor, trebuie în prealabil să se stabilească „drept” o ierarhie a salariilor în funcţie de anumite criterii (importanţa socială, pregătirea profesională, vechime etc.)

      e „drept” ca un şofer sau o femeie de serviciu să ia acelaşi salariu ca un profesor sau un medic?

      e „dreptul lui”?

      gabhry_el

      28/05/2010 at 1:22 pm

  27. Gabhryel, http://www.evz.ro/fileadmin/multimedia1/2010/mai/27/EM_Lege_reduceri_26.05.pdf

    Măsurile restrictive prevăzute de capitolul III din proiect întrunesc condiţiile consacrate constituţional şi convenţional:
    – limitarea este prevăzută de lege (prezentul proiect);
    – măsura restrictivă vizează exerciţiul dreptului, iar nu substanţa acestuia;
    – restrângerea exerciţiului dreptului are ca unic scop evitarea riscului iminent al instabilităţii economice a ţării, instabilitate generată de un fenomen de criză financiară mondială ale cărei dimensiuni nu au putut fi prognozate. Potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale, economică este subsumată conceptului de siguranţa naţională, temei constituţional pentru limitarea unor drepturi consacrate de Legea Fundamentală.

    Totodată, în considerarea prevederilor art.53 din Constituţia României, republicată, prevederile prezentei legi se aplică pentru o perioadă definită de timp, respectiv, începând cu drepturile aferente lunii iunie 2010, dar nu mai târziu de 31 decembrie 2010″

    Am mai argumentat si ieri, motivarea Guvernului nu e pe aliniamentul „dezastru” si „sinistru”, ci pe aliniamentul „securitate nationla”, care este explicitata in legea sigurantei nationale 51 din 1991, astfel: „Prin siguranta nationala a Romaniei se intelege starea de legalitate, de echilibru si de stabilitate sociala, economica si politica necesara existentei si dezvoltarii statului national roman, ca stat suveran, unitar, independent si indivizibil, mentinerii ordinii de drept, precum si climatului de exercitare neingradita a drepturilor, libertatilor si indatoririlor fundamentale ale cetatenilor, potrivit principiilor si normelor democratice statornicite prin Constitutie”.

    Gabryel, era nevoie de 53, a mai fost utilizat si CCR a acceptat argumentul (decizia CCR nr. 120/2007).

    Cetatean

    28/05/2010 at 1:18 pm

    • nu scrie nicăieri în Constituţie cît să fie salariul, pensia sau ajutorul social. Constituţia nu stabileşte cuantumul, ci doar garantează dreptul la.
      Guvernul nu limitează dreptul la: el va da în continuare salarii, pensii şi ajutoare sociale.

      nu se restrîng drepturile, Cetăţene

      gabhry_el

      28/05/2010 at 1:28 pm

      • arată-mi în Constituţie unde scrie că X are dreptul la 15 milioane salariu sau Y are dreptul la 10 milioane pensie!

        abia atunci am putea vorbi de restrîngerea drepturilor

        gabhry_el

        28/05/2010 at 1:31 pm

        • Gabryel, dreptul nu trebuie sa fie inscris in Constitutie sub forma de cuantum, dreptul e inscris ca principiu, cuantumul e in lege.

          Cetatean

          28/05/2010 at 1:33 pm

    • Cetăţean:
      „Gabryel, dreptul nu trebuie sa fie inscris in Constitutie sub forma de cuantum, dreptul e inscris ca principiu, cuantumul e in lege.”

      Exact. Dar legile se pot schimba sau nu? (Chiar dacă sub rezerva ne-retroactivităţii).
      Sunt eterne?

      Abia atunci am fi vorbit de restrîngerea drepturilor, dacă Guvernul nu ar mai da deloc salarii, pensii sau ajutoare sociale.

      gabhry_el

      28/05/2010 at 1:48 pm

      • Ai dreptate.

        gabhryel, sa taie odata, ca m-am saturat!

        Cetatean

        28/05/2010 at 2:00 pm

  28. CNADNR, 1 miliard de lei gaura?

    HUO, jos Berceanu!!! Eu am explicat aici de pe 11 august cum se poate taia acolo in carne vie.

    La Finante, spor de 890 de milioane lei in 2009?

    HUO, jos Videanu si cu pogea lui! Si Videanu zicea ca la Educatie trebuie dati afara 30% dintre profesori?

    2 miliarde lei gaura in 2009? 500 de milioane de euro? Cit deficitul pensiilor anul asta!.

    AArghhhhh, i-as stringe de git pe aia!

    Cetatean

    28/05/2010 at 1:25 pm

  29. Errata, 11 mai 2010, nu 11 august. CNADNR, de sub Berceanu.

    https://theophylepoliteia.wordpress.com/2010/05/11/o-zi-obisnuita-%E2%80%93-11-mai/

    Cetatean

    28/05/2010 at 1:32 pm

  30. Salut, salut ! Laudabile eforturile voastra de a explica ratiunile invocarii,de catre Boc, a celebrului ,deja,art.53.Cu atat mai laudabile cu cate guvernul insusi nu stie exact la ce se refera 🙂 Intrata in ,,Ora de foc” aseara,la fel de celebra dna.Bica (cea cu IQ-ul comunitar in CV) secretarul de stat de la justitue a fost rugata sa spuna exact la care din sintagmele existente la art.53 se refera dl.Boc si, implicit, guvernul.Ei bine, nu a stiut 🙂 (noroc ca stiti voi si ce nu stie guvernul 😉 )

    Loda

    28/05/2010 at 1:33 pm

    • @Loda,
      noi suntem mai shmekeri, am facut cursuri la oracolul din Delphi 😆

      Theophyle

      28/05/2010 at 1:40 pm

  31. Loda, buna! 🙂

    Eu stiu ca ai alte pareri, insa CCR a mai acceptat argumentul bazat pe art. 53 in decizia 120/2007.

    Hai sa te intrebi direct: tu cum ai justifica taierea? sau nu esti de acord cu ea?

    Cetatean

    28/05/2010 at 1:35 pm

    • Cetatene :
      Acum ,nu as fi o mare ipocrita(ca tot se poarta) daca as zice sa sunt de acord cu taierea ? Nu sunt de acord, dar o suport, ca-i musai economic,na! Nu am INCA pareri referitor la treaba cu 53, inca mai citesc pe ici, colo.Cat priveste ,,taierea” daca as fi premier, cel mai bine as justifica-o cum a facut odata, tot ca premier <Roman, cand si-a-ntors buzunarele pe dos in fata camerelor de televiziune 🙂 A fost cea mai convingatoare justificare(e drept ca ,apoi, au venit mierii :0 )

      Loda

      28/05/2010 at 1:58 pm

      • erata : minerii.

        Loda

        28/05/2010 at 1:59 pm

        • Loda, erau alte vremuri, azi nu mai merge cu aratatul buzunarelor.

          Ma bucur ca ai acceptat argumentul cifrelor, ca trebuie taiere, acum trebuie sa realizezi si ca daca nu se taie, peste 2 ani nu mai nici de salarii nici de pensii. Taiarea pensiilor speciale si „eliminarea risipei” nu e de ajuns, punctul de pensie a sarit de la 396 la 696 intre 2006 si 2008. Toti platim acum.

          Cetatean

          28/05/2010 at 2:04 pm

  32. Loda, de ce nu citesti actele Guvernului, si postarile de mai sus? Am citat din motivarea Guvernului pe art. 53. Paginile 6 si 7 din documentul. Ai afla ca Guvernul asta nu chiar e asa de ageamiu, si nu ai plinge as atare dupa alt Guvern de johahahanisi.

    Dă clic pentru a accesa EM_Lege_reduceri_26.05.pdf

    Cetatean

    28/05/2010 at 1:37 pm

    • Cetatean iti prepar o postare de zile mari. pe Politea Digest, pentru ca trebuie combinate 3 surse.

      Ceea ce este extraordinar, este ca sursele au fost sugerate de @Casandra 🙂 Si sursele (exceptionale numai de stanga nu sunt) 😆

      Toata admiratia mea pentru aceasta Doamna!

      Theophyle

      28/05/2010 at 1:43 pm

      • Astept! 🙂

        Cetatean

        28/05/2010 at 1:52 pm

      • Eu nu sunt dogmatica, Theophyle! Daca as fi, nu as fi prezenta aici.
        Eu doar apar, promovez si cred in seturi de valori si principii apropiate stangii.
        Si nu am numai certitudini in aceasta vita, precum multi dintre romani. Am atat de mult semne de intrebare, incat caut sa-i „ascult” cat mai mult si pe cei care au alte opinii.
        Atat.

        casandra

        28/05/2010 at 1:52 pm

        • @casandra, e f. bine asa cum esti 🙂 Gata la lucru, mi-ai dat teme grele 😀

          Theophyle

          28/05/2010 at 1:54 pm

        • Mare lucru ,casandra( !si salut cu mare placere). Majoritatea astazi au numai certitudini ,din nefericire.

          Loda

          28/05/2010 at 2:03 pm

    • Cetatean :
      am citi unde m-ai trimis, e calr, dar madam Bica de ce nu o fi stiut? Din cauza de IQ?(comunitar, of course 😉 )

      Loda

      28/05/2010 at 2:01 pm

      • Loda, eu sunt mai destept ca madam Bica, eu am gasit raspunsul pe care ea trebuia sa il stie.

        Cetatean

        28/05/2010 at 2:05 pm

  33. Cetăţean:
    “Gabryel, dreptul nu trebuie sa fie inscris in Constitutie sub forma de cuantum, dreptul e inscris ca principiu, cuantumul e in lege.”

    Exact. Dar legile se pot schimba sau nu? (Chiar dacă sub rezerva ne-retroactivităţii).
    Sunt eterne?

    Abia atunci am fi vorbit de restrîngerea drepturilor, dacă Guvernul nu ar mai da deloc salarii, pensii sau ajutoare sociale.

    gabhry_el

    28/05/2010 at 1:48 pm

  34. aşa cum pedepsele pentru infracţiuni se pot majora sau micşora, aşa şi cuantumul „drepturilor” (salarii, pensii, ajutoare sociale) poate varia (în funcţie de posibilităţile statului, de starea economică, de realitatea de fapt)

    Consituţia nu poate garanta imposibilul. (Decît cu riscul dizolvării sociale – i.e. incapacitatea de plată).

    gabhry_el

    28/05/2010 at 1:55 pm

  35. @gabry_el, buna ziua.

    Ti-am lasat un raspuns la 11:35. L-ai vazut?

    casandra

    28/05/2010 at 1:59 pm

  36. Salut ! Din inima , din miimi si din picioare ! 🙂
    Ia cititi aici o analiza obiectiva a situatiei :
    http://www.bloombiz.ro/finante/putea-fi-altfel-fara-guvernul-boc-

    Stefan A.

    28/05/2010 at 2:01 pm

    • N-am citit dar nu v-a ajuns Ilie Serbanescu? Mai sufla?

      Gino

      28/05/2010 at 2:11 pm

    • Buna ziua, prima data.

      Gino

      28/05/2010 at 2:13 pm

      • Buna, Gino! :-0

        Cetatean

        28/05/2010 at 2:17 pm

      • serus Gino !

        Loda

        28/05/2010 at 2:35 pm

    • Sunt sigur ca mai sufla Ilie, ca cine s-a ars cu Ciorbea sufla si-n…!

      Gino

      28/05/2010 at 2:30 pm

  37. nici o lege din lume nu poate ocoli o realitate

    e ca şi cum ai ordona, ai dspune, ai hotări, ai proclama „în numele legii” sau al Constituţiei: „să fie bani”

    banii nu apar la comanda nici unei legi din lume
    ei apar prin muncă
    desigur, legile pot înlesni, favoriza, stimula munca, dar nu pot scoate din pălărie bani

    gabhry_el

    28/05/2010 at 2:03 pm

  38. Casandra
    ingenios contra-argumentul tău, de la 11:35

    consideri că dreptul la salariu şi la pensie e de acelaşi rang cu dreptul la proprietate a bunurilor

    că a diminua pensia e similar cu confiscarea parţială a proprietăţii asupra unei locuinţe

    totuşi, nu este acelaşi lucru
    cum se realizează de fapt acest drept de proprietate?
    participînd lunar la fondul de pensie cu o anumită sumă – care sunt banii tăi
    deci, tu încredinţezi statului aceşti bani pentru ca el mai tîrziu să ţi-i întoarcă sub forma pensiei

    dacă ai dreptul indiscutabil asupra banilor tăi – pe care într-un fel i-ai împrumutat statului sau i-ai depus ca într-o bancă, nu are importanţă pentru raţionamentul de faţă – atunci nu ai dreptul decît pentru cantitatea de bani depusă (să zicem şi cu dobîndă)
    nu mai mult

    obiecţia ta – şi a CEDO – este pertinentă dacă statul, prin măsurile de diminuare, îţi ia mai mult decît ai contribuit tu

    dar, acest lucru rămîne de demonstrat

    cît priveşte salariul, statul nu are nici o obligaţie constituţională să te plătească cu o anumită sumă, decît cea stabilită printr-o lege. lege care poate fi schimbată oricînd, din motive cum ar fi starea precară a bugetului

    gabhry_el

    28/05/2010 at 2:30 pm

    • Argumentele astea ma conduc la ideea ca esti proprietarul unei entitati care este contul bancar reprezentat de un numar dar in anumite conditii cum este falimentul bancii primesti doar suma garantata prin lege indiferent de marimea contului, nu? Practic esti proprietarul unei entitati care poate fi variabila.

      Gino

      28/05/2010 at 2:39 pm

    • Casandra

      uite cum văd eu rezolvarea problemei
      ca să fie în conformitate şi cu CEDO 🙂

      apariţia de urgenţă a unei legi unitare a pensiilor, după principiul contributivităţii

      după stabilirea „ierarhiei” pensiilor să nu se poată tăia mai mult decît prevede noua grilă
      restul să se taie chiar şi mai mult de 15%, pînă la nivelul stabilit prin noua lege

      după ce s-a stabilit just cît are „dreptul” să ia fiecare pensionar – în funcţie de contribuţia lui – nu se mai poate vorbi de încălcarea dreptului patrimonial asupra pensiei

      gabhry_el

      28/05/2010 at 3:10 pm

      • şi, DA, atunci statul are obligaţia să-i dea pensionarului „dreptul” său

        gabhry_el

        28/05/2010 at 3:12 pm

  39. ,,Invocarea articolului 53 din Constituție pentru a justifica acordul cu FMI e ingenioasă, dar riscă să declanșeze o criză a regimului.
    Un deficit poate fi considerat o sursă de instabilitate, inclusiv cronică. Dar nu orice criză cere măsuri de excepție. Cu atât mai puțin o criză politică, determinată de fragilitatea coaliției de guvernare…”
    http://cristianpreda.ro/2010/05/28/articolul-53/

    Loda

    28/05/2010 at 2:39 pm

  40. Dupa ce am spart RENELu` in bucati „digerabile”, pt. ca distributiile sa poata fi inghitite de companii straine, dupa ce i-am dat lu` conu` Costache de pomana Petromidia, dupa ce am dat si austriecilor (pe nimic) petrolul si gazele, acu` ne dam cocosi (musiu` David-PSD) si vrem sa refacem companii energetice puternice si sa avem chiar si o rafinarie a noastra, a statului.
    Unde esti tu, draga Bombo, cu „matusile” tale cu tot ?

    http://www.zf.ro/eveniment/mesaj-surprinzator-al-hidroelectrica-sa-nu-lasam-romania-sa-ajunga-o-republica-omv-6189492

    Tzepelica

    28/05/2010 at 2:39 pm

  41. Io cre` ca s-ar mai putea gasi solutii/alternative, de criza.
    Pensionarilor/bugetarilor mai pofticiosi, cu tendinte de obezitate, sa li se mai taie din stomac (sau sa li se ataseze un inel-limitator).
    In felul asta, printr-o interventie chirurgicala nu foarte complicata, gurmanzii s-ar putea incadra in „cosul zilnic” stabilit de guvern.
    Sau limitarea consumului de orice fel prin cartelare, n`asha ?
    Paine pe cartela, ulei/zahar pe cartela, mezeluri (cu exceptia salamului cu soia) pe cartela, benzina pe cartela samd.
    Da` nu, mai bine nu…”perspectiva” asta chiar miroase a Wells…feri Doamne !

    Tzepelica

    28/05/2010 at 2:42 pm

  42. @gabry-el
    Pensionarul are dreptul la ce scria in „contract”. Iar contractul este format din ansamblul legilor care reglementau domeniul la intrarea sa pe piata muncii si la iesiea sa de pe piata muncii. Dupa ce a primit decizia de pensionare, statul este doar „ghiseul” de la care isi primeste dreptul contractat, luna de luna.
    Cetateanul nu este un servitor al statului caruia i-a cedat o parte a calitatii sale de „suveran” in schimbul asigurarii unor drepturi, libertati si servicii. Cetateanul este „stapanul statului” caruia-i cere sa respecte contractul.
    Iar despre calitatea de „proprietate” a pensiei (contributiva sau nu!) s-a pronuntat deja CEDO. CEDO nu face distinctie! Am postat ieri, la un alt fir de pe blog, adresa unei comunicari a CEDO in acest sens.
    Pentru ca este vorba de proprietate si de contract cu statul, niciun alt stat aflat in criza nu a taiat pensiile, maxim le-a inghetat si a anulat niste beneficii suplimentare (a 13- pensie, etc) care nu faceau parte din legislatia pensiilor, ci erau reglementate in legi de natura asistentei sociale, nu a securitatii sociale (asa cum sunt acestea definite intr-un munte de acorduri, tratate, conventii internationale).
    Este ca la executia unui cotnract de imprumit cu banca. Poate etateanul, atunci cand trebuie sa-si achite obligatiile, sa spuna ca nu mai are bani si sa faca banca bine s aiba pretentii mai mici? Nu, face un imprumut de refinantare sau face o intelegere cu banca. Asta trebuia sa faca si guvernul: o lege prin care, recunoscand integral drepturile de pensie de astazi, sa dispuna achitarea decalata (peste 3 ani si intr-un rastimp de alti 3 ani) a 15% din pensie, direct beneficiarului sau mostenitorilor legali, cu o dobanda de x%. Ar fi fost un „imprumut” in conditii favorabile pe piata interna, nu un furt!

    casandra

    28/05/2010 at 2:43 pm

  43. Loda, Casandra, art. 53 a mai fost acceptat si va fi si de data asta. Orice respingere a taierilor ne baga peste 2 ani in faliment. Punct.

    Imi pare rau, chiar daca v-ati bucura pe termen scurt, bucuria ar fi doar pina intram in faliment. Nu suntem Grecia, nu avem euro, ni s-ar cere devalorizarea monedei si inflatie de 40%. Ar fi mai rau ca taierea cu 15-25%.

    Cetatean

    28/05/2010 at 2:43 pm

    • Dar nu am a ma bucura.
      Ma enerveaza doar prostia guvernului si solutiile juridice medievale.
      Existau alte solutii. Vezi postarea mea de la 2:43 adresata lui gabry_el.

      casandra

      28/05/2010 at 2:50 pm

      • Hmmm, ca tot veni vorba de evul mediu, acolo cum se dadeau pensii? Pai nu prea se dadeau. Totusi oamenii nu mureau imediat ce atingeau o anumita virsta. Sa zicem ca avem o familie, 2 copii, 2 parinti, 2 batrini, in evul mediu. Parintii cultiva cartofi si obtin 10 saci. ” saci ii maninca copii, 2 saci ii maninca batrinii, restul ramine parintilor. Idea fiind ca respectivii parinti cind vor fi batrini vor primi si ei doi saci de cartofi de la copii lor. Acum sa zicem ca aceasta contribuite de saci de cartofi care merg la batrini sint consfintiti pe un papirus aflat la castelul unde salasuieste nobilul local. Ii putem spune deci pensie si constitutie. Acum, in evul mediu tot veneau molime. Sa presupunem ca familia noastra da molima peste ei si se reduce in felul urmator: 2 batrini, un parinte, doi copii. Acum parintele asta obtine doar jumatate din recolta. Aia inseamna ca pur si simplu nu mai poate da decit un sac de cartofi batrinilor. Sau, mai rau, moare si asta si numai produce nimeni nici un sac de cartofi. Ce Pensie-cartofi vor primi batrinii? Papirusul cu legea e bun de mincat? Sistemul de pensii din Romania este cam acelasi. Cum poti sa ceri saci de cartofi, ca e dreptul tau, cind molima te-a lasat fara copii care sa-ti ccultive si culeaga cartofii?

        Aha

        28/05/2010 at 3:09 pm

        • Aha, tare! 😛 🙂

          Ai uitat ceva: „Sa presupunem ca familia noastra da molima peste ei si se reduce in felul urmator: 2 batrini, un parinte, doi copii. Acum parintele asta obtine doar jumatate din recolta. Aia inseamna ca pur si simplu nu mai poate da decit un sac de cartofi batrinilor. Sau, mai rau, moare si asta si numai produce nimeni nici un sac de cartofi. Ce Pensie-cartofi vor primi batrinii?”

          Raspuns: cit scrie pe papirus, adica 2 saci, pentru ca nobilul va sili o familie care a cules 3 saci cu cartofi sa ii dea un sac cu cartofi batinilor care au primit de la copii lor doar un sac. Heureka!

          Cetatean

          28/05/2010 at 3:15 pm

  44. @g

    In privinta salariului ai dreptate. Legea dispune pentru un drept care se materializeaza mereu in viitor si cetateanul are libertatea de a nu accepta termenii contractului. poate sa plece.
    Dar si aici trebuie sa fie respectate legile care guverneaza dreptul muncii,national si international): sanatate si securitate in munca, timp de munc, timp de odihna, ore suplimentare, compensarea unor restrictii de drepturi sii libertati, etc.

    casandra

    28/05/2010 at 2:48 pm

  45. Casandra, dreptul patrimonial la pensie si CEDO:

    „In cauza Gaygusuz versus Austria (1996), Curtea a decis că “pensia constituie un drept patrimonial în sensul articolului 1 din Protocolul 1 al Convenţie pentru drepturilor omului şi se constată o discriminare în sensul articolului 14, dacă lipseşte o justificare obiectivă rezonabilă pentru diminuarea patrimoniului reclamantului“.

    Avem justificarea : sistem de pensii nu e tip pensie in cont, ci pay as you go. Dreptul patrimonial poate fi platit doar daca exista bani in acest sistem distributiv. Nu exista bani. Se diminueaza dreptul patromonial, avem justificare obiectiva.

    http://www.realitatea.net/cedo–pensia-este-un-drept-patrimonial–iar-diminuarea-ei-ar-leza-acest-drept_715423.html

    Nu aprofundez, ideea mea e simpla: dreptul asta nu e sacru si inviolabil si intangibil, pentru ca un drept-creanta asupra unui sistem contributiv. Daca era asupra unui sistem cu punere in cont personal a pensiei, mai mergea. Mie imi nationalizeaza o parte din pensie privata si nu sar in sus. Sa stea pensionarii linistiti, ca si eu as putea sa cer neinghetarea contributiei mele in contul meu de privat.

    Cetatean

    28/05/2010 at 2:49 pm

    • Dar, pentru numele lui Dumnezeu!, CEDO a precizat clar ca nu face aceasta distinctie in drept!

      casandra

      28/05/2010 at 2:53 pm

  46. Da-mi un link, te rog, sa vad sursa CEDO.

    Cetatean

    28/05/2010 at 2:57 pm

  47. Casandra, spui „o lege prin care, recunoscand integral drepturile de pensie de astazi, sa dispuna achitarea decalata (peste 3 ani si intr-un rastimp de alti 3 ani) a 15% din pensie, direct beneficiarului sau mostenitorilor legali, cu o dobanda de x%. Ar fi fost un “imprumut” in conditii favorabile pe piata interna, nu un furt!”

    Nefezabil dpdv economic. Statul are datorii azi (se imprumuta din afara cu o dobinda) ca sa dea pensiile, si tu propui ca statul sa plateasca aceste pensii in 6 ani, decalat, platind si dobinda catre beneficiari?! Optimismul tau cum ca in 6 ani vom avea babi e la fel cu al lu iTariceanu care crede aca daca are bani in 2007 statul va avea in fiecare an macar cit in 2007.

    Intrebare: ce faci daca nu poti plati peste 3 ani sau peste 6 ani?

    Cetatean

    28/05/2010 at 3:04 pm

  48. Errata: „Optimismul tau cum ca in 6 ani vom avea BANI”.

    Cetatean

    28/05/2010 at 3:05 pm

  49. Aminarea nu e o solutie, ci doar reteta lui nea Nelu: o intindem ca gaia-matu, nu rupem de tot cu comunismul, poate-poate Rusia intre timp isi revine si Romania devine iar satelitul ei.

    Cetatean

    28/05/2010 at 3:06 pm

  50. @All,

    Cu permisiunea lui Theophyle, am sa largesc putin cadrul. Te superi, gazda rabdatoare?

    Ieri am fost invitati sa vedem „Algoritmul”.
    Eu va rog sa vedeti un alt fel de algoritm, care pune altfel accentele in problema economica si sociala.
    Noi ne tot spargem capul aici sa afurisim salariile bugetarilor (toata cheltuiala salariala bruta cu bugetarii reprezinta apsox.8% din PIB), cu salariile in general (toata cheltuiala cu salariile in Romania depaseste un pic 30% din PIB) si cu protectia sociala (toate cheltuielile cu toate masurile de protectie sociala reprezinta, inainte de taiere, ca si la celelalte date de mai sus, 12% din PIB. Sa tinem cont ca 10 punte procentuale din cele 12 dedicate protectiei sociale sunt de fapt contributiile sociale platite, statul contribuie la protectia sociala cu doar 2% din PIB, din alte taxe si impozite generale.

    Eu va propun urmatoarea perspectiva:sa raspundem la intrebarea

    „Cum se impart banii” facuti in economia Romaniei?”

    In economie „muncesc” doi actori mari: forta de munca (salariata) si capitalul. Din valoarea adaugata creata se „infrupta”:
    1. salariatii (prin salariile lor brute, contributiile sociale aferente riscurilor mutualiyate, costurile formarii profosionale, alte beneficii de tip salarial)
    2. „patronatul”, sub orice forma ar fi acesta, care-si rezerva exedentul brut de exploatare (de aici fac economii, investitii diverse, se platesc dividende si alte interese)
    3. statul, prin taxe si impozite pe productie si pe profit.

    In toate statele civilizate (UE sau OECD), partea majoritara (peste 50%) din valoarea adaugata bruta creata in economie se dedica cheltuielilor salariale.
    Vedeti cifrele din Baza de date OECD:

    http://stats.oecd.org/Index.aspx?datasetcode=SNA_TABLE1&Lang=fr

    Patronii isi remunereaza capitalul cu mai putin, vedeti excedentul brut de exploatare acolo.

    Doar in Romania este invers, si tot patronii tipa!
    Vedeti cifrele de la pag. 50 din Buletinul statistic:

    Dă clic pentru a accesa bsl_3.pdf

    Mai interesant, veniturile statului roman sunt printre cele mai mici din Europa si nu reuseste (si pe fondul coruptiei si clientelismului feroce!) sa asigure eficacitatea politicilor publice. nu are finantarea minima necesara pentru atingerea obiectivelor politicilor sale publice.
    Deci: salariatii romani sunt platiti prost, statul incaseaza putini bani.
    Unde sunt banii?
    Cine plateste si acum costurile crizei?

    Suntem sanatosi la cap, ca popor si natiune?

    @Theophyle, scuza lungimea comentariului.
    Promit sa tac si daca aruncati cu oua in mine. Am „vorbit” destul.

    casandra

    28/05/2010 at 3:08 pm

  51. e foarte misto. scapam de BVB si totul devine roz.
    ca cica se reformeaza PDLul.

    si cu pensiile e si mai simplu. orice scadere e neconstitutionala si se poate reclama la CEDO. eventual platesc ei.
    si in afara de Theo, care are timp liber si o energie fenomenala, voi cand naiba aveti timp sa scrieti atat? nu mai munciti in timpul zilei?
    ca stiu prea bine cat iti ia sa produci un text coerent si bine documentat.

    estu

    28/05/2010 at 3:10 pm

    • Nu prea mult timp daca ai deja „biblioteca” plina si deja studiata cu creionul in mana…
      Dar ai dreptate, daca astazi am cheltuit mult timp pentru placerea mea, maine si poimaine voi fi la galere.

      casandra

      28/05/2010 at 4:03 pm

  52. Casandra

    uite cum văd eu rezolvarea problemei
    ca să fie în conformitate şi cu CEDO 🙂

    apariţia de urgenţă a unei legi unitare a pensiilor, după principiul contributivităţii

    după stabilirea “ierarhiei” pensiilor să nu se poată tăia mai mult decît prevede noua grilă
    restul să se taie chiar şi mai mult de 15%, pînă la nivelul stabilit prin noua lege

    după ce s-a stabilit just cît are “dreptul” să ia fiecare pensionar – în funcţie de contribuţia lui – nu se mai poate vorbi de încălcarea dreptului patrimonial asupra pensiei

    şi, DA, atunci statul are obligaţia să-i dea pensionarului “dreptul” său

    gabhry_el

    28/05/2010 at 3:13 pm

    • Nu te supara, dar parca a mai avut cineva ideea asta, sau in orice caz una foarte asemanatoare, parca anul trecut. Nu mai stiu cine. Racnetele contra acestei legi din presa autohtona se auzeau pina la Geneva. Unii ziceau ca asa bietii judecatori vor avea pensii mai mici si atunci nu vor fi „motivati” sa judece drept, alti prevedeau hecatombe, cica o seama de cetateni nu prea apucasera sa contribuie ei la pensii, da din ceva trebuiau sa traiasca si aia. Nu stiu daca urmarea acestor racnete nu a fost cumva chiar caderea unui guvern de tara a ramas cam de izbeliste vreo citeva luni.

      Aha

      28/05/2010 at 3:29 pm

      • nu mă supăr 🙂
        da, guvernul Boc a căzut anul trecut pe asumarea acestei legi
        totuşi, legea trebuie oricum făcută şi, totuşi, alta este configuraţia politică acum

        sistemul de pensii actual face parte din tumora generalizată a bugetului de stat

        gabhry_el

        28/05/2010 at 3:47 pm

    • Eu nu stiu cum sa va mai spun ca un „contract” intre 2 parti nu poate fi modificat unilateral de partea care trebuie sa-si onoreze obligatiile contractuale(sa achite pensia in conditiile si intinderea dreptului convenit initial) dupa ce cealata parte si-a onorat obligatiile sale (a muncit 30-40 de ani, respectand toate clauzele contractului)!!!

      Daca ar fi valabila logica voastra juridica, atunci si contractele de imprumut ale Romaniei cu creditorii sai (unii au impus dobanzi camataresti, poate!) ar putea fi respectate de Romania in acelasi mod: nu va mai platim ratele si dobanzile creditului ca a dat criza peste noi si nu mai avem bani la buget (pentru datoria publica) si firmele nu mai au bani (pentru datoria privata)!. Daca intelegeti ca va vom da doar 85% dinc at ne-am anjajat, bine! Daca nu, adio si-un praz verde!
      Ce ziceti, se poate?
      De aceea este importanta calitatea guvernarii, pentru a tine in balanta curata resursele si pentru a se ingriji sa achite obligatiile asumate. Toate! Daca nu o face, o guvernare este proasta sau chiar periculoasa si poporul are dreptul sa o respinga prin toate mijloacele. Americanii au chestia asta asigurata constitutional, parca….

      casandra

      28/05/2010 at 3:46 pm

      • ok
        statul trebuie să dea dreptul pensionarilor şi n-are voie să i-l taie
        dar acest drept trebuie reglementat printr-o grilă justă, după principiul contributivităţii

        adică trebuie stabilit în mod „drept” cît are dreptul fiecare pensionar să primească
        iar criteriul dreptului este acela al contributivităţii

        apoi/după aceea acest drept trebuie, într-adevăr, obligatoriu respectat de stat

        gabhry_el

        28/05/2010 at 3:53 pm

  53. statul nu poate să dea mai puţin decît i se cuvine pensionarului prin contribuţia lui

    dar nici pensionarul nu poate pretinde mai mult decît i se cuvine prin cît a contribuit

    gabhry_el

    28/05/2010 at 3:14 pm

  54. Aha are o fabula tare buna pentru sistemul pensiilor. Postarea de la 3.09, demistificarea toate miturilor stingiste hranite de sistemul de tip pay as you go.

    Cetatean

    28/05/2010 at 3:17 pm

  55. @Theophyle,

    Am trimis un monstru de comentariu cu 2 linkuri (scuze!) si „gardian” blogului tau m-a trimis si el la naiba. Vrei sa vezi tu daca il gasesti si daca esti de acord sa-l „eliberezi”?

    casandra

    28/05/2010 at 3:29 pm

  56. în loc să-i asume răspunderea pe tăierea pensiilor, stîrnind controvese asupra constituţionalităţii, mai bine şi-ar asuma răspunderea pe legea unitară a pensiilor

    1. bugetul de pensii ar economisi mai mult de 15%
    2. s-ar evita atacul de ne-constituţionalitate
    3. nu ar mai fi nevoie, cred, să se taie pensiile celor cu pensii mici
    (eventaul, s-ar putea institui un plafon, cred că ar fi de unde să se redistribuie 🙂 )

    gabhry_el

    28/05/2010 at 3:33 pm

    • 4. nu în ultimul rînd, ar fi o măsură justă – primeşti în funcţie de cît ai contribuit – care n-ar mai putea fi atacată nici prin proteste de stradă 😉

      gabhry_el

      28/05/2010 at 3:36 pm

  57. @Cetatean,

    M-am inselat, nu aici am dat link privind jurisprudenta CEDO in a nu face distinctie intre pensii contributive si necontributive.
    Dar iata, iti dau un link catre o decizie de inadmisibilitate (foarte instructiv cazul!), unde o majoritate a decis ca dreptul la pensie este un drept de proprietate, indiferent de modul de finantare a sistemului.
    Aceasta decizie constituie baza de argumentare si in alte decizii CEDO. Multe, de altfel. Vei gasi in partea a doua a documentului adevarate probe de virtuozitate juridica.

    http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=704175&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649

    Imi rezerv placerea sa va arat altadata decizii de admisibilitate a cauzelor de pensii si hotarari favorabile petentilor…

    casandra

    28/05/2010 at 3:36 pm

  58. Casandra, rezerva-ti placerea 😉 pentru ziua cind von intra in faliment pentru ca am respectat la singe dreptul unora de a primi pensii marite pentru ca PSD si PNL sa ajunga la guvernare.

    Bag seama ca exista si alte motivatii politice in subtext in disputa asta dintre noi privind constitutionalitatea taierii pensiilor, recte fortarea Guvernului astuia sa continuie (sub amenintarea CEDO) cu statul asistential si sa isi rupa gitul, pentru ca psd-pnl sa vina en fanfare inapoi la putere in 2012. Na, ca am zis-o! 😛

    Cetatean

    28/05/2010 at 3:43 pm

    • Sintagma „stat asistential” este tulizata in sens peiorativ de dreapta politica. Noi si UE inansamblul sau spunem: stat social.
      Da, vom face tot ce este necesar pentru salvarea statului social!

      Vrei argumente? Uita-te pe cifrele din documentele la care am dat link-uri la comentariul meu de la 3:08.

      Si mai am argumente, dar am promis lui Theophyle ca am sa tac.

      casandra

      28/05/2010 at 3:52 pm

      • Casandra, nu incepe, te rog 🙂

        Sa nu ne ascundem dupa cires: stat ASISTENTIAL sau stat SOCIAL e acelasi lucru. Am un argument tare ca sa iti dovedesc: cum faci stat „social” altfel luind (sub forma de impozite) de la unii (care tipa, dar care au d eunde plati), care au si dind, sub forma de „asistenta”, catre unii care nu au (din varii motive) si tipa ca nu pot cistiga singuri cit au nevoie?

        Statul social e stat asistential pentru ca „asista”, prim pomeni legalizate in aeterno (Vine CEDO peste noi daca nu platim pensiile!) pe unii votanti constiinciosi pe spinarea altuia, ca doar statul nu e gaina care face oua de aur.

        „Da, vom face tot ce este necesar pentru salvarea statului social!”.

        Haha, Casandra, esti dulce! Ati bagat Europa in faliment, cu asistenta „voastra” (ghilimele, ca nu stiu cine sunt acei „noi”) stingista, ca sa va mentineti la putere (las ca si dreapta a facut la fel), euro e pe buza prapastiei si „voi” toti credeti ca puteti continua la nesfirsit, cu riscul ca la urma s anu mai existe nimeni care sa plateasca?

        Casandra, nu iti lua in spate pacate straine, lupti pentru o cauza intelectuala, dar ma tem ca nu o intelegi. Vrei sa asisti pe cineva? Ia un batrin fara copii sau o vaduva in casa ta, nu imi cere mie sa platesc statului impizite mai mari ca sa mearga statul asistential si s as elaude stinga ca ea iubeste oamenii sarcai! Ei dracia dracului! Stimga asta nici in prapastie nu recunoate ca e falimentara, trage pe toti dupa ea!

        Cetatean

        28/05/2010 at 4:05 pm

        • Na, ca m-am inflamat. Nu e destul ca ne-a furat iliescu cu lalaiala lui de tranzitie o droaie de vieti si ani si bani, acum ii avem pe cap pe BVB, falimentul statului ne mai trebuie, si totul doar ca sa proclame stinga moartea capitalismului in Romania si sa vina PSD la guvernare in 2012.

          Cetatean

          28/05/2010 at 4:07 pm

  59. De pe blogul khris.ro

    Cu o intarziere de doua zile, Ministerul de Finante a publicat executia bugetara pe primele 4 luni, iar datele arata ca:

    1. In perioada ianuarie-aprilie 2010, veniturile au totalizat 52.6 mld lei, in scadere cu 612 mil lei sau 1.2% fata de perioada corespunzatoare a anului 2009. Cheltuielile au totalizat 64.7 mld lei, fiind in crestere cu 2.2 mld sau 3.4% fata de 2009.

    Ce-ar fi de comentat vis-a-vis de profesionalismul guvernului ?

    underscore

    28/05/2010 at 3:43 pm

  60. Nimic. Trebuie vazut unde s-au inregistrat depasiri ale deficitului si dati afara ministrii aia care au cheltuit mai mult.

    Cetatean

    28/05/2010 at 3:49 pm

  61. casandra>inca turbati ca ati pierdut alegerile alea care nu se puteau pierde. mai aveti de asteptat pana in 2012. si nici atunci nu e sigur ptr voi.
    si lasa povestea cu statul social ce va intereseaza pe voi e IN EXCLUSIVITATEA conectarea PSD la conducta cu bani a statului. nu ati stiu, nu stiti si nu veti sti niciodata sa afaceti altceva.
    ptr ca nu ati mai fi PSD atunci.
    cu oamenii pe care ii aveti nu e nici o sansa.
    daca ai idei de stanga, si eu de pilda am, nu ai ce sa cauti alaturi de PSD.
    sunteti cancerul Romaniei.
    o sa fie bine doar cand o sa dispareti ca potentiala alegere.

    estu

    28/05/2010 at 4:02 pm

    • Absolut corect @estu! Bine si in putine cuvinte spus :)!

      maraco

      28/05/2010 at 9:02 pm

  62. Sa ne aminitim :
    1.http://business.ro/content/view/76118/2/ – 2008 – anul risipei publice. Masini, laptopuri si mobilier de 500 milioane de euro!
    2. deficitul de acoperit pentru fondul de pensii este de 500 mil.€, în acest an.
    Ce bun ar fi un audit ( extern) al cheltuielilor publice pe destinatii in perioada 1990 – 2010 .

    Doina

    28/05/2010 at 4:07 pm

  63. Doina, stim deja. PSD si PNl nu le recunosc. Au creat ogligatii forever pentru stat si acum ne ameninta cu CEDO. Fuck the CEDO, daca asta inseamna sa imi fure mie zeci de ani banii mei, ca sa dea la aia cu venitul minim garantat si la pensionarii care au fost tortioanri!

    Cetatean

    28/05/2010 at 4:09 pm

  64. Ies ca s ama racoresc, de data asta s-a depasit masura. Auzi: „“Da, vom face tot ce este necesar pentru salvarea statului social!”

    Casandra, daca ai fost asa de directa, sa ti-o spun si eu: „Da, cit voi avea rasuflare voi face tot ce pot ca in tara asta sa nu mai vina stinga la putere, fie ea ca PSD, fie ca PNL, fie ca PDL”.

    Cetatean

    28/05/2010 at 4:11 pm

    • Daca intr-adevar ar fi chiar asa de neatins pensiile astea, cu spectrul ca iti da CEDO in cap daca le scazi, atunci reteta sa falimentezi partidele rivale este gata scrisa. Pai tot ce are de facut PDL este sa mareasca taxe si alte bazaconii cit sa reziste pina in 2012 (avind in vedere ca CEDO nu te lasa sa scazi pensiile). Dupa aceea, cu o saptamina inainte de alegeri, maresc punctul de pensie la un nivel astronomic, de-a dreptul peste media salariului. Guvernul care urmeaza, adica PSD-NL, are un dezastru garantat, neputind sa nu onoreze nivelul aberant de pensii ca deh, asa scrie prin constitutie si asa zice CEDO. PDL sta doar de-o parte si oracaie non-stop: noi am marit punctul de pensie la 100% ca aveam bani,duduia economia. Guvernul actual trebuie sa plateasca, dar nu poate ca este incompetent, condamna pensionarii la moarte, sa gaseasca metode de pornit, economia, nu ne pasa.

      Sau metoda asta nu se poate aplica decit daca a pensiile le-a marit psd sau pnl?

      Aha

      28/05/2010 at 5:06 pm

    • Cetatean :
      E dreptul tau,ca om de dreapta sa gandesti asa, e dreptul casandrei, ca om de stanga sa gandeasca altfel, de unde enervarea? 😦

      Loda

      28/05/2010 at 5:39 pm

      • Din faptul ca nu recunoaste ca in toata Europa a crapat statul asistential si casandra ne insira brasoave sofisticate cu CEDo cum ca noi, astia de dreapta, trebuie sa platim zeci de ani incolo cheltuiuelile angajate de statul de stinga.

        Cetatean

        28/05/2010 at 5:42 pm

  65. asta cu venitul si pensia garantata sunt aberatii. sa se duca la CEDO si cand castiga sa le ceara bani de la CEDO.
    dupa mintea unora o lege rezultata ca urmare a unui abuz nu poate fi schimbata ptr ca ar fi un abuz.
    legea maririi pensiilor s-a facut, ca atatea altele, fara indicarea surselor de finantare. ceea ce e ilegal, asa dai lege ca fiecare are dreptul la 3 mercedesuri si vacanta platita pe costa de azur timp de 4 luni pe ani.
    consfintita prin decizii CC si CEDO.
    tanti casandra si alti macatori de mancare de la antene si irealitatea, ne scutiti cu povestile astea?

    estu

    28/05/2010 at 4:13 pm

    • estule ;
      Chiar daca ai sa sari in sus, tu poti sa ne scutesti de acest vocabular de santz? Deocamdata nu esti, in postari ca altfel nu am de unde sa stiu, la nivelul casandrei nici ca si continut de idei nici ca exprimare; ca urmare apelative gen,,tanti”(familiarism total deplasat in context) si,, mancatori de antene ‘nu cred ca isi au locul pe un blog care are tinuta lui.Nici pe tine, nici pe alti participanti ,de orientare politica de dreapta ,putinii care sunterm de stanga nu v-am facut niciodeata ,,mancatori de OTv si B 1’. Daca stau si ma gandesc bine, nu v-am facut nicicum, ci v-am respectat opiniile.Atunci ?

      Loda

      28/05/2010 at 5:36 pm

      • nu sunt de dreapta ci de stanga.
        si tanti e la mine in sat o exprimare foarte decenta.
        si nu-ti respect opiniile pentru ca nu respect lipsa de logica si utilizarea ca standard de dialog a sofismelor, a minciunilor si a omisiunilor.
        si asta e valabil si pentru Casandra.nu dau 2 bani pe voi nici ca nivel intelectual si nici moral.
        sunteti psesedisti si pesediste, cancerul Romaniei de 20 de ani. acolo in partidul ala s-au strans cei mai rai, mai nesimtiti si mai dezgustatori.
        dispret am, nu respect ptr voi.

        estu

        28/05/2010 at 6:50 pm

        • estule esti deja la moderare si mi-ai promis ca te comporti civilizat. Ceea ce faci tu este extrem de nepoliticos si necivilizat. Nu merge aici, chiar nu!

          Theophyle

          28/05/2010 at 7:00 pm

  66. Salutare la toti, ma duc sa ma uit „Memorialul Durerii”, ca era cit pe ce sa uit ce inseamna stinga „sociala”, prins in argumente sofisticate despre CEDO.

    Cetatean

    28/05/2010 at 4:14 pm

  67. greva generală a profesorilor se fîsîie

    Funeriu a anunţat că în 90% din centrele unde se organizează bac-ul acesta se va da. statistica de azi dimineaţă iar situaţia „se ameliorează”

    televiziunile de „ştiri” ignoră anunţul propovăduind în continuare greva generală

    gabhry_el

    28/05/2010 at 5:15 pm

  68. Salut , comunisti , liberali, taranisti , social democrati , liberali democrati si alte forme parazitare a societatii romanesti ! 🙂
    Vad ca @ cetatean si @ casandra se lupta la ultimul suflet pe baricade .
    1- Fiecare cetatean are dreptul la o pensie la batrinete .
    2- fiecare cetatean are dreptul la un salar just pentru munca prestata .
    Astea sint principii ONU , UE ,s.a.m.d.
    Nu e scris nicaeri ca aceste drepturi au valoarea x care este inalienabila .
    Ar fi si o utopie colosala .
    Italienii care sint muuuuuuult inaintea romanilor cu justitia , sistemul de redistribuire statal , au decis : (printre altele )
    – eliminarea a 10 provincii care au sub 220.000 locuitori prin inglobarea lor in altele mai mari. Ca urmare , nu se mai finanteaza aparatul de stat din aceste provincii desfintate . !
    – reducerea cu 10 % a tuturor salarilor bugetarilor care depasesc cifra bruta de 90.000 euro anual.
    – aminarea pensionarii celor care au dreptul acum cu un an !
    Ma opresc aici si va atrag atentia ca nimeni nu a sarit in sus . Nici macar curtea constitutionala nu a fost sesizata . Or fi prosti italienii , urmasii de drept a celor care au inventat dreptul roman sau in Romania avem o societate rasturnata unde acordarea a 5 mere de salariat devine o dogma imposibil de redus , nici macar in caz de criza , razboaie , etc ? 🙂

    Stefan A.

    28/05/2010 at 5:43 pm

  69. Stefan, salve! 🙂

    Da-mi, te rog, F-16-le din garaj, sa fac o tura prin Europa, sa vad ce se mai intimpla cu statul asistential. Vad ca tocmai s-a cerut cresterea virstei de pensionare in Europa la 65 de ani. Cea mai buna recunoastere a falimentului statului asistential.

    http://www.hotnews.ro/stiri-international-7333005-euobserver-raport-propune-cresterea-varstei-pensionare-statele-membre.htm

    Cetatean

    28/05/2010 at 5:48 pm

    • Virsta de pensionare in UE este de mult timp RECOMANDATA la 65 de ani . Diferenta ca statele au creat virste mult ai mici de pensionare .(cu zeci de ani in urma )
      In Italia oficial e 63 de ani (pensie de batrinete ).
      In realitate se poate merge in pensie la 58 de ani .
      (pensie de vechime in munca ). Calculul e simplu :
      x ani virsta + y ani vechime = 95
      Deci , in cifre , virsta 58 + 37ani vechime =95
      In cazul meu , cind va venii ora pensionarii( 🙂 )
      suma virsta + vechime va trebui sa fie 100.

      Stefan A.

      28/05/2010 at 5:57 pm

  70. Au mai vazut-o si altii:

    http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/ziua-judecatii-in-paradisul-social-188017.html

    Numai ideologia stingista nu o recunoaste. Voi explica intr-o alta postare in ce consta trucul ieftin al stingii in fata realitatilor implacabile ale economiei: „sozein ta phainomena” se cheama si daca voi avea timp, il voi explica i nseara asta.

    Cetatean

    28/05/2010 at 5:55 pm

  71. razvan

    28/05/2010 at 5:56 pm

  72. http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/dezbateri/criza-catre-europa-adio-stil-de-viata-roz-187950.html

    Potrivit Comisiei Europene, până în 2050 procentajul europenilor cu vârsta peste 65 de ani va fi aproape dublu. În anii ‘50, proporţia era de şapte angajaţi pentru fiecare pensionar. În 2050, proporţia în Uniunea Europeană va fi de 1,3 la 1.

    Cum dracu sa faci stat asistential plasind un pensionar in spatele fiecarui angajat???

    Cetatean

    28/05/2010 at 6:02 pm

  73. Buna ziua la toata lumea 🙂
    Postare noua 🙂

    Theophyle

    28/05/2010 at 6:07 pm

  74. razvan, merci! Stiam asta, face bine sa vezi ca si altii o stiu.

    Sa crape statul asistential, e o creatie artificiala. Asistemta dinainte de aparitia lui era simpla: copii aveau grija de parintii lor, ajunsi batrini. Asta e legea naturala, si se pare ca la ea vom reveni. Singura forma de asistenta legitima si viabila economica, nu furtul din buzunaril meu ca sa stea utopistii de stinga la putere forever.

    Cetatean

    28/05/2010 at 6:07 pm


Comentariile sunt închise.