Politeía

Quis custodiet ipsos custodes?

O zi obişnuită – 23 Iunie / “grădiniţa politică şi soluţia Mubarak”

Bună dimineata intr-o zi de joi. Astazi vom avea la Bucuresti o minima termica de  20°C, si o maxima termica de  33°C, umiditate: 36-59%. Senin. Presiune atmosferica: 1016 hPa. Pentru alte orase. Curs valutar BNR valabil azi: 1 EURO = 4.2517 RON (+0. 0107 RON); 1 USD = 2.9596 RON (-0.0005 RON); 1 EURO =  1.4366USD; (+0. 0039). Gramul de aur 146.8599 RON (-0.0191).

Românii cumpără cel mai scump săpun, detergent şi pastă de dinţi din regiune. Şi sucurile costă cu 66% mai mult. Cum se explică. Un român plăteşte 48 de eurocenţi (2 lei) pe un săpun, faţă de 21 de eurocenţi (0,9 lei) un ungur şi 24 de eu­ro­cenţi (1 leu) un polonez, iar un tub de pastă de dinţi costă 1,8 euro în Ro­mânia faţă de 1,19 euro în Bul­ga­ria sau 1,46 euro în Ungaria, arată un stu­diu al agenţiei de cercetare de piaţă Gfk. Studiul companiei de cercetare, primul care compară preţurile a 11 bunuri de larg consum în mai multe state din Europa Centrală şi de Est, nu analizează însă brandurile, ci catego­riile de produse per ansamblu. „O explicaţie a unui preţ mai mare poate fi faptul că în unele cazuri nu mai există nicio capacitate producivă pe plan local. Mai mult, chiar dacă există o capacitate productivă, aceasta nu asigură o mare parte a necesarului de consum, astfel că este necesar importul”, explică Laurian Lungu, ana­list în cadrul Macroanalitica. România nu mai are nicio fabrică de pastă de dinţi sau de săpun solid. Colgate Palmolive a închis în 2008 fabrica din Braşov unde producea brandul Super Cristal şi a mutat producţia în Bulgaria, în timp ce în cazul săpunului, cele mai vândute branduri – Protex, Dove sau Palmo­li­ve – sunt importate. Ziarul Financiar.

Management defectuos” platit de A.V.A.S. cu 6.500 de euro lunar. Vicepresedintele AVAS, Cristina Chiriac, a fost platita de statul roman anul trecut cu 315.460 lei net, adica 26.288 lei lunar. Cristina Chiriac este fina deputatului Silviu Prigoana si a fost numita in functie de Emil Boc la patru luni dupa ce Corpul de Control al Guvernului a considerat-o vinovata de „management defectuos” la Institutul National al Lemnului. Cristina Chiriac, fina deputatului Silviu Prigoana, a fost in 2010 cel mai bine platit angajat al Autoritatii pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS). Aceasta a castigat de 4 ori mai multi bani chiar decat presedintele Romaniei, Traian Basescu, si de 4,4 ori mai mult decat premierul Emil Boc, cel care a numit-o vicepresedinte al AVAS pe 12 noiembrie 2009. Înainte de a fi numită vicepreşedinte al AVAS, Cristina Chiriac a ocupat în perioada 17 ianuarie 2007-12 noiembrie 2009 funcţia de director al Direcţiei Administrare Societăţi Comerciale (DASC), unde se ocupa de administrarea societăţilor aflate în portofoliul AVAS. Una dintre acestea este Institutul Naţional al Lemnului (INL), unde AVAS este unic acţionar. INL este într-o situaţie economică gravă şi urmează să fie scos la vânzare de AVAS pe 4 iulie. Institutul are în schimb un teren la intrarea în Pipera, care în 2009 fusese evaluat la 50 de milioane euro. Romania Libera.

Băsescu trebuie dat jos. Ponta are soluţia Mubarak. Liderii USL, Victor Ponta şi Crin Antonescu au refuzat la consultările cu Traian Băsescu orice formulă de negociere, reuşind să aducă pe agenda publică un subiect nou, despre care colegii lor socialişti şi liberali au aflat în direct de la televizor: alegeri parlamentare anticipate până la sfârşitul acestui an. Discuţiile dintre preşedinte şi liderii USL despre reforma constituţională şi regionalizarea ţării au fost transmise în direct şi oricine a putut vedea un Băsescu dispus la concesii, dar fără o strategie clară faţă în faţă cu doi lideri politici, care nu mai vor să cadă în plasa întinsă de la Cotroceni, dar care nici nu au prea multe opţiuni. Ponta şi Antonescu se bat pentru rolul tenorului din vodevil, fără să-şi dea seama că locul e ocupat deocamdată. Amândoi ştiu că nu vor rezista în războiul politic până în 2014, când îi expiră mandatul lui Traian Băsescu şi caută soluţii să vină la putere cât sunt încă pe val. Mai multe in Romania Libera.

Cum ar putea să-şi piardă averile corupţii României. Atât premierul Emil Boc, cât şi preşedintele Train Băsescu au făcut, în ultima vreme, referire la posibilitatea introducerii în legislaţia românescă a conceptului de confiscare extinsă. Aceasta presupune luarea fără despăgubire a tuturor bunurilor unui condamant definitiv, dacă nu poate justifica provenienţa acestora.

Fostul ministru al Justiţiei, Monica Macovei, este de părere că numai presiunea publică ar putea impune adoptarea acestei legi, în timp ce secretarul general al ANI, Horia Georgescu, este convins că lipsa acestei prevederi periclitează aderarea la Schengen şi situează România la periferia statului de drept. EVZ.

Ponta, Şova şi banii dintre ei. iderul PSD Victor Ponta e investigat de Fisc pentru că ar fi primit câteva zeci de mii de euro din banii încasaţi de casa de avocatură ,,Şova&Asociaţii” de la complexurile energetice Turceni şi Rovinari.

Controlul Fiscului legat de modul în care Societatea Civilă de Avocaţi ,,Şova&Asociaţii” ar fi obţinut ilegal peste 1,1 milioane de euro de la complexurile energetice Rovinari şi Turceni, din zona de influenţă a lui Victor Ponta, deputat de Gorj, nu se opreşte doar la avocaţi şi la foştii directori ai societăţilor de stat. Preşedintele PSD Victor Ponta (39 de ani) este suspectat că ar fi primit, la rândul său, o parte din banii încasaţi de casa de avocatură de la cele două societăţi de stat. Adevarul.

Băsescu: Cu Năstase, Iliescu, Mitrea, Geoană şi Tăriceanu în locul liderilor USL ar fi fost altceva. Preşedintele Traian Băsescu a declarat, miercuri, că dacă în locul lui Antonescu şi Ponta ar fi fost la Cotroceni alţi lideri ai opoziţiei, atunci „ar fi fost altceva”, şeful statului numindu-i, în acest context, pe Adrian Năstase, Miron Mitrea, Ion Iliescu, Mircea Geoană şi Călin Popescu Tăriceanu. El a reluat acuzaţiile de imaturitate la adresa lui Antonescu şi Ponta. Potrivit lui Traian Băsescu, Adrian Năstase este mult mai matur, iar cu Ion Iliescu poţi discuta. „Ştiu un Mitrea mult mai matur, ştiu Năstase mult mai matur. Năstase poate fi acid când nu e o discuţie serioasă, dar poate fi un partener serios de discuţie. Ion Iliescu este un politician cu care poţi discuta în mod real, chiar dacă ai puncte de vedere diferite. Dar ce te faci cu copiii ăştia? Geoană poate fi şi el un partener de discuţie”, a declarat şeful statului.  Întrebat dacă îl consideră pe Geoană mai matur decât pe Ponta, Băsescu a declarat: „Da, categoric, e alt calibru de om politic. Ponta e încă la juniori, e la echipa aceea a lui Hagi, Luceafărul Constanţa. Şi acum am o părere bună (despre Ponta – n.r.), dar în raport cu funcţia pe care o are, e mult prea sus pentru maturitatea pe care o are. Ca şi Antonescu, de altfel”.Mediafax

Traian Băsescu: Regele Mihai a fost slugă la ruşi. Presedintele Traian Băsescu l-a atacat extrem de dur pe Regele Mihai, pe care l-a catalogat drept „slugă la ruşi”. În opinia sa, abdicarea Regelui a fost un „act de trădare al interesului naţional.” „Mareşalul Antonescu este vinovat în istorie pentru pogromul împotriva evreilor, pentru deportarea lor în Transnistria. Uităm că România avea atunci un şef de stat. Antonescu era prim-ministru. Unuia îi dăm averile, pe altul îl facem criminal de război. De ce? Doar pentru că unul a fost slugă la ruşi”, a spus preşedintele, în emisiunea „Evenimentul Zilei”, difuzată de B1 TV. Despre evenimentele acelei perioade puteti citi aici.

Puteti citi pe Politeia Europeana:

Titluri: Negocierile în formatul 5+2 de la Moscova au eşuat; Dispare consensul în coaliţia din Libia?; Revista Presei Europene – Financial Times; ABC-Spania; La Croix; Îl Foglio; The Telegraph; Le Monde; Le Figaro; L’Osservatore Romano.

Va urez o zi buna!

Written by Theophyle

23/06/2011 la 8:27 am

167 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. are fi interesant desecretizarea unor documente SIE cu privire la regele mihaita si relatiile intretinute de acesta cu bolsevicii.PS: buna dimineata!

    zigzag

    23/06/2011 at 8:34 am

  2. buna dimineata,
    ce salariu mic are madama chiriac cristina umblata numai prin posturi de conducere la companii de stat..
    salariu mai mare ca presedintele sau ca premierul….tzara anormala la cap…

    cit despre presedinte: am citit pe hotnews cele transmise de el la B1TV, foarte interesant; se dovedeste a fi politician de
    calibru, dar sa vedem daca putem avansa atita timp cit o tzara intreaga este captiva Constitutiei vechi.

    iar cei vechi nu vor sa renunte la privilegiile lor

    skorpion

    23/06/2011 at 8:42 am

    • @skorpion
      comparatia ca X are salariu mai mare decit presedintele sau pm-ul mi se pare deplasata;
      n-are decit presedintele sau pm-ul sa se duca in locul lui X
      ce este real,este ca d-na a facut praf compania de la care a incasat bani ,si drept „recompensa”conform principiului lui peter a fost promovata;aici „pute”chestia cu angajarile la stat,nu in marimea salariilor

      intamplator

      23/06/2011 at 9:26 am

      • @intimplator,

        Nu am comparat salariu stat vs privat, nu mi-as fi putut permite.
        or doamna chiriac este in sfera publica si nu mi se pare normal ca ea sa aiba salariul mai mare decit al unui premier sau presedinte de tara.
        nu cred ca responsabilitatile ei sint mai mari ca cele de presedinte sau premier.
        🙂

        p.s cum nu mi se pare normal cum exista in unele institutii de stat (agentii, etc), ca directorul general al respectivei autoritati sa aiba un salariu sensibil mai mic decit un alt angajat aflat in subordinea sa

        skorpion

        23/06/2011 at 9:41 am

  3. Buna dimineata! 🙂

    Presedintele se va adresa Parlamentului pe tema Constitutiei in ziua de luni, 27 iunie. Aud deja ca USL vor boicota discursul si vor parasi sala.

    Nici ca se putea confirmare mai buna a ce spunea Basescu aseara despre Opozitie.

    Cetatean

    23/06/2011 at 8:45 am

  4. Theophyle, e posibil sa iti aud opinia despre regele Mihai tradatorul? Chiar daca esti un istoric ce lucreaza mai lejer cu anticul, ai probabil o opinie clara. Nu sunt un urmaritor, dar ma intereseaza opinia ta. Pe a mea am exprimat-o la mine pe blog.
    Ce ma supara e posibilitatea ca aceasta definitie de tradator, sa trimita discutia pe constitutie in plan doi.
    Am spus cat de mult o dispretuiesc pe Zoe Petre?

    turnofftheglory

    23/06/2011 at 8:59 am

  5. Buna dimineata,
    a mai facut opozitia figura cu iesirea din sala cand vine presedintele la parlament, nici o noutate! E clar ca nu le vine mintea la cap, de altceva nu sunt in stare: isi iau jucariile si pleaca. Niste mizerabili, n-au ei treaba cu interesele tarii. Cum sunt liderii asa si partidele din USL.

    cedric

    23/06/2011 at 9:02 am

    • @TOG 🙂
      Nu as fi atat de transant ca Basescu in concluziile lui.
      1. Regele Mihai la inceputul razboiului a fost un om tanar absolut traumatizat de evenimentele de care a avut parte in familia lui si relatiile cu tatal sau.
      2. Casa Regala a Romaniei a fost infiltrata de oamenii Moscovei de la inceputul razboiului.
      3. Dupa ’44 lucrurile au devenit fatise.
      4. Perioada 44-47 a fost extrem de sumbra din aceast punct de vedere.
      5. Securitatea comunista a penetrat cu ajutorul unor agenti casa regala in exilul ei.
      6. lucrurile au devenit mai problematice dupa momentul ’84.
      7. este clar ca Basescu cunoaste toate detaliile si poseda dosarul „Majestate” altfel nu ar fi declarat ceea ce a declarat.

      Theophyle

      23/06/2011 at 9:14 am

      • Ca sa comprim ce am spus ar fi atat, Mihai a fost slab, foarte slab. Iar in ultimul deceniu imi pare rau sa o spun pentru prietenii monarhisti, Mihai a devenit o carpa.
        Iti multumesc pentru cele 7 puncte.

        turnofftheglory

        23/06/2011 at 9:21 am

      • Desigur ca acrtiunile lui omului Mihai pot fi scuzate din varii motive.
        Actiunile unui rege insa nu pot fi scuzate in acest mod doarece ar pune regalitatea sub semul hazardului (functioneaza bine daca avem bafta de un rege bun si prost daca nu avem noroc) .Nu putem accepta o astfel de judecata pentru ca daca un presedinte prost poate fi schimbat ,cu un rege prost raminem pe cap pina cind soarta decide altfel.
        Nu am nimic cu Regele Mihai doar ca increderea pe care multi romani au avut o in el a fost rasplatita cu multi ani de puscarie daca nu si cu viata. Am avut rude apropiate care in 45-46 nu au plecat din tara deoarece erau convinsi ca regele ii va apara de tavalugul comunist. Si au platit cu virf si indesat naivitatea.

        tucu

        23/06/2011 at 9:31 am

  6. Salut !
    Calificarea abdicarii Regelui drept un “act de trădare a interesului naţional” (gafa impardonabila, cred eu) poate fi explicata in doua moduri :
    1. ranchiuna personala, provocata in ultimii ani;
    2. mentalitate dobandita in scolile comuniste, de care unii nu se pot desprinde pana mor.
    De fapt, ura presedintelui fata de rege si fata de taranisti a rabufnit permanent in perioada CDR.
    Indiferent de gandurile lui personale, presedintele a comis un gest impardonabil, care il aseaza langa Iliescu/Roman (care l-au fugarit pe rege pe autostrada, sa-l intoarca inapoi).
    Daca nu reuseste sa-si domine temeperamentul sangvin, pur si simpu se face ras si compromite tot ce a realizat.

    Tzepelica

    23/06/2011 at 9:18 am

    • salut timi 🙂
      Nu vreau sa intru in asta, dar trebuie sa sti ca Regele Mihai nu s-a comportat „regeste” in perioada respectiva. Am citit in arhivele americane publicate in 1998 (50 de ani) povestea Regelui Mihai. Crede-ma ca este TRISTA!

      Theophyle

      23/06/2011 at 9:28 am

      • Salut !
        Indiferent cat de trista e realitatea, Mihai (alaturi de fostii detinuti politici) ramane singurul simbol in viata al anticomunismului, pe care Iliescu s-a straduit din toate puterile sa-l anihileze.
        Comportamentul presedintelui tradeaza extractia PCR-FSN, asezandu-l langa Iliescu.
        In plus, la nivel de Cotroceni n-au loc rabufnirile personale.

        Tzepelica

        23/06/2011 at 9:41 am

        • timi,
          Mihai nu este un simbol al ant-comunismului intreaba-te de ce Mihai nu a fost invitat la cea de-a 60-a aniversare a Zilei Victoriei de vreun stat vestic; a fost invitat doar la serbările din Rusia şi la anumite comemorări din Cehia şi Slovacia?

          Theophyle

          23/06/2011 at 9:42 am

          • Ba da, chiar este.
            Intreaba „talpa tarii”, intreaba-i pe taranii care au luptat in razboi.
            Mihai inseamna pt. ei mult mai mult decat actul formal de condamnare a comunismului al lui Basescu.

            Tzepelica

            23/06/2011 at 9:50 am

            • @Tzepelica, Mihai inseamna ceva pentru „talpa tarii” ca rege, ca simbol al regalitatii Romaniei. Si atat. Nu ca persoana. Hai sa ii intrebam pe veteranii din Al Doilea Razboi Mondial ce inseamna si Antonescu pentru ei. Si cam ce cred despre cele doua personaje.

              obnoxious

              23/06/2011 at 11:27 am

  7. @Theophiye
    Cred ca ar fi util tuturor daca ai explica ce repercursiuni ar fi avut refuzul regelui de a abdica.
    Schimbarea constitutiei sui republica socialista ar mai fi fost legitime?
    Basescu a mai aruncat aseara o puiatra intre rotitele istoriei recente atit de putin explicate si anume atitudinea regelui in fata masurilor antisemite si antitiganesti luate de Antonescu. Regele a reactionat? Daca nu cum putem interpreta acest lucru?

    tucu

    23/06/2011 at 9:18 am

  8. `neata tutulor,
    gradinita politica si hotiile ne maninca vietile; injuram si dam a lehamite din mina.
    Dar eu nu am un raspuns la altceva: Basescu este spontan, calculat sau da cu bita in balta uneori?
    Stiu ca a fost marinar si ca acesti oameni sint cam duri in hotaririle lor; trebuie sa-si salveze echipajul fara sentimentalisme.
    La obect: afirmatiile despre regele Mihai.
    Regele nu a avut o domnie, ci i s-a fabricat o legenda: Antonescu a fost, raul, comunistii si sovieticii la fel. Si atunci a abdicat. Cum ar fi ca cun comandant de nava, in imprejurari vitrege pentru nava sa, sa paraseasca echipajul?
    Daca-mi amintesc bine, paplitatea si-a cerut scuze pentru tacerea din timpul Holocaustului nazist.
    Regele ce fel de atitudine a luat, macar acum, fata de uciderea a sute de mii de evrei si tigani de catre autoritatile Statului Roman cit timp el era autoritatea suprema in Stat?
    Si, va rog nu dati cu parul (glumesc, stiu ca aici nu se folosesc asemenea metode), oare nu ar fi bine sa mai zabovim asupra intrebarii marinarului: pentru aceleasi fapte de care doi oameni sint raspunzatori, pe unul il recompensam, iar pe celalalt (pe drept) il declaram criminal.
    Istoria e o mare cutra.
    In plus, nu stiu daca Basescu ar fi avut aceiasi atitudine daca nu ar fi existat derapajele casei regale din ultimii ani.

    victor L

    23/06/2011 at 9:20 am

  9. Buna dimineata
    Despre asta,ce parere o fi avand regele?

    Dă clic pentru a accesa rusnac_mircea_deportarea_germanilor.pdf

    ela

    23/06/2011 at 9:34 am

  10. theophyle, consideri ca Maresalul Antonescu trebuie reabilitat?da sa nu nu?vreau parerea ta :).eu sunt roman.si vreau ca in tara mea sa nu imi fie teama ca sunt amendat , conform nush carei legi,daca am o opinie pozitiva asupra „testamentului politic” al Maresalului.cu siguranta l ai citit si cred ca acel document poate fi oricand de 1000 de ori mai bun decat constitutia lui ilici .

    zigzag

    23/06/2011 at 9:38 am

    • salut Zigy 🙂
      1. Istoria este scrisa de invingatori;
      2. Antonescu nu a fost un om destept; a facut greseli enorme, daca se oprea la Nistru ar fi fost si destept si vizionar si curajos; a platit pentru asta;
      3. si astazi daca ar fi fost judecat la Haga ar fi fost declarat „criminal de razboi”. In orice caz a fost unul mult mai minor decat generalii rusi ai lui Stalin;
      4. romanii si Romania trebuie sa-l judece pe Antonescu in contextul istoric in care a trait. Din nefericire nu o facem.
      5. reabilitarea istorica a unui om ca Antonescu se va putea face in clipa cand ultimul martor al acelei perioade va inceta din viata;
      6. grozaviile razboaielor, pot fi judecate numai dupa generatiile participante si urmasii lor directi dispar.
      7. Antonescu nu are un „trestament politic” valid.
      8. Nu, Antonescu nu trebuie „reabilitat” el trebuie iertat!

      Theophyle

      23/06/2011 at 9:58 am

      • istoria este scrisa de invingatori.stiu acest lucru.si tocmai istoria lui Antonescu a fost scrisa de invingatorii bolsevici.nu?iti dai seama ..noi il analizam azi pe Maresal in functie de eroare de a nu se fi oprit la Nistru .Theophyle, iti dai seama?a facut eroarea de a nu se opri la Nistru.cunosti vreun om politic in Romania de azi care AR AVEA CURAJUL MACAR SA TREACA PRUTUL PANA LA KISNAU? :).

        zigzag

        23/06/2011 at 10:09 am

  11. buna dimineata
    declaratiile lui basescu despre regele mihai sunt -cred,”politicianiste”
    nu sunt adeptul monarhiei,din acelasi motiv explicat de @tucu 09 31
    a judeca pe regele mihai cu ce ar fi putut sa faca ,atunci,e usor acum;
    da ,a fost probabil un rege slab;
    cred ca in perioada cit a fost rege in cazul mihai este exemplificarea perfecta a principiului „regele domneste,dar nu guverneaza”
    practic regele mihai cred ca nu a luat nici o decizie,inclusiv aceea de la 23 august; ca i-au folosit „casa”ca sa-l atraga pe antonescu,e altceva,dar decizia nu a fost a lui
    despre modul in care s-a comportat in exil nu stiu;
    stiu insa ca dupa 90 comportamentul regelui m-a facut sa devin si mai „republican”
    antonescu nu poate fi reabilitat;una o fi testamentul ala al lui,altele sunt faptele;lucrurile se judeca pe fapte

    intamplator

    23/06/2011 at 9:49 am

  12. Salutare prea cinstita adunare!
    Unele lucruri nu se fac, cred ca dl presedinte a gresit spunand ca regele Mihai a fost o sluga. Sa fi spus ca a fost o unealta, ca ar fi fost naiv, dar sluga… e prea mult. Pana la urma nu prea inteleg ce legatura are cu Constitutia si reogarnizarea teritoriala?Doar pentru a mai lansa un nou front de lupta?

    Creanga

    23/06/2011 at 9:53 am

    • nu a remarcat nimeni ca declaratie presedintelui de aseara are o tinta directa?ieri a fost 22 iunie.”in noaptea de 21 spre 22 Iunie 1941, la ora 2, dupa 1 an de umilinte si pierderi teritoriale, armatele romane primeau in sfarsit una dintre cele mai nobile misiuni: intregirea hotarului de la Rasarit. OSTASI,
      Va ordon: treceti Prutul!
      Sdrobiti vrajmasii din rasarit si miazanoapte. Desrobiti din jugul rosu al bolsevismului pe fratii nostri cotropiti. Reimpliniti in trupul tarii glia strabuna a Basarabilor si codrii voevodali ai Bucovinei, ogoarele si plaiurile voastre.” azi la 69 de ani suntem in sittuatia in care ne chinuim sa scapam de o constitutie bolsevica.acum 2 ani am fost la „70 mii de voturi” distanta de a ne trezi cu presedinte „calator pe furis la moscova”.majoritatea relelor din aceasta tara au ca numitor comun pe fostul student la moscova ion ilici iliescu si gasca sa de politruci slugarnice unor interese straine de interesele Romaniei.

      zigzag

      23/06/2011 at 10:03 am

  13. Parere personala: pentru ce a facut cu evreii si tiganii, Antonescu nu merita reabilitat.
    Apartine Istoriei noastre, dar nu totul trebuie trecut cu vederea.

    victor L

    23/06/2011 at 9:56 am

  14. Salut 🙂
    Imi pare rau ca atata timp am avit incredere in Mihai. Vad ca tot acest timp a fost „angajatul” lor, indiferent de discursurile frumoase pe care le auzeam la Europa Libera. Doar nu degeaba l-a decorat Stalin.
    Din familia „regala” Carol I si poate Ferdinand au fost cu adevarat regi. Si inca noi am avut noroc. La altii a fost mai rau…Nu ajunge sa fii print „de sange” ca sa ai si un caracter nobil.

    Diana

    23/06/2011 at 9:58 am

  15. Creanga,
    la sfirsitul emisiunii au fost puse intrebari „diverse”, nu neaparat in legatura cu Constitutia si reorganizarea teritoriala.

    victor L

    23/06/2011 at 9:58 am

  16. Salve de confetti la toată lumea!

    TOG, mă pregăteam să mă bag eu în seamă cu opinia despre MSR Mihai I, dar văd că Theophyle fu mai rapid în klavă. Aşa că aplic şi o un backup la comentariile de pe Contributors.ro, unde mai am uneori surpriza să îmi dispară (platforma bat-o vina).

    Sunt monarhist, însă nu împăiez şi nu tabuizez monarhia. Pentru a relativiza niţel gestul Preşedintelui, permiteţi-mi să vă povestesc ceva:

    Obişnuiesc să ascult dezbaterile din Dietă la radio NHK. La deschiderea fiecărei sesiuni parlamentare asistă protocolar şi Împăratul. Om bătrîn, cu gesturi lente şi mersul uşor tîrît. În răstimpul în care Împăratul a intrat în sală, şi pînă s-a aşezat, un deputat din sală i-a dat şi ghes: Hai, mai repede, moşulică!

    Aşadar, în ţara etichetei scrobite, a gesturilor ritoase, o insolenţă de felul celei relatate mai sus NU este considerată lezmajestate, deşi Împăratul este continuatorul unei dinastii aproape bimilenare şi în vigoare.

    Iar acum pe fond:
    Preşedintele poate fi nedrept atunci cînd îl judecă pe MSR Mihai I cu măsura valabilă doar pentru “suveranul jucător”. Responsabilitatea lui Mihai I poate fi evaluată numai în raport cu prerogativele sale. Iar aici, Preşedintele îl nedreptăţeşte, întrucît, prerogativele regale nu erau executive. În orice caz, nu erau suficiente cît să justifice nefericitul calificativ.

    A domni nu este totuna cu a guverna. Preşedintele se pare că nu reuşeşte să desebească cele două verbe. E drept, de cînd a fost instaurată monarhia constituţională, se înregistrează două cazuri în care domnitorul a căzut în păcatul guvernării*. Primul a fost AI Cuza (în timpul monarhiei elective) iar cel de-al doilea, Carol al II-lea (în timpul monarhiei ereditare).

    Pe scurt, Preşedintele poate fi mînios doar pentru derapajul regimului Carol al II-lea, pentru că numai Carol al II-lea a fost un rege jucător.

    Acestea fiind spuse, Preşedintele ar avea de ce să îşi ceară scuze faţă de MSR Mihai I, dar nu pentru lezmajestate, ci pentru aplicarea unui calibru greşit la evaluarea rolului său istoric şi politic. Dacă fu un calibru greşit.

    Dacă consilierul istoric consideră însă că MSR Mihai I are vreo responsabilitate politică, atunci, Preşedintele nu are motive de cenuşă în cap.

    Dacă însă, ideea cu „sluga lui Stalin” îi aparţine strategului politic şi de imagine al Preşedintelui, atunci, Preşedintele datorează scuze publice. Probabil, după ce lovitura preventivă de luare a maului antonesc (Crin Antonesc) îşi va fi făcut efectul în sistemul vegetativ al fetelor de la Apaca, într-un final cu sacii în căruţă, Preşedintele îi va cere iertare Regelui. 🙂

    ——————————
    * Dacă ar fi să analizăm după observaţia lui Montesquieu, monarhia constituţională fusese distrusă de către Carol al II-lea. MSR Mihai I nu a făcut decît să stingă lumina.

  17. TOG , TZEPELICA etc
    Voi nu ati inteles ca Basescu este un animal politic prin excelenta. Si este bine ca e asa pt ca altul nu avem. ?
    Povestea cu Regele Mihai este calcul 100%
    Victor Ciorbea a anuntat ca va angaja un referendum privind monarhia. Toata lumea stie ca nu va avea succes. Dar care este scopul lui Ciorbea ? In campanie sa se arate ce bun e regele in raport cu dictatorul Basescu, ce bun a fost bunicul Carol ! in raport cu bunicul lui Basescu 🙂 Evident la referendum ar obtine sub 10% dar ar fi o ocazie pentru toti bolsevicii sa il minjeasca 2 luni cu rahat pe Basescu.
    In felul asta Basescu le-a cam taiat macaroana .
    Altminteri o lasa moarta cum a lasat-o si pina acum .
    Am dreptate ? 🙂

    • N-ai.
      Pt. ca atitudinea lui Basescu vis a vis de regalitate/partide istorice/fosti detinuti politici este, asa cum am mai spus, mult mai veche (virulent manifestata in vremea CDR).
      PS
      Nu uita opozitia lui la numirea lui Ticu Dumitrescu la numirea ca sef la CNSAS.
      De ce oare ?

      Tzepelica

      23/06/2011 at 10:23 am

      • Eu cred nepoate ca Basescu (care nu vorbeste ca mine si ca tine doar ca sa ne aflam in treaba) a programat precis sa vorbeasca despre acest subiect datorita referendumului propus de Ciorbea nitam nisam.

        In rest Basescu a scos la iveala documentele securitatii mai dihai ca prietenul tau Emil si prietena Zoe Petre . Sau zici ca Basescu e un ticalos ? De condamanarea comunismului ce zici pustiule ?

        • Cand Basescu o sa scoata si cele 100.000 de dosare secretizate din „considerente de securitate nationala” (nu numai dosare de informatori marunti), atunci o sa-ti dau dreptate.
          Condamnarea comunismului ramane, din pacate, fara efecte.
          Adica doar un gest formal.

          Tzepelica

          23/06/2011 at 10:39 am

          • Si cind Basescu va scoate cele 100.000 de dosare secretizate, va veni Tzepelica si Zoe Petre de brat si vor spune. Basescu sa mai scoata 10 dosare care lipsesc si dupa aia mai vorbim.
            Cum poti sa fi atit de ranchiunos nepoate ?

  18. Salut Marius 🙂
    Multumesc pentru comentariul pertinent. Probabil ca Basescu stie mult mai multe decat stim noi. Desi pentru orice cercetator roman (serios) arhivele americane au fost deschise din 1998 si acolo sunt lucruri foarte grele despre Monarhia romaneasca in perioada ’44-48. Pentru cei care nu sunt de „profesie” propun capitolul care se ocupa de Romania din cartea „Special Tasks: The Memoirs of an Unwanted Witness—A Soviet Spymaster” in care respectivul spion care a scris-o da detalii destul de adevarate despre ceea ce s-a intamplat atunci. aveti aici un review din FA

    http://www.foreignaffairs.com/articles/50041/robert-legvold/special-tasks-the-memoirs-of-an-unwanted-witness-a-soviet-spymas

    Theophyle

    23/06/2011 at 10:09 am

    • stim si noi putin din ce stie Basescu.”Ţara noastră nu s-a numărat printre ţările invitate la parada organizată de ruşi la Moscova, cu ocazia împlinirii a 65 de ani de la încheierea celui de-al Doilea Război Mondial. La parada de 9 mai vor fi prezenţi, însă, Regele Mihai al României, precum şi conducătorii altor state „agresoare”, Germania şi Italia. Preşedintele interimar al Republicii Moldova a refuzat să asiste la paradă, pentru că „nu poate uita deportările, foametea şi crimele regimului sovietic”. Presa rusă, însă, este de părere că refuzul se datorează faptului că România nu a fost invitată.
      „Regele a fost invitat la Moscova de către actualul preşedinte al Rusiei, Dmitri Medvedev, prin intermediul ambasadorului Rusiei în România, Alexander Churilin, în calitate de fost Comandant şi Mareşal al Armatei Române de acum 65 de ani şi fost şef al statului din acea perioadă. Regele a mai fost invitat şi în 2005, de preşedintele de la acea vreme, Vladimir Putin, la aniversarea a 60 de ani de la terminarea celui de-al doilea Război Mondial. Majestatea Sa va fi insoţit la toate evenimentele de Alteţa Sa Regală, Principele Radu al României”, a declarat Constanţa Iorga. Mihai Ghimpu: „Rusia mi-a trimis invitaţie la paradă, dar se poartă de parcă mi-ar fi dat un ordin” http://www.gazetadebistrita.ro/citeste/2773-rusia-isi-bate-joc-de-romania-si-republica-moldova ..după 23 august ‘44, comunismul a avut chiar momente de „galanterie“, precum decorarea regelui Mihai cu ordinul „Victoria“ („Pobeda“ pe ruseşte), cea mai înaltă distincţie militară sovietică, Regele Mihai fiind singurul care încă mai trăieşte dintre cei cinci străini care au beneficiat de această medalie. În plus, Majestatea Sa a mai primit cadou din partea sovieticilor două avioane. Decretul Sovietului Suprem al URSS, înmînat personal regelui de către mareşalul Tolbuhin pe 20 iunie 1945, motiva decorarea suveranului român: „…pentru actul curajos al cotiturii hotărîte a politicii României (…) în clipa cînd nu se precizase clar înfrîngerea Germaniei“ Regele Mihai decorat de preşedintele rus Putin
      09.05.2005 a avut cumva regele Mihai o pozitie in privinta modului cum voronin i a masacrat pe tinerii basarabeni in aprilie 2009?

      zigzag

      23/06/2011 at 10:29 am

  19. „Conceptul de confiscare extinsă” ma mira ca de-abia acum se discuta de asa ceva; adica daca unul e condamnat pentru un delict ce implica un prejudiciu exprimat pecuniar, recuperarea se face din averea impricinatului; nu vad nicio contradictie cu caracterul prezumat licit al averii respectivului (ba devine chiar umor negru, pentru ca daca averea e ilicita, inseamna ca se recupereaza indirect de la altul !! care astfel e furat de doua ori !!!)
    Personal nu vad o problema cu acest paragraf.

    La altele insa … e delirant a fi respinse, ex:
    – imunitate restransa doar pentru parerile politice
    – scurtare a termenului de validare a guvernului
    – simplificare a demiterii guvernului, dizolvarii parlamentului si organizarii de alegeri anticipate
    – simetrie in relatia parlament – presedinte in cazul suspendarii presedintelui
    – limitare a deficitului in bugetul de stat
    – vot parlamentar deschis generalizat (asta ca bonus de la mine)

    Privitor la Regele Mihai si subiectul revenirii monarhiei constitutionale, pentru mine e un subiect inchis. A fost o idee posibil buna in anii ’90, dar actualmente prestatia casei regale a lasat atat de mult de dorit, incat asta e, pumnii presedintelui nu isi aveau rostul. E ca si cum ai da intr-un sportiv facut KO cu piciorul.

    shinobi

    23/06/2011 at 10:26 am

  20. tot calcul politic este si afirmatia de aseara ca Iliescu este un interlocutor valabil, la fel ca si Tariceanu, Mitrea, Prosty dar nu Ponta. daca adversarul era Geoana ar fi spus ca se poate discuta mai bine cu Ponta. Joc de glezna. 🙂

    Istoria e complicata – e o arta – 🙂
    Apropos de Maresalul Antonescu
    Am citit recent ca „rebeliunea legionara” a fost de fapt o lovitura de stat data de Ion Antonescu.

    Am citit ca a trimis in prima linie 10.000 de legionari din care numai citeva sute s-au intors vii sau raniti ca sa aterizeze in puscarie direct.
    A fost un ordin secret sa fie macelariti. ori de rusi ori de ai nostri
    Haig Acterian fratele lui Arsavir Acterian a fost impuscat pe front in linia 1de la spate de ofiteri romani. Cum mai putea oare Cioran sa ii mai dea credit lui Dumnezeu ?

  21. am auzit, cä fostul rege, avea legäturi, cu unii dela EL, si nu numai, ce ii numea sustzinätorii lui,

    dar erau si sustzinätorii „UNORA” , „sustinätorii”, nu au avut interes la emilian al italiei si nici constantin al greciei.italienii si grecii, nu s-au läsat si au dat cu flit fostilor regi.

    pe ei ii interesa romania. romanii au fost indobitocitzi de comunisti, si au crezut orce.

    hurezeanu, cand era la EL, il vizita pe mihai, ca si altzii.inventau povesti frumoase, poate cä nu stiau totzi, cine ra infiltrat. se spune au fost mai multzi.

    nu o ducea deloc stramtorat, avea vile la florentza, elvetzia, case in alte tzäri, plecase cu averi fäcute

    de inaintasi, de care s-a lepädat. ca de copil, si tarä, etc.

    faptul cä nu face ADN-ul, este dovada trädärii lui, a copilului lui, ce poate fii mai grav.?

    theo

    23/06/2011 at 10:32 am

  22. Si Tzepelica , stiai ? eu abia acum am aflat.
    Doua treimi din toti detinutii politici din inchisorile comuniste erau legionari ? si doar o treime prizonieri de constiinta sau membri si simpatizanti ai restului de partide politice ? PNL, pnt, psd etzetera etzetera ? 🙂

    • stii cum a ajuns bunicu” legionar”? a venit o femeie intr o zi la el si i a cerut niste mancare.dupa ce a iesit femeia pe poarta hop si meletia bolsevica.l au saltat pe motiv ca hranea „legionarii ” ascunsi pe nush unde.desigur ca bunicu habar nu avea despre ce e vorba.dar „facerea de bine ” l a costat 5 ani de parnaie.in timpul asta alde ilici studiau la moscova .

      zigzag

      23/06/2011 at 10:42 am

      • In 15 mai 1948 comunistii au arestat intr-o singura zi 20.000 de legionari si i-au aruncat in inchisori. Performanta : intr-o singura zi !

    • Sigur.
      Si bunica mea era sefa de cuib, n`asha ? 😆

      Tzepelica

      23/06/2011 at 10:44 am

      • femeile erau organizate in cetatui nu in cuiburi
        (si multe din ele au fost asasinate )

        • Stii tu ceva da` nu stii tot : 🙂

          „PUNCTUL 23. 2) Cuiburile de fete (Doamne), denumite şi „Cetăţui” când ele sunt formate din eleve de la şcolile superioare.”

          Tzepelica

          23/06/2011 at 11:11 am

          • Se putea sa nu le stii tu pe toate ? Tzepi vezi ca inflexibilitatea e semn de batrinete. 🙂

            • Doar informare corecta, nu dupa ureche.
              Deformatie profesionala, tre` sa recunosc… 😆 😆

              Tzepelica

              23/06/2011 at 11:36 am

              • Inteleg ca bunica ta era fara scoala , de aia era membra in cuib.
                In cartile pe care le-am citit eu, si sunt multe se refereau la studente .
                Stiai ca Neagu Djuvara era legionar in cuibul de la Paris ?

              • Intelegi prost, n-avea nici o treaba cu legionarii.
                Sa nu-mi zici ca ti-ai pierdut simtu` umorului, ca nu poci pen` ca sa crez. 🙂

                Tzepelica

                23/06/2011 at 11:53 am

              • Foarte bine Tzepi
                Delimiteaza repede bunica , delimiteaza-o ca vin astia si o aresteaza si te dau afara din servici ca nepot de legionareasa 🙂

    • Vazut. Comentat acolo 🙂

      CFG

      23/06/2011 at 10:52 am

  23. Ziua buna,
    Este un fals simbol, Timi, creat prin PR (Public Relations). Nu merita aceasta persoana, Mihai I, sa fie apreciata pentru ce a facut. Intentia nu este tot una cu rezultatul iar Mihai I a gresit cu consecinte deosebite atat pentru Romania cat si pentru alte tari (23 August ’44).
    Exista un interes politic pentru mentinearea unui status de simbol. Plus ca uite cum ne certam unul cu altul, parte din divizare … 😦

    O zi buna tuturor 🙂

    CFG

    23/06/2011 at 10:47 am

  24. din EVZ.
    „Viceliderul deputaţilor UDMR, Marton Arpad a confirmat această ofertă, însă a precizat că a fost considerată inacceptabilă de majoritatea parlamentarilor Uniunii, în discuţia purtată miercuri la grupuri cu liderul Kelemen Hunor. Mai mult, curentul majoritar în rândurile parlamentarilor UDMR ar fi de ieşire de la guvernare.

    „La nivelul acesta (al grupurilor parlamentare ale UDMR – n.r.) pot spune că nu este un trend majoritar, ci unul aproape unanim de ieşire de la guvernare. Varianta propusă este aproape inacceptabilă. Domnul preşedinte Traian Băsescu a enunţat, ieri ,de trei ori o formulă care este, să zic aşa, nu prea clară, în care a nominalizat două judeţe, Covasna şi Harghita ca o entitate separată. Orice variantă însă care nesocoteşte situaţia actuală a comunităţii maghiare sau a majorităţii existente în respectivele zone intră în contradicţie flagrantă cu Charta Europeană la care România este parte semnatară”, ne-a declarat Marton Arpad.

    El a explicat că starea de spirit refractară faţă de continuarea participării la guvernare, existentă în rândurile parlamentarilor UDMR, nu poate fi atribuită întregii formaţiuni. ”

    Precum am spus, nici UDMR nu poate fi suspectat de prea multa inteligenta.
    Oferta lui Basescu mi se pare corecta.
    Dar la noi nu primeaza logica ci orgoliile meschine si stupide. Asa ca ne putem astepta la o decizie tifnoasa si paguboasa a UDMR. Niste buni romani , ungurii astia!

    vcaraman

    23/06/2011 at 10:51 am

    • chestia asta cu Charta europeana e cel mai timpit argument posibil;
      e la fel de timp ca afirmatia vicepremierului ungur ca are loc dislocare etnica;
      incet ,incet vor ajunge si ungurii ca austriecii in ue;sa se bage singuri in seama ca nimeni nu-i intreaba de nimic;
      apropo Ungaria are presedintia europeana a UE;a auzit cineva ceva???
      urmeaza Polonia si se vor vedea diferentele;
      mie unul nu prea mi-e clar cume e cu regiunile astea,dar acum,asa de-al naibii as merge cu ele si as negocia cu usl ,numai ca sa se termine odata cu ifosele udmr;
      vremea etnicismului care bantustanizeaza a trecut;exact asta spune Charta aia europeana

      intamplator

      23/06/2011 at 11:06 am

  25. zig,

    asa s-au comportat cu totzi, cu s-au färä motiv, si eu cunosc multe cazuri, in care au distrus fam.

    un preot, a ajutat un om bolnav, nemancat, plin de lovituri, dar nu cunostea , cine era,

    eram prieteni de fam. dupä 2 ore, popa a fost ridicat, si a primit ani grei.

    stiu sigur, pärintele nu era inplicat in nimic, am copilärit cu fii lui.

    theo

    23/06/2011 at 10:52 am

  26. din nou buna dimineata
    eu l-as lasa pe regele mihai sa-si vada de ale lui si pe basescu la fel;
    preturile acelea publicate;
    si asta nu e tot;calitatea e mai slaba;
    cei care calatorim,constatam ca la carrefuor in franta sau belgia sunt aceleasi preturi ca la cel din romania(cu exceptia carnii,mezelurilor si brinzeturilor)dar calitatea este net mai buna;
    de ce ? e un raspuns dat de o cercetare de piata dacuta la mijlocul anilor 90; a rezultat atunci ca in capul romanilor ce e ieftin e prost si ce e scump e bun;
    asta e cu „fudulia”romaneasca si binenteles ca cei mari profita

    intamplator

    23/06/2011 at 10:59 am

  27. Buna dimineata ! Theophyle,nu am avut acces la documente din arhive si nu ma descurc prea bine sa citesc in engleza, stii cumva unde as gasi ,in romana, ceva care sa-mi furnizeze informatii despre ce sugerezi, privind lucruri imputabile Regelui si necunoscute unui prof obisnuit?
    In rest, in calitate de profesor de istorie care, citind cu clasic ,,a predat istoria PCR” nu pot decat sa-mi exprim stupefactia fata de afirmatiile presedintelui ,indiferent din ce motive aqr fi facut-o.
    cel putin doua afirmatii pot fi demolaste cu usurinta :
    -1.ca i s-ar putea pune in carca Holocaustul in conditiile in cqare regina Elena a primit din partea statut
    lui Israel titulul de ,,SDrept intre popoawre(dar poate |basescdu nu a aquzit sau nu stie ce inseamna);
    -2.Ca, totusi Mihai era capul stqatului ,iar Antonescu prim-ministru. Da, Conform Constitutiei care insa fusese suspendata din 1940 si in contextul in care, la 5 septembrie 1940 ,carol al II-lea il investise pe Antonescu cu puteri mult peste cele constitutionale.Dl.presedinte isi inchipuie ,probabil, ca Antonescu era un fel de Boc, care nici nu stranuta fara voia sefului statului .
    Cat priveste ,,tradarea’ abdicarii, hm, in conditiile in care englezii si americanii, din Comitertul interaliat de la Bucuresti lasau sa treaca usor orice plangeri referitoare la comportamentul trupelor sovietice de ocupatie (caci de ocupatie au fost), in contextul in care ,la Londra fiind, regele Mihai a fost sfatuit de oamenii politici occidentali sa nu se intoarca, in contextul in care nimeni nu putea sa-l ajute, ce alternativa ar fi avut ? Daca refuza si mureau stundentii inchisi si chiar el, ar fi stopat aceasta drumul Romaniei spre comunism, cand asta era hotarat la Yalta si nimeni nu l-a intrebat pe Mihai? istoria e tragica si nedreapta cu cei mici si invinsi si, mai ales, cu conducatorii acestor state .
    Ma deranjeaza, dar nu ma mira, ca, cum a ouat presedintele o prostie, cum imediat o groaza de persoane au cazut de acord cu el, fara a avea informatiile necesare, fie si din motivul relatiilor reci dintre cele doua personalitati.

    Loda

    23/06/2011 at 11:01 am

    • buna dimineata
      am citit pe contributors/nu e nevoie de copy/paste

      intamplator

      23/06/2011 at 11:07 am

      • intaplator ;
        Eu as fi mai pr4ecauta inaointe de a acuza pe cineva de plagiat.Poate nu stii dar aceleasi surse istorice nu pot duce, daca e bunacredinta, laq acelasi concluzii.

        Loda

        23/06/2011 at 2:03 pm

    • Salut Loda,
      1. Basescu nu a vorbit prostii. S-a exprimat suburban, adevarat, faptele asa cum au fost ele sunt cele despre care a vorbit Basescu.
      2. Putine texte in limba romana despre acea perioada, singurele care contin cateva date adevarate sun cele ale lui Giurescu.
      3. Informatiile pe care ma bazez eu sunt din arhivele aliatilor occidentali care au fost desecretizate dupa 50 de ani si un schimb de scrisori (in franceaza) intre Elena Văcărescu (cred ca ti cine a fost domna) si Gheorghe Tătărescu (si de el ai auzit probabil) cand ambi faceau parte din delegatia de la Paris cand s-a semnat tratatul de pace din 1946 dintre aliati si Romania. Acolo s-au spus niste adevaruri probabil necunoscute de romani.
      4. Elena Văcărescu a fost victima unor tradari regale, deci ea stie exact ce s-a intamplat. In nici un caz aceasta mare doamna a Romanie nu poate fi acuzata de partinire. A murit in ’47 la Paris dar a stiut exact cine a data Romania rusilor (ma refer din partea mioritica)

      Theophyle

      23/06/2011 at 11:19 am

      • Deci, pe baza documentelor la care ai avut acces, consideri pe Rege partas la Holocaust ,il consideri realul sef al statului intre 1940-1944? M-ar interesa, daca ai timp sa-mi spui care ar fi puttu fi, in contextul luni decembrie 1947, altertnativa la semnarea abdicarii?

        Loda

        23/06/2011 at 11:36 am

        • Loda, comiti un sofism, daca mama e drept nu inseamna ce e si fiul.
          poi nu poti fi erou si complet iresponsabil. Antonescu era seful statului, iar Mihai regele. Dar Mihai a dat mana cu Lucretiu Patrascanu, asa ca responsabil este doar maresalul, pe cand Mihai primeste Pobeda. Ne ascundem dupa cires?
          Eu nu sunt istoric, dar sa fim seriosi, un om tare il asculta pe Churchill nu se speria ca te ameninta emisarul sovietic.
          Iluminarea si nirvana apare cand Mihai se pupa cu Iliescu, merge la sindrofii cu Felix si capata Savarsin, Peles, padure.
          Scuza-ma Loda, dar daca eu te scuip in ochi si iti dau si un sut in fund, tu ma vei invita la celebrarea nuntii tale de argint?
          Basescu este un dictator nemaleabil si nediplomat. Prefer un fruct curat si onest unui durian.

          turnofftheglory

          23/06/2011 at 12:27 pm

    • Ce nu remarca nimeni este ca in loc sa se actioneze pt. consolidarea unei fragile drepte politice, actiunile (pripit-hazardate) duc doar la divizarea ei.
      Adica se da apa la moara asa-zisei stangi. 😦

      Tzepelica

      23/06/2011 at 11:25 am

  28. Abdicarea a fost impardonabila. A fost singurul gest ce a oferit posibilitatea mentinerii /legitimatii/ sistemului comunist timp de o jumatate de secol, fara ca el sa aiba o /alternativa/ legitima, si la care sa spere natiunea in acest rastimp.

    Romanii, in loc sa bovarizeze iluzoriu despre venirea americanilor, mai realista ar fi fost speranta /revenirii/ regelui exilat dar inca rege, deci conducator de drept.

    Eu mai cred ca Regele n-a crezut niciodata cu adevarat in victoria Aliatilor. N-a inteles nici efectele pe termen lung ale intelegerii de la Yalta si nu si-a pregatit din vreme exilul, inevitabil de altfel.

    Galeata cu pixeli

    23/06/2011 at 11:22 am

  29. @ Loda,
    „nu am avut acces la documente din arhive si nu ma descurc prea bine sa citesc in engleza”
    Esti hazlie, Loda. Dar ca tot romanul ai o opinie si, nu ma indoiesc, esti impartiala.
    Nu m-as mira ca in cazul deschis de dictator, cei mai mari aparatori ai regelui sa fie comunistii si urmasii lor cu care acum face casa buna.
    Istoria si politica sint, de multe ori, marile necunoscute, chiar daca le studiem la scoala.
    Pai, isi inchipuia cineva ca, dupa fugarirea pe autostrada a regelui, Iliescu si Mihai vor fi amici luptind impotriva noului dictator? Si-apoi, unde era Iliescu atunci cind regele a abdicat? plingea cumva intr-un colt?

    victor L

    23/06/2011 at 11:24 am

  30. Ehei, chestia cu studentii inchisi care erau in pericol mi-a fost servita la scoala, prin anii ’80. Si aia cu „era hotarat la Yalta, nu aveam ce face. Americanii si Winston sunt de vina, au cedat, etc, etc…”.
    Theophyle, textele de arhiva vor fi publicate „any time soon”?

    Diana

    23/06/2011 at 11:27 am

    • Diana,
      numai postum 🙂 Impreuna cu jurnalele mele si istoria Romaniei in Secolul XX asa cum o stiu eu 😆

      Theophyle

      23/06/2011 at 11:30 am

    • Diana,buna ziua :
      predau istorie din 1977, in nici un manual de isotire nu scria desprte stundetii inchisi (nici nu se putea, in comunism, sa fie prezentati comunistii ca santajisti ) ;eu zic sa te mai gandesti cu ce ti s-a servit la scoala. Si chiar era hotarat la Yalta si chiar nu aveam ce face, daca crezi ca aveam, poate imi spui ce.

      Loda

      23/06/2011 at 11:39 am

  31. dl ghinea, dä exemple, de cum a sustzinut mihai evreii, se spune, i-a anuntzat si au cärat averile afarä, si ale lui

    relatzii a avut cu evreii, de afaceri, acum le cosmetizeazä, le dä altä interpretare.

    pe o parte era prea tanär cand a trädat, dar a fäcut mare branzä pt. evrei si tzigani

    mihai nu a fäcut nimic, un om labil, färä personalitate, multzumit cu indemnizatzia dela moscova,

    si medalia, de sutele de mii de romani care au murit din trädarea lui, chiar si dupä aia, nu se spune.

    dl. ghinea, o mare deceptzie.

    theo

    23/06/2011 at 11:30 am

  32. Victor ;
    Nu ,,ca tot romanul am o opinie” (desi nimic nu ar fi anormal in asta)ci ca un profesor de istorie care, scuza lipsa de modestie, am informatia si pregatirea necesata sa-mi sustin cu argumente afirmatiile;daca nu ai observt, asta am si facut !. Daca consideri ca nu sunt valabile, astept, cu rabdare si interes, contrargumentele tale.pana ; atunci ,scuteste-ma de badscalie ca devii obositor.

    Loda

    23/06/2011 at 11:30 am

  33. Si te rog sa-mi dai un exemplu concret cand a luptat Majestatea Sa impotriva ,,noului dictator” ?Asta, daca nu cumva, in opinia ta, ignorarea decenta inseramna ,,lupta” )

    Loda

    23/06/2011 at 11:32 am

  34. dar s-a väzut cine ii sunt aliatzii, invitatzii de seamä la sindrofii,

    voiculescu-securistul cu condicutzä, iliescu, etc.

    theo

    23/06/2011 at 11:32 am

  35. interesant cum sustzinätorii psd, il au in grije pe mihai,

    dar am uitat, este aliatul lor. Mihai este aliatul USL; COMUNISTII SI SECURISTI

    ce il sustzin, cä este ca ei.

    theo

    23/06/2011 at 11:35 am

    • ,,Mihai este aliatul USL; COMUNISTII SI SECURISTI”corect, in timp ca Basescu gemea in temnitele comunjiste de la Anvers, fapt ce-il indreptateste moral sa-l critice pe Rege.

      Loda

      23/06/2011 at 11:41 am

      • Loda ai grija ce scri! Nimeni nu are nici o dovada despre Basescu. Despre Mihai – le-am citit!

        Theophyle

        23/06/2011 at 11:43 am

        • Theophyle ;
          Dovada despre ce? Reciteste ,te rog, nu am spus decat ca dl.presedintele nu a fost un dizident cunoscut si ca nu a dus-o rau in postul de la Anvers, nu am facut nici o acuzatie, am reiterat niste lucruri publice ; stii bine ca nu fac afirmatii fara dovezi.Ma asteptam mai degraba sa o atentionezi pe domana care-l face pe Rege aliatul securistilor sii precizeaza rolul in ajutorarea evreilor?

          Loda

          23/06/2011 at 11:48 am

  36. @Loda,
    cind si-a dat acceptul ca Radu Duda sa candideze la presedintia Romaniei crezi ca era un gest de amicitie fata de dictator?
    Dar cu toata Istoria pe care zici ca ai studiat-o la scoala (Musat si asociatii, pe stil vechi), observ ca pui multe intrebari in loc sa ne lamuresti pe cei profani. O precizare: nu fac deloc : „badscalie”, ci imi exprim opiniile mai zimbaret. Iti doresc o zi buna in continuare.

    victor L

    23/06/2011 at 11:40 am

  37. Victoras ;
    orice om are dreptul constitutional, daca intruneste conditiuile, sa candideze pentru ce demnitate poate ,asta nu inseamna ca lupti impotriva contracandidatului ,decat in sens electoral, deci argumentul tau e derizoriu. Eu .repet, nu am pus intrebari (reciteste-mi postarea) ci am adus argumente, astept, in continuare, contrargumentele tale.

    Loda

    23/06/2011 at 11:44 am

  38. si cum ziceam Ungaria se baga singura in seama;de dragul simetriei,cind au dat legea aia a presei sau cind au scos constitutia aia fascista nu s-au gindit sa intrebe bruxellul???
    cind bruxellul a protestat-timid- au dat-o cu drpetylu lor sa faca ce vor
    cam asa e si udmr azi,standarde duble

    România şi Ungaria trebuie să găsească împreună soluţii pentru reorganizarea teritorială anunţată de preşedintele Traian Băsescu. Dacă nu ajung la un acord, cele două părţi ar putea cere Bruxellesului să medieze problema. Este declaraţia lui Richard Horcsik, membru marcant al partidului aflat la guvernare în Ungaria, Fidesz, şi preşedintele Comisiei pentru Afaceri Europene din Legislativul de la Budapesta. El a avertizat că reorganizarea administrativă a României, prin comasarea judeţelor în opt regiuni, riscă să strice relaţiile dintre Bucureşti şi Budapesta.

    intamplator

    23/06/2011 at 11:46 am

  39. E interesanta reactia multora la acuzatia (brutala ) lansata de Basescu.
    Personal nu prea inteleg ce deranjeaza atit de tare -acuzatia sau acuzatorul.
    Este evident ca explicatiile date chiar daca il scuza pe Regele Mihai, acuza institutia monarhica.
    Deci din explicatiile date rezulta ca in acea perioada Monarhia era neputincioasa,Regele nu avea nici un cuvint, mai mult nici macar nu si putea permite sa nu semneze ce i se punea sub nas(aberant)
    Oare suna bine pentru Monarhie o asemenea situatie?Oare nu era mai sanatos pentru Romania ca Monarhia sa declare oficial ca nu este de acord cu politica maresalului indiferent de urmari? Cine avea mai multa sustinere populara Monarhul sau maresalul?Cineva scria chiar convins de dreptatea sa ca Regele nu era jucator asa ca Basescu. Bun intreb eu dar la ce foloseste o institutie daca nu se implica in viata tarii?
    Oare cei ce gasesc asemenea scuze Regelui Mihai nu realizeaza ca de fapt de dragul de a salva o poveste frumoasa sau un simbol (dca vreti)distrug prestigiul unei institutii?
    Cum sa vrei sa reinstaurezi Monarhia daca descoperi ca ajunge sa apara o suiituatie dificila si respectiva institutie sa nu mai poata reactiona.

    In alta ordine de idei pina acum nu am cunoscut decuit o fateta a istoriei recente ,fateta bazata pe documente triate de multe ori de ocupantii Romaniei.
    Acum citiva ani au fost desecretizate insa si documente la care nu am avut accces pina acum.
    Ar trebui ca mai intii sa vedem ce contin aceste documente si functie de ele sa reactualizam povestile si simbolurile.

    tucu

    23/06/2011 at 11:50 am

  40. Intamplator ;
    Cu tot respectul Horcsik e un bou :ce treaba are Ungaria sa gaseasca solutii pentru reorganizarea Romaniei, stat suveran si indepnedent, membru UE si NATO ? Uau, si ce amenintare, ca se strica relatiile dintre Romania si |ungarias? Ei si ? Ne iau boii de la bicicleta, ne invadeaza cumva?

    Loda

    23/06/2011 at 11:51 am

    • @loda
      prima data cind sustimnem acelasi lucru!

      intamplator

      23/06/2011 at 11:58 am

  41. Subiectul cu Regele Mihai e aruncat de Basescu din motivele spuse mai sus legate de PNTCD si intentia unui referendum. Bine calculate.
    In schimb cred ca ii face rau deoarece diversionistii incepind cu Zoe Petre si terminind cu Loda ot Zaloa au subiect . Piratul a vorbit aseara 2 ore si a spus multe lucruri cu miez. Acum diversionistii vor reduce subiectul in urmatoarele zile la Duda, Margareta & co

    • Nu cumva asta si doreste? Subiectul -Regele Mihai versus mitocanul Basescu este mult mai putin nociv pentru societate decit razboiul cu etnia maghiara.

      tucu

      23/06/2011 at 12:09 pm

      • basescu nu se razboieste cu etnia maghiara. Vrea doar sa reformeze administratia locala benefica pentru toti inclusiv pentru maghiari.
        Cei ce se opun sunt smecherii din UDMR si toti Verestoii care paraziteaza si fura tara. Acestia il intarita pe isvan bacs contra lui base

  42. loda,

    fii sigurä, cä mizeria ce o scrii, este tipicä partidului täu,

    dacä ar fii adevärat prostiile ce le arunci de bäsescu,

    ar fii fost demult judecat , dar nu te plätesc degeaba,

    arunci cu noroi pe toate blogurile.

    theo

    23/06/2011 at 11:53 am

  43. Recunosc ca nu prea le am cu istoria. 😦
    Remarc doar ca domnul presedinte a vorbit cam la repezeala legat de rolul regelui Mihai . Daca Ponta si Crin sint imaturi in fata presedintelui (absolut adevarat) , nici domnul Basescu nu este mai matur in legatura cu anumite probleme .
    Am scris remarc , da ? 🙂
    Facind un paralel istoric 🙂 Mussolini vine numit si el ca sef al executivului in 1922 si din 1925 se autoserveste de puteri dictatoriale . In 25 iulie 1943 vine arestat din ordinul expres al regelui . Eliberat de nemti va instaura in nord ” Republica Sociala Italiana” pina la destramarea totala a statului . In 1945 , 27 aprilie , vine prins de partizani , impuscat si expus ca trofeu alaturi de amanta si alti sefi nazisti in Piazzale Loreto . La Milano . Cadavrele spinzurate de picioare .
    Personal cred ca daca e ceva de reprosat regelui si oamenilor politici de atunci ,sa vorbim despre slaba pregatire militara a armatei , proasta inzestrare (la fel ca in WW I ) care a facut puterile mondiale sa faca ce vor din Romania .
    NOTA . Nici acum nu stam mai bine la acest capitol . Nu invatam din greselile reale .

    Ștefan A.

    23/06/2011 at 11:57 am

    • partizanii erau comunisti. Imaginea cu un barbat si o femeie impuscati si spinzurati de picioare ca vitele la abator mi s-a parut oribila. indiferent cine erau ei. Clara Pettacci prietena ducelul nu merita sa fie spinzurata de picioare. Oribil .

      Apropos de cit de matur e basescu, ia vino tu in Romania si condu tara asta cu mai multa maturitate 🙂 Te angajezi ? 🙂

      • Cu AK – 47 in mina nu mai bolboroseste nimeni . 🙂
        Pina sa ajungi la democratie e necesara o dictatura . De tip Corea de Sud ca aia comunista nu rezolva nimic . 🙂

        Ștefan A.

        23/06/2011 at 12:09 pm

    • Italia a devenit republicana convinsa, condamnind o monarhie care s a aliat cu fascistii.
      Si la ei nu a fost dictatura comunista. O fac din convingere.

      tucu

      23/06/2011 at 12:13 pm

      • Italia a devenit republica prin referendum . Au votat in 18 iunie 1946 . Referendum unde era de ales forma de stat . Monarhie sau republica . Cu tancurile americane pe strazi , democratia referendara .
        Cu tancurile rusesti in Bucuresti , republica comunista . 🙂
        PS . Mussolini , inainte sa infinteze partidul fascist , a fost sef in Partidul Socialist Italian . 🙂

        Ștefan A.

        23/06/2011 at 12:19 pm

        • Si Hitler a fost admirator a lui Marx apoi al revolutiei lui Lenin. Mai tirziu a estompat simpatia si filiatia deoarece nu mai cadra . Partidul nazist era socialist.

  44. o zi bunä.

    theo

    23/06/2011 at 11:59 am

  45. A incurcat-o Basescu . Nu i-am ajuns cu tiganca i…..ta Acum astia ii pun pe cap tot holocaustologii de la Washington pina la Bucuresti, Si ungurii au motive sa iasa de la guvernare pt ca Basescu l-a preamarit pe Ion Antonescu

  46. @Loda, raspund aici – erau si pe atunci profesori care nu se „tineau” de manual. Chiar daca amanuntele astea nu erau scrise in „textbook”-ul oficial, erau povestite la clasa si faceau „sarea si piperul” orei. Din pacate pe atunci nu mi-am dat seama daca respectivul era bine intentionat si sincer convins ca asta e adevarul sau mintea cu ticalosie.
    Depindea insa de scoala. Erau cateva scoli de care nu se lega nimeni 🙂

    Diana

    23/06/2011 at 12:01 pm

    • Diana :
      scuze, credeam ca te refereai la documentele oficia,le, la manual. ;daca insa le-ai aflat de la proful de istorie, bravo lui si respectul meu pentru dansul .De ce sa fi mintit si sa-si puna postul in pericol pentru o minciuna? pe atunci erau invformatori ai secu si printre elevi, era suficient ca unuil sa ciripeascqa despre ce vorbeste proful la ora si o incurca.

      Loda

      23/06/2011 at 1:14 pm

  47. unraspuns inteligent

    „Majestatea Sa Regele Mihai nu a autorizat pe nimeni să vorbească despre acest subiect”, este răspunsul Casei Regale privind acuzaţia făcută de Traian Băsescu aseară, la B1 TV, unde a declarat că Regele Mihai a fost „slugă la ruşi”şi că abdicarea a fost un act de trădare

    intamplator

    23/06/2011 at 12:38 pm

    • Si ce daca? 🙂

      Diana

      23/06/2011 at 12:43 pm

  48. Buna ziua,
    presedintele a trimis la parlament Proiectul legii reviziurii constitutiei, inainte de a pleca la Bruxelles.

    cedric

    23/06/2011 at 12:45 pm

  49. Ce ar fi fost daca Majestatea Sa nu abdica ?
    Ce ar fi fost nu ar fi plecat cum a plecat ?
    Il executau ca pe Kiril al Bulgarilor ?
    L-ar fi condamnat la munca silnica fiind coleg de celula cu Maniu, Mihalache ?

    E drept ca nu ar fi supravietuit.
    Acum Duda pregateste un raspuns pe masura. Antonescu si Ponta pregatesc si ei unul .

    • Daca nu abdica era un rege adevarat.
      M-au prostit in tinerete cu o istorie lacrimogena 😦

      Diana

      23/06/2011 at 12:54 pm

  50. Buna,
    hai ca s-a trezit Crin si isi exprima indignarea.
    Curat profu’ de istorie!

    ela

    23/06/2011 at 12:48 pm

  51. Stefan, TDS – pana la urma cei doi dictatori au ramas socialisti pana la sfarsit, doar ca n-o mai spuneau in gura mare.
    Interesant, in context:
    http://patrasconiu.ro/?p=10568

    Diana

    23/06/2011 at 12:53 pm

  52. un subiect asa de suculent merita o iesire din umbra 🙂
    parerea mea este ca Tiranul, pentru a nu stiu cita oara, e cu citeva miscari in fata. exista de mai mult timp o anumita colcaiala uslista in jurul subiectului. este posibil ca in zona asta sa se fi pregatit un iepure pt. alegerile de acum sau cele pt. presedintie.
    in sondaje, monarhia nu arata bine. este un fapt. in conditiile astea, corul de urlete care se aude acum este inca un argument. iarasi au fost atinsi fix in nas.
    revin cu un comentariu dupa ce vad reactia indignata a lui papasa ilici 🙂

    a

    23/06/2011 at 12:54 pm

  53. Si, ca fapt divers, Hitler isi dorea interzicerea fumatului in spatiile publice 🙂

    Diana

    23/06/2011 at 12:56 pm

    • Servus.
      Deci asa. Atunci bine i-au facut aliatii, Dumnezeu nu „culca-te” 😀 !

      Gino

      23/06/2011 at 1:24 pm

  54. dece sä nu-l apere pe ex, este aliatul lor, cei 2 fanfaroni sunt exponentzi, securitätzi si

    comunistilor. ilici, poate ii il mangaie pe ex, doar sunt prieteni de sindrofii.si inpreunä prietenii moscovei.

    theo

    23/06/2011 at 1:09 pm

  55. tot hitler a fäcut primul, autostradä.

    diana,

    fii atentä, imediat suntem naziste

    theo

    23/06/2011 at 1:12 pm

    • Eu ma refeream la pasiunea lui taica Adolf si a altora de a face bine cu de-a sila.
      Chestii uitate de stangistii si ecologistii de astazi.

      Diana

      23/06/2011 at 1:29 pm

      • 😆

        luminita

        23/06/2011 at 1:37 pm

  56. Sa deviem un pic discutile regale spre ceva mai pamintesc si mai european . 🙂
    Firma auto suedeza SAAB a oprit plata salariilor din lipsa de bani .

    http://www.stockmarketwire.com/article/4169700/Crisis-at-Saab-continues.html

    Cu astfel de performante economice in UE , sigur vom salva sistemul economic european.

    Ștefan A.

    23/06/2011 at 1:34 pm

  57. Daca memoria exregelui Mihai functioneaza la parametri normali inca, atunci cheia in care putem interpreta acceptarea invitatiilor si medalierii lui de catre Moscova ar fi satisfacerea unei reparatii morale pentru abdicarea fortzata.
    In ce cheie insa putem citi curtoazia Casei Regale fatza de gashca lui Iliescu & asociatii ???!!??

    luminita

    23/06/2011 at 1:45 pm

    • Dorinta de a mari averea Luminita 🙂
      Familia regala nu moare sigur de foame dar nu e bogata ca „surorile” ei de pe alte meleaguri .
      Deci ceva bunuri in plus care maresc avutia , erau bine venite . Se puteau infaptui doar prin relatii cordiale cu aia care semnau decretele de restituire .

      Ștefan A.

      23/06/2011 at 1:52 pm

      • Bingo Stef. Unde e majestatea in a sterge obrazul scuipat de Iliescu? Un particular se poate incovoia si ciocoi, dar ca un rege sa se ploconeasca in fata unui comunist pentru avere, sa isi marite fata cu un arivist al inamicilor republicani comunisti, ehei, aici e povestea. Pentru ca relevanta lui 1944 e citita in alta cheie in 2011. A facut pipi pe blazon si si-a trimis „printul” sa fie presedinte republican.

        turnofftheglory

        23/06/2011 at 2:05 pm

      • Exact. Asta voiam si eu sa se inteleaga.
        Asa cum aseara nu m-am indignat deloc cand presedintele l-a etichetat pe ex rege drept „sluga rusilor”, incalcand astfel regulile protocolare.
        Exregele a plecat tanar si bogat din Romania si s-a intors prea batran si prea tarziu inapoi.
        Romania i-a reparat onoarea cat a putut de bine.
        El i-a multumit apoi cu niste dude scofalcite.

        luminita

        23/06/2011 at 2:08 pm

  58. „Traian Basescu a comis o mitocanie impardonabila. Ar trebui sa-si ceara scuze.” Excelent articolul lui Cristian Ghinea pe contributors.ro. Multumesc, dle. Stefan A.

    Observ, cu surpindere, ca si in acest spatiu exista numerosi oameni care si-au insusit excelenta propaganda comunista in ceea ce-l priveste pe Rege si intamplarile de la sfarsitul celui de-Al Doiela Razboi Mondial in Romania… asa este… a fost un tradator, iar Antonescu un mare patriot…

    De fapt, si Ceausescu a fost un mare patriot, nu…?! doar s-a impotrivit invaziei armatelor Tratatului de la Varsovia in Cehoslovacia… ba chiar si Iliescu a fost/este/va fi un mare patriot… daca nu actiona el asa cum a actionat in dec. ’89, cine stie ce „nenorociri” se abateau asupra noastra: de ex., poate ceva mai multa democratie, poate mai putini fosti politruci transformati peste noapte in mari capitalisti, poate ceva mai multa demnitate si verticalitate pentru romani

    Toata stima pentru incercarile lui Basescu de a incerca o reformare a societatii romanesti. Asta nu inseamna ca trebuie sa aplaudam chiar tot ce debiteaza. Nu e prima oara cand dovedeste ca nu se ridica prea mult peste cei care-l contesta si jignesc zi de zi!

    Monix

    23/06/2011 at 2:01 pm

    • Sa-si ceara scuze, cui ? Regelui +Duda+ Iliescu+ Crin + mortilor la canal + mortilor la Aiud + Ponta + Mircea Vulcanescu + CTP+Loda+ Verestoy + Patapievici ? Cui sa isi ceara scuze ?

      Un tanar de stanga

      23/06/2011 at 2:15 pm

      • 🙂 🙂 🙂

        a

        23/06/2011 at 2:17 pm

    • propaganda comunista l a pus pe regele mihaita sa primeasca decoratii la moscova?propaganda comunista l a pus pe mihaita sa se pupe pe gingii cu ilici?asta dupa ce in anii 90 stateau romanii cu sufletul la gura ca regele mihaita nu e lasat de ilici sa intre in tara?propaganda comunista i a dat averi regelui mihaita?sau adrian nastase?bine cand zici adrian nastase poti zice egal propaganda comunista.

      zigzag

      23/06/2011 at 2:23 pm

    • Monix,
      tu de pe ce planeta ai aterizat?
      Iliescu este un mare patriot, zici tu ??!?!!?!?!?!??!?
      Si asta pentru ca „cine stie ce alte nenorociri se abateau asupra noastra , daca nu actiona el asa cum a actionat”?!?!?!?!?!?
      Una dintre nenorocirile datorate lui Iliescu este pur si simplu faptul ca te-au indoctrinat pe tine cu frici imaginare.
      Roaga-l pe Iliescu sa iti lase testamentar cucuveaua lui, dupa ce crapa. :mrgreen:

      luminita

      23/06/2011 at 2:33 pm

  59. Severin a ramas fara imunitate!

    cedric

    23/06/2011 at 2:02 pm

    • Era de asteptat, cedric.
      Lasa, ca se intoarce acasa si sa vezi cum ii repara onoarea Casa de Avocatura Sova & asociatii. :mrgreen:

      luminita

      23/06/2011 at 2:18 pm

  60. @loda:ultima data cand iti mai dau o replica.regele mihaita a fost decorat de stalin.sa admitem ca a fost decorat cu forta , era „la puberetate ” in acea epoca.revenim la timpul prezent-ca deh predai istoria(vai de capul lor la cei ce te au profesor)-rusii au sarbatorit cu fast la moscow ziua mareata de 9 mai..Barack Obama si premierul Marii Britanii s au dat accidentati cu alte treburi.Romania nu a fost invitata.a fost invitat Mihai Ghimpu-un presedinte pro roman din Republica Moldova.dl Ghimpu a fost de nota 10: a refuzat , mentionand ca nu se poate duce la moscow sa sarbatoreasca faptul ca bolsevicii au instaurat dictatura sovietica prin zona.in schimb s a dus ,doamna, „marele pitifelnic de rege, mihaita , pe numele lui” sa reprezinte el la moscow casa regala a Romaniei.eu preferam sa reprezinte garsoniera regala a Romaniei.si nu doar ca s a dus la pretenii lui sovietici a mai fost si decorat pe deasupra.pai cum vine asta doamna prof de istorie?rusii te incalta cu 50 de ani de dictatura si tu mergi la ei sa primesti decoratii?in paralel prin Basarabia niste tineri manifestau pe vremea lui voronin.stii?isi cerea drepturile copii si luptau ptr istoria adevarata a Romaniei.dar voronin si a pus gasca bolsevica si i a casapit pe loc.rusii plus vornin urlau de mama focului ca e actiune romaneasca de provocare.Dictatorul de Basescu s a dus repede in parlament si a luat o pozitie oficiala .pe regele mihaita nu l am auzit sa deschida ciocu si sa ia vreo pozitie in privinta maltratarii sangeroase a tinerilor nostri frati din Basarabia.dar deh s a dus repede sa si ia decoratia de la „amicii” rusi.doamna nu ti e rusine cand scrii de anvers ?un singur document compromitator despre Basescu daca ar fi existat era scos de emil constantinescu, nastase sau iliescu in secunda 1. si daca nu il scoteau cei 3, iti garantez ca dovada coloborarii lui basescu cu securitatea -cam ce insinuezi dumneata-ar fi fost pusa pe piata direct de ambasada rusie la Bucuresti.yo zic sa l iei pe chuky de o mana si sa i faci o programare la coafor.deoarece intr un stat membru NATO , dotat cu scut anti racheta american …agentii de influenta pro sovietici vor fi scosi pe tusa .ramaneti voi conserve ale patriei si asteptati ziua cand urss se v a reintregi.

    zigzag

    23/06/2011 at 2:18 pm

    • ii repara vanghelie imunitatea pierduta

      intamplator

      23/06/2011 at 2:21 pm

    • Si eu tot pentru ultima oara te intreb ,retoric evident :
      Si ce ai vrea sa-yi raspund la ghiveciul asta? nada, of course 🙂

      Loda

      23/06/2011 at 2:47 pm

  61. @ Monix,
    hai, da un exemplu de poastare unde Antonescu era declarat erou.
    Si cine sint cei de pe Politeea care „si-au insusit excelenta propaganda comunista”. Ce faci? arunci cu acuze asa, in general? pune degetul pe individ.
    Basescu a fost doar cam badaran (marinar, deh), pentru ca trebuia sa-si expuna parerile ceva mai diplomatic.
    Cum spunea si Theophyle, exista dosare pe care putini le-au vazut. Marinarul poate fi dintre cei favorizati. Dar si in cazul asta diplomatia nu trebuia sa-i lipseasca.
    Dar poate ca asta urmarea.

    victor L

    23/06/2011 at 2:19 pm

  62. Ho ho, vad ca e mare tevatura cu regele Mihai despre ceva ce s-a intimplat acum 50 de ani. Habar nu am ce si cum cu abdicarea. Ce am prins in manualul de istorie al comunistilor e mai mult ca sigur adus bine din condei. Asa ca ma abtin la partea asta. Basescu putea sa o ia mai moale, sluga nu e tocmai o exprimare protocolara. Dar nici sa sar in sus nu ma apuc din cauza asta. Spre deosebire de ’47, pentru perioada recenta nu am nevoie de manual. Si in perioada recenta asta am vazut:
    -Regele Mihai vine in tara de unde e fugarit de Iliescu and Comp (adica FSN-PSD)
    -Iliescu and Comp fac tandari sediile PNT si PNL pe care ii acuza de trafic de droguri, bani falsi. PNT si PNL parca erau monarhisti intr-o vreme.
    -Iliescu pune in constitutie ca monarhia nu are ce cauta la noi, articol care nu poate fi revizuit nici daca 99.9999% ar vrea.
    -Un pic mai tirziu Iliescu and Comp ii dau niscai castele si mosii inapoi.
    -Ginerica Duda primeste o slujba de la Nastase, platita destul de gras, ca sa faca reclama Romaniei la polul nord ca si pinguinii sint oameni.
    -Basescu face condamnarea comunismului in Parlament.
    -Cu ocazia asta, Vadim, un valet PSD, face un circ teribil. Iliescu zice si el una alta.

    In concluzie ce face regele Mihai?
    -Regele Mihai face mare bal unde se pupa in bot cu Iliescu si Voiculescu, reprezentantii mioritici ai kaghebeului si securitatii. Nu il invita pe Basescu, cel care a condamnat comunismul.
    -il trimite pe Duda sa candideze cu aceleasi texte rasuflate cu dictatura lui Basescu.
    Lipseste ceva la apel: Cum de dictatorul Basescu nu il trimite pe Mihai cu trenul inapoi in Elvetia?

    Aha

    23/06/2011 at 2:27 pm

    • Aha ai un like de la mine. 😀

      turnofftheglory

      23/06/2011 at 2:31 pm

    • Salut!Excelent sintetizat.doar ca istoricii alde loda nu au trait istoria contemporana.au fost cu chuky la coafor.

      zigzag

      23/06/2011 at 2:33 pm

      • Bine ca ai trait-o tu 🙂

        Loda

        23/06/2011 at 2:48 pm

    • like . 😆

      luminita

      23/06/2011 at 2:35 pm

      • like a virgin..

        Loda

        23/06/2011 at 2:49 pm

  63. TOG , luminita 🙂
    Va fuge esentialul . 🙂 In democratia „originala” a lui Iliescu pentru a avea justitie !!!!!!!!! trebuia sa ai bune legaturi si suspuse cu greii regimului . Destul de vazut cit a fost de grea realizarea unei justitii sociale elementare . Restituirea proprietatilor. Confiscate din pix si cu securistii la usa proprietarilor . „consensul” mult laudat de Iliescu se baza si pe asta . Primesti inapoi ce e de drept al tau doar daca esti cu noi si astfel zapacim si restul prostimii .
    Bineinteles ca sistemul asta a asigurat si imunitate juritica pentru o gramada de „sustinatori” .
    Democratia ” originala” e pacatul primar la nasterea societatii romanesti post 1989 .

    Ștefan A.

    23/06/2011 at 2:29 pm

    • Nu mi-a fugit nimic de acasa, nici macar esentialul de care zici.
      Dar nu am apucat sa concentrez un manual de istorie in 4 randuri, sorry.

      luminita

      23/06/2011 at 2:37 pm

  64. Total de acord cu zigzag. Il putem acuza de badaranie pe Traian basescu, dar de lipsa de patriotism si coloana vertebrala verticala-nu.
    Eu cred ca un exemplu este si dispretul pe care l-a aratat aseara pentru slugile rusilor. Asta nu-l pune intr-o lumina favorabila in fata rusilor dar putin ii pasa. De asemenea, refuzul de a participa la intalnirea cu ambasadorul Ungariei pare ca a trecut neobservat. Dar pe mine m-a incalzit la suflet, pentru ca nu stiu multi politicieni romani care sa fie atat de categorici in a-si respecta principiile (poate ca nu le au).
    Poate sunt eu o persoana mai putin sofisticata, dar n-am nevoie politeturi in urma carora sa ma simt un nimic.

    cedric

    23/06/2011 at 2:39 pm

  65. In loc sa va bucurati ca dupa 10 ani de razboi americanii decid sa retraga 33.000 de militari din Afganistan , va certati . 😆
    Sa ne intrebam cit va supravietui „democratia” afgana fara baionetele americane in zona .

    Ștefan A.

    23/06/2011 at 2:46 pm

  66. Idiotul de Crin Antonescu intreaba romanii daca Basescu e in deplinatatea facultatilor mintale si daca ma itrebuie lasat sa-si duca mandatul la capat. (Conferinta de presa transmisa la b1)

    cedric

    23/06/2011 at 2:50 pm

    • Antonescu e in deplinatatea fortelor somnolenta? Ah e ora sa de trezire. Scuze Crinule. Da-i bataie.

      turnofftheglory

      23/06/2011 at 3:05 pm

  67. Ziua buna 🙂
    Uite monarhistul: http://www.hotnews.ro/stiri-politic-9136948-crin-antonescu-cere-scuze-regelui-mihai-pentru-jignirile-aduse-traian-basescu.htm
    Astept sa-i transmita scuze si Voiculescu :mrgreen:
    Cuvintele utilizate de Antenescu („apatrid moral”, „abuziv in sfruntea statului”, etc .. jignesc mult mai profuns si pe mai multi.)

    DanSu

    23/06/2011 at 2:50 pm

    • Salut DanSu
      Pe fondul tensiunilor politice mioritice , domnul Basescu putea sa o lase mai moale cu regele Mihai . Nu de alta dar „imaturii” Ponta & Crin folosesc fiecare prilej / gafa prezidentiala sa inoculeze suspiciunea in mintea „boborului” . Basescu ar trebui sa fie mai cumpatat in anumite declaratii . Parerea mea .

      Ștefan A.

      23/06/2011 at 2:56 pm

  68. S-a lansat in elucubratii . Zice cum de-si permite Basescu sa imparta tara impreuna cu ungurii?
    E foarte patetic: PDL secta dementa care joaca la barbut cu Orban soarta Romaniei. Ce cauta Basescu la Budapesta? negociaza c uOrban soarta tarii.
    Am citat din crin, sa nu va inchipuiti ca sunt vorbele mele!

    cedric

    23/06/2011 at 2:53 pm

  69. Aha,

    un rezumat perfect.

    ce nu stiu romanii ,ce il vaitä pe ex,

    in timp ce ei se chinuiau, regele avea resedintzele in mai multe tzäri, o rentä dela rusi isi trimetea fetele la cele mai bune scoli,

    din päcate, niste zgubilidice, de care, nu se vor scrie lucruri frumoase.

    theo

    23/06/2011 at 2:55 pm

    • Ce renta de la rusi ? de und4e le scoti ?

      Loda

      23/06/2011 at 3:19 pm

      • decoratia „pobeda” oferita de stalin e purtatoare de renta .sau nu?oare decoratia oferita recent lui mihaita de presedintele rusiei este facuta din aurul tezaurului romanesc ciordit de rusi?l ai auzit vreodata pe mihaita sa ceara rusiei tezaurul Romaniei inapoi?yo nu.daca facea asta il asteptam la aeroport si ingenuncheam in fata lui.

        zigzag

        23/06/2011 at 3:23 pm

        • Zic si eu caRThoephlye si pe buna drepetate) : vorbeste daca ai dovezi;daca poti dovedi ca decoratia insreamna o ranta si dmeonstra ca Regele a incasat-o ,atunci da, cred ! De cate ori i-ai auzit pe Iliescu si basescu cerand tezaurul si ce succesuri ‘au avut? Poate imi dai exemplu de un demers al sefilor statului sau diplomatiei romanesti, platiti de noui, pentru recuperarea rtezaurului (in afara Clostii cu puii de aur, recuperata de Dej?)
          ,,oare decoratia oferita recent lui mihaita de presedintele rusiei este facuta din aurul tezaurului romanesc ”Corect, in aurul Romanilor stau amaratii de rusi ,hai fii serios .

          Loda

          23/06/2011 at 3:40 pm

  70. CCR a respins contestatia cu privire la neconstitutionalitatea statutului politistului. Mai taie macaroana sindicalistilor din politie si a opozitiei.

    cedric

    23/06/2011 at 3:02 pm

  71. victor L

    23/06/2011 at 3:05 pm

  72. pe blogul dlui päträsconiu,

    Mih, a pus ceva, despre normalitatea lui voiculescu, acolo sä vedetzi, cine sunt apropiatzii ex-lui,

    eu nu stiu sä-l postez.

    theo

    23/06/2011 at 3:13 pm

  73. Limbajul ireverentios al lui Basescu e cel putin discutabil. Poti spune lucrurilor pe nume fara sa folosesti expresii de taverna sau ca ale scursurilor din media naimita.

    Orice s-ar spune, regele e un personaj mediocru, care a avut ghinionul sa domneasca in vremuri mult prea dramatice pentru statura lui. Ar fi fost monarhul ideal in vremuri de stabilitate, cand tara era asezata. Caracterul lui legalist si retinut ar fi fost expresia sau modelul exemplar al unei natiuni care-si cunoste rosturile.

    In schimb, dupa decembrie ’89 i se pot reprosa destule. In primul rand tacerea, a preferat sa pozeze intr-un simplu particular, familist, preocupat de acareturile si bunurile familiei in loc sa construiasca cu inteligenta ideea unei monarhii ca alternativa la vicioasa viermuiala politica damboviteana. Fara indoiala ca ar fi avut sustinerea neconditionata a elitei romanesti. Mai sunt si altele, cum ar fi candidatura lui Duda, impacarea cu iliescienii, nepolitetea invitarii sefului statului la nunta regala si prezenta in anturajul lui a unor figuri triste ca Zoe Petre sau Patriciu, sau pur si simplu caraghioase.

    Galeta cu pixeli

    23/06/2011 at 3:20 pm

  74. Ce bine stie tov.Basescu sa va zgandare orgoliile si parerile voastre preconcepute!Si ,Doamne cati fanatici basisti sunt in tara asta!(ma uit si la comentariile de pe Hotnews si ma cutremur)Baieti,daca maine Base va spune ca mersul in maini este sanatos o sa citesc pe Politeia si pe alte bloguri oranj analize serioase despre cat de bun este mersul in maini.Vai noua, popor de slugi!
    Va dau o tema de gandire:imaginati-va ca sunteti in situatia regelui ,cu un milion de soldati rusi pe teritoriul Romaniei si sunteti invitati de Groza si Dej sa abdicati.Ce faceati:
    1)abdicati
    2)rezistati si erati arestati sau linsati de o „miscare” proletara furioasa
    3)va cacati pe voi.
    Eu pariez ca va incadrati la 3)

    quintus

    23/06/2011 at 3:22 pm

    • gandeste te ca esti in 2011.acu zeci de ani unu te a dat afara din casa ta, iar pe vecini ti i a omorat.acum te cheama sa ti dea o bere-sau o decoratie .ce parere ai?

      zigzag

      23/06/2011 at 3:25 pm

    • Mersul in maini stimuleaza neuronii prin fluxul de sange mai ridicat. 😆
      Nenea Quintus, zadarnicie? Un milion de soldati rusi deci trebuie sa tremuram ca niste frunze?
      Deci Basescu pentru fronda antiputiniana ar fi trebuit sa renunte la atlantism si interes national pentru ca rusul dansa in Georgia? Nu ne bagam peste cilolovecii ce isi maltratau cetatenii la Chisinau?
      Draga umbra cu nume roman, eu nu vreau cap plecat ca sabia sa nu il taie. Eu vreau nebuni ca Marius.

      turnofftheglory

      23/06/2011 at 3:37 pm

    • @quintus, draga, de ce nu ne lasi pe noi fanaticii in pace, stii ca nu e de discutat cu fanaticii. Treci tu pe la Ciutacu & Co, Badea (ala cu spagatul), si vezi ca acolo sunt oameni muult mai inteligenti si mult mai putin fanatizati. Posteaza si tu acolo ceva de bine despre basescu (de exemplu ca este legal ales presedinte, si atunci ai sa vezi obiectivitate si analiza rece…

      DanSu

      23/06/2011 at 3:39 pm

  75. @ quintus,
    „Eu pariez ca va incadrati la 3)”, adica „3)va cacati pe voi.”
    tu esti atit de sigur pentru ca ti-ai descris atitudinea crezind ca toata lumea trebuie sa fie ca tine.
    Dar noi/eu nu sintem regi, iar regele a depus un juramint la ungere.

    victor L

    23/06/2011 at 3:33 pm

  76. s-a trezit si porumbacu, prieten vesnic cu motanul, cere scuze lui mihai, si-l injurä pe bäsescu.

    mare domn mare. un neica nimeni ca acest chiulangiu necioplit, face pe delicatul, o looazä.

    theo

    23/06/2011 at 3:34 pm

  77. Oszkar Fuzes considera „o gluma proasta” ideea ca maghiarii din Romania ar putea sa rupa o parte a tarii, spunand ca acestia sunt cetateni loiali statului roman, care considera Romania ca fiind patria lor. El considera ca multi romani cred ca autonomia e totuna cu separatismul „din greseala” si ca au, ca si maghiarii, obsesii istorice care vor trebui schimbate.

    Fuzes a considerat „ingrijorator” antimaghiarismul din Romania, dar crede ca acest fenomen va scadea, pe masura ce trece timpul, considerand ca romanii si maghiarii se inteleg din ce in ce mai bine.

    „Am fost inamici, nu stiu, 700 de ani. Pentru noi a fost foarte-foarte dificil sa acceptam ca am pierdut lupta cu voi. Asta a fost o lupta foarte lunga pentru Transilvania, am pierdut. Este greu sa recunoastem, este greu sa luam nota, dar am facut-o. Cu exceptia a 20.000 de idioti din Ungaria, nimeni nu se gandeste ca putem sa luam inapoi Transilvania sau o parte a Transilvaniei”, a spus diplomatul maghiar.

    20.000 de idioti in Ungaria si cateva milioane de idioti in Romania.

    vcaraman

    23/06/2011 at 3:35 pm

    • Salut pe toata lumea 🙂
      Postare noua!

      Theophyle

      23/06/2011 at 3:38 pm

  78. @ vcaraman,
    am o curiozitate: ce crezi ca e mai urit: vorbele lui Basescu despre rege sau afirmatia ta „cateva milioane de idioti in Romania”?
    Normal ca despre rege e o impietate sa spui vorbe urite, dar despre romani e chiar la moda.

    victor L

    23/06/2011 at 3:42 pm

  79. turno are o postare bunä.

    theo

    23/06/2011 at 3:43 pm


Comentariile sunt închise.