Politeía

Quis custodiet ipsos custodes?

Mierea de pe labele motanului. Cat de reformate sunt serviciile secrete romanesti ? (II)

In domeniul serviciilor secrete adevarul spus public e o rara avis si disimularea e moneda curenta. Insa cand nici disimularea nu mai functioneaza, inseamna ca undeva, in adancime, a fost atins un punct nevralgic si ar fi bine sa nu trecem pe langa ocaziile rare in care se poate privi in haul negru al „secretului absolut”. Bunaoara, cand un om calculat si retinut iese la rampa si il admonesteaza public pe un judecator al Curtii Constitutionale (Daniel Morar), suparat ca o lege draga serviciilor (legea Big Brother, urmata de legea cartelelor prepay, cu aceeasi soarta nefericita) a picat controlul de constitutionalitate, sa nu credem ca acolo e vorba de o scapare personala si de o iesire necontrolata „pe persoana fizica”. Nu. E vorba de exprimarea pozitiei institutionale a unui serviciu, atins in punctul nevralgic al functionarii sale de bisturiul taios al CCR, care a dat deoparte bandajul „reformei” si a expus gangrena „secretului absolut”.

111In atare conditii, iesirea la rampa a sefului SRI (despre care am scris aici) cu gogosi fierbinti despre „afectarea sigurantei nationale” si „luptei impotriva coruptiei” este echivalenta cu marcarea teritoriului intr-un mod simbolic si cu mesaj bine tintit catre CCR, in special catre judecatorul Daniel Morar: „Nu va bagati peste borcanele noastre cu miere informationala, ca sunt secrete!”. Cand un om ca seful SRI ii bate public obrazul unuia ca Daniel Morar („Nu este nicio opoziţie între conceptul de drepturile omului şi securitatea individuală sau naţională. Dimpotrivă, eu cred că cel mai important drept al omului este dreptul la viaţă. Mă mir că oameni care au activat în domeniul aplicării legii, ca domnul Morar, de exemplu, care este în Curtea Constituţională, (…) nu poate privi lucrurile şi din această perspectivă”), el o face din cel putin doua motive:

– Daniel Morar a fost judecator-raportor la legea Big Brother, pregatind materialulul necesar celorlalti judecatori pentru a transa chestiunea supravegherii automate a comunicatiilor electronice. Pentru cei care nu stiu, munca judecatorului-raportor e decisiva, caci el face o munca de sinteza din legislatie si jurisprudenta relevanta si orienteaza astfel implicit discutiile in CCR pe chestiunea supusa examinarii. Un raport bun da cale libera unei decizii corecte si unei motivari absolut fabuloase ca cea din Decizia 440/2014 (din care am spicuit in postarea amintita) :

– in acea decizie CCR s-a aplecat nu doar asupra „secretului absolut”, ci mai ales asupra garantiilor constitutionale si legale care ne asigura ca, in numele sigurantei nationale, nu se savarsesc de fapt incalcari ale Constitutiei si legii, repede acoperite de lespedea de mormant a secretului absolut. Iar ceea ce scrie acolo CCR ar trebui lipit intai pe toate zidurile, insa mai cu seama pe usa SRI (si trimis si o copie la celelalte servicii, sa nu zica apoi ca nu au stiu).

***

Decizia CCR 440/2004 nu este importanta doar pentru ca a declarat neconstitutionala legea Big Brother ci pentru ca, avand acest pretext legitim si legal, Curtea s-a aplecat si a altor legi in materie, elaborate in vremea de aur a lui Ion Iliescu (anii 90) si ramase neschimbate de atunci. Este de remarcabil ca un fost sef de serviciu secret ca MRU semnaleaza (prea rapid!) in acel intreviu de pe Ziare.com un lucru decisiv care ar permite permite intelegerea multor asecte sensibile din activitatea serviciilor.

222Citez: „Tragem insa ponoasele dezinteresului clasei politice fata de reconstructia pachetului de legi referitoare la siguranta nationala. Eu l-am gasit deja in a treia formula de constructie. Mai bine de 10 ani acest pachet mereu refacut nu a fost luat de nimeni in considerare. El adopta contextului actual legile de organizare a SRI si SIE. Apoi, e legea care vizeaza activitatea de informatii, stabileste gradul de prezenta discreta pe care un serviciu poate sa il aiba in societate. E delimitarea dintre democratic si nedemocratic”.

Pentru un fost sef de serviciu ca MRU e de apreciat cu toata sinceritatea aceasta grija a demarcarii dintre democratic si nedemocratic si mai ales formularea cu voce tare a unui adevar pe care insa tot el, in mod regretabil, l-a ingropat cu alta formulare despre „maturitatea serviciilor” (toate) si despre „comportamentul lor nonpolitic” (toate). Spune MRU: „El [pachetul de legi amanat de 10 ani] adopta contextului actual legile de organizare a SRI si SIE”.

Prin urmare, cand o persoana informata ca MRU spune asa ceva, avem o recunoastere a faptului ca legile de organizare a SRI si SIE sunt cel putin neadaptate contextului constitutional si politic actual, daca nu chiar complet depasite si nocive. Si, la fel de bine, putem presupune cu suficient temei ca legile din 1991 si 1992 (cea a sigurantei si cea a SRI) sunt mai depasite decat legea SIE din 1998, in special din prisma raportului intre democratic si nedemocratic – semnalat de MRU) si prin prisma garantiilor oferite cu privire la neimplicarea in politica si justitie a serviciilor.

Sa comparam doar doua prevederi din cele doua legi:

333– Legea SIE: art. 9 alin 3: „Folosirea mijloacelor de obţinere, verificare şi valorificare a datelor şi a informaţiilor nu trebuie să lezeze în nici un fel drepturile sau libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, viaţa particulară, onoarea sau reputaţia lor ori să îi supună la îngrădiri ilegale”.

– Legea SRI: art. 36: „Personalul Serviciului Român de Informaţii nu poate face parte din partide sau alte organizaţii cu caracter politic ori secret şi nu poate fi folosit în scopuri politice. Serviciul Român de Informaţii nu va întreprinde nici o acţiune care să promoveze sau să lezeze interesele vreunui partid politic sau persoane fizice ori juridice, cu excepţia acelor acţiuni ale acestora care contravin siguranţei naţionale”. Sper ca observati diferenta si ca va vine in minte intrebarea: „si cine stabileste care sunt acele actiuni care contravin sigurantei nationale, in temeiul carora pot fi lezate interesele unei persoane fizice ori juridice?”. Cum cine? Motanul insusi!

Nu comentez mai mult, a facut-o CCR in Decizia 440/2014, din care as vrea sa aduc doar cateva fragmente decisive pentru postarea de fata, aratand ca intr-adevar pachetul de legi pe care functioneaza serviciile secrete este depasit si permite, foarte legal (insa neconstitutional!) abuzuri. Nu spun in aceasta postare ca ele s-au intimplat in mod real, insa ele sunt permise de bresele (intentionate sau nu) lasate in lege de care se poate profita n mod cat se poate de legal. Ar fi de dorit ca persoanele informate sa nu mai faca afirmatii transante de genul „legea nu permite” sau „legea interzice” (mai ales cand e vorba de legile de functionare ale altor servicii) pentru ca Decizia 440/2014 a CCR arata fara urma de dubiu ca:

– „legea” nu e atat de bine facuta incat sa „nu permita”;
– „legea” nu ofera suficienta garantii ca motanul nu baga laba in borcanul cu miere.

Citez doar doua fragmente:

444„Din analiza „legilor speciale în materie”, la care art.16 alin.(1) din Legea nr.82/2012 face trimitere, Curtea constată că organele de stat cu atribuţii în domeniul securităţii naţionale pot accesa şi folosi datele stocate fără a fi nevoie de autorizarea instanţei de judecată. Curtea mai constată că, potrivit art.13 lit.e) din lege [Legea nr.51/1991 privind securitatea naţională a României], organele cu atribuţii în domeniul securităţii naţionale pot, în condiţiile existenţei unor ameninţări la adresa siguranţei naţionale a României, astfel cum sunt definite acestea la art.3 din Legea nr.51/1991, să solicite obţinerea datelor generate sau prelucrate de către furnizorii de reţele publice, de comunicaţii electronice ori furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului, altele decât conţinutul acestora, şi reţinute de către aceştia potrivit legii, fără ca acest articol ori art.14 din lege să prevadă că această solicitare trebuie să fie autorizată de către judecător”.

„Curtea reţine, de asemenea, că, potrivit art.9 din Legea nr.14/1992 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului Român de Informaţii, „în vederea stabilirii existenţei ameninţărilor la adresa securităţii naţionale, prevăzute la art.3 din Legea nr.51/1991 privind siguranţa naţională a României, cu modificările ulterioare, serviciile de informaţii pot efectua, cu respectarea legii, verificări prin: […] e) obţinerea datelor generate sau prelucrate de către furnizorii de reţele publice de comunicaţii electronice sau furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului, altele decât conţinutul acestora, şi reţinute de către aceştia potrivit legii.” Dar, la fel ca şi prevederile Legii nr.82/2012 şi ale Legii nr.51/1991, nici dispoziţiile Legii nr.14/1992 [Legea SRI] nu prevăd obligaţia acestui serviciu de informaţii de a obţine autorizarea judecătorului pentru a avea acces la datele stocate”.

Deci, avand in vedere extraordinara rezistenta in timp a legilor iliesciene in cauza (mai cu seama legea-cadru a sigurantei, anume legea 51/1991, si legea de functionare a SRI – legea 14/1992) si mai cu seama avand in vedere bresele legislative semnalate de CCR (putem presupune rezonabil ca judecatorul Daniel Morar le-a identificat si le-adus in atentia Curtii, spre nemultumirea directorului SRI), poate acum devine mai usor de inteles de ce in Parlament nu s-a reusit modificarea lor, in ciuda celor 10 ani de mandat Basescu si a tentativelor facute de acesta inca din 2006: http://jurnalul.ro/stiri/politica/legile-sigurantei-un-refuz-pentru-criza-basescu-pnl-25590.html Este aceasta o dovada a unor interese ca legile iliesciene ale sigurantei nationale sa fie lasate neatinse, desi serviciile secrete sunt actualmente integrate in structura NATO? Eu zic ca da! Si daca va mai intrebati de ce, raspunsul este in Decizia CCR 440/2014: care motan ar da drumul dintre labe unui borcan cu miere informationala?

In aceste conditii, nu trebuie sa ne miram ca CCR a putut scrie in Decizia 440/2014, spre durerea unora (exprimata in public):

555„Limitarea exerciţiului unor drepturi personale, în considerarea unor drepturi colective şi interese publice, ce vizează siguranţa naţională, ordinea publică sau prevenţia penală, a constituit în permanenţă o operaţiune sensibilă sub aspectul reglementării, fiind necesară menţinerea unui just echilibru între interesele şi drepturile individuale, pe de o parte, şi cele ale societăţii, pe de altă parte. Curtea a reţinut însă că nu este mai puţin adevărat, astfel cum a remarcat Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Hotărârea din 6 septembrie 1978 pronunţată în cauza Klass şi alţii împotriva Germaniei, par.49, că luarea unor măsuri de supraveghere, fără garanţii adecvate şi suficiente, poate duce la „distrugerea democraţiei sub pretextul apărării ei”.

Si daca tot vorbim de „garantii constitutionale”, eu as spune ca ele trebuie cerute urgent si cu atat mai mult cu cat acolo unde Constitutia prevede incompatibilitate stricta intre magistrati si lucratori ai serviciilor (art. 125 alin 3 „Funcţia de judecător este incompatibilă cu orice altă funcţie publică sau privată, cu excepţia funcţiilor didactice din învăţământul superior” si 132 alin 2 „Funcţia de procuror este incompatibilă cu orice altă funcţie publică sau privată, cu excepţia funcţiilor didactice din învăţământul superior”), seful SRI emite o astfel de teza atunci cand e intrebat daca serviciile au lucratori acoperiti in Justitie ori Parlament:

666„Dupa audierile din Comisia parlamentara de control a activitatii Serviciului din 12 februarie [2013], Maior a mai declarat ca „nu exista nici o incompatibilitate legata de activitatea Serviciului in raport cu membrii Parlamentului sau cu cealalta zona importanta a unei puteri din stat, ma refer la puterea judecatoreasca. Acest lucru este o declaratie ferma a conducerii Serviciului, pe care am facut-o in cadrul Comisiei, raspunzand unor intrebari punctuale legate de anumite discutii care au avut loc in mass-media sau afirmatii ale unor politicieni, afirmatii pe care le consider fie interesate, fie gratuite, fie emise in necunostinta de cauza(sursa)

Daca aceasta este pozitia oficiala a unui serviciu secret „reformat”, intrebarea care iti vine in minte e urmatoarea: ce se mai poate ascunde sub scutul „secretului absolut”, cand Constitutia este sfidata in vazul lumii?

Comparati aceasta afirmatie cu cea facuta de MRU (ianuarie 2013): „Forta Civica va initia un proiect de lege pentru ca in Parlament „sa nu se mai gaseasca agenti sub acoperire”, a declarat, miercuri, presedintele FC, Mihai Razvan Ungureanu, aratand ca parlamentarii trebuie sa se ocupe de legiferare si „sa nu aiba slujba dubla” „Noi credem ca este absolut necesar sa despartim apele. In momentul in care esti parlamentar te ocupi de legiferare, nu ai slujba dubla! Si de aici o sa vedeti mai departe cum procedam” (sursa)

Din pacate, orice lege de acest fel (initiata de oricine, nu doar de MRU, care si-a abandonat intre timp proiectul) ar putea fi conturnata, cata vreme legile iliesciene mentionate ar ramane in vigoare iar garantiile constitutionale nu ar avea forta si aplicabilitate reala. In acest domeniu nu legea sau procedurile interne ale serviciilor sunt miza, ci garantiile constitutionale reale si efective.

(va urma)

Nu uitati de sondajul Politeia!

Written by Cetatean

29/10/2014 la 3:59 pm

Postat in 2014

Tagged with ,

67 Răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Ziua buna si aici!
    Asadar, calatoria continua🙂 … Seria asta de articole ma unge pe suflet. Nu de alta, dar, printra altele, fireste, am obosit explicand unora si altora cum sta treaba in… domeniul asta. Ma doare gura, deja🙂 . Acum, ca @Cetatean le-a si scris iar ceea ce a scris este (aproape) exact ceea ce sustin si eu, mi-e mai simplu: le dau niste linkuri la niste oameni si imi mai menajez si eu vocea🙂 . Multumesc, @Cetatean!😀
    Treaba asta cu reforma serviciilor si a legislatiei aferente e la fel ca aia cu politicienii, cu legea partidelor, cu selectia candidatilor etc. Cin’ sa faca legile alea, cu garantii constitutionale reale si efective? Politicienii sa se „curete” singuri? Acoperitii dintre ei? Cine mama naibii? Ooooof…
    In plus, cum ziceam si ieri. mai intervine, apoi, si factorul uman. Romanesc. Iata un exemplu dintr-un domeniu conex, ca sa zic asa:
    http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/ANCHETA+Hartii+informatii+confidentiale+gunoi+Fisc+Brasov

    Doxa

    29/10/2014 at 4:25 pm

    • pentru putin!🙂 sa dai link la platforma noua, cand se remediaza!

      Cetatean

      29/10/2014 at 4:51 pm

      • Evident! Si cred ca azi (cu platforma cazuta), mai mult decat ieri, ar trebui sa apara si pe Contributors. Asa, pentru vizibilitatea si expunerea adecvate si meritate. Ma rog, dar asta tine de dvs.

        Doxa

        29/10/2014 at 5:02 pm

  2. Buna ziua all🙂
    „….Lacomia pantragruelica este toxica atat la politicienii autohtoni dar si la corporatia lui Bill Gates. Tine de fapt de modul cum interactioneaza doua monopoluri deasupra capetelor noastre: pe de o parte avem o clasa politica, care ne tine captivi si ne ia cu forta taxe si impozite pe care le cheltuie dupa bunul plac fara sa ne dea prea mare socoteala, iar pe de alta parte o corporatie care are un produs monopol si al carei scop este doar unul, sa-si vanda produsele indiferent prin ce metode. A fost nevoie ca in dosarul Microsoft unde valoarea contractului efectiv era de 54 de milioane de dolari sa se dea o spaga de 20 de milioane de dolari, nici o problema. Oficialii Microsoft si partenerii acestora – Fujitsu Siemens Austria sa – au bagat mana adanc in buzunar si au platit mitele. Daca tot operam cu valori morale si crestine de genul sa nu furi – varianta completa a lui sa nu dai spaga, motivul de existenta al DNA – atunci ambele parti sunt la fel de blamat. Nu numai una, adica politicienii si sforarii autohtoni dar corporatistii respectivi care pentru salarii si bonusuri mai mari s-au pretat sa plateasca spagi colosale….”
    http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/happy-birthday-mister-bill-gates-greetings-from-beautiful-and-fascinating-romania-where-politicians-ask-bribes-to-sell-microsoft-products-108961.html

    desydemeter

    29/10/2014 at 4:59 pm

  3. Si acum, separat: desi nu sunt un „conspirationist” din fire, astazi de dimineata m-am trezit cu o (alta) idee fixa in cap😀 . De data asta macar e una mai vesela si mai… optimista. Poate parea de ras sau de plans, dupa caz, dar, ma rog asta e! Iata: termenul la CCR in legatura cu incompatibilitatea primarelui de Tuzla e intre cele doua tururi (4 nov – marti). Termenul la ICCJ pentru incompatibilitatea primarelui de Sibiu, aka Santa Klaus von Hermannstadt, este la doua zile dupa turul al doilea (martea de dupa alegeri- 18 nov), deci inainte de validarea noului Presedinte, oricare ar iesi invingator la scrutin, de catre BEC, CCR ETC.
    Ideea mea e o intrebare: dar daca toate astea sunt asezate in asa fel incat, chiar daca castiga la vot, Ponta sa nu poata ajunge nicicum Presedinte? Pe scurt:
    Ipoteza 1: Iohannis castiga duminica la vot si martea imediat urmatoare e declarat curat ca lacrima, apoi validat etc.
    Ipoteza 2: Ponta castiga la vot, marti Iohannis e declarat incompatibil si se repete alegerile, cu un Ponta nevalidat si cu Traian la Cotroceni.
    Bai, nene, ce sarbatori fericite as avea!
    PS: stiu, justitia e independenta… Pesemne ca oi fi visat iar.

    Doxa

    29/10/2014 at 5:05 pm

    • salut! ipoteza 2: daca Ponta castiga la vot, de ce sa se repete alegerile pe motiv ca Iohannis e incompatibil? Asta nu il priveste pe Ponta.

      Cetatean

      29/10/2014 at 5:10 pm

      • Nu-l valideaza CCR, ca a concurat cu unul care nu avea dreptul sa candideze. Si stiu ca in mod normal nu ar putea actiona retroactiv, numai ca martea aia noul Presedinte inca nu ar fi validat nici macar de BEC, iar CCR e o instanta… speciala etc samd Am scris ca e un vis, o idee (eventual caraghioasa), conspirationista etc. Insa taimingul CCR – ICCJ tot ramane… Ca doar de la aia mi se nazarise😀

        Doxa

        29/10/2014 at 5:21 pm

  4. Seara buna,
    de antologie – Seful STS, Marcel Opris, a declarat miercuri, la un seminar pe teme de securitate informatica, ca, daca ar avea o „putere perversa” sau i s-ar asigura un mandat de imunitate, ar distruge tot mediul electronic al „alesilor”, care nu au consientizat inca importanta sigurantei cibernetice.
    http://www.ziare.com/internet-si-tehnologie/comunicatii/seful-sts-daca-as-avea-o-putere-perversa-as-distruge-tot-mediul-electronic-al-alesilor-nostri-1330241

    mar

    29/10/2014 at 5:44 pm

    • Releva un adevar dureros si crud despre „reforma”. N-a facut prea multe valuri in media. Arestarile i-au facut concurenta.
      Labe este o tipa din guvernl MRU. In doua fraze i-a demolat „interviul” de ieri al inca_chiriasului (re)fo’mist.

      Buna

      Kenwood

      29/10/2014 at 6:16 pm

      • salut!🙂

        Cetatean

        29/10/2014 at 6:21 pm

      • seara buna Ken & all !
        ce-a zis ?😛

        zigzag

        29/10/2014 at 6:26 pm

        • In esenta a zis cam asa: ca ministru ai la indemana destule instrumente care te feresc de necazuri.

          Kenwood

          29/10/2014 at 6:30 pm

          • multumesc😀
            am impresia ( poate ma insel ) ca nici nu stim ( inca ) cat a avut de pierdut Ro din daramarea guvernului Ungureanu .

            zigzag

            29/10/2014 at 6:36 pm

            • Cu placere.
              Stim insa, concret, din balanta BNR, cat a costat (re)forma.

              Kenwood

              29/10/2014 at 6:48 pm

  5. intrebarea serii , ca tot e vorba de servicii : credeti ca pinalty e mai „pericol public” decat nicusor constantinescu ?😀

    zigzag

    29/10/2014 at 6:29 pm

  6. Nu🙂 se poate :)! ce avem noi aici : lupta intre institutii ?” Rareş Bogdan susţine că SIE a plătit pentru apariţia articolului despre Elena Udrea în publicaţia Huffington Post.” ( sursa buble)
    Rares Bogdan e agent de legatura intre domnu’ Cristoiu si domnu’ Gusa???😛

    brindusa.frunza

    29/10/2014 at 6:30 pm

  7. vorbeste cel mai onest candidat

    zigzag

    29/10/2014 at 7:50 pm

  8. D-na Udrea, declara ca nu este implicata in dosarul eads si microsoft! batalia si lupta e impotriva candidatului Elena Udrea! Ce catastrofa de electorale pe campia publica avem!

    brindusa.frunza

    29/10/2014 at 7:59 pm

  9. da
    si denunta amestecul unor oameni din servicii
    matraguna nu pricepe cat rau a facut acestei tari si cat rau ii face presedintelui.
    cred ca traieste in alta lume si incepe sa dea nas in nas cu realitatea .
    mai are nitel si „plange” :))
    cucoana … cand faceai afaceri cu ponta iti era bine ?

    zigzag

    29/10/2014 at 8:05 pm

  10. Salut iar!
    Tot p-acilea? Ce bun e blogu’ asta vechiu’…
    Acum m-am mai uitat pe la televizoare/ziare/saituri etc. Nene, ce tara de snapani! Onesta se cam duce pe copca, imi dau seama. Mai mult, si aici chiar ca vine partea extra-distractiva, Onesta si Cocos il trag dupa ei si pe fostul lor avocat. Pe Viorel.
    http://www.youtube.com/watch?v=22QCGBE6oLo😀

    Doxa

    29/10/2014 at 9:48 pm

    • Fair dance!🙂

      brindusa.frunza

      29/10/2014 at 10:38 pm

  11. Seara buna
    1. Declaratia lui Opris a avut alt sens, preluat gresit de presa: daca ar avea imunitate, le-ar distruge mediul electronic al alesilor, pentru a vedea zilnic cat de important este domeniul securitatii cibernetice. Am fost acolo, acesta este sensul exact. Si a mai zis si „Parlamentul ne uraste”.
    Ca tot vorbesc de conferinta de azi, Cosmoiu de la SRI a dat de inteles ca legea „Big Brother” se va reface si se va aduce din nou la vot. Iar legea securitatii cibernetice se va adopta la inceputul anului 2015.
    2. Nu e realist scenariul ca CCR sa nu il valideze pe Ponta ca a candidat cu un incompatibil. Insa scenariul 1 e realist, daca Johannis castiga la vot duminica si ICCJ il da de gard luni, el nu va fi validat. Basescu presedinte pana in 20 decembrie, Tariceanu pana cel putin pe 16 mai. Fara alte scenarii, nu exista nimic altceva.
    3. Intrebarea mea cea mai serioasa este: vad ca unii abia asteapta sa dea CCR si ICCJ cu sasul de pamant. De ce, va intreb? Unde este logica? Decizie CCR favorabila ANI in 4 noiembrie => material puternic de propaganda intre tururi => Ponta castigator in turul 2. Sa nu ne imbatam cu apa rece. Ne dam patrioti, dar ne-a disparut pragmatismul? Am uitat de boicot? Mergem pe orice cal, numai sa nu iara martoaga lesinata.

    Eduard

    29/10/2014 at 10:16 pm

    • Buna seara,ma bucur ca-mi confirmi intelesul declaratiei. „Antologia” facea referinta exact la ce ai scris🙂
      Eu personal asa am interpretat si am apreciat declaratia. Oare pe cine nu uraste Parlamentul ?

      mar

      29/10/2014 at 10:35 pm

    • Salut!🙂
      1. Eu intelesesem bine declaratia lui Opris, am citit tot transcriptul si mi se parea o pregateala pentru viitoarele legi… de specialitate. N-am vrut sa mai intervin, ca sunt sastisit de toata tarantela asta cu Big Brother, Pripeiuri etc. Astia tot or s-o faca, in cele din urma. Intotdeauna se si gaseste cineva care s-o zica p-aia cu „daca nu ai nimic de ascuns” sau p-aia cu „interesul national” scl, tot tacamul deja cunoscut.
      2. Ma rog, ar mai fi ideea ca Iohannis sa se retraga intre tururi, dupa CCR favorabil ANI. Cu bonus Monica pe locul al treilea (hai, ca iar o dau pe optimisme!). In rest, vedeti 3.
      3. Prin reveria aia a mea, cu ipotezele alea doua (doar), eu taman evitasem (intentionat) scenariul asupra caruia dvs aveti, cum ar veni, nedumeriri. Ala e si saritor in ochi si m-ar si scoate din minti, mai ales daca sasul ar castiga la urne, de duminica si pana marti. Adica nitel mai mult decat Geoana🙂 …

      Doxa

      29/10/2014 at 10:41 pm

      • Buna, ptr. ca ai pomenit de vise si optimism, eu visez ca maine poimaine este ridicat Popa raspopit si socru de papagal. Nu cred ca Hrebe va fi mut, fiul lui risca ani grei de puscarie.

        mar

        29/10/2014 at 10:48 pm

      • Nu este scris nicaieri ce se intampla daca unul din candidatii pentru turul 2 se retrage intre tururi. Un candidat de pe locul 3 intrat prin abandonul celuilalt nu ar avea nicio legitimitate si ar fi spulberat. Discutam oricum de un echilibru fragil la turul 2 si speram ca Ponta sa ia doar 49%, orice munitie in plus il face presedinte.

        Eduard

        29/10/2014 at 10:48 pm

        • Nu cred ca trebuie sa scrie indeva asta. Pai BEC cu ce se ocupa, AEP, alea? Se inainteaza cate o casuta, ca la „Nu te supara, frate”. Ma rog, poate stie @Cetatean mai bine. In privinta spulberatului, eu personal nu sunt asa de convins ca cel de pe locul al treilea nu ar avea sanse in fata lui Ponta. Depinde cine… se califica. Pentru ca una e ca ala sa fie Tariceanu, alta e sa fie Monica Macovei si cu totul alta e sa fie Elena Udrea. Oricum, nu mai insist in ipotezele astea. Sa NU iasa Ponta Presedinte, de acord. Dar nu mi-e indiferenta nici alternativa. Am antecedente😀

          Doxa

          29/10/2014 at 11:07 pm

    • salut!🙂

      Nu am pic de incredere in SRI cand vine vorba de legi „refacute”. Parlamentului i se servesc legi in astfel de circumstante. Pana nu se reface legea 51/1991 a sigurantei nationale, nici o lege nu va prezenta suficiente garantii!🙂

      Am explicat in postare de ce. Legea are are special lasate brese numai bune de exploatat de servicii ca sa conturneze Justitia.

      Cetatean

      29/10/2014 at 10:46 pm

    • Cat despre turul al doilea, sa trecem de primul si mai vedem noi!🙂

      Cetatean

      29/10/2014 at 10:47 pm

      • Tout a fait vrai, @Citoyen!🙂
        La ambele de mai sus…

        Doxa

        29/10/2014 at 11:22 pm

  12. buna seara ,privesc la b1 si sunt uimit ce tupeu are un jeg de la PMP – staicu , sau asa ceva !
    sustine de 20 minute sus si tare ca Ghe Stefan e membru pdl :))
    cat tupeu sa aiba un retardat sa incerce sa o spele ( negand orice legatura intre Ghe Stefan si Udrea ) pe viitoarea doamna Comandant Suprem al diviziei de ratze din Plescoi ????
    e strigator la cer !

    zigzag

    29/10/2014 at 11:14 pm

    • ‘a’ nu „al” . ma gandeam la departamentul de razte , gaste si alte oratanii care abia asteapta sa-i dea onorul acestei zeite din politica romaneasca !

      zigzag

      29/10/2014 at 11:16 pm

  13. iar sulfina barbu nu stie ca Ghe Stefan e primar independent ????? alta proasta !

    zigzag

    29/10/2014 at 11:17 pm

  14. daca citeste vreun pedelist : http://realitateamedia.ro/pdl-fara-primar-gheorghe-stefan-este-independent/
    sa i dea sms doamnei sulfina barbu ca e pe langa rau de tot in aceasta emisiune 1

    zigzag

    29/10/2014 at 11:21 pm

    • Salutare!🙂
      Nu era proasta, o baga asa, pentru necunoscatori, ca sa arate ca DNA „umfla” si de la ei, nu numai de la PSD(b). Era cu schepsis. Parerea mea…

      Doxa

      29/10/2014 at 11:43 pm

      • salut , il avea pe sandu de la pdl😀 e in plus de tot la emisiune !

        zigzag

        29/10/2014 at 11:53 pm

        • O fi. Nu ma mai uit la tv acum. Mai stau nitel pe la PC cu niste treaba, deocamdata, apoi mai vad, poate mai… visez ceva🙂 (vezi ce am mai batut campii azi p-aici). Sunt cam satul de TV, am scanat azi, ca sa mai recuperez si eu. Si mi s-a cam facut greata, asa.

          Doxa

          30/10/2014 at 12:00 am

  15. Seara buna
    – Cine si cum controleaza servicile ? Asta e esenta problemei .

    Ca fapt divers , ma intreb cine controleaza contabilitatea respectivelor servicii .Ca banii sint elementul fundamental al oricarui serviciu secret . Daca tot e lasat pe seama declaratilor respectivilor sefi de servicii , e ca pe vremea RSR cu securitatea . Doar ca si acolo , in RSR , banii erau urmariti la singe . Inclusiv aportul valutar al „serviciului” . 🙂
    In USA , banii servicilor sint controlati de congres prin comisile dedicate si oricare operatie mai de anvergura , are nevoie de aprobarea financiara a respectivei comisii . Cind au incercat sa tromboneasca congresul , a iesit scandal . Vexi cazul Iran-contras .🙂

    Prea multa ceata in niste servicii care fac cam se vor . Iar cind domnul Basescu aduce aminte de „moda” americana de a numii generali la conducerea servicilor de acolo , nu face altceva decit s manipuleze grosolan si/sau sa atare ca si in domeniu respectiv e total afon ca in economie si militarie .🙂
    Nu exista general american propulsat DIRECT din un post militar (oricare) in senator , parlamentar , ministru . Dar asta depaseste capacitatea de intelegere a „democratilor” politicieni romani . 😦
    Ei ramasi ca pe vremea RSR sau ca in Rusia sub Putin si FSB . 🙂 (oricum rusul are mai mult cap ca ai nostri)

    PS . Am trimis o sesizare la ONU , CEDO si parlamentul chinez . Acest blog e accesibil doar facind salturi mortale (prin vest) . 🙂

    stefan60

    29/10/2014 at 11:21 pm

    • Ce DNA? DNA mai tarziu. Acum, direct mascatii, umflari in flagrant, duceri la… Militie🙂 samd.

      Doxa

      29/10/2014 at 11:47 pm

  16. brindusa.frunza

    29/10/2014 at 11:50 pm

  17. Astept ca dosarul EADS sa ajunga la faza retinerilor, inainte chiar de turul I. N-ar fi imposibil, stiind ca DNA lucreaza cu spor sambata si duminica:
    http://www.comisarul.ro/politic/exclusiv/ponta-va-fi-pus-sub-acuzare-in-dosarul-ea_257064.html

    Cedric

    29/10/2014 at 11:52 pm

  18. Ce se mai vede cu ochiul dinspre slanina (ala dinspre faina e reprezentat mai sus din belsug):
    „NATO, in alerta ca urmare a unei intense activitati a aviatiei ruse in spatiul aerian european”
    http://www.hotnews.ro/stiri-international-18403469-nato-alerta-urmare-unei-intense-activitati-aviatiei-ruse-spatiul-aerian-european.htm

    Doxa

    29/10/2014 at 11:53 pm

  19. @brindusa.frunza & @Cedric
    Unde n-ar da Domnu’ ce zice Comisarul acolo…

    Doxa

    30/10/2014 at 12:04 am

  20. Astia-s disperati.
    „100 de lei în plus (ca Ceausescu, NM, Doxa) la salariile asistenților medicali și maternali”
    http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Social/100+de+lei+in+plus+la+salariile+asistentilor+medicali+si+materna

    Doxa

    30/10/2014 at 12:38 am

  21. Sa trecem si pe la dom’ doctor Oprescu prin curte… Vesti bune.
    „Primăria, obligată să demoleze Cathedral Plaza” & alte chestii:
    http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Social/Primaria+obligata+sa+demoleze+Cathedral+Plaza

    Doxa

    30/10/2014 at 12:42 am

  22. 😀 Ha ha ha😀
    „Guvernul schimbă comunicatul cu sancţionarea dezvăluirii datelor din dosare: Aviz negativ, nu pozitiv”
    http://www.mediafax.ro/social/guvernul-schimba-comunicatul-cu-sanctionarea-dezvaluirii-datelor-din-dosare-aviz-negativ-nu-pozitiv-13478523

    Doxa

    30/10/2014 at 12:51 am

  23. Vaz ca Politeia aia noua (oricum ar fi, aia tot noua ramane, nu?) tot nu mere. O tin p-a mea ca i se trage de la articolele cu serviciile🙂 . Ne-conspirationist, deh!
    For Those About To Rock, I Salute You!
    Doamnelor si Domnilor, noapte buna!
    Ma retrag spre soileala. Optimist. Inconstient de optimist😀 .

    Doxa

    30/10/2014 at 1:09 am

  24. Buna dimineata! Platforma Politeia World este din nou online, ne putem muta cu totii🙂 tare bun blogul vechi in caz de avarie, nu?🙂

    Cetatean

    30/10/2014 at 8:58 am


Comentariile sunt închise.