Înapoi la Republica Populară Romînă

Înapoi la RPR. Am auzit si citit diverse materiale referitoare la “restauratia” perioadei  inceputurilor anilor ’90 – nimic mai gresit. Niciodata nu a existat o perioada in care minciuna a fost folosita pentru a acapara puterea totala din Romania ca in perioada anilor existentei RPR – Republica Populară Romană (30 decembrie 1947 – 21 august 1965). Astazi traim inceputul unei perioade asemanatoare, fara violenta primilor ani ai acelei perioade, care probabil va surveni in cazul cand guvernantii de astazi vor realiza ca in ciuda minciunilor folosite nu vor putea sa scape de institutiile statului pe care au incercat sa le demoleze si de furia populara, cand, intr-un  sfarsit, cetatenii acestei tari vor realiza catastrofa survenita din cauza acestui puci parlamentar, aproape unic in istoria moderna a Europei Occidentale.

Cei care nu cunosc, auzit sau citit despre aceasta perioada sunt invitati sa o faca lecturand articolul de pe Politeia Doctrinara. Veti regasi acolo mentalul clasei conducatoare, limbajul dublu, nationalism desantat, injurii aduse occidentului si o profunda ura impotriva intelectualilor ne-aliniati sau ne-supusi noilor guvernanti – intr-un cuvant, minciuna ca politica de stat.

Pentru o simpla demonstratie va propun sa cititi  ceea ce spune Ponta astazi: „Tot ce e rau si din 2008 si din 2009 si din 2010 si din 2011 propaganda lor va spune ca e din cauza noastra. Va rog pe toti sa demontati aceasta propaganda fascista, ca doar fascistii si comunistii rescriau istoria de fiecare data” (aici).  Pentru a demasca aceasta sinistra si mincinoasa acuzatie va propun sa cititi o analiza pe text a tuturor rapoartelor MCV din  2007 pana la ultimul ca sa intelegeti exact cine a sabotat si cum a fost sabotata justitia romana. Cred ca Analiza lui Menaru este o analiza de exceptie, care merita citita si eventual memorata.  Vezi blogul lui Anne-Marie Blajan (Menaru)

Perioada post-referendum. Sunt aproape sigur ca Presedintele Basescu se va intoarce la Cotroceni, noi vom face tot ceea ce putem ca acest lucru sa se intample,  asta nu inseamna ca Romania va arata mai bine decat astazi. Coabitarea imposibila ne duce la gandul ca vom asista la o continuare a situatiilor conflictuale care au dus la suspendarea presedintelui. Multe intrebari sunt puse de cititorii blogului si membrii comunitatii, inclusiv materiale pe care le primim aproape zilnic.  Aduc aici fragmente dintr-un material trimis de Radu Botezatu, material care ar fi necesar de comentat:

Eu [n.r. RB]  cred ca este important ca Traian Basescu sa se intoarca la Cotroceni dupa 29 iulie, indiferent de prezenta la referendum si rezultatul acestuia. Sunt mai multe aspecte pe care as dori sa le aduc in discutie. In luna august expira mandatul lui Daniel Morar la conducerea DNA iar in luna octombrie cel al Codrutei Kovesi la Parchetul General. Cel care numeste succesorii lor este Presedintele. De aceea, este important ca TB sa fie la Cotroceni astfel incat sa faca niste numiri care sa asigure continuitatea in lupta anticoruptie. Aceasta continuitate nu vreau sa o argumentez, deoarece suntem toti de acord cat este de importanta.

Presiunile asupra economiei Romaniei sunt tot mai mari. Prezenta lui TB la Cotroceni ofera o perceptie de stabilitate in ceea ce priveste masurile economice. El reprezinta continuitatea reformelor. Astfel, pietele vor fi mai calme in ceea ce priveste Romania, iar institutiile financiare internationale mai deschise in lucra in continuare cu noi.

Cel mai probabil, in aceasta toamna vor avea loc alegeri parlamentare. La cum decurg  lucrurile acum, USL nu va lua mai mult de 50% din mandate [ n.r mult mai putine] . Asta va conferi presedintelui in functie o mai mare marja de manevra in numirea candidatului la functia de premier, astfel incat USL sa nu ajunga din nou la guvernare.

Tot presedintele este cel care are ultimul cuvant in promulgarea legilor. La ce nazdravanii a facut USL in aceasta scurta perioada de 2 luni, imi doresc sa existe un filtru in plus care poate bloca niste aberatii legislative. Nu in ultimul rand, presedintele nu poate fi ignorat in exprimarea opiniilor sale si este important sa avem o voce publica critica la adresa abuzurilor USL.  Toate aceste motive privesc o perioada scurta de timp. Ganditi-va ce efecte pot avea pe termen mediu sau lung. In acelasi timp, ganditi-va ce repercursiuni ar avea contrariul

ICCD. Asa cum am promis in fiecare postare, in zilele urmatoare voi avea o rubrica cee se refera la viziunea mea asupra activitatii acestei miscari. Primul subiect ar fi haosul mediatic (blogosfera si retelele de socializare). Nimeni nu poate limita drepturile publicului de a se exprima asa cum doreste, limitarea necesara este asupra grupurilor care se auto-denumesc grupuri ICCD, poarta insemnele si sunt purtatoare de mesaje care pot fi considerate formale. Din nefericire, multe din aceste mesaje sunt sau infantile cu un continut jalnic, altele sunt afiliate direct sau indirect unor politicieni sau miscari care nu stiu cata legatura au ICCD. Pot da multe exemple, prefer sa ma abtin. Personal ma voi retrage din toate aceste grupuri pana la o validare formala, ramanand membru numai ale grupurilor de la Timisoara si Galati. Astept cu nerabdare o validare sau invalidare a altor grupuri.

Ultimele cifre pe care le detin, despre MRU – ICCD, preluate dintr-o postare a lui Barbu Mateescu:

Punctul slab ar putea fi dependenţa Iniţiativei de cea mai slabă verigă a proiectului: Partidul Democrat Liberal. Toate cifrele de mai jos sunt date prin referinţă la totalul populaţiei:

1. Intenţia de vot pentru PDL este mai mică decât procentul românilor care au încredere în MRU. (7% < 31%)
2. Intenţia de vot pentru PDL este mai mică decât procentul românilor care au încredere în Traian Băsescu. (7% < 17%)
3. În rândul celor care au încredere în Traian Băsescu, mai mulţi intenţionează să nu voteze PDL decât să o facă. (10% > 7%)
4. Dintre cei care au încredere în MRU, mai mulţi intenţionează să nu voteze PDL decât să o facă. (24% > 7%).

Pe de altă parte, fără susţinerea organizaţională a PDL, proiectul este imposibil.

Nu sunt de acord cu ultima concluzie a dlui Mateescu si cred ca in curand voi putea sa demonstrez un model fezabil.

P.S. Ilustratia cu MRU „imprumutata” de pe blogul Sociollogica