Politeía

Quis custodiet ipsos custodes?

21 Decembrie 1989 – Drumul spre libertate

Pe 20 decembrie  trenuri încărcate cu muncitori de la fabrici din Oltenia au sosit la Timişoara. Regimul a încercat să-i folosească la înăbuşirea protestului, dar până la urmă aceştia s-au alăturat timişorenilor. Treptat situaţia iese de sub controlul autorităţilor. Mai mulţi militari încep să fraternizeze cu demonstranţii. La sfârşitul zilei, Timişoara este declarată “oraş liber de comunism” de către demonstranţi. Exemplul Timişoarei va fi urmat de alte localităţi din ţară  pe 21 decembrie încep manifestaţii anticeauşiste şi în localităţile următoare: Arad (ora 7,40), Sibiu (ora 9,45), Buzău (ora 11), Târgu Mureş (ora 11,30), Reşiţa (ora 12), Braşov (ora 13), Cluj-Napoca (ora 15), Alba Iulia (ora 22,14).

La Bucuresti, in dreptul Intercontinentalului câţiva curajoşi dădeau tonul sloganurilor. Mi s-au părut cei mai curajoşi, dar şi cei mai expuşi. Lozincile te făceau să tresalţi de bucurie, dar şi să transpiri de frică. Muzica manifestanţilor cu textul „Nu vă fie frică, Ceauşescu pică!“ se auzea în toate părţile. Nu mai conta că ne era frig sau foame, toţi scandam acelaşi lucru „Libertate!“. De câte ori auzeam cuvântul „frică“ simteam că mă cutremur pur si simplu. În zona Parking Ciclop era un stâlp de reclamă luminoasă pe care s-a cătărat un manifestant, era Dumitru Dincă. Mai târziu l-am văzut la televizor, un om obisnuit, de un curaj minunat. M-a surprins să văd străini printre noi. Din hotel a coborât la un moment dat un grup de turisti japonezi, care ni s-au alăturat şi care nu renunţau să fotografieze grozăvia. Seara, de cealaltă parte a baricadei îi vedeam pe militari si militieni tensionati. „Şi voi sunteţi români!“, au urlat cei din faţa lor. Am avut impresia că văd lacrimi în ochii unuia dintre ei. (“Dosarele Revoluţiei: Jurnalul Magdei Bitay”)

Evenimentele din Timişoara au fost descrise în jurnalele de ştiri ale radiourilor Radio Europa Liberă şi Vocea Americii, ascultate clandestin de către români, precum şi de către studenţii care se întorceau acasă pentru sărbătorile de iarna (Crăciun). Intors din Iran pe data de 20 decembrie 1989, Ceauşescu descoperă în ţară o situaţie problematica. La ora 19:00, pe 20 decembrie, el a ţinut o cuvîntare televizată, transmisă dintr-un studio TV situat în interiorul clădirii Comitetului Central, în care i-a etichetat pe cei care protestau la Timişoara ca duşmani ai Revoluţiei Socialiste. La propunerea primarului capitalei, Barbu Petrescu, a fost convocată pentru 21 decembrie în jurul prânzului o mare adunare populară menită să exprime sprijinul populaţiei faţă de conducerea de partid şi de stat. Vorbind de la balconul Comitetului Central (CC), Ceauşescu a evocat o serie de realizări ale „revoluţiei socialiste” şi ale „societăţii socialiste multilateral dezvoltate” din România. Populaţia, totuşi, a rămas indiferentă, doar rândurile din faţă sprijinindu-l pe Ceauşescu cu scandări şi aplauze. Lipsa sa de înţelegere a evenimentelor şi incapacitatea de a trata situaţia au ieşit din nou în evidenţă când a oferit, într-un act de disperare, creşterea salariilor muncitorilor cu o sumă de 100 de lei pe lună, şi a continuat să laude realizările “Revoluţiei Socialiste”, neînţelegând că altă revoluţie se desfăşura chiar în faţa lui.

Mişcări bruşte venind de la periferia adunării şi sunetul unor petarde au transformat manifestaţia în haos. Speriată la început, mulţimea a încercat să se împrăştie. O parte dintre participanţii la adunare s-au regrupat lângă hotel Intercontinental şi au început o manifestaţie de protest care apoi a devenit revoluţie.

Încercările ulterioare ale cuplului Ceauşescu de a recâştiga controlul mulţimii folosind formule ca „Alo, alo!” sau „Staţi liniştiti la locurile voastre!” au rămas fără efect. Transmisunea directa de televiziune a fost întreruptă pentru aceste clipe. O mare parte a mulţimii a plecat pe străzi, în piaţă au rămas activiştii de partid, membrii gărzilor patriotice, militarii îmbrăcaţi în civil, oamenii cei mai fideli a dictatorului. După câteva minute, Ceauşescu a fost în stare să-şi continue discursul, promiţând măriri de salarii şi pensii, apoi s-a întors în interiorul clădirii CC.

Oamenii care au părăsit piaţa erau panicaţi, aruncau pe jos steagurile şi pancartele cu lozinci. Foarte mulţi dintre ei s-au regrupat pe străzile învecinate Pieţei Palatului, şi au început să strige sloganuri anticomuniste şi anticeauşiste: „Jos dictatorul!”, „Moarte criminalului!”, „Noi suntem poporul, jos cu dictatorul!”, „Ceauşescu, cine eşti/Criminal din Scorniceşti”. În cele din urmă, protestatarii au invadat centrul din Piaţa Kogălniceanu până în Piaţa Unirii, Piaţa Rosetti şi Piaţa Romană. Pe statuia lui Mihai Viteazul din apropierea Universităţii Bucureşti, un tânăr flutura un tricolor fără stema comunistă.

Cu trecerea timpului, la Bucureşti tot mai mulţi oameni ieşeau în stradă. Începând cu orele 18 a început reprimarea propriu-zisă care a durat până la a doua zi, ora trei dimineaţa. Protestatarii – neînarmaţi şi neorganizaţi – au fost întâmpinaţi de soldaţi, tancuri, TAB-uri, ofiţeri ai USLA (Unitatea Specială de Lupta Antiteroristă) şi ofiţeri de Securitate îmbrăcaţi în haine civile. Represiunea a început spre miezul nopţii, sub conducerea generalului Vasile Milea, ministrul Apărării Naţionale. Se trăgea asupra mulţimii de pe clădiri, străzi laterale şi din tancuri. S-au înregistrat multe victime prin împuşcare, înjunghiere, maltratare, strivire de vehiculele armatei. Un TAB a intrat în mulţime în apropierea Hotelului Intercontinental. Pompierii blocau mulţimea cu jeturi de apă puternice, iar miliţienii băteau şi arestau oamenii. Protestatarii au reuşit să construiască o baricadă de apărare în faţa Restaurantului Dunărea, care a rezistat până la miezul nopţii, dar a fost în cele din urmă doborâtă de forţele de ordine.

Cei capturaţi au fost adunaţi în puncte de colectare (unul se afla în faţa Hotelului Negoiu, iar altul, în spaţiul aflat în faţa fostului Minister al Comerţului Exterior – staţia de troleibuze Piaţa Universităţii), duşi pentru identificare şi înregistrare pe platoul fostei Miliţii a Capitalei, iar apoi transportaţi la închisoarea Jilava.

Reprimarea a devenit foarte dură îndeosebi după lansarea zvonului între scutieri că în Piaţa Romană mai mulţi colegi de-ai lor au fost înjunghiaţi cu şurubelniţe. La un moment dat, toţi pasagerii care au coborât la staţia de metrou Piaţa Universităţii (inclusiv femeile, bătrânii şi copiii) au fost maltrataţi. Cei prinşi erau bătuţi, târâţi pe jos, obligaţi să se culce pe burtă, unii peste alţii, în grămezi. Focuri de armă continue s-au auzit până la 3:00 dimineaţa, oră la care supravieţuitorii au părăsit străzile. După înăbuşirea revoltei, caldarâmul a fost spălat de sânge de maşinile pompierilor şi Salubrităţii.

Răniţii şi morţii au fost transportaţi mai ales la Institutul de Medicină Legală, Spitalul de Urgenţă, Spitalul Colţea şi secţia de neurochirurgie a Spitalului Gheorghe Marinescu. Procuratura Generală şi Direcţia Sanitară au interzis autopsierea victimelor decedate. S-a dat ordinul – la fel cum s-a procedat şi cu revoluţionarii ucişi la Timişoara – de incinerare a cadavrelor, dar acest ordin nu a mai fost executat.

Bilanţul reprimării din 21 decembrie: 49 de persoane ucise, 462 rănite, 1.245 arestate şi transportate la penitenciarul Jilava. Nicolae şi Elena Ceauşescu au rămas în acea noapte în dormitorul special pregătit din clădirea Comitetului Central al P.C.R., pentru a fi informaţi operativ asupra desfăşurării evenimentelor şi a da indicaţii privind modul de acţiune. Cam pe la 1 noaptea, Vasile Milea şi Iulian Vlad l-au informat pe Nicolae Ceauşescu că zona centrală a Bucureştilor a fost degajată de manifestanţi.

Dovezi despre evenimentele din acea zi se află şi în fotografiile făcute din elicopterele trimise să survoleze zona şi de turiştii aflaţi în turnul hotelului Intercontinental, aflat lângă Teatrul Naţional Bucureşti şi peste drum de Universitate.

Bibliografie si citate:

Timişoara 16-22 decembrie 1989, Editura Facla 1990;
Marius Mioc, Falsificatorii istoriei. Ediţia a doua revăzută şi adăugită, Editura Marineasa 1995;
Romulus Cristea, Revoluţia 1989, Editura România pur şi simplu, 2006 si Mărturii de la baricadă, Editura România pur şi simplu, 2007;
Timişorenii au “stricat” mitingul din 21 decembrie, Petre Mihai Băcanu, în: România liberă, 15 decembrie 2009;
Misterele nedezlegate ale nopţii de 21 decembrie  Jurnalul Naţional, 23 aprilie 2004;
George Galloway and Bob Wylie, Downfall: The Ceauşescu’s and the Romanian Revolution, Futura Publications, 1991

P.S. O arhiva de prima mana, documentata si foarte interesanta puteti gasi pe Sareinochi’s Blog – Recomand acele documente din toata inima!

Written by Theophyle

21/12/2011 la 4:25 pm

101 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Buna seara all 🙂
    Va invit sa vedetzi ingeri:

    http://desydemeter.wordpress.com/2011/12/21/despre-ingeri-in-arta-1/

    desydemeter

    21/12/2011 at 4:39 pm

  2. ingerii, chiar f. frumos subiect.

    theo- nona

    21/12/2011 at 4:51 pm

    • Salut Radu,
      Cu tot respectul, atata timp cat politicieni de frunte au beneficiat si beneficiaza de „fructele amare” ale revolutie – nici vorba! Cand ei nu vor mai face poliutica, atunci poate vom regandi evenimentele din ’89

      Huniad

      21/12/2011 at 5:07 pm

      • @Huniad: buna seara!mare dreptate ai… 🙂

        zigzag

        21/12/2011 at 5:12 pm

        • Zigzag Buna,
          au murit oameni si tartorii fac si dreg in politica! De ce sa-i lasam in pace? Nu avem dreptul cel putin sa intrebam 😦

          Huniad

          21/12/2011 at 5:13 pm

      • Salut.
        De acord. Apreciez totusi faptul ca in sfarsit un politician adopta o astfel de atitudine fata de evenimentele din ’89. E ceva ce trebuia facut demult.

        Radu

        21/12/2011 at 5:12 pm

      • sa se respecte hotararea CEDO cu privire la imprescriptibilitate. la Cluj exista inca 26 de cadavre cu autor necunoscut „ca s-a prescris fapta” si un general, Caba, caruia i-a fost discjuns dosarul pana s-a prescris chipurile fapta. subordonatul lui pe care l-a amenintat ca-l baga in Curtea Martiala daca trece vre-un muncitor de el, a primit 15 ani de inchisoare. el ca instigator a fost numit de catre scarba de Emil Constantinescu sef al primei Forte Rapide de Reactie de la Dej. acum este pensionar si mare afacerist.

        Sare'n Ochi

        21/12/2011 at 5:18 pm

        • Până la urmă ar fi interesant de ştiut cine a fost condamnat, cât a ispăşit din condamnare, ce traseu a avut ulterior şi care au fost cei care au „scăpat”.

          De asta înclin să cred că nu a fost atât de revoluţie, pedepsele au fost simbolice.

          elena

          21/12/2011 at 5:26 pm

    • parca Presedintele promitea dreptate si adevar,curatarea clasei politice,deconspirarea turnatorilor , a criminalilor de la revolutie , mineriade etc.vorbe goale..

      zigzag

      21/12/2011 at 5:11 pm

  3. Ce crezi de declaraţia lui Zoe Petre:

    „In urma cu 22 de ani a avut loc o lovitura de stat, in urma careia armata i-a predat puterea lui Ion Iliescu si apropiatilor sai, a afirmat istoricul Zoe Petre. Ea a spus la RFI ca varsarea de sange putea fi evitata, daca oficialii Partidului Comunist Roman (PCR) si-ar fi reglat conturile in interior.

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-10998883-zoe-petre-rfi-39-89-fost-lovitura-stat-dupa-care-armata-predat-puterea-lui-iliescu.htm

    elena

    21/12/2011 at 4:57 pm

  4. elena, buna seara! 🙂

    Cred ca e a doua oara cind intervii direct in medias res, fara a saluta pe nimeni si punind o intrebare fara adresant explicit mentionat.

    E greu sa iti raspunda cineva, in stilul asta oarecum somativ: formulare de intrebare in sensul aflarii unor opinii (ale cui?).

    Cetatean

    21/12/2011 at 5:03 pm

    • aoleu, dar voiam doar părerile vizavi de declaraţie 🙂

      elena

      21/12/2011 at 5:14 pm

      • te cred, insa modalitatea de adresare era oarecum nepotrivita, pentru ca nimeni nu se simte vizat de o intrebare formulata la modul general.

        Cetatean

        21/12/2011 at 5:24 pm

        • Poate ma insel eu, dar revolutia a decurs neasteptat de lin.O dictatura dura s-a sfaramat ca un castel de nisip. Au fost cativa morti, un haos general si prea putini pedepsiti.
          „Elitele” au ramas intacte, ba chiar au prosperat.

          Arata mai mult a lovitura de stat decat a revolutie.

          elena

          21/12/2011 at 8:46 pm

  5. in 21 decembrie 1989, ordinul cu care au fost trimisi militarii in termen sa traga in manifestanti a fost: „Impuscati-i, ca nu-s oameni!”
    http://sareinochi.com/2010/12/21/21-decembrie-1989-xiii-piata-libertatii-impuscati-i-ca-nu-sunt-oameni/
    Stanculescu, ca am vazut un comentariu la materialul anterior, nu este unul dintre marii vinovati – este marele vinovat pentru tot ceea ce s-a intamplat dupa 22 decembrie 1989. ca sef al MStM avea toate codurile si consemnele – astiut exact ce unitate sa trimita impotriva celeilalte. apoi, din 1990 incoace s-a ocupat numai cu musamalizarile. isi merita soarta pe deplin. sa-l dea in gat pe Ilici daca vrea gratiere!

    Sare'n Ochi

    21/12/2011 at 5:12 pm

    • Buna Seara Sare’n 🙂
      am citit cu mare interes aproape tot materialul tau recent. Vad ca si Theophyle a recomandat citirea materialului tau. Super documentare. Multumiri!

      Huniad

      21/12/2011 at 5:17 pm

      • eu va multumesc pentru intelegere si pentru faptul ca cititi.

        Sare'n Ochi

        21/12/2011 at 5:19 pm

  6. eu cred cä presedintelei a accentuat, ce trebuie fäcut, nu discutzii, ci dovezile, puse la dispozitzia parchetului general. au iesit asa multe dovezi si declaratzii la ivealä.
    dece nu se sezizeazä Parchetul General?? nu au curajul?????
    pe zoitzica ,care sustzine USL-UL si mare sustzinätoare a lui milicä, e la fel de dublicitarä
    ca si fiul ei, comentatorul de 2 bani, ce le stie pe toate si nimic.

    theo- nona

    21/12/2011 at 5:20 pm

  7. SARE;

    dacä e om, stänculescu sä spunä adevärul,
    dacä nu , sä stea acolo in veci.

    theo- nona

    21/12/2011 at 5:22 pm

  8. buna seara, all

    pe 21 decembrie încep manifestaţii anticeauşiste şi în localităţile următoare: Arad (ora 7,40), Sibiu (ora 9,45), Buzău (ora 11), Târgu Mureş (ora 11,30), Reşiţa (ora 12), Braşov (ora 13), Cluj-Napoca (ora 15), Alba Iulia (ora 22,14)

    cred ca manifestatiile anticeausiste din localitatile mentionate mai sus au inceput pe 22 decembrie si nu pe 21 decembrie…

    skorpion

    21/12/2011 at 5:26 pm

    • in 21 decembrie la ora 15,05 erau deja 13 morti si 24 de raniti in piata centrala a orasului. in 21 nu in 22. iar manifestatia a inceput inainte de discursul lui Ceasca, fiind amplificata de faptul ca niste redactori de la ziarul Tribuna au strigat pe fereastra „Victorie” in momentul in care s-a intrerupt mitingul din Bucuresti.

      Sare'n Ochi

      21/12/2011 at 11:11 pm

  9. este trist ca nici pina azi – dupa 22 de ani – iliescu ion NU a fost judecat si condamnat.

    iliescu nu merita sa moara in patul lui, spunea N. Djuvara, dar dupa cum se misca justitia romaneasca, mai mult ca sigur va muri in patul lui alaturi de nina sa……..

    skorpion

    21/12/2011 at 5:28 pm

  10. Din nefericire totul la noi incepe cu surle si se termina in coada de peste. Interesant ce se va intampla si cu astia?!

    http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/caracatita-penala-din-ilfov-dupa-gratii-cum-si-au-luat-terenuri-in-zona-truica-si-rosca-stanescu-248322.html

    Huniad

    21/12/2011 at 5:32 pm

    • buna seara:
      pe mine ma distreaza altceva: declaratia de avere a unuia din primari: 22 mii ron+ sotia 8 mii ron;astia pentru un primar nu sunt de ajuns nici macar pentru tigari

      intamplator

      21/12/2011 at 5:43 pm

  11. buna ziua tutulor,
    Am un verisor primar cu 3 ani mai mare, acum la Cluj, doctor in geologie. In copilaria de la sat, cind nu mai scapa de mine voind sa plece cu grupul la pescuit (braconaj, ce mai), ma convingea dur: „pleaca, ma scirb-o, nu te mai tine dupa mine”.
    Cu riscul unor tratamente similare ma voi tine scai de catre cei care vor sa relateze Revolutia din auzite si nu se limiteaza doar la cele traite (par egzmplu „(“Dosarele Revoluţiei: Jurnalul Magdei Bitay”)”.
    „Exemplul Timişoarei va fi urmat de alte localităţi din ţară pe 21 decembrie încep manifestaţii anticeauşiste şi în localităţile următoare: Arad (ora 7,40), Sibiu (ora 9,45), Buzău (ora 11), Târgu Mureş (ora 11,30), Reşiţa (ora 12), Braşov (ora 13), Cluj-Napoca (ora 15), Alba Iulia (ora 22,14).”
    Ei bine, dupa „si in localitatile urmatoare” trebuie neaparat inserat „Lugoj, in 20 decembrie, ora 19”. Cu 2 morti si citiva raniti, plus Primaria incendiata.
    NB,
    pe verisor m-am razbunat: dupa ce m-a invatat sah, in prima partida jucata pe bune, l-am batut. Atunci am auzit expresia: „norocul prostului, pardon, al incepatorului”.

    victor L

    21/12/2011 at 5:34 pm

    • @voctor l buna seara
      de acord/mai sunt atitia care au trait acele zile;fiecare are ” trairile” lui;din ce va spune fiecare,asa cum a simtit si trait se vor putea reconstitui evenimentele;
      pentru mine ca bucurestean,cei de la inter sunt eroii;ei au facut posibila ziua de 22 toti ceilalti,ca sa parafrazez o vorba celebra” sunt emanati”

      intamplator

      21/12/2011 at 5:42 pm

    • Ai dreptate. Iar in 20, dupa pranz, un grup de lugojeni a intrat in piata operei.S-a anuntat si de la balcon. Gresesc?

      ela

      21/12/2011 at 5:42 pm

  12. sä-i mute patul la jilava, lui iliescu.

    escrocheriile lui SRS si a lui truicä, ar trebuii rezolvate urgent,
    se stiu de mult,si läträul cu pielea………..are multe escrocherii
    la activ. magistratzii sä fie mai duri cu mafiotzii.

    theo- nona

    21/12/2011 at 5:38 pm

  13. ela, nu gresesti.
    Eu n-am fost printre ei; eram in Lugoj.
    intimplator,
    asta spuneam si eu: sa spui ce ai patit/vazut, si nu din auzite; ca iasa neadevaruri.

    victor L

    21/12/2011 at 5:52 pm

    • seara buna all 🙂
      buna Victor 🙂
      Este extrem de greu,intr0un fel chiar imposibil ca atunci cand iti zboara glontzul pe la ureche,sau moare impushcat unul langa tine,sau pur si simplu vezi grozavii pe care nici in filme nu le vezi etc., ..sa spui ca a fost manipulare,provocare etc. fitilul care a detonat explozia revoltei.Si e de intzeles asha ceva.Pentru mine insa ceea ce a urmat dupa 22 mi se pare „incremenitor” nici o justificare nu se poate gasi.(vorba lui Stefan,kalashnikovul ar fi bun)
      Raman la parerea ca nu aveam nicio sansa.In starea in care eram cu totzii in acele zile,pe fondul atator lucruri (inutil ca sa le mai spun) care au afectat capacitatea de ratziune a oamenilor-(nu numai sfarshitul anului,chiar si mineriadele desi atunci era deja un cheag de polarizare),putea sa apara si Satana in persoana la tv. si daca spunea ca `l-am impushcat pe Ceausescu` lumea ii saruta picioarele. Greshesc ?

      mircea

      21/12/2011 at 6:30 pm

  14. Seara buna .
    Ca clujean am vazut pe viu ce a fost in decembrie 1989 in orasul meu natal .
    Domnul Basescu greseste imens cind face anumite afermatii . Nu se poate sterge cu buretele masacrul din acea perioada . Tocmai musamalizarea , denaturarea realitatii a dus Romania la situatia in care se afla azi . Inclusiv 1.000 de morti prin impuscare , taiere , zdrobire , etc fara nici un fel de vinovati si un numar comic de „revolutionari” cu certificat in care inclusiv securistii au devenit beneficiari .. Domnul presedinte stie asta ca doar anul trecut exact in acesta zi a criticat puternic si public pe doamna procuror general Kovesi ca nu da o solutie juritica acelor fapte . Stiu ca nu admite critica domnul presedinte dar cind de la un an la altul schimba declaratile in baza intereselor in joc, cind trimite la pensie un procuror (care a taraganat ani de zile cercetarile ) inclusiv cu avansarea la grad de general ,sa nu creada ca poate prosti pe toti .
    Justitia face dreptate nu istoria domnule presedinte . O noua lovitura imaginii dumneavostra de reformator .

    Ștefan A.

    21/12/2011 at 6:19 pm

    • Buna Seara Stefan A. 🙂
      excelent scris! probabil la fel simtit!

      Huniad

      21/12/2011 at 6:22 pm

    • Pot sa scriu like?

      ela

      21/12/2011 at 6:25 pm

      • Seara bună!
        Poţi ela, poţi. Uite cum se face: LIKE! 🙂

        Tiberiu Orasanu

        21/12/2011 at 6:35 pm

        • Buna Seara dl Tiberiu 🙂

          Huniad

          21/12/2011 at 6:38 pm

          • Servus Huniad!
            Citesc aici, la copac şi pe încă neşte bloage. De scris, mai puţinel. Mai ales aici îmi place mult mai mult să citesc decît să spun şi eu, vorbe. Are cine. 🙂

            Tiberiu Orasanu

            21/12/2011 at 6:47 pm

        • LIKE,Tibi!

          ela

          21/12/2011 at 6:45 pm

    • salve, Stefan,
      unde ai citit ca Basescu sterge cu buretele masacrul..
      unde vezi ca musamalizeaza, denatureaza?

      Basescu a spus ca este timpul ca acele momente sa nu mai fie tratate politicianist de catre politruci, ci sa fie analizate de catre specialisti…

      prea multa gargara cu pioneze in interesul unora sau altora ….

      iar coana justitia NU a facut absolut nimic, bagind niste trepadusi la puscarie fara sa se atinga de vinovatul number one – iliescu ion……

      skorpion

      21/12/2011 at 6:45 pm

      • buna Skorpi 🙂
        n-am putut asculta tot ce a zis piratul dar din cat am ascultat asa am intzeles si eu;e timpul ca politicienii sa nu-si mai sustzina interesele prin interpushi care sa le serveasca scopurilor(falshi revolutzionari de ex) si sa-i lasam pe cei intr-adevar in drept.Dar nu la pashtele cailor ca oricum dupa 20 de ani putem spune ca deja pashtele manjilor a cam trecut.
        Stefan 🙂 LIKE .insa nu cred ca piratul n-ar accepta nishte critici sanatoase care vin de la sustzinatori de-ai lui. 😆

        mircea

        21/12/2011 at 7:00 pm

      • salut skorpi! 🙂 pocurorul general al Romaniei este numit de dl Presedinte.dosarele lui ilici au zacut destul pe la d-na kovesi.anul trecut chiar critica acest lucru.anul asta …

        zigzag

        21/12/2011 at 7:07 pm

        • ziggy 🙂
          CMihalache intr-un documentar excelent pe tvr1(zilele trecute) a aratat secventzele astea

          mircea

          21/12/2011 at 7:11 pm

      • Salut skorpi
        Istoricii sint specialistii care analizeaza acele evenimente sau justitia ? Statul de drept e acela in care fiecare „specialist” face partea lui de meserie . Eu stiu ca statul de drept e acela de facto nu acela scris pe hartie .Uite ca si strainii (olandezii in special) au descoperit asta . 🙂
        Si daca tot vrem sa ne facem rau privind realitatea . 🙂 Tot domnul presedinte a declarat azi ca constitutia trebuie modificata ceva mai incolo , cind vom dori sa intram in moneda unica . Un mod diplomatic de a spune : am stiut bine sa va vind gogosi cu reducerea numarului de parlamentari , parlament unicameral , reforma justitiei , lupta anticoruptie . Va multumesc ca am fost votat , am cistigat pe promisiuni aiurea 🙂
        Am mai scris eu ca domnul presedinte , partidul PDL a cam consumat munitia promisiunilor (neonorate) .
        Macar ia din USL pot fi intelesi . Le lipsesc ceva neuroni si de unde nu e , nici Dumnezeu nu cere . 😆

        Ștefan A.

        21/12/2011 at 7:12 pm

        • buna Stefan 🙂
          Cand politicienii sunt cei care vor sa scrie istoria cum crezi ca se va comporta justitzia mioritica ? 🙂
          In privintza constitutziei am intzeles ca noi(respectiv alte tzari ue dar non euro -blocul estic) ar fi bine ca sa modifice constitutzia in sensul maastricht(deficit etc) chiar spunea ca se bazeaza pe liderii europeni si mai putzin pe partidele noastre,si asta din martie incolo pana la sfarshitul anului.Ptr. celelalte elemente de revizuire inca se lupta,parerea mea(vezi atacul la udmr)

          mircea

          21/12/2011 at 7:48 pm

  15. nu a spus cä sterge cu buretele.
    a spus sä nu se discute, ci dovezile sä le lucreze parchetul general
    väd si pe alte bloguri, tendentzios interpretat.el nu trebuie sä judece
    dar e cazul sä lucreze odatä parchetul s-au sä fie trimise dovezile
    la tribunalul internatzional.

    poate atunci uslinosii, vor päräsii tzara, cum au päräsit parlamentul.
    sä nu uitatzi, e seful statului, directzia a arätat-o, mai mult, nu putea spune.

    theo- nona

    21/12/2011 at 6:51 pm

  16. Cu toată consideraţia vă spun că nu-l veţi vedea judecat pe ilicescu, în veci.
    Nici măcar după ce va pleca lîngă kim şi nu mai ştiu Kum.
    Băsescu iar a scăpat un bun prilej pentru a-şi mai ţine gura.

    Tiberiu Orasanu

    21/12/2011 at 6:51 pm

    • like @ Tiberiu Orasanu 🙂

      Ștefan A.

      21/12/2011 at 6:54 pm

    • Seara buna 🙂
      Mare adevar! Din pacate carpa KGB-ista ne va urmari si din groapa ca un blestem sau mai corect ca un strigoi.

      mar

      21/12/2011 at 7:20 pm

  17. Sergiu NIcolaescu pe b1 cu dezvaluiri ~incendiare~ 😦

    mircea

    21/12/2011 at 7:15 pm

    • cum ar fi sa-si regizeze propria retragere? 😦

      ela

      21/12/2011 at 7:21 pm

      • Crezi ca are puterea sa o faca? Cand o viata te-ai jucat cu „regia” si puterea asta va pleca vorbind si explicand „intamplarea momentului” 😦
        Cand au inceput sa transmita la TvR si sa preia Radioul senzatia era de piesa de teatru, nu mai vorbesc de felul cum au aparut la Tv.

        mar

        21/12/2011 at 7:31 pm

      • buna Ela 🙂 scuze de intarziere
        Nu cred ca i-ar fi greu.N-am decat un singur raspuns la intrebarea ta…

        (o gluma desigur)

        mircea

        21/12/2011 at 11:09 pm

    • ce sa mai dezvaluie si asta?;aseara in documentarul lui mihalache spunea ca s-au ridicat cadavrele celor de la usla ” a doua zi” si urmau imagini filamte trei zile dupa
      despre nicolaescu eu am retinut un lucru: in 22 seara in balconul CC el dirija care si cum sa traga ,motivind ca el a facut filme cu soldati;
      un mincinos ordinar si infatuat

      intamplator

      21/12/2011 at 7:32 pm

    • Sergiu Nicolaescu ar trebui să dea explicaţii cum a folosit în decembrie 1989, cascadorii, pe post de miliţie personală, paramilitară. Cine să-l întrebe aşa ceva?

      Tiberiu Orasanu

      21/12/2011 at 8:55 pm

  18. buna ziua oamenilor
    chiar plecat din tara ma intereseaza inca multe lucruri. chiar si adevarul despre dec 89. chiar mai ales asta…;)
    am inteles de pe Hot news ca belitzii din USL vad dreptul de a vota din strainatate drept „inoportun” sau cam asa ceva.
    pe bune acuma (fara interventia tembelului de radu humor daca e sa dau un exemplu :)) – voi ce credeti?

    Kibby

    21/12/2011 at 7:43 pm

    • Buna seara 🙂
      Kibby, indiferent unde va aflati sunteti romani si aveti drepturi si obligatii ca orice cetatean al acestei tari, inclusiv dreptul fundamental de a vota.

      mar

      21/12/2011 at 7:49 pm

    • PS stiu ca exista abordari diferite (Danemarca etc) , as fi probabil de acord cu o argumentare rezonabila insa imi recunosc ignoranta, n-am avut curiozitatea sa vad cum explica aceste tari alegerea lor.

      Kibby

      21/12/2011 at 7:49 pm

      • Salut Kibby
        Oricare persoana care are cetatenia unei tari poate vota la alegerile din tara respectiva . Bineinteles ca acest drept se refera strict la alegerea presedintelui acelei natiuni si a unui reprezentant (sau mai multi) in parlamentul tarii respective . Un cetatean stabilit pe alte meleaguri dar in posesul cetateniei tarii natale , nu va avea drept de vot pentru alegerile locale (primarii) din tara de origine . E si logica treaba asta . Pina aici in linii generale . 🙂
        In particular , sint tari unde un cetatean care se stabileste definitiv in afara granitelor si dupa ceva ani , pierde si dreptul la vot in tara natala . Cum in alte tari pierde si cetatenia dupa ceva ani . De regula aceste masuri se aplica in tari cu emigrare redusa , nesemnificativ statistic .
        In cazul specific mioritic , bazat pe o emigrare cu milioanele ,anumiti domni politicieni ar dori ca acesti romani emigranti sa nu mai poata vota deloc la orice fel de alegeri in tara . Din motive de pura putere si atit . In schimb sint toti bucurosi cind acesti romani din afara tarii au trimis si trimit inca bani grei , valuta in tara . Deci , ori schimba constitutia care prevede drepturi egale la indatoriri egale si modifica articolul care prevede ca cetatenia obtinuta prin nastere nu poate fi retrasa de nimeni si niciodata doar de persoana individuala prin renuntare scrisa la cetatenie , ori tac din gura . Din pacate in Romania dorinta de a fi la putere e atit de mare incit toti politicienii sint constienti ca o masa de milioane de votanti potentiali din afara granitelor pot rasturna toate previziunile . Asa cum a fost si la ultimele alegeri prezindentiale unde nici o previziune nu a tinut cont de puterea votului diasporei . Si care a fost numeric mica dar suficienta in a rasturna toate previziunile . USL nu e altceva decit metamorfoza fostilor din PCR , securitate si care crescuti la scoala de gindire a partidului unic nu admit rasturnari de situatie „fara programare anticipata” . 🙂
        Ca fapt divers , Italia , tara unde cetatenia se obtine la nastere doar daca cel putin unu din parinti are cetatenia italiana , a introdus prin modificari la legea electorala si constitutie (1998 ) ) , dreptul italienilor emigranti (si in posesul cetateniei italiene ) de a alege prin vot 6 senatori . Nu acelasi lucru se poate spune despre alegerea presedintele republicii Italiene care e facuta doar de parlament si senat prin vot comun .

        Ștefan A.

        21/12/2011 at 8:20 pm

  19. Of, lugojenii mei nici acum nu au terminat rivulutia; ii doare ca se atenteaza la „drepturile” lor:
    http://www.redesteptarea.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=1825:victor-stmurean-a-renunat-la-greva-foamei-din-cauza-problemelor-de-sntate&catid=296:social&Itemid=419
    Profitorii rivulutiei; si mai cunosc citiva profitori (pe unii chiar ii banuiesc de relatii strinse cu securitatea).

    victor L

    21/12/2011 at 8:12 pm

  20. Si astia de la FMI critica noua lege a sanatatii . 🙂
    Cititi atent partea unde se plinge lipsa unor masuri de control , corectie efective si riscurile ca unele spitale sa dea faliment „pilotat” pentru a fi cumparate pe 2 bani de catre privati „destepti” . 🙂
    De citit si cum modelul olandez atit de publicizat nu este la nivelul laudelor mioritice .
    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-10999826-exclusiv-fmi-critica-proiectul-legii-sanatatii-sustinem-reforma-dar-conditiile-unei-legi-reguli-sanctiuni-dure.htm

    Pina la urma se confirma ca si PDL e manat de ciolan ca restul partidelor dar macar incearca sa ne prosteasca cu „eficienta” unor reforme . E din ce in ce mai greu sa convingi cind realitatea demonstreaza altceva . 🙂
    In concluzie , pricepe cineva ca sanatatea privata in o tara saraca poate fi doar apanaj a unei minoritati cu bani si restul oamenilor e obligatoriu sa fie tratati in un sistem public ? Tocmai din imposibilitatea majoritatii cetatenilor de a platii niste asigurari private de sanatate care acolo unde exista , sint in totalitate si fara exceptie , scumpe .

    Ștefan A.

    21/12/2011 at 9:30 pm

  21. Mihaela Geoana la B1.

    mar

    21/12/2011 at 10:09 pm

  22. Alex Mihai Stoenescu, Teodor Brateşul mileniului 3, care dădea poporului român lecţii despre istoria revoluţiei la Jurnalul Naţional, apoi la Adevărul, a ajuns acum vedetă a „Evenimentului Zilei”

    Ordinul 2600/1988 şi minciunile stoenesciene din „Evenimentul Zilei”

    “Loviturile Securităţii care i-au fost fatale lui Ceauşescu” este un articol de pe saitul “Evenimentul Zilei” din 20 decembrie 2011 scris de vechea noastră cunoştiinţă Alex Mihai Stoenescu, supranumit “Teodor Brateşul mileniului 3″. Teza principală a autorului, cunoscut şi sub porecla pe care i-a dat-o Neculai Constantin Munteanu de “cel mai scîrbos informator al securităţii” este că Securitatea cea patrioată l-a părăsit pe Ceauşescu nu doar în 22 decembrie 1989 ci cu mult înainte. Evident că în aceste condiţii e absurd a mai presupune o participare a securităţii la reprimarea revoluţiei. “Din jurul lui [Ceauşescu] a început să se retragă Securitatea, după revolta muncitorilor braşoveni”, scrie Stoenescu, pretinzînd apoi că “atît gen. Vlad, cît şi gen. Stănculescu acţionau de mult împotriva lui Ceauşescu”. Se pare că, pe lîngă reabilitarea securităţii, obţinerea graţierii lui Stănculescu este unul din scopurile eforturilor istoriografice legate de revoluţia din 1989 ale domnului Stoenescu. Dacă nu Traian Băsescu, atunci măcar următorul preşedinte să dea o graţiere.

    În 1990, cînd scriam despre campania de “acoperire a adevărului despre revoluţie printr-un potop de minciuni”, nu aveam nici cea mai mică îndoială că această campanie are drept scop principal salvarea criminalilor din decembrie 1989 (printre care, cum a stabilit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, se numără şi Stănculescu). Valentin Voicilă a avut dreptate cînd a spus că “diversiunea din România a început în data de 22 şi nu s-a terminat nici astăzi”.

    Nu voi analiza în întregime articolul din “Evenimentul Zilei”. Mă opresc doar la următoarea frază a domnului Alex Mihai Stoenescu: “Orice analiză asupra comportamentului Securităţii în decembrie 1989 trebuie să pornească de la faptul că, după revolta muncitorilor de la Braşov din 15 noiembrie 1987 (curăţată de toate exagerările care au urmat), atitudinea noii conduceri a Securităţii faţă de Nicolae Ceauşescu s-a schimbat. Prin Ordinul 2600/1988, DSS s-a retras legislativ şi operativ din toate acţiunile care implicau contactul cu proteste de stradă şi manifestaţii publice de masă (stadioane), concentrîndu-se pe ideea de a deveni exclusiv un serviciu de culegere de informaţii. Toate atribuţiile care puteau implica un contact represiv cu mulţimea au fost date MI, în particular Miliţiei”.

    Cititorii “Evenimentului Zilei” trag probabil concluzia că iată, există dovezi serioase – documente precum acest ordin 2600/1988 – care arată că într-adevăr securitatea îl abandonase pe Ceauşescu. Însă ceea ce scrie Alex Stoenescu nu înseamnă altceva decît minciună sfruntată. Conţinutul ordinului 2600/1988 nu lasă deloc să se tragă concluzia pe care o trage domnul Stoenescu.

    Săptămînalul “Expres” a publicat în serial, în perioada ianuarie – aprilie 1991 (de la numărul 3/1991 la numărul 13/1991) conţinutul ordinului 2600/1988, cu subtitlul “Încă un pas spre descoperirea teroriştilor”. Facsimilele cu articolele de ziar prezentînd conţinutul ordinului se pot vedea pe saitul domnului profesor Richard Andrew Hall şi le prezint şi eu mai jos.

    O primă observaţie este că ordinul 2600/1988 nu aparţine nici lui Iulian Vlad şi nici securităţii. Este un ordin al ministrului de Interne Tudor Postelnicu, cel care, după revoluţie, întrebat fiind în instanţă de ce a acţionat pentru reprimarea revoluţiei, a dat vestita (în epocă) replică “am fost un dobitoc”. Nu exclud ca în viitor şi acest Postelnicu să fie declarat complotist anticeauşist, dar cel puţin deocamdată Alex Mihai Stoenescu nu face acest pas.

    “Toate atribuţiile care puteau implica un contact represiv cu mulţimea au fost date MI“, scrie manipulator Stoenescu, omiţînd faptul că Departamentul Securităţii Statului era o structură inclusă în Ministerul de Interne. Iulian Vlad era subordonat legal lui Tudor Postelnicu şi obligat să execute ordinele acestuia. Prin însuşi faptul că ordinul 2600/1988 e semnat de Tudor Postelnicu, el nu poate reprezenta un plan discret a lui Iulian Vlad. Scopul ordinului este reprimarea eventualelor manifestaţii de stradă şi nicidecum evitarea unei asemenea reprimări. Ordinul dă instrucţiuni amănunţite despre modul în care să acţioneze fiecare din structurile aparţinînd Ministerului de Interne: miliţie, securitate, pompieri.

    “Pentru executarea neabătută a sarcinilor şi misiunilor ce-i revin din hotărîrile de partid, legile ţării, a orientărilor, indicaţiilor şi ordinelor date de Secretarul General al Partidului Comunist Român, preşedintele Republicii Socialiste România, Comandant Suprem al Forţelor Armate, tovarăşul Nicolae Ceauşescu, Ministerul de Interne are înalta datorie de a acţiona cu toată fermitatea în vederea prevenirii şi combaterii operative a (…) încercărilor unor elemente turbulente de a se constitui în grupuri în scopul de a iniţia şi desfăşura acţiuni anarhice sau alte acte de dezordine în locuri publice ori de a pătrunde cu forţa în instituţii politice, de stat sau obşteşti”, este scris în preambulul ordinului.

    În instrucţiunile cu privire la măsurile ce trebuie luate în asemenea situaţii, aprobate prin respectivul ordin a lui Tudor Postelnicu, chiar din capitolul I organele de securitate sînt enumerate alături de miliţie ca avînd atribuţiuni atît de prevenire cît şi de combatere a protestelor “elementelor turbulente”. Nu există prea mare diferenţă între atribuţiile miliţiei şi cele ale securităţii. Inclusiv miliţiei i se cere să strîngă informaţii şi inclusiv securităţii i se cere implicare în “combatere operativă”. Art. 3 al instrucţiunilor spune că “toate cadrele Ministerului de Interne [adică nu e diferenţă dacă fac parte din miliţie sau securitate] au obligaţia de a raporta imediat celui mai apropiat organ al ministerului [deci nu neapărat organului de care aparţin], chiar şi în afara programului de lucru şi a atribuţiilor de serviciu [deci ceea ce scrie în „fişa postului” nu are importanţă cînd e vorba de combătut protestele de stradă], orice situaţie negativă de care au cunoştiinţă, care ar putea degenera în acţiuni anarhice, de tulburare a liniştii şi ordinii publice [tipul de acţiuni care s-au întîmplat în decembrie 1989], acţionînd, pînă la sosirea altor forţe, cu tactul şi discernămîntul cerute pentru rezolvarea acesteia”. Litera şi spiritul ordinului 2600/1988 e limpede: 24 de ore din 24, indiferent de care structură a ministerului ar aparţine, angajaţii MI trebuie să fie vigilenţi în combaterea situaţiilor care ar putea degenera în “acţiuni anarhice”.

    “În cazul cînd prin acţiunile preventive întreprinse nu se reuşeşte normalizarea situaţiilor negative semnalate şi apare pericolul iminent al degenerării acestora în acte de dezordine, şefii unităţilor centrale de securitate şi de miliţie, ai inspectoratelor, securităţilor şi miliţiilor judeţene (municipiului Bucureşti) vor acţiona cu fermitate pentru restabilirea imediată a ordinii”, se prevede în articolul 4 al instrucţiunilor. Nici vorbă de ideea ca securitatea să devină exclusiv un serviciu de culegere de informaţii, cum pretinde Stoenescu.

    “Se va menţine o strînsă cooperare între toate organele, unităţile şi subunităţile Ministerului de Interne, între acestea şi celelalte elemente ale apărării teritoriale”, cere art. 5 din instrucţiuni. Şefii inspectoratelor judeţene (respectiv al Bucureştiului) au comanda unică a tuturor acţiunilor, se prevede în art. 6. În decembrie 1989 la Timişoara şeful Inspectoratului judeţean al Ministerului de Interne era un ofiţer de securitate (colonelul Ion Popescu), în alte judeţe şefi erau ofiţeri de miliţie, dar, conform ordinului 2600/1988 asemenea deosebiri nu aveau importanţă.

    Art. 11 al instrucţiunilor obligă: “marile unităţi şi unităţile trupelor de securitate participă la menţinerea şi restabilirea ordinii şi liniştii publice cu subunităţi de securitate-miliţie. În cazul cînd ordinea publică a fost grav tulburată, la ordinul şefului inspectoratului judeţean al Ministerului de Interne, pe baza prevederilor planului unic de acţiune, participă la restabilirea ordinii publice şi subunităţile de apărare antiteroristă, precum şi alte subunităţi de securitate-intervenţie disponibile”. În decembrie 1989 exact cu o situaţie cînd “ordinea publică a fost grav tulburată” am avut de a face.

    “Unitatea Specială de Luptă Antiteroristă [structură din cadrul securităţii] şi compartimentele corespunzătoare din teritoriu răspund direct şi nemijlocit de îndeplinirea sarcinilor şi misiunilor prevăzute în planurile unice de acţiune. Totodată, vor desfăşura activităţi specifice în rîndul elementelor pretabile a iniţia sau comite acţiuni teroriste prin procedee de natură a afecta ordinea şi liniştea publică, luînd măsurile de prevenire ce se impun. Grupele de intervenţie antiteroristă împreună cu plutoanele de apărare antiteroristă din trupele de securitate (…) în situaţia producerii unor fapte grave de tulburare a ordinii şi liniştii publice, care pot degenera în acţiuni deosebite, la ordinele şefului inspectoratului, întervin în conformitate cu variantele stabilite prin planul unic de acţiune”, se spune în articolul 12.

    Tipurile de situaţii în care este necesară intervenţia pentru restabilirea ordinii sînt enumerate în art. 14. printre ele: “a) încercarea unor elemente nemulţumite, constituite în grup, de a pătrunde, pe căi neoficiale sau prin manifestări turbulente la conducerea organelor centrale sau locale de partid şi de stat (…); b) săvîrşirea de acţiuni turbulente a elementelor care, influenţate de propaganda duşmănoasă străină sau secte religioase, se dedau la acte de dezordine sau ostile statului; c) săvîrşirea unor acte de dezordine de către elemente agresive şi turbulente, cu prilejul unor manifestări sportive, cultural-artistice (…) j) alte situaţii care pot afecta grav ordinea şi liniştea publică”.

    Articolul 33 spune: “uzul de armă pentru restabilirea ordinii şi liniştii publice grav încălcată se face în condiţiile prevăzute de lege (numai dacă este absolut necesar şi dacă folosirea celorlalte mijloace de împiedicare sau constrîngere nu este suficientă) la ordinul şefului inspectoratului judeţean (al municipiului Bucureşti) al Ministerului de Interne, după ce obţine confirmarea ministrului de interne”. Ideea este că nu orice plutonier poate hotărî uzul de armă, ci doar şeful inspectoratului judeţean de interne, cu confirmarea ministrului. Într-adevăr, în decembrie 1989 s-a încercat iniţial dispersarea manifestanţilor cu alte mijloace (arestări, bătăi, gaze lacrimogene, tunuri cu apă) şi abia din 17 decembrie s-a recurs la uzul de armă.

    Articolul complet cu facsimile din revista „Expres” din 1991 care a publicat ordinul 2600/1988 îl găsiţi la http://mariusmioc.wordpress.com/2011/12/21/ordinul-26001988-si-minciunile-stoenesciene-din-evenimentul-zilei/

    mariusmioc

    21/12/2011 at 10:11 pm

    • Auzi bre?…Matale ai indemnizatie de revolutionar? Lasa-ne bre cu reclama mascata la blogul matale. Ti-ai luat banutu` si de la stat si de la securistu` ala cu care te-ai judecat. Sa-l cheltui sanatos dar scuteste-ne cu propaganda ieftina. Crezi ca ma intereseaza CINE A FOST Stoenescu. Mai important este CE SPUNE Stoenescu.
      De fapt stii ce ai facut matale? Ai devenit unul dintre aia impotriva carora ai luptat. Ai devenit un profitor. Si daca nu ai indemnizatie, tot un profitor esti. Esti complicele lor, esti la fel ca ei, esti parte a sistemului corupt care a inlocuit sistemul corupt comunist.

      ribelalu

      21/12/2011 at 10:41 pm

      • Exact despre CE SPUNE Stoenescu e vorba în articolul meu.

        mariusmioc

        21/12/2011 at 10:43 pm

        • Matale poti scrie orice, la fel cum si eu sau Stoenescu sau Iliescu putem spune orice. pentru ca suntem subiectivi si avem interese sau simpatii.
          Ceea ce nu ne spui matale este faptul daca ai sau nu indemnizatie de revolutionar. Si daca ai luat miliardul spune-ne daca este sau nu moral.
          Eu stiu ca matale te-ai judecat cu securistu` care te-a batut si i-ai luat banutu. Justitia te-a despagubit. Ea saraca, oarba si impartiala cum este, a spus: „Ba. baiatul asta a luat bataie nevinovat si a ramas si reptent. Tu securistule, pune mana si da-i despagubiri 100 de milioane”.
          Eu nu te-am batut. Mie (si altor milioane de roamni) de ce ne iei banii? Ce contract avem noi doi?

          ribelalu

          21/12/2011 at 10:52 pm

      • foarte, foarte like
        🙂

        skorpion

        21/12/2011 at 10:54 pm

      • LIKE!

        ela

        22/12/2011 at 1:43 am

  23. salutare! 🙂

    Atacul Presedintelui la UDMR si aparenta temporizare a pasilor privind revizuirea Constitutiei prevestesc ceva. Nu am urmarit cu atentie interviul, ca faceam treaba prin casa, insa am impresia ca se prevede ceva ce nu va cinveni UDMR.

    In acest moment, chestia care convine cel mai potin UDMR si PDL este oprirea comasarii de catre CCR sau intoarcerea legii la parlament de catre Basescu. Eu le-as face-o, daca as fi Presedinte.

    Cetatean

    21/12/2011 at 10:17 pm

  24. Băsescu minte cînd spune că singurul (care a fost găsit) vinovat pentru revoluţie e Stănculescu
    „Cred că a venit momentul ca oamenii politici să închidă dosarul Revoluţiei şi să intre cercetătorii, istoricii să se ocupe. Eu cred că nu e nimic secret, dar sunt ascunse. Avem un singur mare vinovat al revoluţiei: generalul Stănculescu”.
    http://www.jurnalul.ro/observator/train-basescu-catre-udmr-sa-inteleaga-ca-sunt-politicieni-care-servesc-romania-nu-care-blocheaza-reformarea-statului-599722.htm
    Adevărul e că au fost o mulţime de procese legate de revoluţie, Stănculescu a fost ultimul proces fiindcă s-a amînat procesul din motive politice.
    Treaba asta cu „Stănculescu, săracul, singurul găsit vinovat” e o minciună sfruntată mai veche.
    Listă cu procese ale revoluţiei, numai de la Timişoara, am dat-o într-un articol mai vechi:
    http://mariusmioc.wordpress.com/2009/10/23/minciuni-anticomuniste-marca-sorin-iliesiu/

    Acum Băsescu se gîndeşte la graţierea lui Stănculescu: http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/basescu-stanculescu-are-la-mine-o-cerere-de-gratiere-mj-a-dat-aviz-negativ-voi-mai-analiza-248308.html

    Scopurile campaniei de falsificare a revoluţiei duse de ani de zile de Alex Mihai Stoenescu ies la iveală. Nu că, personal, aş fi avut vreodată cea mai mică îndoială cu privire la acest scop. Dar acum poate fi clar pentru mai mulţi.

    În 1993, cînd politicienii bucureşteni erau cuprinşi de joaca de-a adevărul despre revoluţie, explicam într-un articol din ziarul Timişoara: nu ne interesează adevărul despre revoluţie (ăla îl ştim), ne interesează tragerea la răspundere a criminalilor.
    http://mariusmioc.wordpress.com/2008/11/20/boicotarea-comisiei-senatoriale-decembrie-1989-de-catre-asociatia-17-decembrie/

    E singurul lucru care ne-a interesat în problema asta.

    mariusmioc

    21/12/2011 at 10:29 pm

  25. nu vor vota, ziggy, pentru ca ar fi sinucidere sa iasa de la Guvern, in an electoral, cu inca 2 partide maghiare in coasta.

    Cetatean

    21/12/2011 at 10:38 pm

    • poate vor fi dati afara .aura vasile a fost o simulare -cred eu- sa se vada reactia altor pesedei gata de „fuga”.si nici grupuletu’ lui geoana nu i de lepadat.om trai si vom vedea,macar la „combinatiuni” tot se pricepe domn’ Presedinte.noapte buna ! 🙂

      zigzag

      21/12/2011 at 10:51 pm

  26. Am mai băgat un comentariu, despre firele care se trag pentru graţierea lui Stănculescu, dar a rămas în aşteptare, probabil fiindcă am pus prea multe lincuri.

    mariusmioc

    21/12/2011 at 10:45 pm

  27. riberalu,
    ai foarte mare dreptate in ultimele doua interventii. Cu un amendament:daca ii iei apararea „celui mai scirbos turnator” ma dezamagesti. Conteaza ce spune, pentru ca vrea sa scoata basma curata Securitatea.

    victor L

    21/12/2011 at 10:58 pm

    • Salut Victor.
      Cine e „Securitatea?”. Aici gresestiu tu cand generalizezi. Securitatea erau si aia de l-au batut pe Mioc si aia impuscati la Otopeni. Mioc a procedat bine…a mers pana in panzele albe cu procesul lui si i-a luat banii aluia. Asa trebuiau sa procedeze toti. Sa se judece cu oamenii, sa faca plangeri penale, sa ceara despagubiri civile, dar nu statului ci persoanelor care au incalcat legile tarii si regulamentele militare. Indiferent ca era comunism legile erau in vigoare. daca aveau sange in cojones trebuiau sa le respecte.
      Noi tarim in Romania in tara „generalizatului”. Categoria aia e asa, ailalta e asa samd.
      NU. Ionescu e asa, Popescu e asa. Cu astia individual trebuie sa ne luptam. Cand te judeci cu o categorie te judecai de fapt cu statul. Judecandu-te cu statul, te judeci de fapt cu nevinovatii ca noi suntem statul. mai bine spus incerci sa-i furi.
      Si la nivel bugetar este asa. In Romania se spune „banul public”. „Public” adica al nimanui. In restul lumii se spune „banul contribuabilului”. Asta are un proprietar puternic: Cetateanul (nu statul).
      Acolo trebuie sa ajungem si noi. Pe primul loc sa fie individul si nu categoria din care face parte si „banul contribuabilului” sa inlocuiasca „banul public”

      ribelalu

      21/12/2011 at 11:08 pm

  28. riberalu,
    din nou de acord cu tine, dar; intotdeauna se iveste un „dar”.
    Nu fa pe naivul: Stoenescu a fost turnator la Securitate, iar acum, prin scrierile sale si aparitiile pe sticla incearca spalarea Institutiei. Evident, si a oamenilor care o formau, si a celor ca el care turnau.
    In rest, ma repet, ai dreptate.
    (Dar se ivi o intrebare: eu cum sa-l mai dau in judecata pe securistul meu cel mai ciinios, care a murit? evident ca voi injura Institutia pe care o spala Stoenescu.) 😉

    victor L

    21/12/2011 at 11:18 pm

    • 😆

      Ștefan A.

      21/12/2011 at 11:31 pm

    • A fost informator si nu obsinuit ci unul mare. Si Pacepa a fost adjunctul Securitatii. Am mai spus azi chestia asta care se potriveste si acum…noi suntem o comunitate de noameni destepti care putem cerne informatia, care stim sa gasim surse alternative. Desi Stoenescu poate fi subiectiv sau interesat, in rest spune multe…foarte multe lucruri.

      ribelalu

      21/12/2011 at 11:51 pm

    • Basescu, atac fara precedent la DNA:
      A criticat metodele de ancheta, sentintele obtinute in instanta, a acuzat procurorii ca distrug cariere, a amenintat cu extinderea raspunderii magistratilor si a incurajat Parlamentul sa ceara dovezi

      skorpion

      21/12/2011 at 11:40 pm

      • da, nu prea mi-a plăcut ce-a spus băse. mi s-a părut un pas înapoi, dar parcă există şi o jumătate de adevăr. cred că lucrul de care s-a legat era faptul că uneori anchetele se soldează cu un sfârşit prematur (poate câteodată pe nedrept) al carierei politice (şi nu doar politice) a unui om care este apoi declarat nevinovat de către o instanţă a statului român.

        preşedintele a ridicat o problemă filosofică interesantă, unde e linia de demarcaţie între o luptă anticorupţie fermă şi excesul de putere al procurorilor.. dar poate nu suntem încă pregătiţi pentru această discuţie.

        în orice caz, sunt alte ţări cu democraţii mai vechi (spre exemplu Franţa) în care interacţiunea dintre politică şi justiţie nu este ideală, şi adevărul e că e un lucru greu de definit.

        Bogdan Popa

        21/12/2011 at 11:50 pm

  29. A venit nota de plata a Ro pentru guvernarea Tariceanu:
    http://giorno24.blogspot.com/2011/12/venit-nota-de-plata-pentru-guvernarea.html

    macgregornews

    22/12/2011 at 12:17 am

  30. Buna Dimineata la toata lumea,
    Postare Noua!

    Theophyle

    22/12/2011 at 6:55 am


Comentariile sunt închise.