Politeía

Quis custodiet ipsos custodes?

O zi obişnuită: 26 Octombrie – “ Zgonea regalu’ “

Bună dimineata intr-o zi de miercuri. Vremea va fi în general frumoasă. Cerul va fi variabil la senin în nord şi centru şi va avea înnorări temporare în restul ţării, dar probabilitatea de ploaie va fi redusă. Vântul va sufla slab şi moderat, cu unele intensificări în sudul Banatului şi pe crestele montane.

Temperaturile maxime vor fi cuprinse între 8 şi 18 grade, iar cele minime între -3 şi 7 grade, mai scăzute în depresiuni, spre -7…-8 grade. Cu totul izolat vor fi condiţii de ceaţă.

La Bucureşti, cerul va fi parţial noros, iar vântul va sufla moderat. Temperatura aerului va avea valori mai scăzute decât cele normale la această dată, cu o maximă de 12…13 grade şi o minimă de 0…2 grade. Mediafax

Curs valutar BNR valabil azi: 1 EURO = 4. 3246   RON; 1 USD = 3. 1057 RON; 1 EURO = 1. 3925 USD; Francul elvetian 3. 5324 RON. Gramul de aur 165.1724 RON

Lună de foc pentru Guvern. Creşterea în 2012, bugetul şi finanţarea deficitului, criza euro, fondurile UE şi recapitalizarea băncilor – cinci întrebări-cheie.  România a intrat într-o lună de foc. Cinci sfidări majore se află în faţa Guvernului de la Bucureşti într-un context internaţional tulbure. Cu o misiune a FMI la faţa locului, cu un proiect de buget pe 2012 nedefinitivat, cu perspective de creştere economică viitoare subţiate, Guvernul trebuie să-şi acopere spatele şi în cazul unor întâmplări neprevăzute pe scena economică a Europei. Sub efectul încetinirii economiei, Guvernul s-ar putea vedea obligat să-şi reducă cheltuielile. De unde o va face? Premierul dă asigurări că nu se va tăia de la investiţii. Atunci soluţia rămâne diminuarea cheltuielilor cu bunurile şi serviciile, cu atât mai mult cu cât preşedintele a sugerat, dacă nu chiar a cerut Guvernului să menţină un deficit bugetar de sub 3% din cauza costului ridicat al finanţării acestuia. Este de notat aici că observaţia pre­şe­dintelui Traian Băsescu, anume că recapitalizarea băncilor europene nu trebuie să se facă pe seama retragerii capitalurilor băncilor străine din România, a primit deja o încuviinţare explicită, inclusiv din partea preşedintelui Comisiei Europene José Manuel Durão Barroso cu care şeful statului român s-a întâlnit ieri la Bruxelles. Rămâne de văzut însă în ce măsură se şi va concretiza acest deziderat. Mai multe in Ziarul Financiar

Cu cât finanţează România Sănătatea Europei. O adevărată fabrică de medici pentru Europa şi America. Migraţia anuală a depăşit deja numărul de medici specialişti pe care-i scoate, în fiecare an, şcoala rămânescă. Conform datelor furnizate de Colegiul Medicilor din România, România a pierdut 10.000 de medici înainte de aderarea la UE și încă 10.000 în ultimii 5 ani. Cifra este egală cu toate generațiile de medici specialiști care au ieșit din rezidențiate în ultimul deceniu în România. Fenomenul e de netrecut cu vederea în dezbaterea despre iminenta reformă a Sănătăţii. În timp ce autoritățile noastre fac studii și strategii pe care uită apoi să le implementeze, firme de recrutare vin și de câteva ori pe an ca să racoleze specialiști din România. Spre deosebire de Ungaria, Cehia și Polonia, foste rezervoare și ele de medici pentru Europa Occidentală, acum au mai rămas România și Bulgaria, două țări în care nimeni nu face nimic ca să-și oprească medicii sau asistentele să emigreze, intergral pe Curs de Guvernare.

Tun la Banca Agricolă: patron şi bancher, cinci ani după gratii. Omul de afaceri Dan Tartagă şi fostul director al Băncii Agricole Braşov, Nicolae Pişcu, au fost condamnaţi pentru un credit fals. Omul de afaceri braşovean Dan Mihai Tartagă (50 de ani), patronul fabricii de zahăr din Bod, a fost condamnat definitiv de justiţia din Alba la cinci ani de închisoare, după ce în 1999 a luat cu acte false, în numele societăţii pe care o conducea, un credit de 1,2 milioane de lei (12 miliarde de lei vechi). Acuzaţiile care i s-au adus au fost de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată. Sentinţa a fost pronunţată la 20 octombrie, la nouă ani de când a început judecarea cauzei. Tot cinci ani de închisoare a încasat şi Nicolae Pişcu, fost director al Băncii Agricole Braşov, pentru abuz în serviciu contra intereselor publice. El este cel care a închis ochii şi a aprobat acordarea creditului în baza unor acte falsificate. Tartagă a mai fost condamnat la trei ani şi şase luni de puşcărie pentru uciderea din culpă a două persoane, în urma unui accident rutier produs în Braşov, în 1999. A scăpat de pedeapsă ca urmare a Legii Graţierii, după ce a stat doar câteva luni la închisoare. Adevarul.

Parlamentarii au jucat în piesa „Monarhişti pentru o zi”. În sala de plen e linişte, prea linişte comparativ cu alte dimineţi. La prezidiu sunt aşezate flori proaspete, iar ceva mai încolo tronează un jilţ. A fost adus special astăzi pentru că musafirul senatorilor şi deputaţilor este Regele Mihai I, care aniversează 90 de ani. Va ţine un discurs. Majestatea Sa nu s-a mai adresat Parlamentului de mai bine de 60 de ani, iar momentul a fost cu mult timp înainte pregătit. Sala e gata, pe bănci, în dreptul fiecărui loc – câte un plic alb. Înăuntru sunt timbre cu chipul Regelui Mihai şi, alături de ele, o carte de vizită. Expeditorul a fost Adrian Năstase. Acesta a explicat mai târziu că este vorba de timbre care au fost retrase de comuniști prin 1947-1948 pentru că nu mai puteau fi folosite după schimbarea regimului. „Prezenţa Regelui în Parlament este o dovadă a împăcării cu trecutul. Prezența Regelui în Parlament după 65 de ani este o dovadă că perioada comunismului este o paranteză definitiv închisă”, spune Mircea Geoană şi îl invită pe Rege să ia cuvântul, nu înainte de a-i ura „La Mulţi Ani!”. În semn de preţuire, vicepreşedintele Valeriu Zgonea îi oferă Regelui Mihai Colanul Camerei Deputaţilor. Intrat în rolul de gazdă, Zgonea joacă până la capăt: îi arată decorația Regelui, se așează lângă el pentru a fi surprinși de aparatele de fotografiat și mai mult decât atât, pătruns de moment îl tot trage pe Rege de mână, ignorând complet protocolul Casei Regale. Mai multe in Evz

Magistraţii corupţi, la mâna parlamentarilor. În sistemul de justiţie, pensia de serviciu depăşeşte adesea 10.000 lei. Modificarea legislaţiei actuale, în sensul penalizării magistraţilor corupţi, presupune însă o procedură lungă şi anevoioasă, iar unii parlamentari vorbesc deja despre o posibilă încălcare a Constituţiei. Propunerea preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, Horaţius Dumbravă, a fost aprobată de plenul CSM cu unanimitate de voturi, dar pentru a putea fi implementată efectiv ea trebuie să se transforme într-o modificare a Legii 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. Adică, mai exact, trebuie ca Ministerul Justiţiei să creioneze un proiect de lege, acesta să primească girul Guvernului şi, apoi, odată ajuns în Parlament, să fie votat de senatori şi deputaţi. Cu alte cuvinte, o procedură îndelungată. Plus că pot apărea multe surprize pe durata dezbaterii parlamentare. CSM ar vrea să rămână fără pensie de serviciu magistraţii condamnaţi definitiv pentru o infracţiune de serviciu sau în legătură cu serviciul, o infracţiune de corupţie sau asimilată infracţiunilor de corupţie, precum şi cei sancţionaţi irevocabil cu excluderea din magistratură. Toţi aceşti magistraţi ar urma să beneficieze de pensia „normală”, calculată în funcţie de vechime, aşa cum se întâmplă în cazul majorităţii românilor. Pensia de serviciu încasată până la condamnarea definitivă sau până când devine irevocabilă sancţiunea disciplinară de excludere ar urma să fie recuperată de la beneficiar. Mai multe in Romania Libera.

Sedinta ministrilor de finante din UE, programata miercuri, a fost anulata. Reuniunea programată pentru miercuri a miniştilor de Finanţe din Uniunea Europeană, la care urmau să fie discutate planurile de combatere a crizei din zona euro, a fost anulată. Miniştrii nu se vor mai întâlni miercuri înaintea reuniunilor şefilor de state şi de guverne din UE şi zona euro, însă pachetul de măsuri care ar trebui să pună capăt crizei din zona euro este încă aşteptat pentru miercuri, au declarat mai multe surse apropiate situaţiei, potrivit Wall Street Journal. Un purtător de cuvânt al biroului Marii Britanii la UE a declarat că preşedinţia poloneză a UE „tocmai a confirmat că nu va avea loc miercuri reuniunea ECOFIN. Au spus că este o decizie finală”. Liderii UE au încredinţat duminică miniştrilor de Finanţe din UE sarcina de a încheia lucrările pregătitoare înainte de sosirea miercuri a şefilor de state şi de guverne. Doi oficiali au declarat că miniştrii de Finanţe s-ar putea întâlni din nou după reuniunea şefilor de stat şi de guverne din zona euro pentru a semna un eventual pachet de măsuri. Un summit al miniştrilor ar putea avea loc joi sau vineri, au spus sursele. Mediafax

Monica Macovei semnalează CSM tergiversarea în instanţă a dosarelor de mare corupţie. Europarlamentarul PDL Monica Macovei i-a transmis, duminică, o scrisoare deschisă preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, Horaţius Dumbravă, în care aduce în atenţie problema lipsei de celeritate în judecarea dosarelor de mare corupţie, a lipsei de încredere în justiţie, precum şi necesitatea unei schimbări rapide şi profunde a Inspecţiei Judiciare în vederea responsabilizării magistraţilor. Potrivit Monicăi Macovei, presa şi societatea civilă au relatat constant că judecarea unor dosare de corupţie, fraudă şi alte infracţiuni este tergiversată cu anii, cel mai adesea prin amânări repetate şi termene foarte lungi, existând pericolul ca multe dintre ele să ajungă la prescripţia răspunderii penale. Monica Macovei invocă statisticile în domeniu potrivit cărora peste 20 de dosare de corupţie sau fraudă sunt în instanţă de circa 4 ani sau mai mult, iar alte circa 20 de dosare sunt în instanţă de mai bine de 2-3 ani şi în niciunul dintre acestea nu există o hotărâre în prima instanţă. „Cazul Voicu, care a adus la lumină o întreagă reţea pentru influenţarea justiţiei de către oameni politici, nu a generat, aşa cum ar fi fost normal, măsuri dure ale CSM de sancţionare şi curăţare a sistemului de justiţie. Cristian Jipa – un exemplu de magistrat implicat în acest caz – a primit o sancţiune nesemnificativă de tăiere cu 15% a salariului pe 3 luni, iar ulterior s-a pensionat”, exemplifică Macovei. Agerpres

Pe Politeia Europeana puteti citi: 26 Octombrie 2011 – “ adevăruri fără patimă”

Titluri: Bursele Internationale 25  Octombrie 2011; Ţările din Europa de Est trebuie să spargă noua Cortină de Fier, cea a creditului; Portugalia, în pragul zilelor negre; Ministrii de finante nu mai au summit; Guvernul de la Chişinău, lăudat de FMI. Populaţia, la limita sărăciei; The Times despre regele Mihai: “Ceai cu Hitler, toast cu Mussolini”.

Va urez o zi buna!

Written by Theophyle

26/10/2011 la 8:53 am

87 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Buna dimineata tuturor 🙂

    Va reamintesc ca aseara pina tirziu am discutat cu Dl judecator Danilet pe marginea episodului XI din serial. Intreg dialogul il puteti vedea aici:

    https://theophylepoliteia.wordpress.com/2011/10/21/constitutia-poporului-%C2%AB-suveran-%C2%BB-si-republica-judecatorilor-xi/#comment-170504

    Domnul judecator nu a raspuns la nici una dintre intrebarile mele, a incercat sa devieze discutia inspre alta problema, m-a intrebat de doua ori daca eu sustin ca actualii judecatori simpli de la ICCJ trebuie sa aiba decrete prezidentiale emise cu indicarea in decret a legii actuale in vigoare (303/2004) fara de care ei nu sunt inamovibili la ICCJ, si, in final, mi-a trintit urmatorul raspuns:

    „Ohoho! V-am prins cu o citare gresita in mod voit a legii, cu o dorinta clara de manipulare, si acum imi vorbiti de tramvaie? Dvs, stimabilul anonim cu studii juridice, poate chiar acel `expert` in constitutionalism, imi vorbiti de trambaie? Nu tu citate, nu tu articole, ci dintr-o data treceti la vehicule motorizare? Parca mai era un inginer pe aici – nu am o problema cu ei, dar eu jurist fiind nu as putea decat cel mult sa schimb o teava, nicidecum nu m-as da mare ca as putea proiecta un sistem hidraulic.
    Asa ca, stimate colega anomim (inteleg ca in mediul in care va invartiti lasitatea e la ordinea zilei si va inteleg, verticalitatea e grea povara pt multi), ati afirmat ca sub legea actuala Pivniceru e ilegal numita la ICCJ, ba chiar ati avut tupeul sa afirmati ca toti judecatorii au nevoie de dece\rete prezindentiale cand trec in diverse etape ale carierei lor, vad ca faceti grave confuzii intre NUMIRE si PROMOVARE, insistati pe ideea controlului politic al carierei magistratilor si aveti curajul sa mai vorbit de `stat de drept`, de `legalitate`, de `constitutionalism`??
    Stimate domn, eu nu am nevoie nici de ghilimelele dvs, nici de aprecierile dvs, ci vorbiti cu cel care va verifica constitutionalitatea postarilor ca are o problema majora. Poate stia legislatia dinainte de septembrie 2004, dar la cea din ultimii 5 ani este varza.
    Pacat de comentatorii dusi de nas. De altfel, nu au comentat mai nimic, ci doar au acceptat ca un dat niste chestii simple pe care nu au mai avut timp sau indrazneala sa o faca. Mare pacat…si mai vorbea cineva de ce e de facut sa se indrepte lucrurile?! Iata ce e de facut: sa incepem prin a citi Constitutia si legile. Si nu sa citim ce spun altii ca zic Constitutia sau legile”.

    Citotorii pot judeca singuri daca eu am dorinta de a manipula, daca eu militez de fapt pentru „controlul politic al carierei magistratilor” si daca eu sunt un uzurpator al statului de drept.

    Domnul judecator s-a facut purtatorul de cuvint al tezelor sandeilor si cu regret va trebui sa anunt moartea oficiala a reformismului unuia dintre muschetari. Va trebui sa folosim ghilimelele cind vorbim de reformisul judecatorului Danilet.

    Toate sofismele sale juridice vor fi detaliate si domnului judecator Danilet i se va explica si mai precis in ce greseste atunci cind preia teza Sandeilor, cum ca pentru a ajunge la ICCJ, judecatorii nu mai au nevoie de decret prezidential emis in temeiul legii 303/2004: „Promovarea se face numai de catre CSM, pt orice functie in sistem, inclusive pt ICCJ. Nu mai e nevoie de decret presedintial, legea nu impune asa ceva„. Insa pasul a fost facut, domnul judecator a spus ce ma asteptam sa spuna, iar expectantele noastre de la Domnia sa in privinta „reformei” nu trebuie sa treaca nivelul micilor actiuni de fatada. Mai mult nu va putea, pentru ca el deja a aderat la filossofia juridica a Sandeilor.

    Trist, foarte trist.

    Cetatean

    26/10/2011 at 9:03 am

  2. o zi buna tuturor!
    CSM pare ca s-a spalat pe maini – avand in vedere procedura greoaie (si inertia sistemului) pana la implementarea acestei modificari a legii. 😀

    Sare'n Ochi

    26/10/2011 at 9:06 am

  3. nu conteaza cine o fi inginerul, conteaza ca dl judecator Cristi danilet, cindva o speranta a reformei in Justitiei, nici macar nu imi citeste cu atentie argumentele (daca ar fi facut-o, ar fi vazut ca ce spune el, anume ca Mona Pivniceru nu are nevoie de decret pe legea 303/2004, si ca e destul ca a fost „promovata” de CSM la ICCJ) a fost deja anticipat de mine in intrebarile 7-8 din cele 12. Trebuia sa vada ca eu am anticipat acest raspuns si i l-am demontat in avans.

    E mai usor insa sa tipi ca Mona „sariti, politicul vrea sa controleze Justitiea!” decit sa realizezi ca vechiul CSM a asumat obiective politice, acela de a sustrage prevederii prezidentiale de numire prin decret, in conditiile legii noi, pe toti judecatorii simpli de la ICCJ. NUmai asa puteau asigura supravietuirea castei la viful Justitiei „independente”.

    Cetatean

    26/10/2011 at 9:17 am

    • gandeste-te ca poate asa citeste si dosarele si judeca dupa impresiile sale.

      Sare'n Ochi

      26/10/2011 at 11:08 am

  4. Buna dimineata 🙂
    C. felicitari! Asteptam cu inters continuarea, este extrem de important ptr. mine ca simplu cetatean sa inteleg ce se intampla cu justitia prinsa in capacanele trecutului comunist care-si apara statutul de casta.

    mar

    26/10/2011 at 9:18 am

  5. neata tuturor! 🙂 revista presei ruse : „regele , un stindard ptr consolidarea opozitie romnesti.regele are dreptul sa solicite ROMANIA.Mihai poate exercita autoritatea şi să îndemne opoziţia pentru a forma o coaliţie împotriva Traian Băsescu. ” http://www.izvestia.ru/news/504934

    zigzag

    26/10/2011 at 9:18 am

    • Am ascultat dimineata la revista presei, dar nu am cautat link-ul. Uite cine-l apara pe Mihai, nu a fost suficente gesturile anterioare mai sar si cu articole in presa!

      mar

      26/10/2011 at 9:24 am

      • de fapt cred ca arata adevaratele intentii 🙂

        zigzag

        26/10/2011 at 9:41 am

        • total de acord, mai ales ca pomeneste de alegerile viitoare. Si-au pus mana incap ca maimutza.

          mar

          26/10/2011 at 9:45 am

    • Cu toate acestea, Mihai poate exercita autoritatea şi să îndemne opoziţie pentru a forma o coaliţie împotriva Traian Băsescu.

      …regele Mihai – conducatorul opozitiei usl …………viitor premier dupa modelul bulgar (Simeon)

      regele Mihai – in forma fizica minunata

      interesant articolul!
      multam pentru semnalare

      skorpion

      26/10/2011 at 12:36 pm

  6. Buna dimineata!
    Inginerul de care amintea dl Danilet este Eugeni, sau cel putin asa cred.

    Circ de circ in parlament, cu un fost rege… puneti voi rima, pentru mine mare mirare, am inteles fara subtitrare. Cu totii s-au gudurat, laudand vechiul regat, nici nu as fi facut prinsoare ca Nastase va imparti clasoare, te-ai fi gandit imediat, ca e ceva de ouat, de faberje sau un corn, nicidecum de un fost tron. Zgonea a dat, Zgonea a luat, conduita de scapatat, sa puna poza pe hai five, cu cetateanul Mihai. Ilici cel ce fugarea, mana acum intindeaaaa, dar fara folos se pare, c-a ramas zambind la soare. Dupa asa o sindrofie, multumiti de-a lor regie, lucrarile au incheiat, pe la case s-au carat.
    Morala in parlament: muncesti ori nu muncesti, salariul tot il primesti, de chiulesti sau esti in puscarie, salariul tot o sa-ti vie.

    Creanga

    26/10/2011 at 9:28 am

    • 😆 😆 😆

      luminita

      26/10/2011 at 11:45 am

  7. Eu voi continua cu episoadele din serial si voi explica unde greseste dl judecator. Oricine poate aprecia singur daca eu de fapt vreau controlul politic al carierei magistratilor, cum striga deja dl judecator, sau vreau doar aplicarea Constitutiei si a legii in vigoare.

    Un ultim aspect: domnul judecator Danilet considera ca „La ICCJ se ajunge nu prin numire, ci prin promovare”. Are partial dreptate, se ajunge prin promovare, insa nu explica de ce Dumnezeu, daca nu mai e nevoie de decret prezidential pe legea 303/2004, Ion Iliescu l-a NUMIT pe 6 decembrie pe judecatorul Ciubotaru Mihai la ICCJ, judecator caruia ii expirase mandatul de 6 ani la data de 14 octombrie 2004 si care, la expirarea mandatului, revenise la postul anterior ocupat intr-o instanta inferioara, cf. art. 63 din legea 56/1993 („Dupa incetarea functiei la Curtea Suprema de Justitie, prin expirarea perioadei pentru care a fost numit ori datorita unor cauze neimputabile, judecatorul isi pastreaza rangul dobandit in ierarhie si are dreptul sa revina la postul ocupat anterior, rezervarea acestuia fiind obligatorie, sau poate opta pentru un alt post din magistratura ori avocatura”).

    Daca judecatorul Ciubotaru Mihai a revenit „la postul anterior ocupat” (adica intr-o instanta inferioara), inrebarea este de ce nu a fost suficient ca CSM sa il „promoveze” printr-o hotarire, fiind totusi necesara interventia decretului prezidential de NUMIRE pentru un nou mandat la ICCJ?

    Daca teza judecatorului Danilet (la CSM se ajunge fara decret, doar cu Hotariri de promovare date de CSM) ar fi valabila, ar trebui ca decretul 1041/2004 emis de Ion Iliescu sa nu existe. Or, el exista si el arata clar ca pentru a „promova” la ICCJ dintr-o instanta inferioara in conditiile legii 303/2004, este necesar un decrety prezidential de numire. Fara acest decret nu exista trecerea de la inamovibilitatea de tip A sau B la inamovibilitatea tip C. NUmai Presedintele, prin decret, poate sa o faca.

    Cetatean

    26/10/2011 at 9:29 am

    • Buna ziua.
      Cetatean,
      atat temperatura cat si presiunea „creste”, cum spun inginerii 😀 .
      Ce am retinut eu este ca judecatorul vrea sa stie identitatea celui (celor) care scrie (scriu). Vrea tare de tot.

      Gino

      26/10/2011 at 9:43 am

      • Buna Gino, cam securistica dorinta.

        mar

        26/10/2011 at 9:52 am

        • Buna mar,

          „Ma puteti indruma unde gasesc date despre cei trei care posteaza articole? Iar despre juristul de care vorbiti, poate ne dati mai multe explicatii. Mersi.”

          Asta vrea judecatorul, nu discutii despre principii.

          Gino

          26/10/2011 at 9:59 am

          • Ei asta-i! 🙂 Nu poate sa doarma de grija identitatii celor care posteaza. Ar fi uimit sa afle cit de normali sunt cei care posteaza: fara pensii speciale, fara salarii auto-acordate prin Decizii tilharesti ale ICCJ.

            Cetatean

            26/10/2011 at 10:04 am

            • C. cred ca tocmai asta genereaza reactia, normalitatea celor care au opinii. Faptul ca nu fac parte din casta dar au priceput extrem de bine cum functioneaza sistemul si au vazut putregaiul din interior.

              mar

              26/10/2011 at 10:39 am

        • Nu are nici o relevanta cine scrie. Important e daca e adevarat ce scrie.

          Cetatean

          26/10/2011 at 9:59 am

    • Poate un decret a lui I.Iliescu fi un argument solid? Parca tot el l-a gratiat pe M.Cosma, nu? Poate a fost o manevra Iliescu?
      Doc are un articol bun/pozitiv care argumenteaza ca Romania s-a schimbat totusi in ultimii 20 de ani…in bine.

      Tio

      26/10/2011 at 9:49 am

  8. Tio, buna dimineata, iar ma obligi sa iti spun ca esti de o naivitate dezarmanta 🙂 in legatura cu decretele lui Iliescu.

    Ce are gratierea cu numirea? Citeste mai atent ce am zis si care e rostul invocarii decretului 1041/2004: „Daca teza judecatorului Danilet (la CSM se ajunge fara decret prezidential, doar cu Hotariri de promovare date de CSM) ar fi valabila, ar trebui ca decretul 1041/2004 emis de Ion Iliescu sa nu existe. Or, el exista si el arata clar ca pentru a “promova” la ICCJ dintr-o instanta inferioara in conditiile legii 303/2004, este necesar un decret prezidential de numire”.

    Cetatean

    26/10/2011 at 9:59 am

    • Sint asa de naiv si neatent etc, etc, etc, ca aproape nu merita sa mai raspund…dar putina dizidenta nu va strica pe aici…A remarcat-o si C.Danilet.

      Credeam ca sintem cu totii de acord ca politicul a luat-o pe scurtatuta de citeva ori pina acum?
      Decretul lui I.Iliescu poate fi o gresela (se pare ca juristii au un fel de monopol la greseli si incompetenta) sau o incercare de a controla numirile/promovarile. Nu ar fi prima data…sau?
      Sau varianta asta nu se potriveste bine acum si aici?

      Danilet si Dumbrava au facut treaba buna in ultimele zile.

      Tio

      26/10/2011 at 10:11 am

      • De acord, dar eu cred ca au reactionat datorita presiunii puse pe ei. Nu cred ca a picat bine articolul din Daily Mail si nu numai, inclusiv presiunea de aici.
        Disidenta la ce sa facem?? Ce se face aici cum se numeste?

        mar

        26/10/2011 at 10:46 am

        • eu tot cred ca presiunea a fost pusa de dir.adj.FBI care a fost la Bucuresti. FBI are dosare si despre marimile din justitie.

          cinic

          26/10/2011 at 8:01 pm

      • 1. Tio, fii dizident, daca vrei 😉 insa nu de dragul dizidentei.

        2. Fii mai explicit cind spui ca „politicul a luat-o pe scurtatura de citeva ori pina acum”. La ce te referi?

        3. Decretul invocat de mine ca argument (nu e singirul argument) e cit real si perfect justitificat. Nici o autoritate din tara asta nu l-a declarat „greseala”. Chiar si fara un decret prezidential ca decretul 1041 argumentele mele stau in picioare. Fa abstractie de decret si citeste episodul XI fara intrebarea referitoare la decretul 1041/2004.

        4. Despre Iliescu si alte decrete pe legea 303/2004 vei afla data viitoare mai multe.

        5. Danilet si Dumbrava doar au propus un proiect de lege. Nu au luat nici o masura efectiva care statea in puterea lor. Sunt multe care puteau fi facute. Nu ma bucurt ca au miscat un pai cind ei au de rinit un grajd intreg.

        Cetatean

        26/10/2011 at 10:51 am

        • Of, of, of…mai putin „patronizing”, daca se poate…

          Am inteles acum ca sint mai multe decrete.

          Sugerez o replica scurta aici pe blog (asemanatoare cu cele de pina acum ) la toate „paiele” miscate de CSM (sa nu uitam ca muschetarii nu sint singurii care iau decizi in CSM). Ce e bine si ce e rau si de ce…

          Tio

          26/10/2011 at 11:05 am

  9. Un punct de vedere al d-lui Culai cu privire la discursul Regelui Mihai din data de 25.10.2011, regalitate si alte tradari:
    http://sareinochi.com/2011/10/26/regele-mihai-sau-65-de-ani-pentru-un-discurs-fad-obsolete-ca-alteta-i-noi-mai-divizati-ca-oricand/

    Sare'n Ochi

    26/10/2011 at 10:02 am

  10. Buna dimineata 🙂
    Cetatean, nu vreau sa ma fac avocatul diavolului, dar cred ca exista 2 tipuri de judecatori la ICCJ:
    Vorbim de simpli judecatori (nu de cei din posturi de conducere):
    a) cei care au fost numiti inaite de 303/2004 – care probabil aveau nevoie de numire . Nu am timp sa caut.
    b) cei care au fost promovati conform lui 303/2004.
    Am citit si eu legea si exista o diferentiere clara:
    „Art. 52 – (1) Promovarea în funcţia de judecător la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie se face de către Consiliul Superior al Magistraturii, dintre persoanele care au îndeplinit funcţia de judecător în ultimii 2 ani la tribunale sau curţi de apel, au obţinut calificativul „foarte bine” la ultima evaluare, nu au fost sancţionaţi disciplinar, s-au remarcat în activitatea profesională şi au o vechime în funcţia de judecător sau procuror de cel puţin 12 ani….”
    si mai exista (pe care-l citezi):
    „Art. 53 – (1) Preşedintele, vicepreşedintele şi preşedinţii de secţii ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt numiţi de către Preşedintele României, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, dintre judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie care au funcţionat la această instanţă cel puţin 2 ani.”
    In principiu deci chiar legea face distinctie intre cele 2 tipuri (promovare si numire) si le separa dupa functie (judecator simplu/functie de conducere).
    Nu am timp sa caut vechea lege, banuiesc ca acolo lucrurile stau diferit.
    Ce se poate sustine, este ca cei „numiti” pe vechea lege au mandatul expirat si se cuvine deci o „promovare” conform lui 303/2004.
    Argumentul cu decretul lui Ilici – este atacabil. Se poate raspunde ca „a fost redundant”.

    DanSu

    26/10/2011 at 10:03 am

  11. Buna dimineata!
    m-a amuzat teribil domnu’ Daniletz.
    Stimate Cetatean, asadar esti varza. 😆 😆 😀
    Stimate inginer, care oi fi tu inginer, ai grija la tzeava, ca domnu’ jurist vrea sa ti-o schimbe! 😆 :mrgreen:

    luminita

    26/10/2011 at 10:06 am

    • Buna Lumi 🙂
      tonica de dimineata.

      mar

      26/10/2011 at 10:41 am

  12. Dane, salut! 🙂

    1. Decretul lui Ilici nu e redundant, caci nu e singurul decret de NUMIRE la ICCJ 😉 De la cite decrete de numire prezidentiala in temeiul legii 303/2004 incepe redundanta?

    2. Diferenta substantiala intre legile dinainte de 303/2004 si legea 303/2004 e legata de limitele inamovibilitatii. Numai legea 303/2004 da inamovibilitate „pe viata”. Cine nu are decret pe legea 303/2004 si are decret pe legile vechi nu are inamovibilitate „pe viata”. Constitutia spune clar: „Judecatorii [se refera la toti, fara distinctie] numiti de presedintele Romaniei sunt inamovibili in conditiile legii [adica legii actuale in vigoare la un moment dat]. Cei care au decrete pe legile vechi au mandate cu alte limite ale inamovibilitatii decit cu decrete pe legea noua.

    3. Promovarea nu inseamna ca judecatorii sunt absolviti de necesitatea de a detine decrete preziderntiale pe legea noua si ca se poate face transfer de la un tip de inamovibilitate la alta in mod oarecum automat. E nevoie de decret nou, si Ion Iliescu a emis (ca asa era corect) chiar si decret de reinvestire pe aceeasi functie, a aceluiasi judecator, la aceeasi instanta, numai ca in temeiul legii noi, tocmai pentru a conferi inamovibilitate de tip nou, „pe viata”. Cu atit mai mult (vezi macar decretul 1041) e nevoie de un decret pe legea 303/2004 pentru a face „promovarea”, cu cit pina si pentru mentinere la aceeasi instanta Iliescu a aceluiasi judecator Iliescu a emis un decret pe legea noua.

    4. Distinctia intre promovare si numire o face chiar Constitutia. Daca nu ar fi nevoie de „numire” prezidentiala prin decret pe legea 303/2004 la aducerea de judecatori in ICCJ de catre CSM („promovare”), ar insemna ca prevederile prezidentiale de conferire de inamovibilitate de tip C despre care vorbeste Constitutia la art.125, al.1 („Judecătorii numiţi de Preşedintele României sunt inamovibili, în condiţiile legii”) nu se aplica judecatorilor de la ICCJ, care nu sunt atinsi de efectele legii in vigoare la acel moment. Or, Constitutia se interpreteaza in sensul aplicarii ei. Daca ea nu distinge, nici noi nu trebuie sa distingem. fara decret prezidential de numire „in conditiile legii”, cum pot invoca judecatorii simpli de la ICCJ inamovibilitatea pe viata, conferita de art.30 din legea 303/2004?, cind pe vechile lor decrete apare doar legea 92/1992 sau 66/1993?

    Am sa detaliez in postarile urmatoare.

    Cetatean

    26/10/2011 at 10:16 am

  13. errata: „56/1993”.

    Cetatean

    26/10/2011 at 10:16 am

  14. cat priveste paranghelia fäcutä pt fostul rege, este stupidä, tendentzioasä si de prost gust.

    ipocrizia unora ca cei din USL, este notorie.un spectacol de prost gust, pe timp de crizä.

    ce curätzicä se dä monarhia, din 5 fete, 2 sunt la supt averile, celelalte sunt de mihai

    ignorate, si de cotzofana lui duda alungate. ce au fäcut, a fost cu banii mogulilor si interlopilor din usl.

    si cu ce incälzeste poporul roman, inscenarea securistului dudäu?

    monarhistii se plimbä din resedintzä in resedintzä si mänancä banii, primitzi „degeaba”

    muncittzi de romani: mihai si fam. nu a pus un cui, la bunä starea romaniei.

    theo

    26/10/2011 at 10:45 am

  15. chiar credeatzi, cä dl. däniletz are curajul sä facä ceva?

    nu , aruncä cu legi si paragrafe si ajunge de unde a plecat,

    „am vrut , dar nu se poate”ce dezamägire, 3 tineri mucegäitzi

    inainte sä infloreascä:din cauza :::::::::: fricii,incapacitätzii,complicitätzi.???

    theo

    26/10/2011 at 10:50 am

  16. romanii nu stiu, Täricenu cu nerusinare, din banii romanilor, cand a fost premier l-a tzinut

    pe leafä dela guvern, pe Duda, care s-a vanturat prin lume. nerusinarea este mare.

    fostul premier a colaborat intodeauna cu securistii, nu este in nici un caz, omul de lume

    cum se dä. un fanfaron färä moralä,färä crez. schimbä nevestele precum ciorapi, religia precum

    cämasa, trädeazä si nu iubeste romania.este un cabotin precum, prietenul dudä.

    theo

    26/10/2011 at 11:04 am

  17. @cetatean: judge Danilet e definitiv in categoria celor care se lauda a nefiind fosti comunisti din sistem dar cu mentalitati de securisti mai abitir ca Iliescu. Exemple similare se gasesc cu duiumul in parlament la diverse tinere sperante ale politichiei. Zii ca judgii la ICCJ au nevoie de decret regal semnat de Mihai si te va lasa in pace, ca e conform Constitutiei din 39′, si doar am aflat deja ca legile desi abrogate au totusi in continuare „efecte juridice”.

    Ziceam ieri ca am ramas cu impresia ca in parlament a fost regele USL. Deplin confirmat de multimea de aplaudaci in fata Operei. Cica pe linga nenumaratele scandari de monarhia salveaza nu stiu pe cine, urmatorii oamenii poltici prezenti au fost si ei indelung aplaudati, dau lista de pe stirea respectiva pe hotnews: Adrian Nastase, Mircea Geoana, Ion Iliescu, Emil Constantinescu, Theodor Paleologu, Victor Ciorbea si Calin Popescu-Tariceanu.

    Cineeeee sint aia ovationati: Nastase cu Iliescu? Ala cu mineriadele e acum ovationat, asta inseamna demnitatea si democratia in discursul de pomina de ieri din parlament? Merci, eu unul ma lipsesc de monarhia asta. Sa ne inchipuim cum ar fi fost perioada 2007-2008 cu Misu pe tron: isi inchipuie acum cineva ca Misu s-ar fi opus desfiintarii DNA, retragerii trupelor romane din actiunile Nato, ar fi intors legi mosite de Iliescu inapoi la parlament? Aiurea

    Aha

    26/10/2011 at 11:07 am

    • Aha, salut, ai vazut foarte bine! ce sustine danilet e cam ce spui tu: e destul ca judecatorii de la ICCj sa scoata un decret pe Constitutia din 1939 si pe legile de atunci ca sa afirmi ca ei au de fapt mandate valide, in conditiile in care ACTUALA lege in vigoare (care a abrogat legile 92/1992 si 56/1993) contine alte limite ale inamovibilitatii.

      Ei vor sa faca translarea ilegala a unui tip de inamovibilitate (veche) in noul tip, insa FARA a avea decrete pe legea noua. E ca si cum ai spune ca legea veche, desi abrogata, isi mai pastreaza efectele sub legea veche si ca judecatorii de la ICCJ nici nu au nevoie de mandate le legea noua, insa beneficiaza totusi de inamovibilitatea „pe viata” conferita de legea noua.

      Cetatean

      26/10/2011 at 11:34 am

      • O mica sugestie: nu ar putea fi consultata si doamna Monica Macovei (al carei apropiat a fost o vreme chiar domnul judecator) privind aceste numiri- promovari ale judecatorilor ?

        vio

        26/10/2011 at 12:57 pm

        • Sa o consulte dl Danilet, i-a fost consilier 😉

          Cetatean

          26/10/2011 at 1:23 pm

  18. @Cetatean
    Buna ziua.
    Disputa domniei tale cu Dl Danielet este foarte tehnica deci greu de urmarit pentru profani.
    Eu , ca inginer, am o intrebare simpla.
    In orice stat de drept puterile statului au posibilitatea de a se controla reciproc.
    Parlamentul controleaza guvernul si presedentia, presedentia poate (greu dar teoretic poate) disolva parlamerentul si uite asa de bine de rau legislativul si executivul se controleaza reciproc.
    Intrebarea mea se refera la puterea judecatoreasca.
    Pe astia i poate cineva controla? Ma refer la cineva din afara.
    Daca nu inseamna ca Romania are un stat in stat fapt ,dupa parerea mea nemaivazut intr o democratie.

    Tucu

    26/10/2011 at 11:12 am

    • CSM e un fel de FRF( federatia romana de fotbal) sau „liga lu’ mitica”.

      zigzag

      26/10/2011 at 11:19 am

  19. aha,

    ce fericitzi erau stupizii USL-isti, se intorceau la public ca niste vedete,

    zambitoare si trumfätoare.

    ce ziua armatei, ce crizä, romanilor le place poleiala, artificii, scälämbäiala.

    f. trist. oamenii din fata operei , au fost mobilizatzi de USL, nu au venit de bunä voie.

    theo

    26/10/2011 at 11:24 am

  20. Buna ziua prieteni,
    Asadar Grivco s-a mutat la Moscova. De acolo se duce batalia anti-Basescu si pentru apararea sistemului la care s-a lucrat inca din 1945 si care a fost desavarsit de Iliescu & Co. Nu stiam de ce se tot uita Voiculesc la ceas in timpul discursului regelui: nu venise semnalul de la ambasada rusa.
    Vor fi lupte grele prieteni politeieni daca vom dori sa schimbam ceva si sa scoatem tara de sub influenta lui Putin prin „conservele” sale autohtone.

    Andrei

    26/10/2011 at 11:27 am

  21. Salutare, tucu 🙂

    Nu vorbim de „control recipric”. Ca sa mentinem discutia in termenii CCR, vorbim de principiul separatiei si echilibrului puterilor in stat. Principiul separatiei il stie toata lumea, principiul echilibrului inseamna (Decizia 98/2008) ca autoritatile publice cu competente conjuncte [adica una propune si alta numeste] in realizarea aceluiasi obiectiv constitutional au obligatia sa colaboreze”. Vezi episodul nr. X din serial.

    Numirea judecatorilor inamovibili „in conditiile legii” (art.125, al.1) Constitutie e un obiectiv constiuttional in care CSM si Presedintele au obligatia sa colaboreze: CSM sa propuna, Preseduntele sa numeasca.

    Eu sustin ca CSM-ul vechi (asta sustinea si Mister B) de fapt a incalcat deliberat si sistematic prerogativele prezidentiaale de numire, deoarece el, in loc sa „propuna” numirea judecatorilor simpli la ICCJ „in conditiile legii” noi, adica 303/2004, de fapt dispunea ilegal numirea la ICCJ, sub pretextul „promovarii” lor.

    Judele Danilet considera ca pentru a ajunge la ICCJ in conditiile legii noi nu e neviie de decret care sa mentioneze explicit legea 303/2004, fiind necesare decretele vechi. Nu are dreptate.

    La ora actuala, judecatorii de la ICCJ incalca statul de drept, fiind prezenti in mod ilegal in ICCJ (gratie CSM-ului vechi), fara decrete pe legea 303/2004, singura care le da inamovibilitate pe viata la aceste instanta.

    Judecatorul danilet face niste sofisme mari cit casa, datile viitoare le demontez pe rind.

    Cetatean

    26/10/2011 at 11:31 am

    • Salut cetatean&all!
      Pai daca spuneti ca este vorba doar de separatia puterilor in stat, este evident ca puterea judecatoresca este singura care a reusit sa se separe complet si de toti, altfel spus inseamna ca sunt campionii independentei si al individualizarii ca putere , devenind o superputere in fata careia insasi constitutia nu mai constituie un obstacol.
      Extraordinara acesta performanta despre care ma intreb daca cineva candva se mai poate opune aici in Ro.
      De asemenea ma intreb tot cu minte de inginer amarat: cine, cum si de ce a permis ca una din puterile statului sa devina supraputere.
      Sau o fi ca alta putere(presa) care a fost adanc penetrata de bani si coruptie, si daca da: de si in ce scop si cine este vinovat?

      andrzej

      26/10/2011 at 12:53 pm

      • Nu s-a separat asa cum vor ei. Au subminat doar competentele prezidentiale de numire prin decret, in conditiile legii 303/2004.

        Cetatean

        26/10/2011 at 12:56 pm

        • Asta am inteles , dar cine le-a permis acestor Arturo Ui sa fie ceea ce sunt?

          andrzej

          26/10/2011 at 12:59 pm

          • Pai , la mintea cocosului: lucreaza legal in cond. legii303/2004

            andrzej

            26/10/2011 at 1:02 pm

            • corectare, au subminat o lege si totusi lucreaza lega?… l atunci legea are ” falduri falduridupa care se pot ascunde?

              andrzej

              26/10/2011 at 1:06 pm

        • Pai daca nu s-au separat asa cum vor ei inseamna ca pot fi atacati.
          Ce te opreste ca simplu cetatean sa ataci in instanta o aberatie pe care de luni de zile o argumentezi aici?

          andrzej

          26/10/2011 at 1:09 pm

      • Am acum o intrebare care sigur va irita pe multi: Oare SUPRAPUTEREA judecatoresca nu a devenit captiva propriei puteri iar judecatori ca Danilet si Dumbrava sunt doar doi rataciti acolo in acea nowhwrwre land?

        andrzej

        26/10/2011 at 12:57 pm

  22. Inginer = incompatibil ca ginere.

    victor L

    26/10/2011 at 11:32 am

    • 😆 achiesez la ideea ta.
      daca ar sti stimabilul jurist Daniletz cati ingineri suntem pe acest forum de idei si atitudine civica,
      si, mai ales, daca ar sti ca inginerii de-adevaratelea- si nu cei facutzi la distantza- au matematica in sangele cerebelului si logica la un micron de secunda distantza…..nu ar mai indrazni sa puna la indoiala capacitatea noastra de intelegere cu privire la interpretarea sofistica a legislatiei romanesti de catre ne-stimabilii lui colegi magistrati.
      Dati drumul la dosarele coruptiei, nu va mai cautati celeritatea pe sub robe!

      luminita

      26/10/2011 at 2:30 pm

  23. andrei,

    misu, este prieten cu moscova, dece crezi cä il inpinge in fatzä pe dudäu,

    dece se gudurä USL-UL, e doar in familie, inscenarea a fost a lor.

    theo

    26/10/2011 at 11:39 am

  24. Cetatene, nu te contrazic, voiam precizari cu privire la diferentele respective.
    In mod normal daca se dorea trecerea implicita de la un tip de imunitate la altul, cred ca in „finale si tranzitorii” din legea 303 ar fi fost suficient (si fara greutate de trecut, intrucat multi nu intuiau miza).
    Domnul judecator Danilet (hai sa-l apar – desi ai sa vezi decat asa aparatori mai bine o caruta de critici 😆 ) nu este neaparat rinocerizat, ci are un tip aparte de gandire „judecatoreasca”, unde logica nu e ci doar articole si paragrafe. Am mai intalnit acest tipar de gandire, nu are doar dezavantaje, dar asta e alta discutie.
    Intrucat astazi am mult „bumbac de cules” 😈 de pe plantatie, am sa vin spre sera cu precizari despre acest tip de gandire (de care am mai pomenit).

    DanSu

    26/10/2011 at 11:41 am

    • vroiai sa spui „inamovibilitate”, nu „imunitate”.

      Cetatean

      26/10/2011 at 11:49 am

  25. Au fost foarte clare, Dane 🙂

    Constitutia, art.155, al 4 si.5:

    „4) Dispoziţiile cu privire la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie vor fi aduse la îndeplinire în cel mult 2 ani de la data intrării în vigoare a legii de revizuire.

    (5) Judecătorii în funcţie ai Curţii Supreme de Justiţie şi consilierii de conturi numiţi de Parlament îşi continuă activitatea până la data expirării mandatului pentru care au fost numiţi. Pentru asigurarea înnoirii Curţii de Conturi din 3 în 3 ani, la expirarea mandatului actualilor consilieri de conturi aceştia vor putea fi numiţi pentru încă un mandat de 3 ani sau de 6 ani”.

    Cum spunea si Mister B in episodul V: „Rolul dispoziţiilor tranzitorii este tocmai acela de a-l scuti pe dom’ judecător Adrian Neacsu de încălecări intrerpretative absurde, privind continuarea sub legea nouă a raporturilor juridice născute în temeiul legii vechi. Adică, pe de o parte, născute anterior revizuirii constituţiei, dar, pe de altă parte, născute anterior legii noi 303/2004 (inclusiv după revizuire). De aici se desprind două categorii de dispoziţii tranzitorii, ale constituţiei şi ale legii noi. Ambele îl lasă pe dom’ jude în afara subiectului, deoarece dispoziţiile tranzitorii au menirea să evite -o perioadă determinată- tocmai interferenţa dintre normele vechi şi cele noi (mai exact, să prevină retroactivitatea normei noi sau conflictul între aceste norme privind aplicarea lor în timp)”.

    🙂

    Cetatean

    26/10/2011 at 11:47 am

  26. buna ziua,

    plicul alb lasat de adrian nastase mai spune ceva:

    exista o categorie de oameni care se descurca si proslavesc orice epoca numai lor sa le fie bine,
    exemplu: adrian nastase & multi altii.

    el s-a descurcat excelent in epoca ceausisto-comunista, s-a descurcat aproape exceptional si dupa 1989.

    iar unii s-au descurcat minunat in perioada dinainte de comunism, apoi in plin comunism si ulterior in perioada post-decembrista (exemplu mircea ionescu quintus, balaceanu stolnici etc).

    Aceste persoane nu au coloana vertebrala, nu au constiinta si nici demnitate, ci zeul lor este propria lor bunastare.

    skorpion

    26/10/2011 at 12:20 pm

    • Salut
      De unda pana unde atata larghete de mana sa daruiesti timbre rare intregului parlament?
      Il vedeti pe Nastase capabil de asa ceva? Hmm, eu nu!

      ela

      26/10/2011 at 12:38 pm

      • ei, Ela, erau trase la xerox timbrele, ce credeai?

        luminita

        26/10/2011 at 2:33 pm

  27. 20,000 medici emigrati = adevarata tragedie pentru Ro

    skorpion

    26/10/2011 at 12:21 pm

  28. @cetatean,
    9.29

    cred ca ilici a vrut special un decret prezidential pentru numirea magistratilor pentru a avea un control total asupra justitiei chiar dupa ce partidul lui nu va fi fost la putere, ceea ce s-a si intimplat in anul 2004.

    skorpion

    26/10/2011 at 12:42 pm

  29. skorpi, am sa iti explic datile viitoare cum e cu decretele lui Iliescu pe legea 303/2004. Verifica posta.

    Cetatean

    26/10/2011 at 12:47 pm

  30. ela,

    nu a costat nimic, nu aveau valoare, nästase penalul ipocrit si fanfaron, s-a dat galant..

    asta inseamnä sä fii neam prost.

    theo

    26/10/2011 at 12:48 pm

  31. cetätean,

    tot respectul pt. ce faci, si cum gandesti.

    ce nevoie ar fii de tine, undeva ” sus”nu in cer, pe pämant.

    catzi ani si ce educatzie trebuie sä aibä romanii, sä nu mai

    i-a totul dea gata,sä multzumeascä cu orce, ci sä gandeascä.?

    trebuie urgent schimbat ceva, „asta putetzi numai voi”mult succes.

    theo

    26/10/2011 at 12:55 pm

  32. lasa, theo, nu sunt numai eu, toti cei de pe blog si cei care scriu si cei care citesc merita respect.

    Cetatean

    26/10/2011 at 12:57 pm

  33. La ce mese tot cîntă, de o vreme, Ilici – regele lăutar:
    http://baricada.wordpress.com/2011/10/26/ilici-la-ce-mese-mai-canta-azi-regele-lautar/

    baricada

    26/10/2011 at 12:57 pm

  34. andrzej,

    cine, cum si de ce a permis ca una din puterile statului sa devina supraputere.

    inclusiv UE a permis acest lucru, nebanuind unde se va ajunge!

    din pacate….

    skorpion

    26/10/2011 at 1:02 pm

    • Skorpy, poate ca tocmai acesta este argumentul lui Danilet exprimat candva pe aici, dar oare acesta este adevarul?
      ” Pana la Dumnezeu te mananca sfintii” se zice….

      Apoi eu am pus o intrebare simpla cine a permis AICI(in acesta tara), si DE CE, aparitia acestei supraputeri care sfideaza (sau interpreteaza in nota proprie) Constitutia si legile Ro., plasandu-se evident ca entitate cu puteri discretionare care mediaza in propriu(si de grup) scop evolutia economica si politica a tarii.
      Aceasta casta se erijeza intr-un consiliu al „inteleptilor” care pot face si desface orice, dincolo de dreptate , adevar sau macar bun simt.

      andrzej

      26/10/2011 at 1:22 pm

      • Nimeni nu a permis. Nu e o supraputere, insa vrea sa devina.

        Cetatean

        26/10/2011 at 1:22 pm

        • -Nimeni nu a perimis , adica cu subiect si predicat, cineva a spus: asa ceva ne este permis, cine cand si cum s-a materializat acesta interdictie?…..
          -Daca acum nu e supraputere , daca va deveni cum se va comporta ca deja ii sunt permise orice abuzuri(ca asa ne explicati dvs.)fara ca cineva sa fie sanctionat (macar formal)..

          andrzej

          26/10/2011 at 1:37 pm

          • Andrzej, ai rabdare, vor mai fi episoade din serial si ai sa intelegi tot.

            Cetatean

            26/10/2011 at 1:57 pm

  35. stie cineva, dece numai o cotzofanä cu securistul, il manevreazä pe fostul r.

    are 5 fete si 1 bäiat- dece nu face adn-ul?

    moralä, nobletze, responsabilitate, ethicä? vorbe de inbrobodit prostii.

    theo

    26/10/2011 at 1:06 pm

  36. andrei,

    scrisoarea printzului paul, mi se pare corectä si echilibratä.

    desigur marghioala si dudäu, luptä cu USL, sä nu inpartä

    averea. mai ales cä paul a promis, cä lasä partea lui romanilor.

    theo

    26/10/2011 at 1:17 pm

  37. Vad mai sus o intrebare:
    „Pai daca nu s-au separat asa cum vor ei inseamna ca pot fi atacati.
    Ce te opreste ca simplu cetatean sa ataci in instanta o aberatie pe care de luni de zile o argumentezi aici?”

    Pai cum asa, sa ramina judgii fara coledzi? Ei care de la pasopt incoace, si dai si lupta? Adica sa ataci in instanta, deci sa judece niste judgi ce au facut alti judgi? Verdict garantat: simplul cetatean va sfirsi la ocna.

    Aha

    26/10/2011 at 2:51 pm

    • …si mai ales ca si rapitza s-a dus dracului demult…..cand nu poti ca sa mai ai printzipuri si valori…..
      eu ….totdeauna….cu Mircea cel Batran si cu Vlad Tepes carevasazica….

      luminita

      26/10/2011 at 2:59 pm

    • Aha, ai dreptate sa constati ca intrebarea e ciudata si orice demers e predestinat in a fi unul perdant, numai ca in situatii ca aceasta apar oamenii de caracter care nu se pierd cu firea mergand pana in panzele albe cautand adevarul. Oricum nu cred ca o initiativa cetatenesca dispusa sa riste ceva timp si ceva bani nu va reusi sa dezinnoade acest fir al Ariadnei. La urma urmei mai exista si CEDO, si alte organisme internationale care nu cred ca s-ar feri sa apere o cauza justa .
      Doar teoretizand si dialogand pe bloguri nu facem decat sa ne consumam timp, energie(bani, frate bani!) si argumente(timp, frate timp!) care sigur ar conta intr-o curte dispusa sa faca dreptate

      andrzej

      26/10/2011 at 3:50 pm

      • …Nu vad de ce promotorii miscarii Noua Romanie nu ar prelua sarcina de a dezbate in justitie argumentele prietenului Cetatean ac o prima actiune de amploare impotriva statului ruginit si anchilozat.

        andrzej

        26/10/2011 at 3:54 pm

        • andrzej
          fa-mi un bine si mie si tie si termina cu propunerile!

          Theophyle

          26/10/2011 at 4:06 pm

          • Va fi cum ti-e voia!

            andrzej

            26/10/2011 at 4:34 pm

  38. Buna ziua la toata lumea 🙂
    postare noua!

    Theophyle

    26/10/2011 at 3:02 pm


Comentariile sunt închise.