Politeía

Quis custodiet ipsos custodes?

România – despre pensii şi pensionari

Postat de @DanSu

@DanSu este comentator activ al blogului Politeia din februarie 2010. Cateva dintre comentariile lui sunt antologice. Comenteaza rar, dar cu mult bun-simt si o enorma competenta. DanSu este informatician si a scris un program de calcul legat de pensii. Asa cum a scris in preambulul articolului : Intrucat consultantul de business este in afara problemei ( ca si consultantul functional), am fost nevoit sa citesc (si sa inteleg in esenta) legea. Nu poti face un program pana nu intelegi problema. Legea noua a venit ca „bonus”, multe din problemele de fond apar in ambele legi. Ce am scris sunt niste ganduri pe care am incercat sa le pun intr-o forma cat de cat inteligibila. Nu sunt deci nici statistician, nici sociolog. Tot ce am scris este strict o parere de bun simt (atat cat il am eu), din afara meseriilor „hard”. Foarte mult bun-simt si competente de invidiat. Articolul integral (peste 4000 de cuvinte)  este postat in intregime pe Politeia Doctrinara si merita sa fie citit! In postarea de fata sunt fragmentele esentiale pe care le propun la cunostinta si dezbatere.

Problema pensionarilor si a pensiilor a intrat in atentia publicului de la noi prin tot felul de declaratii si scenarii care mai de care mai catastrofice. Se discuta in tot felul de tonuri – de la cainarea bietilor pensionari (desi datele cam contrazic, vezi aici ), pensionari care protesteaza si sunt brutalizati de jandarmi, pensii mici si insuficiente, pensii nesimtite, etc. De asemenea se vorbeste cu nonsalanta despre sisteme de pensii (fara sa fie definite), despre drepturi patrimoniale la pensie, despre banii care s-au strans toata viata. Nu se discuta aplicat despre sistemele existente de pensionare, principiile care stau la baza acestora, ce inseamna si cum se sustin sumele aferente pensiilor. Unde sunt banii pensionarilor care au platit toata viata, de ce se impoziteaza pensiile dupa ce s-au platit impozite toata viata. Altii promit sa faca tot felul de actiuni ( mai degraba utopice) gen economate, cosul zilnic, etc… A plange pe umerii saracilor pensionari este sport national, la fel cum pentru tabara opusa a acuza venituri nemeritate din pensii este „obligatoriu“. Pe parcursul acestei prezentari, o sa arat ca argumente rezonabile (nepopuliste) exista si de o parte si alta, dar de multe ori argumentele unei tabere argumenteaza de fapt actiunile taberei opuse.

Sa discutam intai despre ce sta la baza sistemelor de pensionare actuale. Incepem prin a spune ca „sistemele de pensii“ sunt o inventie moderna, pana la sfarsitul secolului XIX nu exista asa ceva, nici macar in concept (bineinteles cu exceptia „utopiilor“ fictionale).

Despre O scurta istorie” (punctul – 1) puteti citi pe Politeia Doctrinara.

2.  O clasificare nestiintifica (personala)

Sistemele de sustinere a celor inactivi sunt deci de mai multe categorii, aparute treptat.

a) Categoria naturala – cand comunitatea (trib/familie/societate) are grija de persoanele incapabile de munca pe baza unor cutume. Este un comportament natural, stabilit mutual, mai ales intre membri unei familii. Parintii au grija de copii (instinctual pentru propasirea speciei) iar tinerii au grija de batrani – contractul intre generatii).

b) Categoria contractuala specifica – cand comunitatea ofera punctual anumite avantaje unuia sau mai multor membri ai ei pentru anumite servicii (specifice si specificate) prestate. Nu este neaparat vorba doar despre oameni inactivi, ci este vorba de avantaje oferite la terminarea unor activitati specifice. Onoruri pentru eroi sau salvatori, rente pentru luptatori la incheierea misiunilor, improprietarirea anumitor demnitari, etc…. Este in primul rand o oferta sociala, prin care societatea incurajeaza anumite comportamente (vitejia, loialitatea, consecventa, etc…), pentru a mari probabilitatea ca pe viitor sa obtina acelasi tip de comportament de la alti membri. De asta de obicei beneficiile sunt oferite mai ales sub forma unei rente viagere, ceea ce stimuleaza (psihologic) activii sa indeplinesca sarcinile respective. Sunt in general denumite „pensii de serviciu“.

c) Categoria umanitara – cand comunitatea ofera unor membri aflati in dificultate (temporara sau definitiva) un anumit sprijin pentru a putea supravietui o anumita perioada. E vorba de sprijin de sustinere, izvorat din morala religioasa (aproape orice religie are o astfel de componenta) de ajutorare a aproapelui. Sumele astfel incasate sunt „ajutoare sociale“.

d) Categoria contractuala – este mai noua si are puternice caracteristici pecuniare. Este de fapt ceea ce se numeste generic „pensie“. Relatiile contractuale sunt pecuniare, cer doar o durata de timp. Exista doua tipuri de astfel de contracte:

Investitionale: Sumele depuse sunt de fapt economii, iar un anumit agent este delegat sa efectueze diferite tranzactii pentru a pastra sau mari suma aflata la dispozitie. Este cazul piloanelor II (obligatoriu) si III (facultativ) din sistemele de pensii actuale. Ca orice investitie, se asuma si un coeficient de risc. Coeficientul de risc este scazut prin reglementari foarte stricte. Fata de o investitie obisnuita, sumele se depun treptat, iar retragerea acestora se poate face strict reglementat (doar dupa o perioada minimala). Banii sunt total privati si se supun acelorasi reguli ca orice investitie privata – si pierderea si beneficiul sunt private. Varsta persoanei are doar o importanta secundara, principalii factori sunt cuantumul sumei depuse si perioada depunerii acestora. Sumele sunt deci proprietatea celor ce investesc.

Asiguratorii: Sumele atrase se constituie plati pentru cei ce corespund conditiilor asigurate. Platile sunt proportionale cu sumele atrase, precum si cu cuantumul platilor de asigure. Cu diferenta ramasa se mareste fondul prin diverse investitii facute de gestionarul fondului. La fel ca la contractele investitionale, varsta nu este de obicei un factor asigurat. In sistemul public, sunt asigurari de sanatate sau componenta privind riscul de incapacitate de munca (invaliditatea, boala). Sumele nu raman in proprietatea asiguratilor, ci a asiguratorului. Cuantumul platilor este determinat de gravitatea factorului asigurat.

Redistributive: Sumele depuse se constituie in totalitate ca plati pentru persoanele care se califica pentru incasari. Nu exista tranzactii de crestere investitionala sau acestea sunt nesemnificative (legea permite ca 3% din incasari sa se constituie un fond de rezerva). Nu exista acumulari de bani. Proprietarii sumelor sunt cei ce incaseaza. Cuantumul sumelor se calculeaza dupa un algoritm ce prevede atat durata de cotizare cat si cuantumul platilor anterior efectuate.

Ocupationale: Mai exista o categorie de sume care pot fi incasate de persoane inactive, care rezulta din contracte directe incheiate intre un angajator (poate fi si generic, sau poate fi un angajator specific) si angajati. Prin acest contract, angajatii vor beneficia la incetarea contractului de anumite plati. Aici este diversitatea mai mare, pentru ca acestea pot fi, de la caz la caz, ori din una din cele de mai sus, ori chiar o combinatie intre ele.

Precizare:

Intrucat contractele investitionale (pensiile private cu cumulare) nu au constituit probleme pentru bugetul de stat (pana acum, dar la politicienii nostri nu se stie niciodata – cei din Ungaria stiu de ce) ci sunt bani privati ce circula privat, nu vom intra in discutii pe aceasta tema. La fel nici sumele asiguratorii nu constituie subiectul lucrarii (desi daca vorbim de asigurarile de sanatate am putea povesti multe.

Prin denumirea de pensii, ne vom referi de acum inainte la componenta redistributiva.

Tin sa fac aceasta precizare, intrucat exista foarte multa confuzie atat la nivelul decizional cat si la nivelul trepadusilor din mass-media, care denumesc la fel categorii diferite. Mai mult, din ignoranta, prostie sau rea vointa, legiuitorul a trecut prin parlament o lege „a pensionarii“ (263/2010) care amesteca in mod inconstient (si iresponsabil) categorii de plati de sustinere. Toate sub denumirea generica de „pensii“ .

3. Date despre pensionare si pensionari.

Nu fac o insiruire de date statistice. Dau doar cateva date culese lejer cu prietenul „Goagle“.despre situatia din Romania. Despre speranta medie de viata. (se pot descarca date)  de  la nastere si pana la 65 de ani. In esenta, in Romania daca speranta medie de viata este de peste 76 de ani, pentru cei peste peste 65 de ani speranta de viata este de peste 15 ani (13.81 barbatii si 16.76 femeile). Daca luam si faptul ca pentru femei – varsta de pensionare e mai mica decat pentru barbati, speranta de viata dupa pensionare (considerand 60 de ani varsta pentru femei) ar fi de peste 21 de ani pentru femei si 13,81 ani pentru barbati. Calculele nu se fac chiar asa, dar tendintele sunt evidente acestea. Datele sunt interesante, (desi sunt din 2008 dar nu cred ca merg in jos) sensei @turambar ar avea multe de explicat.

Intuitia si observatiile empirice ne spun acelasi lucru. Ma rog, oamenii au o placere perversa de a baga sume colosale prin care sa fie demonstrat „statistic“ cum ca vara este mai calda decat iarna, apa calda este mai calda decat cea rece, sus-ul este in sus si marul cade spre pamant. La fel observam si noi in jurul nostru, ca batranii sunt tot mai batrani iar copiii sunt tot mai putini, iar noi ramanem tineri doar in gandurile si simturile noastre. Cine simte altfel sa consulte statisticile.

Un grafic care mi-a placut foarte mult (pentru ca acolo este si actiune, l-am gasit pe aici . (Are si sectiunea pentru Romania). Am facut un print screen doar pentru a avea de discutat pe marginea lui:

Cam asa va evalua populatia intr-o suta de ani in Romania.

Imaginati-va ca in aceasta perioada cei cuprinsi intre linia verde si linia rosie – au intretinut atat pe cei de sub linia verde cat si pe cei de deasupra liniei rosii. In anul acela (2050), eu (daca voi mai fi existand) voi fi undeva chiar prin teapa din varf, iar copiii mei vor fi cam la linia rosie.  Acestea sunt date statistice, momentan nu se intrevede nimic din ce ar putea modifica evolutia.

Datele nu sunt valabile doar la noi, in lume lucrurile sunt mult mai proaste (cu prespective sumbre) in unele tari si mult mai bune (dar cu perspective proaste) in alte tari. Pe scurt, citez: „pe termen lung toti suntem morti“. Repet, acestea sunt date statistice, dar si bunul simt comun ne arata aceleasi tendinte.

4. Probleme politice si legislative

In avantul lor de a oferi motive pentru a fi votati, politicienii au recurs la cea mai indemana arma a lor – populismul. Plangand pe umerii bietilor pensionari, au pensionat mai multi oameni prin scaderea varstei, plangand pe umarul asistatilor sociali (care nu au fost contributori), i-au scos si pe acestia la pensie cu aceleasi drepturi ca ale contributorilor. Categoriile de sustineri pentru cei inactivi au fost amestecate in loc sa fie clarificate. In numele „vicisitudinilor“ vietii, politicienii unguri (aia din Ungaria) au confiscat sume private pentru a face plati publice. Ai nostri fac alte multe prostii (dar e drept ca doar prostia ungurilor nu au facut-o, desi tare le-ar fi apropiata inimii). Se vorbeste public despre pensionari, unii ca sunt saraci, altii ca sunt nesimtiti, altii ca merita, altii ca nu merita, dar nu se vorbeste de „categorii de pensionari“.

Prin legea 263/2010 – aia cu pensiile – guvernantii de azi au dat o lovitura serioasa insasi ideii de pensie ca obligatie sociala de contributivitate. Asimileaza neplatitorii cu platitorii, incalca principiile de la articolul 2 cu precizari de la articolul 3 (nu sunt cifre date doar ca exemple – sunt articolele de care am sa ma ocup mai incolo) si apoi pe parcursul intregii legi. Trece categoria celor platiti in categoria contractelor specifice (militari/politisti/functionari) in categoria contributiva. Pe judecatori au avut grija sa-i treaca tot acolo guvernele anterioare.

Ce vreau sa subliniez aici este eroarea de concept, prin care anumite plati, care intra in categoria pe care (eu) am denumit-o „a contractelor specifice“ si care au mai degraba un caracter contractual (cu obligatii, sarcini si drepturi) intre suveran (statul/poporul) si anumite persoane, au fost trecute la categoria „contractuala“, ba mai mult la subcategoria de „redistributie“. Ceea ce pe de o parte incalca drepturile patrimoniale ale persoanelor implicate in acest tip de contract (atat platitori cat si beneficiari). Imaginati-va un contract (sa spunem pe termen lung) in care doua persoane stabilesc ca se fac anumite plati si respectiv livrari la anumite date (operatie curenta de exemplu in livrarea de petrol) si ca urmare cel ce livreaza va livra persoanei cu care a incheiat contractul o cantitate mai mica, iar restul va trebui sa-l livreze unei terte persoane fara legatura cu acel contract. In plus, incepand cu 2008, s-au tot marit pensiile (la un moment era o adevarata licitatie, scuza pe care o invoca azi PNL-ul, cum ca ei nu au votat si nici gura nu le miroase este cel putin puerila.

Primul efect al acestei decizii a fost usor previzibil, deficitul bugetului de asigurari sociale a sarit in aer.

Am incercat sa construiesc cu datele de la Ministerul muncii, atatea cate sunt ele, un mic tabel. Datele sunt obtinute prin impartirea sumei din excutia din bugetul din anul respectiv la numarul de pensionari din sistemul public de pensii de stat + cei din agricultura. Sursa datelor -1 ; Sursa datelor -2 .

Ce se remarca: desi contributiile au crescut de 5 ori (in primul rand in valoare, pensiile au crescut putin mai mult (cam de 6 ori si ceva), subventiile au explodat in ultimii 3 ani. In 2008, cand economia duduia, somajul scadea, venind dupa un an fara deficit, subventia a crescut de 5 ori. Anul urmator iar de 5 ori (fata de precedentul). Subventiile sunt de 43 de ori mai mari decat in 2001 (atentie – per capita, desi populatia pensionara a crescut) In plus, dupa moda analizelor complexe care ne demonstreaza lucruri arhicunoscute, se observa ca subventiile cresc mereu in anii electorali. Ghici ciuperca de ce.

Exista un gen de probleme cu care ne pierdeam prin tinerete neuronii, cu rezervoare si bazine (ceva de genul : un bazin se goleste in x minute…. Sa se calculeze debitul unui robinte care umple bazinul in … ) . Problema este ca domnii nostri parlamentari au gasit solutia problemei doar la marirea scurgerii, probabil ori nu au trecut prin clasele respective, ori nu au rezolvat niciodata o asa problema. „Bugetul consolidat“ – adica oala comuna din care servim cu polonicul – a fost creatia binecunoscutului PM cu termopane made in China si cu gaini la Cornu. Cu alte cuvinte, degeaba platesc sanatatea (mea), degeaba platesc (contributia mea) si degeaba ii mai dau „suveranului“ (statul) si zeciuiala. Niste contabili le aduna oricum la cazanul comun si le folosesc cum,  cat si unde vor muschii lor.

Mai exista un aspect de ordin legal: Prin punerea tuturor acestor plati sub umbrela „pensiilor contributive“, se neaga posibilitatea controlului pe perioada activa.

In multe din procese, s-a mers pe ideea ca CEDO a hotarat ca „pensia“ este un drept patrimonial. Probabil este discutabil daca si cuantumul pensiei este tot un drept patrimonial, dar asta e alta discutie. Ideea, de bun simt de altfel, este ca exista niste termeni contractuali intre stat (care administreaza fondurile stranse cu un scop precis) si cei ce depun sumele care constituie fondul. Sumele se depun exact cu scopul de a fi redistribuite. Intrucat banii ce-i depun sunt banii personali (rezultati din castiguri), normal ca se naste un drept personal asupra acestora (prefer termenul de „drept personal“ decat „drept patrimonial“). Acesta din urma este transmisibil tertilor, pe cand cel „personal“ nu se transmite si nu poate constitui obiectul succesiunii, „ele sunt, fara exceptie, drepturi absolute“.

Daca ne referim la pensiile din categoria contractuala, parerea mea este ca e o abordare logica si normala (si etica). Dar daca ne referim la „pensiile  de servici“ – cele oferite pentru prestarea anumitor servicii, este un nonsens sa fie platite servicii neefectuate sau prost efectuate. Un militar care dezerteaza, un judecator care impiedica justitia, un politist care fraternizeaza cu infractorii, toti acestia nu ne ofera serviciile pe baza carora sunt (sau vor fi) rasplatiti la sfarsitul perioadei. Atunci de ce in apararea acestora este invocat dreptul patrimonial (sau personal)?. Odata iesiti din activitate, cei ce nu efectuat pe parcursul activitatii „serviciile“ pentru care merita rasplata, sa intre pe pensia obisnuita (cea contributiva) cei care au dreptul la ea. Nu poti da „pensie de magistrat“ unui om dovedit ca nu a judecat corect. Nu poti da pensie de politist unuia prins pe timpul activitatii ca-i apara pe hoti. Si asa mai departe.

Din curiozitate am vrut sa vad ce se intampla si la altii (desi in filme vedem politisti corupti care pierd dreptul la pensie). Am gasit la o prima strigare (probabil @theophyle stie mai multe) si am gasit subliniat clar la primul articol: o conditie absoluta: „you were discharged from service under conditions other than dishonorable“. Un militar care a iesit din armata in conditii dezonorante – nu se califica pentru incasarea pensiei. Este primul paragraf. Ce vreti mai mult decat atat? Nu cred ca cei ce au furat din bunurile armatei americane, au dezertat sau au acoperit infractori s-ar putea incadra in aceste conditii.

5. Ce insemna un principiu (in lege) si ce valoare are el pentru celelalte articole.

E vorba de legea 263/2010 – legea pensiilor. Care incepe din articolul doi sa glasuiasca cam asa (de la litera c incolo):

„c) principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite; „
„d) principiul egalității, prin care se asigură tuturor participanților la sistemul public de pensii, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriu, între persoane aflate în aceeași situație juridică, în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege;“
„e) principiul repartiției, pe baza căruia fondurile de asigurări sociale se redistribuie pentru plata obligațiilor ce revin  sistemului public de pensii, conform legii;“
„f) principiul solidarității sociale, conform căruia participanții la sistemul public de pensii își asumă reciproc obligații și beneficiază de drepturi pentru prevenirea, limitarea sau înlăturarea riscurilor asigurate prevăzute de lege; „
„g) principiul autonomiei, bazat pe administrarea de sine stătătoare a sistemului public de pensii, conform legii;“
„h) principiul imprescriptibilității, potrivit căruia dreptul la pensie nu se prescrie;“

In continuare problema se pune ca in gluma aia:

„Un tip intalneste pe cineva ce mergea la targ cu doua gaste – una o tinea in mana stanga, pe cealalata in mana dreapta. Il intreaba:
– Unde mergi bade cu gastele?
– Cu cea din stanga?
– La piata.
– Dar cu cea din dreapta?
– Tot acolo.
– Vrei sa le vinzi?
– Pe care din ele?
– Pai cea din stanga.
– De vanzare.
– Dar cea din dreapta?
– Pai si aia.
– Dar cu cat le dai?
– Pe care din ele?
– Pe cea din stanga.
– Cu 100 de lei.
– Dar pe cea din dreapta?
– Si pe aia cu 100.“

Cam asa procedeaza si legiuitorul, indiferent care ar fi, care simte aproape mereu sa-i declare pe unii mult mai „egali“ decat pe ceilati, Cititi legea cu urnatoarele precizari: unde se pomeneste de „art. 6 alin. (1) pct. I lit. c)“ sa stiti ca e vorba de oameni ce nu au contribuit la pensie (este vorba de pensiile militare trecute pe contributivitate). Altfel nu inteleg de ce precizarile, aproape la fiecare articol, dupa articolul 2. Sa exemplificam:

Art.3,  lit.q: „q) stagiu de cotizare în specialitate — perioada în care o persoană din sistemul național de apărare ațională, ordine publică și siguranță națională, precum și din sistemul administrației penitenciare s-a aflat în una dintre următoarele situații: ….“ .Adica se recunoaste ca nu e stagiu pur si simplu, ci asa un stagiu mai „egal“.

Art. 10: „(1) Pentru perioadele de după 31 martie 2001, declaratia nominală de asigurare prevăzută la art. 7 alin. (1) si (2) constituie documentul pe baza căruia se stabileste stagiul de cotizare în sistemul public  de pensii si punctajul mediu anual pentru asiguratii sistemului public de pensii, cu exceptia persoanelor prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I lit. c).

(2) În cazul persoanelor prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I lit. c), declaratia prevăzută la art. 7 alin. (1) si (2) constituie  singurul document pe baza căruia se stabileste stagiul de cotizare în sistemul public de pensii si punctajul anual de la data intrării în vigoare a prezentei legi.“

Cu alte cuvinte la acest articol, iarasi ceilalti sunt egali cu aialalti, ba chiar putin mai egali (la aialalti doar din 2001 incoace).

Exemple sunt multe.

Ce s-a urmarit de fapt: Inghesuirea pensiilor de serviciu, in categoria pensiilor „contributive“. Deci si domnul general Plesita (daca ar mai fi trait) si alti generali tortionari (era motiv de avansare la exceptional) de pe vremea lui Ceasca, trebuie si omul sa primeasca o pensie ca sudorul si minerul prapadit, o pensie care e drept patrimonial. Nu conteaza ca prin ce a facut (torturi, executii sumare, crime) a terfelit chiar meseria de militar.

Iar daca tot a aparut scandalul cu „Iesi afara javra ordinara“ care a dovedit ca politaii nostri au mai mult curaj decat credeam noi, vazand cat de pasivi stau cand se impusca bandele si/sau se sparg magazinele, hai sa mai presupunem un scenariu: „Tovarase general Izmana, ai servit patriotic tara vreme de x ani pe frontul recoltelor, sau a apararii granitelor de hoardele de flaminzi care incercau sa fuga din tara in mod ilegal, ai servit vitejeste.

Acum tara are nevoie de avioane, de scut antiracheta, de modernizare. Nu avem bani sa luam toate astea si sa-ti platim si tie „pensia de serviciu“. Iti cerem sa mai faci un exercitiu de iubire a tarii si sa renunti pe o perioada la anumite privilegii. Tara iti va fi recunoscatoare.“ Ce credeti, „iesi afara javra ordinara“ vor mai face un sacrificiu?”

119 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Salut 🙂
    Voi raspunde mai spre seara mai detaliat .
    Momentan va prezint un mic calcul . 🙂
    1989 – 9 milioane angajati si cam 1.800.000 pensionati
    2011 – 4 milioane angajati si vreo +/ – 5 milioane pensionati
    In maretele studii facute la Moscova , tovarasul Iliescu a inteles ca pensionarea anticipata este cheia succesului personal dar si al votului . 🙂 Ca urmare si in urma legii care permitea pensionarea cu doar 15 ani vechime in munca , dupa 1898 numarul de pensionari a crescut cu vreo 3 milioane .
    9 milioane – 3 milioane = 6 milioane angajati
    Cum in schimb au ramas doar ceva mai mult de 4 milioane angajati in Romania originala ?
    Simplu . 🙂 milioane de romani au plecat pe alte meleaguri .
    NOTA : pensia in Romania e calculata din pix . O pensie calculata contributiv nu exista in Romania la nici un pensionat . Despre asta si altele , mai spre seara ca am de lucidat lingourile acum . 😆

    Ștefan A.

    15/10/2011 at 3:19 pm

  2. buna seara,
    foarte profesionista postarea despre pensii…

    @stefan,
    in Ro exista oameni care au muncit peste 30 de ani si primesc o pensie cuprinsa intre 430 lei si 600 lei pe luna.
    personal cunosc 2 doamne cu astfel de pensii. Este normal?
    tot in actuala Ro exista piloti care la 45 de ani au iesit cu 20.000 lei pe luna, grefieri cu 10 mii…

    totul este absurd, aberant, kafkian.
    nu munca a fost evaluata, ci pozitia respectivului…..in societate.

    de ce un pilot poate sa primeasca de 46,5 ori mai multa pensie ca amarita cu 430 lei pe luna???

    asta este Romania creata de iliescu si acolitii sai…
    si culmea este posibil ca amarita cu 430 lei pensie sa il iubeasca in continuare pe iliescu, atit de bine a reusit sa-i spele creierii si doar Basescu este de vina pentru suferintele ei….

    skorpion

    15/10/2011 at 3:27 pm

    • Salut skorpi
      Ma faci sa las balta lustruitul lingourilor . 🙂
      1 – In linii generale 🙂 pensia din pix e calculata cu o medie a ultimelor venituri ( 3 luni , un an , 3 ani sau cit stabileste legiuitorul ) . Se da deci 85 % din aceasta medie sub forma de pensie lunara .
      Acum daca anumite categorii au fost mai smechere la calculat media asta , nu e vina noastra ci tot a legiuitorului.
      Daca un pilot civil a bagat din greu ore suplimentare si din timp inainte sa iasa la pensie , e logic sa aiba 9.000 lei /luna pensie ca asa era legea . Se calcula media la totalitatea veniturilor . 🙂
      2- Cum un pilot civil american iese la pensie la 65 ani cu pensia calculata in baza contributilor efective de pe intreaga perioada de munca , la noi e mai smecher sa stabilim o medie , asa , calculata in timp si fara nici o legatura cu contributile efectiv varsate .Cu pensionarea pilotului civil mioritic la 50 de ani . USA e nimic pe linga noi . 🙂
      3- Principiul contributiv inseamna : Suma tuturor contributilor efectiv platite ( cu majorari anuale cel putin egale cu inflatia oficiala) impartita pe un numar de ani . ( 10-15-20 ) , in functie de cum a stabilit fiecare tara amarita din occident . 🙂 Astfel se obtine calculul pensiei anuale . Impartit pe 12 luni , da pensia lunara .
      4- Cum bine subliniaza domnul @DanSu , in Romania sint categorii de pensionati care nu au platit NICIODATA un leu de contributii . Ca atare , calculul din pix este unica solutie pentru ei . Important ca pixul sa fie cit mai gros si mare . 🙂
      5- Daca 10 % din numarul pensionatilor incaseaza 25- 30 % din totalitatea cheltuielilor cu pensile in Romania , e logic ca restul de 90 % sa ramina doar cu 75-70 % din acest fond anual de pensi . Chiar daca au muncit 30-40 de ani .Logica asta e a lui Iliescu ( ca are si el pensie groasa tare, din pix) , a fostilor nomenclaturisti sau a fostilor securisti care au riscat atit de mult pentru binele patriei .
      6- Cumularea mai multor pensi e ceva extrem de greu de inteles si suportat in o tara secatuita ca a noastra . Un magistrat va avea pensia normala + pensia speciala + pensia de avocat ( daca a fost destept sa faca pe avocatul pentru ceva ani ) . Bineinteles tot de la o frageda virsta de 45- 50 de ani .
      7- Faptul ca Romania nu are bani de cumparat avioane militare de lupta se datoreste fara urma de dubiu masei de pensionati militari care incepind cu virste de 38- 40 – 45 de ani au „supt” toate resursele financiare necesare modernizarii armatei romane . Daca memoria nu ma insala , sint peste 140.000 pensinati MApN + SRI + MI care nu au platit niciodata contributii dar au pensi mult peste bunul simt uman .

      Ștefan A.

      15/10/2011 at 3:55 pm

    • foarte ok la nivel EMOTIONAL. In sistemul de pensii numai „CAPUL SUS” si privirea in viitor sunt importante. Vorbim de orizonturi de timp de 20-30 de ani, de numar mare de contributori etc. Apare deci mult mai importanta (pur exemplu) marirea varstei de pensionare cu TREI ZILE decat fapul ca putini generali (sau grefieri sau bagatori de seama) au AZI o pensie ce sfideaza „ceva”. E cinic spus, dar asta este. Prin trecerea graduala (poate prea lenta) la pilonul 2 si convingerea romanilor sa adopte si pilonul 3 vor incepe sa dispara unele disparitati. Si ca sa fiu cinic pana la capat: cat e pensia de „stat” in UK? 100 BGP? dar in US? dar in Canada/Australia etc? MULT sub un nivel considerat decent.

      cinic

      16/10/2011 at 3:04 pm

  3. Excelent articolul. Este in mod real o parte din grassroots- Noua Republica – si este cel putin la fel de valoros ca intrunirile fierbinti fata in fata cu simpatizantii.

    Dan Su intre altii reprezinta „Potenţialul celor mulţi şi cinstiţi din România a fost prea mult timp ignorat. Cetăţenii cu adevărat liberi şi puternici….. ” Citatul e din footer-ul la http:/nouarepublica.ro

    Un tanar de stanga

    15/10/2011 at 3:29 pm

    • TDS
      Pentru moment, nu tot ce apare pe aceste bloguri, ale noastre, apartzine Noii Republici. DanSu este un om deosebit care ne este prieten, ca si altzi oameni de calitate. OK?

      desydemeter

      15/10/2011 at 5:34 pm

      • Buna demeter 🙂
        Bineinteles !
        Ai vazut Twin Peaks ?
        🙂

        Un tanar de stanga

        15/10/2011 at 10:53 pm

    • Multumesc TDS.
      Sper ca NR sa fie ce cred eu ca ar trebui sa fie. Am si donat ceva, pentru ca am simtit nevoia sa va ajut, dar nu am precizat cine, sunt. Apropo, ceva ca sa puteti tine mai corect evidenta contabile, chiar daca (si mai ales daca) nu apare „public” si nu vrea sa se „afiseze”, ar trebui facut. Lucrez in sisteme contabile de o gramada de ani, stiu ca trebuie justificati si banii care-i incasezi, nu numai ce cheltuiesti. Nu cunosc specificul donatiilor catre ONG-uri – dar cred, ca sa nu fiti atacabili, ca o evidenta (pur contabila) ar trebui tinuta. Inca odata nu e vorba despre „cine mi-s eu” ci pur si simplu pentru ca la un moment dat cineva v-ar putea ataca pe chestia asta. Ia sa intrati pe gura lui dragoteasca, care face ar face afirmatia (stii ca nu are nevoie de dovezi): „pai astia primesc bani de la interlopi (Basescu/Iliescu/Becali/Mafioti/Mosad/CIA/KGB/etc..). Stiu eu!”. Voi stiti de la cine primiti?

      DanSu

      15/10/2011 at 6:18 pm

      • Buna seara, dragi prieteni!

        @DanSu: te asigur ca fiecare leu primit de la simpatizanti sau membri va fi comunicat PUBLIC. Nu vom putea numi public numele acelor persoane sau firme care doresc sa ramana in anonimat, insa vom introduce in cash-flow TOATE intrarile si iesirile. Deocamdata, toti banii care au fost cheltuiti sunt contributii personale ale membrilor grupului de initativa si, pana cand vom avea documentele asociatiei iesite de la tribunal, donatorii au contribuit pe asociatia care ne-a sprijinit la crearea site-ului, la mentenanta lui, la documentele de comunicare. Si pe care inca nu le putem acoperi decat din resurse personale. Cele mai multe gesturi s-au bazat pe eforturi individuale, ale unor oameni care s-au oferit sa ajute si care nu cer vreo plata. Contam foarte mult pe efortul personal, insa este clar ca cele mai multe dintre activitati au si vor avea nevoie de finantare. Iti multumi si tie si celor care au contribuit pana acum la aceasta munca. Multumim!

        Nicole Tudor

        15/10/2011 at 10:28 pm

        • Inca ceva: Am anuntat ca primim suport financiar NUMAI de la persoanele care nu ne conditioneaza activitatea de vreo forma de pay-back.
          Si, da, vom avea o evidenta clara a celor care doneaza. Le vom putea raspunde oricand dragotestilor.

          Nicole Tudor

          15/10/2011 at 10:31 pm

          • Excelent. Asta voiam sa aflu!

            DanSu

            15/10/2011 at 10:36 pm

          • Normal ca veti avea o evidenta scriptica a donatiilor , cum altfel 🙂
            Chestia este ca donatiile sa fie publicate in timp real pe site! , si nu tinute ascunse pina cind le cere Corina Dragotescu 🙂

            Un tanar de stanga

            15/10/2011 at 11:21 pm

            • UTS: Sa le ceara, nu avem nimic de ascuns. 🙂
              Pana una-alta, ar fi teribil de cinstit pentru Dragotescu daca si-ar prezenta propriile incasari din „donatii”.

              Nicole Tudor

              15/10/2011 at 11:40 pm

              • Eu am zis altceva : PUBLICATI TOATE DONATIILE – Nu asteptati sa va fie cerute !

                Un tanar de stanga

                15/10/2011 at 11:46 pm

              • UTS: Evident ca le vom publica. Nu trebuie sa ne „someze” nimeni pentru asta. Deocamdata nu detin detalii in sensul donatiilor, insa stiu ca zilele trecute am impartit toate costurile intre noi, ca organizatori. Asa ca n-ar trebui sa insisti atat de mult. Stim si-am anuntat ce vom face, inclusiv pe site. Si nu pentru ca exista dragotesti pe lume. Ci pentru ca-i respectam foarte mult pe oamenii care ni se-alatura.

                Nicole Tudor

                16/10/2011 at 12:25 am

      • DanSu- nu cu mine trebuie sa vorbesti asta 🙂

        Un tanar de stanga

        15/10/2011 at 10:54 pm

  4. Excelent, excelent articol! 🙂

    Superba remarca: „Ce s-a urmarit de fapt: Inghesuirea pensiilor de serviciu, in categoria pensiilor „contributive“.

    Eu am un alt exemplu, in sens invers la nivel tehnic, dar consecintele sunt acelasi: actualmente, beneficiaza de pensie de serviciu de magistrat si cei care NU au vechimea de magistrat (adica procuror si/sau judecator) cit spune legea. Statutul dezirabil de magistrat a fost extins prin introducerea conceptului de „vechime in magistratura” in care intra ….40 de categorii de oameni care au tot atit in comun cu magistratura (jduecator si/sau procuror ca baba cu mitraliera):

    (După Lg 303/2004, „se consideră asimilaţi în magistratură personalul de specialitate juridică din”:) 1. Ministerul Justiţiei, 2. Ministerul Public, 3. Consiliul Superior al Magistraturii, 4. Institutul Naţional de Criminologie, 5. Institutul Naţional al Magistraturii. 6. magistrat-asistent, 7. personal de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat, 8. auditor de justiţie, 9.judecător financiar, 10. judecător financiar inspector, 11. procuror financiar, 12. consilier în secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi, 13. grefier cu studii superioare juridice, 14. avocat, 15. notar, 16. asistent judiciar, 17. jurisconsult, 18. consilier juridic (sau a îndeplinit funcţii de specialitate juridică) 19. în aparatul Parlamentului, 20. al Administraţiei Prezidenţiale, 21.al Guvernului, 22. al Curţii Constituţionale, 23. al Avocatului Poporului, 24. al Curţii de Conturi, 25. al Consiliului Legislativ, (MJ Chiuariu, prin OUG 100/2007, aprobată prin Lg 97/2008 “:” ) 26. ofiter de politie judiciară cu studii superioare 27. expert criminalist cu studii superioare juridice, autorizat potrivit legii, 28. cadru didactic în învăţământul juridic superior acreditat, 29. personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor, 30. procuror financiar inspector, 31. consilier în secţia jurisdicţională a C. de Conturi, 32. consilier de conturi în secţia jurisdicţională, 33. personalul de probaţiune cu studii superioare juridice, ( personal care a îndeplinit funcţii de specialitate juridică în “:” ), 34. Institutul de Cercetari Juridice al Academiei Române, (Institutul Naţional de Expertize Criminalistice; nu-l renumerotăm, s-a reintrodus după ce fusese scos de MM), 35. Institutul Român pentru Drepturile Omului, 36. personal de specialitate juridică în fostele arbitraje administrative, (în Parlament sau în aparatul acestuia) 37. senatori, 38. deputaţi (idem anterior, prin Lg 92/1992, modif/complet prin Lg 142/1997, dar şi prin OUG179/1999, dispoziţii păstrate în temeiul art.104 alin 1 din Lg 303/2004: „Timpul cât o persoană, licenţiată în drept sau în drept economic-administrativ, este senator, deputat”, “:” ), 39. în cadrul Direcţiei juridice şi consulare din Ministerul Afacerilor Externe 40.”în cadrul altor organe ale administraţiei publice, se consideră vechime în magistratură”.

    Bomboana de pe coliva, ultima categorie, ” 40. în cadrul altor organe ale administraţiei publice”.

    Or, daca DanSu a remarcat frauda enorma facuta prin bagarea pensiilor de serviciu in cele contributive, eu semnalez, alaturi de el, o alta enorma restanta a Guvernului: plata a minim 80 de milioane euro anual (date din martie 2008, Ministerul de Finante) catre „magistrati” asimilati care NU au prestat activitatea de magistrat decit citiva ani si restul de vechime si l=au umplut cu asimilari din cele 40 de categorii.

    80 de milioane euro anual (minim) plateste statul catre indivizi care au fost judecatori si procurori doar 1-2-10-15 aI si restul de ani necesari si i-au completat prin vechime asimilata.

    Ca sa il citez pe Dan: „Nu conteaza ca prin ce a facut (torturi, executii sumare, crime) a terfelit chiar meseria de militar”, zic si eu: „Nu conteaza ca prin ce a facut (achtari de mafioti, inchideri de ochi, eliberari de criminali) a terfelit chiar meseria de magistrat.

    Sau, ca sa o citez pe Mona Pivniceru intr-o discutie cu Marius Pieleanu (ala care face sondajele USL):

    Marius Pieleanu: Există procese celebre de devalizare de bănci etc. în anii ’90, în care toţi inculpaţii au fost achitaţi. Nu vă supăraţi pe mine.

    Mona Pivniceru: Şi dacă au fost achitaţi, care-i problema?

    Poporul sa traiasca, pensiile (TOATE si cit mai MARI) sa le plateasca la toti care nu le merita!

    Cetatean

    15/10/2011 at 3:35 pm

  5. errata: datele sunt din martie 2010, cele 80 de milioane euro anual platite catre pseudo-magistrati.

    Cetatean

    15/10/2011 at 3:37 pm

  6. Buna ziua,
    @DanSu,
    Foarte bun articol. Astept si altele, sunt convins ca vor fi multe. Scuze inca o data pentru confuzia de zilele trecute. 🙂
    @Theophyle,
    Dupa @Cetatean, inca o valoare scoasa la lumina de Politeia. Felicitari!

    Andrei

    15/10/2011 at 3:43 pm

    • andrei 🙂
      Chiar suntem MULTI !

      Theophyle

      15/10/2011 at 3:47 pm

      • Si intradevar asta e calea de aur si avantajul competitiv. Nu ne batem in bidinele cu lipitorii de afise 🙂

        Un tanar de stanga

        15/10/2011 at 3:50 pm

  7. intrebare:

    cum poti sa te lupti cu o asemenea obraznicie????

    Mona Pivniceru: Şi dacă au fost achitaţi, care-i problema?”

    skorpion

    15/10/2011 at 3:49 pm

    • skorpi, ai rabdare, ai sa vezi. Lucrez la asta chiar acum 😉

      Cetatean

      15/10/2011 at 3:58 pm

  8. @DanSu: Multumiri si felicitari!
    Astept cu nerabdare si alte postari.

    ela

    15/10/2011 at 3:50 pm

  9. cita dreptate ai, Stefan, chiar nu am ce completa…..
    decit cu vreo injuratura
    🙂

    skorpion

    15/10/2011 at 3:58 pm

  10. @cetatean,

    sa inteleg ca lucrezi la vreo bomba care ii va matura pe toti coruptii din sistem??
    🙂

    skorpion

    15/10/2011 at 4:03 pm

  11. lucrez la urmatoarele episoade din serial. Nu e chiar o bomba, insa e ceva mai rau: o viziune.

    Bomba explodeaza, viziunea insa se raspindeste la tot mai multi.

    Cetatean

    15/10/2011 at 4:15 pm

  12. 🙂 pana la inceputul secolului XIX (iar in tarile mai inapoitate inca functioneaza), pensia era data de numarul de copii valizi pe care ii aveai in momentul in care erai prea in varsta sa mai poti avea grija de tine.

    Sare'n Ochi

    15/10/2011 at 4:15 pm

    • Nu le da te rog idei politicienilor populisti cu un an inainte de alegeri! 🙂

      ela

      15/10/2011 at 4:27 pm

  13. Buna ziua 🙂
    Scuzati intarzierea, cu ocazia sfintei Paracheva, in familia sotiei se fac tot felul de pomeni (mai ales ca nu de mult, socrul meu a parasit lumea aceasta), asa ca am fost ocupat. Multumesc @theophyl pentru caracterizare – nu o merit. O precizare, nu sunt activ – postez doar cand am ceva de spus…

    DanSu

    15/10/2011 at 4:32 pm

    • Multumesc Dane pentru postarea excelenta!

      Theophyle

      15/10/2011 at 4:55 pm

  14. @cetatean, ti-am lasat ceva munitie la materialul precedent (mai spre coada comentariilor). te ajuta sa-ti cunosti interlocutorul (pe Danilet).

    Sare'n Ochi

    15/10/2011 at 4:40 pm

  15. sare, ma uit acus.

    Cetatean

    15/10/2011 at 4:46 pm

  16. http://www.adevarul.ro/actualitate/Dezvaluire_istorica_despre_Revolutie_0_572343291.html

    Asta ca sa intelegi mai bine cine a fost Brucan , Iliescu si restul gastii care a luta puterea din proprie initiativa . 😦

    Ștefan A.

    15/10/2011 at 4:49 pm

    • Ceapa mamii lor de kagebisti, au omorit oamnei numai ca sa dea impresia ca „suntem atacati de teroristi”, cind teroristii erau ei.

      Brucan si Iliescu s-au dus PERSONAL la ambasada sovietica la poarta, ca sa ceara trupe rusesti. o telegrama poloneze declasificata ne spune adevarul:

      http://www.revista22.ro/articol-7557.html

      „Ministerul Afacerilor Externe

      După utilizare, mesajul cifrat trebuie distrus conform prevederilor referitoare la utilizarea documentelor secrete

      SECRET
      Exemplar 12

      Mesaj cifrat nr. …
      din Bucureşti 23.12.89

      URGENT
      Către dir. J. Mąkosa
      Însărcinat cu afaceri, Bauer informează prin depeşa nr. 189 din data de 23 luna curentă:

      Ora 15.00.

      1. De la sovietici:
      În numele Frontului Salvării Naţionale, I. Iliescu şi S. Brucan au solicitat ajutor militar Ambasadei URSS, pentru că singuri nu se vor descurca.
      Fără să aştepte răspunsul, FSN a anunţat la TV că Ambasada a promis ajutorul.
      Răspunsul URSS: sunt gata să acorde orice fel de ajutor cu excepţia intervenţiei trupelor”.

      Anuntul la TV a fost facut de Marinescu, evident.

      Cetatean

      15/10/2011 at 4:59 pm

      • Doreau sa dea tara Rusiei pe tava, dar nu stiau ce discutasera in Malta licuriciul cel mare cu plosnitza rosie.Asa ca ostasi sovietici nu au fost, dar fsb-isti cu duiumul 🙂

        Un tanar de stanga

        15/10/2011 at 5:08 pm

    • daca aveti rabdare, puteti citi despre ticalosenia din 1989 si aici (sun materiale pe care le-am publicat in volum in 1998 – reziultatul investigatiilor din perioada 1990-1997):
      http://sareinochi.com/category/decembrie-1989/

      Sare'n Ochi

      15/10/2011 at 7:10 pm

  17. stiam de arhiva SIPA.
    Insa Costiniu minte, lucrurile nu stau asa cum zice ea. Eu am citit declaratiile Monicai Macovei care spunea la vremea aceea ca a trebuie sa vina ea personal, noaptea, cu alte autoritati, pentru a pune sigiliu si a asigura arhiva deoarece unii indivizi vroiau sa puna mina pe arhiva (profitind de nu stiu ce vid legislativ sau de de nu stiu de schimbare de sef prin Minister).

    regret ca nu tin minte unde am citit, insa Monica Macovei explica bine cum functiona sistemul acela cu arhiva si cum ea s-a dus noaptea sa se asigure ca nu o inhata altii.

    Cetatean

    15/10/2011 at 4:50 pm

    • Ei, poate peste 10 ani MMacovei va fi un bun subiect de film cu toate aventurile astea 🙂

      Un tanar de stanga

      15/10/2011 at 4:58 pm

      • iti mai aduci aminte, tds, cind MMacovei a fost ministrul Justitiei, umbla vorba ca au incercat sa-i faca rau??? ceva cu gazele lasate deschise in apartament, ea venind seara tirziu, am cam uitat detaliile….era inainte de 1 aprilie 2007

        skorpion

        15/10/2011 at 5:07 pm

  18. @Citizen!
    De principiu eu nu sunt impotriva pensiilor „de serviciu”, sunt meritate (cand sunt). Eu sunt impotriva asimilarii acestora cu pensiile „contributive”. Solutiile ca CEDO – au fost date pe acest din urma tip de pensii (numit uneori publice), restul intra strict in contractul de munca, ca un beneficiu suplimatar atasat sarcinilor de servici.

    DanSu

    15/10/2011 at 5:04 pm

    • perfect de acord! 🙂

      Eu sunt impotriva asimilarii perioadelor contributive ale asimilatilor de magistrati (cele 40 de categorii) cu perioadele de „serviciu”, pentru ca pe baza acestei asimilari pseudo-magistrati se duc si iau pensie speciala.

      Cetatean

      15/10/2011 at 5:29 pm

      • Nu ne contrazicem. Exact n sensul acesta este si „discursul” meu. Perioadele contributive – sa-si primeasca baii pe ele, nu sa le asimileze cu „serviciu”. Sa primeasca „pentru serviciu corect” ce merita si cat merita (daca merita). punct. Iar pentru „contributiv” – cat au contribuit. Alt punct 😀 .

        DanSu

        15/10/2011 at 5:58 pm

  19. Nu poti sa ceri (de exemplu) prin contractul de munca, unui om sa-si riste viata. Ca militar asta ti se cere.
    Probabil @Delapicentru ar putea spune mai multe despre cei ce au intervenit la Fukushima, care sigur au primit si alte avantaje decat simpla pensie „contributiva”. La limita, si unui magistrat ce ancheteaza „piovra” ai putea sa-i oferi avantajele acestea, ba chiar tuturor magistratilor. Dar aceast avantaj il poti conditiona fara sa incalci nici un „drept patrimonial” – de indeplinirea sarcinilor. Inghesuirea (initial in magistratura, ulterior in pensii contributive) nu face bine la nimeni, dimpotriva, pierzi singurul instrument social de control (nu politic – cum incearca sa sugereze magistratii, care vor sa se sustraga oricarui control). Vezi acum marele razboi cu pensionarea magistratilor corupti. De ce crezi ca vor sa se pensioneze. Chiar declarati ulterior corupti, pensia va ramane avand regimul de „contributivitate”.

    DanSu

    15/10/2011 at 5:12 pm

  20. Desigur ca dreptul la pensie nu este un drept patrimonial ci unul personal.
    Despre cuantumul pensiei eu cred ca pensia medie ar trebui sa fie 40% din venitul mediu.Acum pensia medie este peste 50% din venitul mediu.Adica unui copil dintr-o familie medie cu doi copii ii revine sensibil mai putin decat unui pensionar.

    tibi

    15/10/2011 at 5:25 pm

    • @tibi
      Postez aici ce am raspuns dincolo (pe Politeia Doctrinara).
      Te referi la un criteriu care este denumit „valoare de inlocuire”. Care ar trebui sa fie un criteriu printre altele, nu unul absolut. Singurul criteriu valabil (parerea mea – si o spun ca un om care stiu ce ma asteapta 😦 ), ar fi valoarea acumulata (din contributii la momentul platii). Asta ar duce la spulberarea mitului „linistirii la batranete” (ce insemna batranete?) in lipsa asigurarii urmasilor (nu neaparat fizic). Daca eu sunt inconstient, fara sa acumulez ceva pentru „urmasi”, chiar daca acestia devin constienti si incerca sa acumuleze pentru urmasii lor, nu pot pretinde pentru mine mai mult decat pot ei oferi in conditiile in care ei insisi trebuie sa-si asigure continuitatea. Sa fiu flower-power acum, insemna sa-mi condamn urmasii sa fie si ei supusi puterii florilor, nu propriilor principii.

      DanSu

      15/10/2011 at 7:17 pm

  21. Buna seara la toata lumea:)
    Daca doritzi sa aruncatzi un ochi pana vine pensia contributiva

    http://desydemeter.wordpress.com/2011/10/15/baroc-10-%e2%80%93-rubens-magna-opera/

    desydemeter

    15/10/2011 at 5:37 pm

    • Am retinut acest „comment” cu parfum de credibilitate (mentionez ca nu am lucrat in sistemul bugetar niciodata, dar am auzit si eu zvonuri:
      „Buna ziua. Daca procurorii DNA doresc sa-l prinda pe acest Silviu Bian cu listele cu salariati care dadeau cheta, trebuie sa caute la compartimentul financiar-contabilitate, deoarece acolo se intocmesc lunar listele. Eu lucrez tot intr-o institutie bugetara si lunar suntem obligati sa dam conducerii, cheta la fiecare salariu luat, iar listele se fac la contabilitate.
      P.S. Treaba asta nu este de acum in sectorul bugetar ci de cand lucrez eu in acest sistem, de cca.14 ani, iar banii se retin in toate institutiile, mai ales la Finante, Munca, Vama, Garda, Politie, sub diverse forme: cheta lunara din salariu, abonament anual la ziarul partidului aflat la putere, cheta din stimulente, sponsorizare la echipa Dinamo, Steaua, etc…”

      Nu dau link-ul ca sa nu le fac trafic, dar e vorba de comentariul lui „georgiana”.

      DanSu

      15/10/2011 at 6:41 pm

      • l-au arestat cu 80 de mii de lei in plic. se deplasase personal la Brasov sa ia banii de la oamenii pe care ar fi urmat sa-i dea afara. asta-i o agentie creata in 1999 pentru a se ocupa de plata somajului. ar trebui desfiintata, ca numai toaca banii bugetului degeaba. stat minimal = mai putina mita in sistem. si ai dracului bugetari! ar fi dat mita sa-i tina in slujba desi – mama lui de Guvern! – le-au redus drastic salariile!

        Sare'n Ochi

        15/10/2011 at 7:15 pm

    • astia n au limite…sunt cu foamea in gat 🙂

      zigzag

      15/10/2011 at 6:43 pm

  22. Buna seara, buna seara. Excelenta analiza privind pensiile si pensionarii.
    Despre Iliescu &comp si perioada revolutiei aveam oarece informatii pe aceeasi linie. Acum avem o confirmare oficiala.

    clemycali

    15/10/2011 at 6:55 pm

  23. Foarte, foarte util este articolul. Pentru o discuţie cu cifrele pe masă este indispensabil.

    Aş face doar două consideraţii:
    1) Relaţia dintre pensie şi dreptul de proprietate.
    Principiul contributivităţii rămîne valabil, dar cu amendamente. Calitativ este într-adevăr un drept de neatacat. Sofismele apar la aspectul cantitativ. Iar Justiţia noastră se încurcă rău, pentru că judecă strîmb şi excesiv. Maximalist. Însă vor fi temeiuri de temperare a cumsecădeniei judecătorilor pe banii contributorilor. Limita de îndatorare a României, odată constituţionalizată, va marca şi fondul de pensii. Cînd construieşti un baraj, înţelept este să regularizezi toate pîraiele din amonte, pentru că altfel ţi se colmatează lacul în 10 ani, în loc de 100 cît e norma de exploatare. Ce vreau să zic? Limita de îndatorare se va regăsi în valori relative comparabile, în toate capitolele bugetului. Rezultatul va fi că, formula de calcul a pensiei se va modifica inevitabil. Pensiile mici vor trebui salvgardate*, în timp ce pensiile mari vor scădea, iar Jusitiţia nu va mai avea temei pentru largheţe pentru că ar intra în coliziune frontală cu Constituţia.
    E posibil ca, în viitor, în calculul pensiei să intre şi contribuţia demografică individuală (sau familială, după caz). Dacă ai făcut copii mai mulţi, s-ar putea să îţi menţii pensia. Dacă nu, nu ar fi de mirare ca pensia să fie diminuată. Aşadar, dacă tot e pe contributivitate, să mergem pînă la ultimele consecinţe ale contributivităţii. Ştiu, sună ceauşist, dar trebuie să recunoaştem, ar fi echitabil.

    2) Relaţia dintre pensie şi impozit
    În opinia mea, tot ceea ce trece de valoarea coşului de consum** trebuie impozitat. Însă, în acelaşi timp, trebuie respectat şi principiul evitării dublei impozitări. Ce înseamnă asta? Că dacă în viaţa activă contribuţia la fondul de pensii ţi-a fost dedusă din venit, atunci, vei fi taxat la primirea pensiei. Dacă deducerea nu a avut loc în viaţa activă, atunci, pînă la o anumită valoare, pensia este scutită de impozit.
    Calculul pare simplu, însă se împiedică de mai multe necunoscute. La cei mai mulţi contributori, viaţa activă a traversat şi epoca proprietăţii socialiste, cînd, o serie de impozite au fost implicite. Cel puţin în ultimii ani ai regimului Ceauşescu, pe statul de salarii nu mai figura impozitul pe venit. S-ar putea reconstitui schemele de impozitare de-a lungul timpului, însă tare mi-e teamă că pînă şi DanSu şi-ar prinde urechile în sutele de coeficienţi rezultaţi din zecile de decrete-lege şi HCM-uri.
    Sincer, nu văd decît o soluţie globală, în sensul simplificării. Considerăm că nu a avut loc nicio deducere în perioada comunistă, iar pensiile de pînă la 1000lei/lună nu vor fi impozitate.

    Cu un amendament însă: fiecare pensionar va trebui să facă la fisc o declaraţie de venituri. În special pensionarii de lux, care, se ştie, nu se pot abţine să nu îşi ia şi vreo două norme didactice pe la universităţi de fiţe. Aşadar, pensie, plus obligaţia de a declara anual şi global veniturile suplimentare. Aţi zice că e o corvoadă în plus. Nu e.

    Declaraţia anuală de venit la pensionari este neutră în raport cu pensia. De ce? Pentru că, dacă, de plidă, pensionarul a cheltuit pentru sănătate, coplata poate fi introdusă în formula de calcul la deduceri, şi sporeşte valoarea coşului de consum, (atenţie!) familial. Adică: dacă, să zicem, sunt doi bătrîni din care doar unul are pensie, să zicem de 2500 de lei, coşul de consum este 1000×2, la care se adaugă coplata serviciilor medicale, plus alte deduceri (sistematice sau ocazionale). În final, dacă impozitul a fost oprit în cursul anului, la rectificarea anuală prilejuită de declaraţia la fisc, e posibil ca o parte din banii plătiţi să se întoarcă la pensionar. Aşadar, e un drum cu două sensuri.

    ––––––––
    * Dacă din calcule pensia minimă iese mai jos de coşul de supravieţuire, atunci ea va fi menţinută artificial la valoarea coşului. Cum limita de îndatorare a statului este bătută în cuie, salvgardarea pensiei minime se va face pe seama pensiilor nesimţite şi a celor mari.
    ** Voi face cît de curînd pe blogul meu, o mică discuţie despre ceea ce înseamnă coş de consum. Pînă una, alta, vom considera coş de consum doar totalul cheltuielilor inerente menţinerii individului în viaţă, mai puţin cheltuielile pentru adăpost.

    • Multumes @Marius.
      Nu am atins problema neimpozitarii depunerilor contributive, pentru ca nu este semnificativa pentru ideea articolului, care doar incerca sa desparta apele intre „contributiv” si alte siateme. Total de acord cu tine, calcului tehnic ar trebui sa fie egal indiferent de sursa de venit. Si eu consider ca pragul de 1000 impusa actualmente la impozitarea pensiilor este nedrept fata de deducerea de cel de 350 din salarii, dar pot accepta ratiunea (cu impozitarea veche) argumentelor prezentate de tine. Este totusi un criteriu destul de „slab”, poate fi acceptat ca baza de discutii, dar nu cred ca rezista la un calcul concret. Ce stiu, este ca inainte de ’89, nu au fost retinute impozite pe salar pe statul de plata ci la nivel „global” pe intreprindere. Deci intr-o forma sau alta s-au platit impozite. Dar vorba ta, trebuie simplificat sistemul, iar daca suma neimpoizitabila este de 1000 de lei sau 350 de lei, asta este o chestie de tehnica, nu o chestie de principiu.
      Dar atacul este la amalgamarea platilor „contributive” cu „meritorii”(de serviciu – pentru servicii).
      P.S. Felicitari pentru seria privind „birocratizarea” absurda a dreptului natural de existenta a cetateniei.

      DanSu

      15/10/2011 at 7:34 pm

  24. Mi se pare mie sau tocmai se naste viitoarea lege a pensiilor? Domnilor, e o onoare sa va cunosc !

    ela

    15/10/2011 at 7:30 pm

    • 😈
      @ela, ultimul lucru care-l doresc este o instabilitate in sistemul de calcul a pensiilor (mai ales ca in curand ( 10 ani cel mult daca-i mai apuc) voi fi si eu beneficiar). E vorba doar de o lamurire „tehnica” si principiala. Ori respectam principiile, ori le dam dracului si ma apuc si eu sa intru in magistratura sau armata ca sa am mai mult spre sfarsit (GM – gluma misteaux 😉 ). Gandeste-te ca legea 19/2000 (aia veche despre pensii) – are peste 110 complectari si amendamente in 10 ani. Iar cea noua (263/2010) a aparut in 16 decembrie, iar in 26 decembri au aparut modificari la ea (nu discut daca erau bune sau rele – unele lucruri le-a corectat, altele le-a prostit). Tu ai dori sa iesi la pensie pe asa un „trend”? Mai ales ca de obicei nu au fost modificate principii, ci au fost legiferate exceptii de la principii…

      DanSu

      15/10/2011 at 7:48 pm

      • @DanSu: eu sunt cam de multisor in mijlocul „valului”, lucrand numai in grupa zero si unu.
        Si nu te prea vad sarind brusc in caruta magistraturii doar de dragul pensiei 🙂

        ela

        15/10/2011 at 8:01 pm

        • Bineinteles ca nu pot, dar ce bine pica :D.
          Si nu crede ca sunt ne-coruptibil, nu cred ca exista „ne-coruptibili” (in afara bineinteles de sfinti). „Suma” este problema, si nu neaparat ca bani. Si Adam a fost corupt 😉 .
          O gluma:
          „Dumnezeu ii spune lui Adam:
          – Adam treci raul asta.
          – Doamne, ce este un rau? (si dumnezeu ii explica ce e un rau (rau de la râu 😉 )
          – Apoi urci muntele…
          – Doamne, ce e un munte? ( si iar ii explica dumnezeu)
          – Apoi intri intr- o pestera.
          – Doamne ce e o pesterea? ( si ii explica iarasi).
          – Acolo te intalnesti cu Eva (iar explicatii). Si va inmultiti si va raspanditi pe tot pamantul (iar explicatii).
          Adam, acum doxa, trece raul, urca muntele, intra in pestera si iese dupa un minut:
          – Doamne ce este o „migrena”?

          DanSu

          15/10/2011 at 8:17 pm

  25. Revin 🙂
    Oricare venit se impoziteaza . Indiferent ca e pensie , salar , bani din dat ceva in chirie s.a.m.d .
    Nu se poate scutii o forma de venit de impozit si alta nu .
    CE SE POATE SCUTII E O CIFRA MINIMA PE CARE NU SE APLICA IMPOZIT . INDIFERENT DE FORMA ACESTUI VENIT .
    Daca vrem scutiri de impozit la pensi pina la 1.000 lei lunar , aceiasi scutire trebuie aplicata si la salariul pina la 1.000 lei lunar . Nu se poate face discriminare in baza formei de venit . E norma europeana de jurisprudenta .
    Si atentie !!!!! Nu e acelasi lucru sa fie doua persoane cu venituri de 3.200 lei sau 4 persoane cu aceiasi cifra de venit (parinti + 2 copii) . Ca urmare , in o societate serioasa se impoziteaza venitul general al unei familii impartit pe numar de membri ai familiei . Ca nu e acelasi lucru sa iei 16 % impozit la 2 soti si sotie care incaseaza 1.600 lei fiecare sau la aceiasi parinti dar care au si 2 copii . In acest caz , venitul impartit pe fiecare membru e de doar 800 lei . Care ar fi sub limita de 1.000 lei neimpozabil .
    Ce scriu eu e doar un exemplu dar e folositor pentru a intelege ce aiureli de sisteme fiscale se aplica in Romania . Discriminari si favoritisme . 😦

    Ștefan A.

    15/10/2011 at 8:01 pm

  26. @dansu
    felicitari/ca pensionar nu pot spune decit ca ma simt jenat cind cineva cu 10 ani mai tinar decit mine,care a fost angajat(nu stiu daca a si ” contribuit” si evit termenul de muncit)cu 15 ani mai putin(procentual cu 40%mai putin) decit mine are o pensie de doua ori mai mare decit mine;cum bine spuneti nu e vorba de valoare intrinseca,e vorba de principiul de calcul

    intimplator

    15/10/2011 at 8:08 pm

    • Exact asta este problema.
      Ar trebui ca sa fie previzibil nu ca „valoare” ci ca „algoritm”. Unul din principiile legii este egalitatea. In aceleasi conditii, aceiasi suma/

      DanSu

      15/10/2011 at 8:23 pm

    • Salut intimplator
      Anumite categorii de actuali pensionati nu au in realitate nici un principiul de calcul a pensiei . Era data din pix in baza legii X din anul Y .
      Vezi recalcularea pensilor militarilor cind a fost incercata o bruma de reconstituire a vechimii in munca . ( ca contributii nu au platit niciodata ) . Ca urmare , in pur stil comunist -birocratic era pensionatul obligat sa caute prin arhivele statului (respectiv MApN) documentele care atestau vechimea in unitatea militara x sau y .
      VECHIME , NU SUME PATITE CA CONTRIBUTII . Ca nu existau . 😦

      Ștefan A.

      15/10/2011 at 8:26 pm

      • Alta prostie din „aplicarea” legii. Tu sa umbli ( sa depui la stat) acte emise de stat. @MariusDelapientru are o serie de articole privind absurdul situatiei. Care din pacate la noi este „normalitatea”. Normalitatea lui Kafka (vezi Castelul & Procesul).

        DanSu

        15/10/2011 at 8:30 pm

  27. Orice sistem pensionistic in care numarul de pensionati e mai mare decit numarul celor care contribuie lunar cu contributii este falimentar . Cu deficite tot mai mari . Amplificate si de inechitatile de calcul a pensiei .

    Ștefan A.

    15/10/2011 at 8:29 pm

    • Nu neaparat, daca sumele primite sunt in concordanta cu sumele platite. Altfel, devine un sitem piramidal. Calculul e simpu: Daca exista contributie de 30%, la salariul mediu, iar punctul de pensie (corespunzator salariului mediu) este de 45% – atunci, 1,5 contributori, platesc pensia unui beneficiar. Cand exista raport de 1/1 -> rezulta punctul de pensie egal cu 30% din salariul mediu. Si asa mai incolo. Restul e gargara….
      Pentru ca principiu e simplu: 1. Salariul mediu mentine pensia medie corectat de raportul numeric (ca numar) dintre salariii si pensii. Orice e in afara acestui principiu este ori „Caritas” (ala a lui Stoica & Funar), ori pur si simplu hotie.

      DanSu

      15/10/2011 at 8:37 pm

      • Dane
        30 % contributii pentru pensie e o exageratie .
        In Romania contributile sint la 33 %(sau 34 % ? ) tocmai din cauza ca pensionatii sint mai multi decit cei care platesc contributii si exista sisteme de calcul a pensiei extrem de nerealiste .
        In Italia contributile sint intre 33 % si 45 % ( in cazuri speciale ) dar nr. pensionati nu e mai mare decit numarul celor care platesc contributii . Problema italiana e ca anumite categorii au calculul pensiei in % din media ultimelor salarii (bugetarii ) si angajatii la privat au pensia calculata in baza contributilor platite .
        Ca urmare , excedentul financiar din sistemul de pensii pentru angajatii privati compenseaza deficitul colosal din sistemul de pensi a bugetarilor .
        Angajatii de stat primesc pensie prin INPDAP iar angajatii privati primesc pensie prin INPS . Doua institutii diverse cu administratori diversi si fotolii diverse 🙂 dar care se compenseaza financiar . 😦

        Ștefan A.

        15/10/2011 at 8:56 pm

      • excelent DanSu, jos pălăria. calculul acesta simplu e atât de simplu şi de intuitiv încât nu mai are nevoie de nicio argumentaţie. rămâne referinţa mea în domeniu şi o să-l folosesc cu neruşinare oriunde voi dezbate problema pensiilor piramidale.

        mulţumesc!

        Bogdan Popa

        15/10/2011 at 9:20 pm

  28. Liiceanu pe TVR-Info….

    DanSu

    15/10/2011 at 8:46 pm

  29. Salut!
    nu stiu daca va fi considerata postarea me ca off topic sau deplasata de la subiect, insa voi risca sa postez o opinie urmarea citirii onui comentariu absolut nefiresc.
    Nu voi spune mai mult si abuzand de bunavointa gazdei voi da un linck: http://www.adevarul.ro/actualitate/politica/Plesu-Antonescu-profesoras-surescitat-lectiile_0_572942834.html

    Mai important mi s-ar parea sa aflu opiniile dvs, inainte de a ma declara total dezamagit de prestatiile publice din ultima vreme a distinsului profesor, publicist, si scriitor A. Plesu.

    andrzej

    15/10/2011 at 8:51 pm

    • andrezej,
      Cred ca postarea asta este mult prea importanta pentru a fi denaturata de schimburile de „complimente” intre Plesu si Antonescu. Schimburi complet nerelevante!

      Theophyle

      15/10/2011 at 8:54 pm

      • scuze, nu am vrut sa deturnez sensul si scopul postarii.
        Voi reveni cand voi avea o opinie competenta. Deocamdata discutia este prea tehnica si eu nu prea am fost interesat de subiect dintr-un motiv oarecum cinic: cred ca nu voi apuca varsata pensiei si chiar nu-mi doresc sa fiu dat la „fiare vechi”. Daca doresc ceva, acel ceva ar insemna sa trec dincolo facand ceva decat sa astept ceva.
        Ma rog, va doresc o discutie interesanta si utila!

        andrzej

        15/10/2011 at 9:14 pm

    • Nu stiu ce te „dezamageste” la Plesu. Faptul ca Basecu nu este un „intelectual”, nu este cred un secret pentru nimeni, faptul ca Antonescu este mai putin decat atat, iar nu este un secret pentru nimeni. Plesu nu s-a ferit sa amendeze grobianismele titularului de la cotroceni, este iar de domeniul public. Faptul ca atuci cand critica la „opozitie” critica inconsistenta acesteia este iar banal. MHO: Plesu chiar gandeste si scrie coerent cu sine insusi. Este exact ce asteptari am de la el. Pot sa fiu sau nu de acord cu el, dar respect optiunile.

      DanSu

      15/10/2011 at 9:01 pm

      • cu riscul evident de a starni mania justificata, legitima si absolut normala a gazdei voi mai spune doar doaua vorbe: mie mi s-a parut ca dl. Plesu nu critica pe Basescu ci oribil apara secatura numita Antonescu.
        Inca o dat acer scuze patronului ingaduitor al acestui forum pentru divagatia superficiala.
        O seara buna!

        andrzej

        15/10/2011 at 9:27 pm

        • E ciudat modul de aparare a cuiva spunand despre el ca e „Un profesoraş surescitat care nu ştie să-şi facă lecţiile”. Eu nu as multumi cuiva care-mi spune asta (si nu ma refer la „profesoras” ci la lectii). Ma rog cel putin nepotul meu (clasa I), ar sari in sus sa-i spun ca nu „stie sa-si faca lectiile”. Nu s-ar spara sa-i spun ca nu le-a facut bine, ci daca as spune ca „nu stie” sa le faca. Dar nu stiu daca as face comparatie intre el si Antonescu, nu cumva s-ar simti jignit (daca ar sti cine e Antonescu Crin 😉 )

          DanSu

          15/10/2011 at 9:43 pm

    • Mai semnificativ mi se par numarul de comentarii „dezactivat din motive de securitate/spam”. Arata ce si cat au sarit postacii.

      DanSu

      15/10/2011 at 9:05 pm

  30. Tot legat de pensi 🙂
    Cit de prost poate fi un om politic sa pretinda „solidarietate si subsidiaritate ” intre generatii cind un tinar de azi va trebui sa platesca contributii pina la virsta de 65-70 ani pentru a asigura o pensie din pix unui om care deja e in pensie dar de la virsta de 40- 45- 50 de ani ?
    Bineinteles ca gargara cu „cresterea aspectativei de viata ” (care e un fapt real statistic dar interpretat unidirectional )e folosita pentru reducerea perioadei de primire a pensiei .Imposibil de confesat . Pina atunci platiti acum ca domnii in virsta de 45 de ani trebuie sa retraga lunar o pensie de 3.000- 4.000 lei . 😦
    Tinerii de azi sint mai studiati , mai greu de prostit de catre gerontocratia mioritica sau acolitii ei .
    Sa nu ne miram cind vom vedea in Romania ceva miscari de strada care vor semana cu „indignatos” spanioli sau miscarile tinerilor arabi .
    Centrul Romei a fost luat cu asalt azi de mii de demonstranti pasnici . Varianta italiana a ” indignatos ” spanioli . Din pacate au intrat si clasicii demolitori de vitrine care au incendiat si autoturisme parcate pe traseu . Batai serioase cu fortele de ordine . 😦

    Ștefan A.

    15/10/2011 at 9:30 pm

    • Seara buna @Stefan :). (Vreau si eu un lingău de aur 😀 😈 pentru pensie – nu e o greseala „ă” l-am furat de la „Maritul dictator”)
      Cine a pretins „solidaritate si subsidiaritate e pur si simplu un idiot. Vreau si eu atunci educatie si peroratie (ca se termina la fel). Sunt termeni ce nu au legatura unul cu altul, sau au o legatura perversa: Daca sunt o zona saraca, imi intretin singur saracii. Deci saracii vor intretine saracii, iar bogatii vor intretine bogatii.
      Cat despre varsta de pensionare, hai sa nu aruncam cu pietre. Hai sa luam invers. Un tanar intretinea inainte un batran, in jur de 5-6 ani. (inca odata exact asta este expentacy life). Daca atunci cand eu am intretinut un batran 5-10 ani din viata (lui si a mea) cat de corect este ca eu sa fiu intretinut 20-25 de ani din viata (copilului meu si a mea). Nu am raspuns, am doar intrebarea. Mai ales ca ma apropii vertiginos de varsta sa le spun copiilor: Eu v-am dat, acun dati-mi voi. Poat sa le cer mai mult decat am dat? Problema nu e la ei, ci la mine.
      Sa spunem ca ei imi dau, dar ei la randul lor au alte obligatii (si asteptari) de la copii lor. Unde e moral sa ma opresc eu din pretentii? Unde e moral sa incep sa am pretentii? Inca odata,nu am raspunsuri. , am doar intrebari. Sper ca nu o sa ajung niciodata sa-mi fie balanta un dusman.

      DanSu

      15/10/2011 at 10:10 pm

  31. Peste câteva zile, la 1 noiembrie, intră în vigoare Acordul social între România şi Canada, care ne va facilita obţinerea drepturilor de pensie pentru anii munciţi în România. Cum sistemul românesc de pensie trece printr-o criză de fond, întrebarea care se pune este dacă acesta va putea evita falimentul. Anul acesta, Guvernul român va împrumuta 4 miliar­de de euro pentru a plăti cele peste 7 milioane de pensii şi in­-demnizaţii sociale, câte debursează în fiecare lună Casa Naţională de Pensii şi Asi­gurări Sociale. Spre comparaţie, Canada are rezerve de 65 de miliarde de dolari la fondul de pensii, iar rezer­ve­le provinciei Québec se ridică la 33 de miliarde de dolari, bani suficienţi pentru plata pensiilor timp de 3 ani, chiar şi în situaţia în care orice contribuţie ar înceta.

    Semnat încă din 19 noiembrie 2009, Acordul în domeniul securităţii sociale dintre România şi Canada va intra în vigoare la 1 noiembrie 2011. Începând cu această dată, românii care trăiesc în Canada vor beneficia de câteva avantaje legate de drepturile lor de pensie, atât pentru perioada trăită şi muncită în România, cât şi pentru cea din Canada.

    http://www.paginiromanesti.ca/2011/10/14/acordul-social-dintre-canada-si-romania-pe-intelesul-tuturor/

    Creanga

    15/10/2011 at 9:36 pm

    • Salut Creanga
      In UE asta se cheama pensie internationala . Cetateanul comunitar va primii pensie calculata cumulind toate contributile si vechimea in munca indiferent de tara UE in care a lucrat si pentru cit timp a lucrat LEGAL .
      Foarte bine ca se introduce si pe relatia cu Canada ca sint multi romani acolo .
      PS . In Canada nu se dau majori de pensii din pix sau nu se fac pensionari la necesitatile de voturi a partidelor ? 🙂

      Ștefan A.

      15/10/2011 at 9:41 pm

    • Salut Creanga!
      acordul citat ete o intelegere interstatala si Romania o va respecta(sper), in acelasi timp nu cred ca romanii din Canada au trait pana acum cu speranta ca statul roman ii v-a scoate din necaz.
      Acolo ca si aici vor exista speculatorii de profesie care vor incerca sa aiba beneficii dintr-un acord cinstit si civilizat intre state care -si repecta cetatenii.
      vom mai vedea……

      andrzej

      15/10/2011 at 9:43 pm

    • Salut Creanga.
      Multumesc pentru link. Nu face decat sa confirme ce spun eu, oricum este de bun simt (rational) sistemul din Canada si ingrijorarile lor. Cat despre cei ce cred ca din asta unii vor face „specula”, sistemul este iarasi plin de bun simt si rationalitate :”Nu trebuie să se înţeleagă însă că echivalarea anilor munciţi în România se va face în sistemul de pensie de aici, în sensul că suma de plată ar fi calculată la nivelul pensiei din Québec.” Deci nimic catastrofic….

      DanSu

      15/10/2011 at 9:50 pm

      • Inca un citat: „Fiecare ţară va plăti doar pentru anii munciţi efectiv în sistemul ei de pensie. „

        DanSu

        15/10/2011 at 9:51 pm

      • Oamenii (de acolo) nu-si bat joc de proprii „contributori”

        DanSu

        15/10/2011 at 9:52 pm

        • @ DanSu
          In UE , vechimea in munca este cumulata indiferent de tara in care ai lucrat.
          Calculul pensiei se face in cote „pro rata” de fiecare tara in care ai muncit .
          (exact cum e scris in link dat de @ Creanga )
          In cazul in care totalitatea sumelor primite din diferite tari (pensia internationala) este mai mica decit pensia minima eliberata de tara in care traiesti , aceasta va integra pensia la valoarea minima legala .
          1- Ca urmare , cel putin pentru acum 🙂 nu este in interesul cetateanului roman sa primeasca pensie de la sistemul mioritic de pensii in cazul in care a lucrat in mai multe tari . Mai bine locuieste in vest si primeste o pensie mult mai mare decit cea eliberata de statul roman .
          2- Exista tari europene care permit imigrantilor transferul sumelor platite ca contributii in tara care va asigura pensia finala . Daca un roman care a muncit in Spania sau RFG va alege acesta varianta , va primii un tun colosal din partea sistemului pensionistic romanesc . Cum in 25- 30 de ani de munca pe alte meleaguri se aduna nu mai putin de 200.000 de euro de contributii platite in aceste tari , vreau sa vad ce pensie va primii de la statul roman in urma acestui transfer de bani reali . 😆 Nici un pensionat roman actual si care a lucrat doar in Romania nu a acumulat astfel de cifre in sistemul de contributii mioritic.
          3- Oricum deja sistemul de pensi romanesc este pe butuci . Sa ne imaginam ce va fi peste 10-15 ani cind (sa nu zic milioane ) sute de mii de romani de pe alte meleaguri vor cere recunoasterea vechimii in munca de pe teritoriul Romaniei . Chiar daca statul va eroga acestora sume ridicole , in asamblu va iesii o alta gaura colosala la buget .
          4 – Din punct de vedere financiar nu ajuta faptul ca statul roman a pus o limita de timp la traducerea si legalizarea cartilor de munca aflate in posesul romanilor de peste hotare . Pierde la CEDO garantat . Acum , peste 10 ani sau peste 50 de ani . 🙂
          Vechimea in munca nu intra in prescriptie cum a crezut guvernul ca poate smecherii afacerea . 🙂

          Ștefan A.

          15/10/2011 at 10:09 pm

          • Multumesc. Nu cunosteam asta, nu sunt de la HR, am ajuns la problema pensiilor tangential.
            Oricum ti-am scris ceva mai sus, ceva in care cred.
            PS. Astept lingaul de aur 😉

            DanSu

            15/10/2011 at 10:14 pm

            • Raspuns @ DanSu 🙂
              Pensia nu intra nimic cu ce astepti de la fii , rude , etc . Pentru simplu fapt ca e individuala nu colectiva .
              Deci , daca la 65 de ani vei primii o pensie (speram si decenta ) vei face ce vrei cu ea .
              Daca in schimb un stat anemic a dat pensie din pix de 3.000 lei la unu cu virsta de 40 de ani , acesta va devenii un garant al propriei familii . 🙂 Tinut in viata sau frigider 🙂 cit mai mult posibil .
              In general si fara sa fiu gresit interpretat , nu e treaba copiilor sa mentina parintii . Sa ii ajute la nevoie , DA . Occidentul a insemnat mereu parinti care au ajutat fii . Indiferent de virsta parintilor . Asa din generatie in generatie a fost construita bunastarea . In Romania se trimit copii la cersit pentru ca parintii sa aiba cu ce bani merge la crisma . Nu generalizez dar e o diferenta colosala de gindire si realitate .

              Ștefan A.

              15/10/2011 at 10:26 pm

              • Nu ma refeream la copii si/sau nepotii mei efectivi. I-am crescut bine/rau, asa ii am, asa o sa ma ajute/sau nu cand o sa am nevoie de ei. Ma refer la generatii nu ca indivizi particulari.
                Si sunt optimist cand merg la un Bookfest sau alte manifestari si vad plin de tineri acolo, cu plase pline de carti sau CD-uri. Si cand vad nebuni ce au un e-book in metrou. In ciuda tuturor lamentatiilor televizuale scoase din adancurile „Bambuu-ului” (nu stiu unde este clubul dar am auzit de el).
                Si nu cred ca ca parintii acestora i-au trimis la cersit. Cei care au facut asta nu conteaza (ca generatie), ei doar incaseaza „dividende” castigate de altii. Oricum vor disparea fara „sa lase nici o dara” (cum spunea prea grobianul Basescu despre un fost presedinte). Acsetsi nebuni,cu e-book-ri, cu plase de carti sau CD-uri,acestia ne vor intretine pe noi, ceilalti vor cersi in continuare. Nu stiu daca sunt multi, dar sunt frumosi si majoritatea dintre ei sunt O.K. Sa speram ca le dam si discernamantul sa ne deosebeasca pe noi de cei care i-au trimis la furat/cersit.

                DanSu

                15/10/2011 at 10:54 pm

  32. oarecum on topic

    http://www.hotnews.ro/stiri-international-10424584-parlamentar-din-ungaria-cere-revocarea-pensiilor-liderilor-comunisti.htm

    Wittner a spus ca va inainta propunerea de a taia pensiile “calailor” care primesc mai mult decat victimele lor si a celor care “au trait bine in regimul anterior, inclusiv membrii militiei si secretarii de partid”.

    si la noi ar fi necesar asa ceva…

    skorpion

    15/10/2011 at 9:55 pm

    • Skorpi
      – Grecii au taiat toate pensile celor iesiti la pensie inaintea virstei de 55 ani .
      – In Polonia nu e posibil sa vezi fost angajat la securitatea avansat general de armata ca in RO . si cu pensie speciala .

      Ștefan A.

      15/10/2011 at 10:12 pm

    • E super on topic. Sper ca se intelege ca pentru asta pledez si eu. Nu taierea pensiilor pur si simplu, ci taierea pensiilor necontributive….

      DanSu

      15/10/2011 at 10:16 pm

  33. @DanSun: La 10:28 ai un raspuns de la mine.

    Buna seara, @ALL!

    Nicole Tudor

    15/10/2011 at 10:34 pm

    • Buna seara
      Am raspuns acolo. nu era un repros (sau autolauda) ci doar un sfat de la un programator cu experienta de analist, care a vazut si trait in sitsemul brocratic romanesc. Am multumit pentru raspuns.

      DanSu

      15/10/2011 at 11:00 pm

    • Buna Nicole,
      Vorbeste si tu acolo sus unde esti. Vad pe siteul noii republici Neamtu pe zeppelin 🙂 Si pt ca tot esti de la comunicare.Vad ca Mihai Neamtu e FONDATORUL – Suna ca dreaq. Are mai multa legatura cu placile de marmura cu betoanele funerare decit cu iarba cea fragila.

      Un tanar de stanga

      15/10/2011 at 11:02 pm

      • UTS: exagerezi. dar stiu ca glumesti. „fondator” vine din denumirea care li se da celor care intemeiaza o organizatie. asa se transmit si la tribunal documentele aferente. m-as bucura daca am putea lua mai putin in deradere marmura si iarba cea fragila. nu de alta, dar ma ofilesc uneori rautatile. 🙂

        Nicole Tudor

        15/10/2011 at 11:47 pm

        • Nicole draga, din pacate nu glumesc iar din fericire nu o spun cu rautate.
          Initiator, organizator ar suna mai bine.Sau pur si simplu Mihai Neamtu. O miscare de la firul ierbii nu are nevoie de un FONDATOR.
          Pot detalia dar nu are rost pentru cine nu intelege. Daca Fondatorul nu are grija, ramine doar cu activistii si arivistii.

          Un tanar de stanga

          16/10/2011 at 8:04 am

  34. Va salut DanSu si Stefan!
    Ce as mai avea de adaugat, ca sa primesti pensia trebuie sa locuiesti cel putin 6 luni pe an in Canada.
    O seara placuta!

    Creanga

    15/10/2011 at 10:41 pm

  35. @ DanSu
    Trimit lingoul , pardon , lingăul prin virament . 😆
    Vorbim aceiasi „limba” , ne intelegem in idei dar avem mici divergente de exprimare . Cred ca diferentele sint doar aici . 🙂

    Ștefan A.

    15/10/2011 at 10:58 pm

  36. @Stefan A.,
    ai dreptate in multe privinte (nu am spus in totalitate) referitor la pensii.
    Dar nu mai repeta despre „pensii din pix” , de genul descris de tine:
    „1 – In linii generale 🙂 pensia din pix e calculata cu o medie a ultimelor venituri ( 3 luni , un an , 3 ani sau cit stabileste legiuitorul ) . Se da deci 85 % din aceasta medie sub forma de pensie lunara ”
    De peste 10 ani pensiile se calculeaza dupa contributivitate, legea 19/2000.
    Nu mai exista calcul dupa ultimii citiva ani lucrati.

    victor L

    15/10/2011 at 10:59 pm

    • Conceptul exista, scos de socialistii europeni, si se refera la „valoarea de inlocuire”.
      http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=752&langId=en&moreDocuments=yes
      Poti fi pentru sau impotriva acestui sistem, dar argumentul ultim este „banii?”.

      DanSu

      15/10/2011 at 11:04 pm

    • @ victor L
      Mersi de observatie . 🙂
      Pensie calculata contributiv inseamna a aduna toate sumele contributilor unui om (in cifre , lei efectiv varsati ) pe perioada muncii , a face o medie si a stabilii astfel pensia lunara . (cum am scris mult mai sus , pe la inceputuri ) Poate cineva pensionat din Romania sa scrie la cit se ridica cifra platita de el si de patron pe perioada cit a muncit si cum a fost calculata pensia contributiva ? Nu cred ca exista . Nu se pot da pensi in Romania de 500 lei lunar sau 4.000 lei lunar cu sisteme de calcul contributiv . Matematic e imposibil . Mai ales ca noii pensionati MApN , MI sau SRI au avut pensile stabilite dupa 2004 cind am intrat in NATO si guvernul a acceptat sa trimita in pensie anticipata ( speciala ) zeci de mii de ofiteri . Care nu au platit niciodata nici un fel de contributii . Deci , de unde pensie contributiva pentru aceasta categorie ?

      Ștefan A.

      15/10/2011 at 11:13 pm

  37. si acum ” avocatul diavolului” 2 intrebari
    a.ce face un om de 60( nu 65)ani ,care munceste de 35 ani si care din varii motive-neimputabile lui-isi pierde locul de munca?
    b. ce face un pensionar de 65 ani,care are o pensie de 1000 ron si care ar vrea sa se angajeze?pensionarul inca are putere intelectuala iar cea fizica este cea a virstei,un pic diminuata,dar ok;

    pentru @stefan a: am comparat empiric salriul mediu&costul vietii in belgia vs romania(alimentele le-am calculat dupa preturile de la delhaize&megaimage=acelas actionar) si am ajuns cam la urmatoarele:
    salariul mediu in romania: 25 pct fata de belgia
    costul vietii in romania: 60-65 pct fata de belgia
    nu am calculat costuri pentru autoturism-nu merita/1 lt benzina la pompa belgia 1.5 eur/in ro 1.35 eur,ar fi rezultat;am luat in calcul 2 calatorii transport in comun(nu am putut sa cuantific ca acolo cu un tichet de 1.25 euro poti merge timp de o ora/in bucuresti trebuie sa cheltuiesti 0,25 euro la fiecare schimbare)
    pentru pensionari: pensia medie in romania cca eur 185
    pensia medie in belgia: cca eur 1100
    cele de mai sus pentru a evita sa facem comaparatii intre RO si alte tari din UE

    intamplator

    15/10/2011 at 11:07 pm

    • @ intimplator
      Nu fac comparatii de bani/venit intre UE si RO . E prea mare diferenta .
      Am scris tot in idea de a compara sistemele de calcul care fara suparare , in Romania au fost cam aiurea si cu rezultatele care se vad . Un sistem practic in faliment , cu discrepante colosale de calcul si mentinut in picioare doar cu imprumuturi internationale .

      Ștefan A.

      15/10/2011 at 11:17 pm

      • in care tara din UE sistemul de pensii nu e in faliment???

        intamplator

        15/10/2011 at 11:22 pm

    • @intamplator.
      Nu esti avocatul diavolului ci avocatul intrebarilor de bun simt.
      a). Chiar vineri am cunoscut un om sub varsta de pensionare (avea 57 de ani) care si-a pierdut locul de munca si cauta alt loc de manca (ne-am intalnit in lift). Am tot respectu, daca este destul de puternic (mie mi-a facut impresia ca da) va gasi ceva (paznic, chelner, nu conteza, omul era electician). Este o tragedie personala si omul merita respectat in primul rand pentru optimismul (combinat cu realismul) cu care cauta ceva ce stia clar ca e greu. El era intr-o pozitie mult mai dezavantajoasa decat pensionarul prezentat de tine, dar lupta in continuare. I-am cerut nr. de telefon si daca o sa uad de undeva ceva, o sa-l sun, desi nici el nu si-a pus sperante cand mi l-a dat. (ceva de genul (O.K. – am avut o conversatie interesanta, dar eu trebuie sa intru dincolo sa intreb). Sunt convins ca nu azi sau maine, dar omul acela va gasi ceva de lucru si chiar va lucra. Nu am avut sfaturi pentru el (nici nu-i puteam da sfaturi), dar am tot respectul pentru ca invinuia pe boc/iliescu/basescu/FMI/CIA/KGB/Guvernul pentru situatia lui. Pur si simplu, cauta o rezolvare. Ii doresc succes.
      b). Comparatia intre preturi si salariu mediu este neconvingatoare. Pretul este exact cat se plateste in conditii de rentabilitate atat pentru vanzator cat si pentru cumparator. Cei care plang pe umerii consumatorilor, ar trebui pur si simplu sa se rezume la sfatul „nu cumparati”. Asta cand nu e vorba de „monopol” de stat, si aici avem alta discutie. Ce a crescut cel mai mult in ultimul an sunt preturile si taxele/tarifele controlate sau influentate de stat. Nu neaparat absurd, dar intotdeauna „necontrolat” si antieconomic. Nu este vorba nici de pensii sau pensionari. Este vorba pur si simplu de incompetenta sau incompetenti (ma refer mai ales la angajatii de stat). Un pensionar adus in situatia de insolventa (costul curentului/incalzirii/cheltuielilor comune) este o victima in primul rand a sistemului. Nu pentru ca „nu poate plati” (atunci sa-si vanda proprietatea) ci pentru ca plateste (mai mult decat face) si pe functionarul care-i contabilizeaza „gratuitate”, si pe cel ce-i furnizeaza serviciul „gratuit” si asa mai departe. Daca nu ar avea aceste „servicii gratuite”, probabil ar putea plati ce consuma si s-ar putea rezuma la ce poate plati.

      DanSu

      15/10/2011 at 11:39 pm

  38. Stefan A.,
    nu te repezi daca nu cunosti sistemul de calcul.
    in functie de salariul avut de-a lungul vietii de salariat/contributor obtii un punctaj de pensie. Acum un punct parca este 732 lei si reprezinta salariul mediu pe economie. In functie de salariul trecut in cartea de munca ti se calculeaza pensia.

    victor L

    15/10/2011 at 11:39 pm

    • Victor L
      – ” punctajul de pensie ” e caracteristica de baza a sistemelor de calcul retributive a pensilor . In toata lumea .
      – sistemele de calcul contributive nu tin cont de valoarea salariului ci doar de sumele varsate efectiv prin contributii in anii de munca .
      Cu parere de rau constat ca in Romania se face o confuzie colosala de definitii care pe plan international sint bine delimitate .
      Aceiasi confuzie legalizata e si cu TVA care nu este o taxa . E mai degraba un impozit fiind calculat in procente . La fel ca impozitul pe venit care e calculat tot in procente dar e bine nominat IMPOZIT .
      Inca o data , punctul de pensie e o caracteristica a sistemelor de calcul retributive ( in functie de salarii ) . Nu intra nimic cu sistemele contributive .

      Ștefan A.

      15/10/2011 at 11:52 pm

      • Pentru a fi mai clar .
        In un sistem contributiv , ministerul muncii ar trebui sa aiba evidenta tututror contributilor platite de fiecare cetatean in perioada muncii . Recalculate anual tinind cont de inflatie . Nu exista asa ceva . Au doar evidenta SALARIILOR de pe cartea de munca . Si asta nu e in nici un caz sistem contributiv .
        Eu in Italia am sistem contributiv . Institutul national italian de asistenta sociala are evidenta anuala si totala a tuturor contributilor platite de mine (sau de fostul meu patron cind eram angajat la patron ) , recalculate (revalutate ) anual cu un indice in general egal cu inflatia din anul respectiv . Incepind cu 1990 , anul cind am emigrat . 🙂
        Am acces la aceasta „arhiva depozit ” personala prin internet . 🙂
        Pot sa vad la cit se ridica sumele varsate pina acum , la valoarea lor recalculata si implicit la cit va fi pensia cind voi intra in pensie .

        Ștefan A.

        15/10/2011 at 11:59 pm

        • @stefane.
          Pentru ca simt ca trebuie sa mai lucrez pentru lingoul ala ;).
          Exact asa este si la noi din 2001 ( doar ca sistemul e prost pus la punct si nu-l poti accesa). Dar poti adresa oricand o intrebare, iar „birocratii:” ar trebui conform legii sa-ti si raspunda. Ca nu o fac, nu inseamna ca tehnic nu este posibil, ci ca sistemul (legislativ) le permite sa nu o faca. Exact ca in cazul alegerilor care nu se vor informatizate, exact ca in n’spe mii de cazuri in care incompetenta bate tehnica.@Delapicentru ar sti mult mai plastic sa-ti descrie mecanismul.

          DanSu

          16/10/2011 at 12:08 am

  39. Stefan A.,
    o ultima vorba: nu apar legea, nu spun ca e buna-rea, ci iti spun ca nu mai este sistemul cu stabilirea pensiei functie de ultimii citiva ani lucrati. Cum spuneam, se face un punctaj functie de salariul avut (care reflecta contributia ta, caci din el ti se retineau toate angaralele) si iei pensia.
    Noapte buna tutulor.

    victor L

    15/10/2011 at 11:59 pm

  40. Va urez noaptebuna la toti.
    Multumesc celor ce m-au onorat cu comentarii, sper ca am raspuns celor ce au avut nedumeriri, dar tin sa subliniez, nu sunt nici sociolog nici jurist nici HR-ist. Tot ce am spus provine doar din o analiza si un „simt” personal (cere sper sa fie „bun simt”), ca om care m-am intalnit cu aceasta problema. Sper ca pe undeva unii au rezolvat-o. Esenta a ce am spus eu este ca este absurd sa amsteci mere cu pere si sa le compari cu prune. Unele sisteme de pensionare sunt rationale, altele nu, dar inainte de a le schimba/imbunatati/inrautati este bine sa vedem despre ce vorbim.
    Personal am dupa mine o generatie (pe linie directa) care ma face sa sper ca nu voi avea probleme materiale la batranete. Sper ca nici ei sa nu aiba probleme. Daca optimistul este un pesimist prost informat, imi asum aceasta „dezinformare”. Lucrurile nu stau nici bine nici rau, problema este sa nu le asezam noi mai rau decat sunt, desi politicienii (aproape indiferent de tara) spre asta tanjesc.
    Inca odata, va urez noapte buna la toti, eu ma retrag la somn.
    Noapte buna si mutumesc gazdei noastre. 🙂

    DanSu

    16/10/2011 at 12:02 am

  41. Noapte buna tuturor .
    Cu pensi , fara pensi , cu salarii sau ajutoare de somaj ca asta e realitatea . Nu schimbam noi legile dar putem prevedea prin discutii unde se va ajunge in urmatorii ani . 🙂
    Inca o data noapte buna si vise placute . 🙂

    Ștefan A.

    16/10/2011 at 12:11 am

  42. Buna Dimineata 🙂
    Postare noua!

    Theophyle

    16/10/2011 at 9:16 am

  43. […] România – despre pensii şi pensionari […]

  44. […] @DanSu este comentator activ al blogului Politeia din februarie 2010. Acesta este cel de al  doilea articol al autorului. Primul a fost “România – despre pensii şi pensionari”. […]


Comentariile sunt închise.