Politeía

Quis custodiet ipsos custodes?

Constitutia poporului « suveran » si Republica Judecatorilor (VIII)

Postat de @Cetatean

Motto : « Suveranitatea naţională aparţine poporului român » (art.2. al.1. din Constitutie).

*******

Precizare: Celelalte sapte episoade anterioare le gasiti aici , aici  aici aici,   aiciaici si aici.

Continuam serialul cu analiza pozitiilor publice ale judecatorei Mona Pivniceru, ajunsa ilegal in ICCJ si CSM. Presupun ca judecatorul Cristi Danilet se mira de ce tot sustin eu ca aceasta Sandica 2.0 nu are mandat legal. Nici in acest episod nu vom analiza problema mandatului ei. Pentru cei nerabdatori, actul prin care Mona Pivniceru a ajuns la ICCJ este HCSM nr. 2115/2.12.2009. SURSA

Remarcati data la care vechiul CSM a impins-o la Inalta Curte de Expirati si Uzurpatori: 2 decembrie 2009. Repede, repede, ca vine turul II al alegerilor  prezidentiale si o incurcam rau de tot daca nu iese presedinte prietenul nostru ;  ce ne facem, fetelor, daca nu mai prinde Madam’ Lidia un mandat ilegal ? La mina cui raminem ? SURSA (aveti rabdare sa treaca pauza publicitara din clip, insa dupa aceea veti intelege acum, in 2011, din raspunsurile celor doi candidati, miza alegerilor prezidentiale din 2009, din perspectiva Sandeilor).

La momentul potrivit, vom redeschide discutia si cu privire la aceste sfintele hotariri ale CSM-ului (in antetul lor scrie, frumos : « Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independentei Justitiei (art.133, al 1 din Constitutie, republicata »), care, din punct de vedere constitutional, au valoarea unei hirtii igienice numai bune de sters…guritele Sandeilor care pronunta decizii « in nume legii » (sanchi) si « cu respectarea Constitutiei » (super sanchi).

*********

Ramasesem data trecuta la problema separatiei puterilor in stat, atit de draga Monei Pivniceru, incit se plinge peste tot ca « Puterea » (adica Legislativul mai ales Presedintele) o incalca, subminind independenta Justitiei. In realitate ea, ca judecatoare, este cea care militeaza activ pe unde apuca pentru abolirea separatiei: vrea ca judecatorii sa aiba dreptul de a face afaceri si mai ales (asta o roade cel mai tare), sa aiba dreptul de initiativa legislativa incit sa isi croiasca singuri strategiile, legile, si sa isi administreze singuri bugetele instantelor (CSM si ICCJ au si acum buget propriu). Altfel spus, Mona Pivniceru vrea in ultima instanta ca judecatorii sa devina  – pastrindu-si  intacte drepturile de judecatori –  si parlamentari, adica niste ciudatenii constitutionale care si scriu legea (ca initiatori), si o interpreteaza (ca judecatori). Doamne apara  si pazeste!

Imaginati-va, urmind firul logicii dnei Pivniceru, ca politistii ar avea si ei  dreptul de scrie si vota Legea de organizare si functionare a Politei, ca agricultorii ar putea si ei initia si vota Legea privind arendarea terenurilor agricole, ori ca infractorii ar avea, de ce nu,  dreptul de a modifica Codului Penal. De ce nu ar fi asa ceva posibil, pina la urma ? De ce sa lasam Parlamentul (unica autoritatea legiuitoare, conform Constitutiei, art.65, al.1 : « Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării ») sa faca legi pentru aceste categorii sociale si/sau profesionale si sa nu le dam si lor dreptul de a initia si vota legile care li se par cele mai bune pentru ele, asa cum vrea Mona pentru magistrati? Daca am extinde dorinta Monei la toate categoriile socio-profesionale (fara discriminare, cum obliga jurisprudenta europeana, nu-i asa ?) tesutul social s-ar destrama imediat deoarece respectivele grupuri, inzestrate fiecare cu puterea de a-si face propria lege de organizare si functionare, s-ar sfisia intre ele. Ele si-ar acorda fiecare siesi doar « drepturi » si ar legifera doar in favoarea proprie si in defavoarea celorlalte grupuri socio-profesionale. Cine imparte, parte-si face. Articolul « Nimeni nu e mai presus de lege » (art. 16, al.2 din Constitutie) ar deveni « Fiecare cu grupul si legea lui », adica « Nu mai exista nici o lege universala ».

Cum isi « argumenteaza » Mona Pivniceru aberatiile din « proiectul pentru CSM » ?

Citez : « Iniţiativa legislativă în ceea ce priveşte actele normative care vizează activitatea puterii judecătoreşti, în condiţiile în care aceasta poartă girul a două treimi din numărul magistraţilor, asigurându-se astfel un tratament egal între modul de reglementare din interiorul puterii judecătoreşti şi modul de reglementare al celorlalte două puteri ale statului, cu atât mai mult cu cât coordonatele de organizare şi funcţionare ale puterii judecătoreşti sunt standardizate la nivel european (Recomandările Comitetului Miniştrilor al Consiliului Europei ». SURSA

Retinem: puterea judecatoreasca merita un tratament egal cu celelalte puteri in stat. Ideea aceasta de egalitate intre puterile statului o regasim si in fituica intitulata pompos Raportul asupra crizei intervenite în funcţionarea justiţiei (16.12.2009) elaborat de Comisia comună specială a Camerei Deputaţilor şi a Senatului României, care avea ca finalitate propunerea catre plenul Camerei Deputaţilor şi Senatului de adoptare a unui asa-zis  Pact al  puterilor privind justiţia (in treacat fie spus, a picat la vot). In aceasta fituica scria, intre altele : « Puterile sunt în aceeaşi măsură separate şi egale în stat. Separaţia puterilor în stat  semnifică obligaţia uneia sau celorlalte două puteri, împreună sau separat, de a nu interveni şi a nu interfera în sfera atribuţiilor constituţionale şi legale ale oricărei alte puteri”. SURSA

Un lucru care trebuie mentionat este ca asa-zisa « criza intervenita in functionarea Justitiei » nu era deloc o criza, ci era de fapt GREVA ILEGALA a magistratilor din 2009 despre care Monica Macovei spunea atunci : « Ce vedem însă astăzi este încălcarea voită a legii și încercarea de manipulare a opiniei publice: asa-zisul protest al magistraţilor este, în realitate, o grevă ilegală, pentru că magistraţii, potrivit Legii soluţionării conflictelor de muncă, nu au voie să facă grevă ».

Pentru ce faceau ei greva in 2009 ? Pentru…bani ! Monica Macovei : « Nici după ce Curtea Constituţională a decis, în mai 2009, că ceea ce au făcut instanţele de judecată în aceste dosare, în primul rând Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a fost neconstituţional, nu s-au oprit. Dimpotrivă, eforturile pentru obţinerea acestor sume de bani s-au intensificat şi, mai mult, o parte din aceste acţiuni judecătoreşti continuă! ». SURSA

Cititorii acestui serial cunosc deja problema sporurilor salariale ilegale auto-acordate de magistrati in 2007 si 2008 cu incalcarea Constitutiei si a legii si pot intelege acum de ce greva (indiferent cum au numit-o ei: protest, rascoala, fronda, razmerita, tevatura, ambuscada, orgie etc., ea tot greva se numeste, conform legii 168/1999, art. 40 : « Greva constituie o incetare colectiva si voluntara a lucrului intr-o unitate si poate fi declarata pe durata desfasurarii conflictelor de interese, cu exceptiile prevazute de prezenta lege ») le era interzisa magistratilor : art. 63 din aceeasi lege 168/1999 : « Nu pot declara greva: procurorii, judecatorii etc etc ».

Insa sofista de Mona isi permitea sa minta o tara intrega cind declara la emisiunea Nasul din 27 septembrie 2009: « Deci haideţi, prima dată să limpezim /…/ materiei protestului, adică care ar fi temeiul legal care ne-ar fi legitimat în această mişcare. Grevele se aplică persoanelor încadrate cu contract de muncă. Noi nu avem contract de muncă nici cu Ministerul Justiţiei şi nici cu nimeni. De fapt noi nu suntem într-o relaţie de raporturi de muncă ».SURSA

Tupeu ca asta, mai rar. Cind ai un articol clar din lege care iti spune ca nu ai voie sa faci greva (legea interpretindu-se in sensul aplicarii ei, este clar ca, de plano, o greva a magistratilor este posibila si de aceea ea trebuie interzisa ;  nu interzici ceva ce este imposibil de realizat) iar tu declari ca ceea ce faci tu nu e greva (desi este !), trebuie sa fii cu obrazul gros ca soriciul.

In numele egalitatii intre cele trei puteri in stat isi permitea Mona Pivniceru sa urle in 2009 pe toate canalele ca legea unica de salarizare este : « o lovitură de stat deghizată într-o formă juridică. Spun lovitură de stat, pentru că dacă legea trece în această formă s-a încheiat cu statul de drept în România deoarece puterea judecătorească nu mai există şi nu mai are nici statut de demnitate publică ». Mai sa fie, chiar asa de periculoasa era legea salarizarii ? Sandica zica ca da:  « In baza acestei legi nu mai există putere judecătorească în România. Constituţia prevede că puterile statului sunt egale între ele şi în baza logicii se bucură de acelaşi tratament or, în cazul acestei legi egalitatea este valabilă doar la Preşedinţie, Guvern şi Parlament ». Totusi, dincolo de formulele apocaliptice pe care le utiliza, ramine intrebarea : ce o deranja cel mai tare pe Mona Pivniceru, magistratul cu salariu astrononomic (a se vedea episodul anterior) ? Nimic altceva decit coeficientii din grila de salarizare : « Dacă preşedintele are coeficient 15, iar un parlamentar 14 la magistraţi, coeficientul cel mai mic este de 2,5, iar cel mai mare, în jur de 10, şi nu avem nici un criteriu în baza căruia să se facă o astfel de diferenţiere », mai spunea ea. SURSA

Asta era apocalipsa statului de drept, desfiintarea puterii judecatoresti, lovitura de stat deghizata, iadul constitutional ?! O diferenta de coeficient intre magistrati si Presedintele tarii era sfirsitul statului de drept ?! Vai, vai, vai ce durere, uite-te, bre, magistratul cum piere (de foame), faceti cheta pentru Mona, poate ii cumparati o masina de ambalat aer sa isi rotunjeasca veniturile !

Ce trebuie insa spus este, la vremea cind Mona tipa « sariti, coeficientii salariali dau o lovitura de stat ! », ca parlamentarii nu mai aveau nici o pensie speciala, caci le anulase Emil Boc prin legea 119/2010 (art.1, litera f) si CCR-ul ii daduse acestuia verde prin Decizia 873/2010.  Mona se face ca uita faptul ca CCR acceptase desfiintarea pensiilor speciale, cu o singura exceptie : pensia speciala a magistratilor, ceea ce nu e putin lucru, avind in vedere ca ea inseamna 80% din veniturile obtinute in ultimele 12 luni de activitate. Asa ca treaba cu nevoia de egalitate a coeficienilor de salarizare nu e chiar atit de justificata, cita vreme cei cu care vroia ea sa fie egala la coeficienti nu ii erau egali la pensie. Magistrata cu salariul de 185 milioane lei lunar si pensie speciala pierduse din vedere padurea si se plingea ca un copac ii intrase in ochi si o orbise.

Pentru ea, un coeficient salarial putin mai mic pentru judecatori era nu numai nejustificat (in temeiul egalitatii intre puterile din stat), ci era chiar un …atentat la « independenta » a magistratilor : « Presedintele AMR i-a mai reprosat sefului statului ca justitia din Romania nu poate fi independenta atata timp cat „instantele din Romania sunt subfinantate, iar un judecator al ICCJ intra cu 300 de dosare in instanta, daca potrivit legii unice de salarizare veniturile magistratilor vor fi diminuate” ». SURSA

Nevoia de egalitate cu celelalte puteri in stat ii servea Monei Pivniceru drept pretext pentru a justifica injustificabilul: o greva ilegala a magistratilor.

Insa conceptul de egalitate intre puteri in numele caruia ea justifica greva era decit un argument « slab ». Adevaratul argument, cel « tare », avea sa fie aruncat in etapa a doua, in mod subtil si viclean, pentru ca efectul sau sa fie devastator : independenta magistratilor.

Radu Moraru o intreba in emisiunea din 27 septembrie 2009: « Corect, dar Constituţia [aici Radu Moraru gresea pe forma, caci e vorba de legea 168/1999, insa pe fond avea dreptate]  spune că nu au voie să facă grevă poliţiştii, judecătorii şi mai sunt câteva categorii”, iar Mona Pivniceru ii replica: “Asta este regula, da? Dar noi venim acum în situaţia de excepţie. Puterea judecătorească îşi trage seva exact din textul constituţional. Nu i-a dat-o nimeni.  N-a împuternicit nimeni cu această putere, decât chiar Constituţia. Obligaţia constituţională a magistraţilor este aceea de a-şi apăra independenţa, de a-şi prezerva independenţa, statuată ca un fundament a statului de drept”.

La intrebarea mirata dar justificata a realizatorului “Apărarea independenţei magistraţilor, pentru care aţi luptat, justifică încălcarea Constituţiei?”, Mona ii raspundea: “Nu justifică încălcarea Constituţiei. Este tocmai în exerciţiul obligaţiei constituţionale de a-şi prezerva independenţa dată de statul român. Noi suntem statul român… Dar tot Constituţia mă obligă pe mine să-mi apăr propria mea independenţă. Când a considerat puterea judecătorească că este cazul să intervină, să-şi apere drepturile sale consituţionale ».

Rog a se observa cum s-a facut trecerea de la revendicarea « vrem egalitate cu celelalte puteri, vrem coeficienti salariali identici ! » la strigatul de alarma « sariti, este in pericol independenta magistratilor ! ». Subtil, viclean si fara sa bagam de seama.

Exista un intreg lant de sofisme juridice in palavrageala fara noima a Monei Pivniceru, si ele sunt aruncate in emisiunea din care citam intr-o ordine bine calculata :

1. Magistratul nu face greva, el « protesteaza » (« Dar nu fac grevă. Eu n-am făcut grevă; eu am făcut un protest »).
2. Magistratul nu are cum sa faca greva, caci el nu are practic angajator (« Noi nu avem contract de muncă nici cu Ministerul Justiţiei şi nici nu nimeni »).
3. Magistratul, chiar daca face greva ilegala, o face pentru un scop mai inalt decit banii: apararea independentei magistratilor (« Obligaţia constituţională a magistraţilor este aceea de a-şi apăra independenţa, de a-şi prezerva independenţa, statuată ca un fundament a statului de drept »).
4. Ultimul sofism: magistratul, cind face greva ilegala pentru apararea asa-zisei independente, respecta insasi Constitutia (« Dar tot Constituţia mă obligă pe mine să-mi apăr propria mea independenţă »).

S-o spunem pe sleau, intr-un limbaj mai putin juridic: Mona Pivniceru il facea pe Radu Moraru din vorbe si la fel vrea sa ne faca si pe noi cind ne povesteste brasoave despre independenta magistratilor. E abila, vicleana, stie sa goleasca de sens cuvintele atunci cind pretinde ca le interpreteaza, rasuceste sensul comun al termenilor pina ce acestia devin paradoxali si, in final, ajunge sa justifice ceea ce nu are justificare.
Mona face scamatorie ieftina cu conceptele, interpreteaza legea in sensul neaplicarii ei, scuipa pe Constitutie in numele apararii independentei magistratilor si, culmea tupeului, pretinde ca respecta Constitutia  chiar atunci cind o siluieste.

Radu Moraru nu s-a lasat : « Păi grevă înseamnă când nu judeci; asta înseamnă că în multe zone din ţară nu s-a judecat; acolo a fost grevă; bietul om n-o să înţeleagă că protestul e protest… ». Replica a venit la fel de sofistic : « Dacă căutăm similitudini semantice… Dar juridic nu le putem găsi. În limbajul obişnuit semantic le putem găsi, dar juridic [nu]…. Înseamnă un protest, o formă prin care puterea judecătorească doreşte să revină la echilibrul constituţional formal, proclamat de statul român ».

Unde anume, in ce articol precis a citit ea ca o « obliga Constitutia sa isi apere independenta » de magistrat? Cum anume o obliga? Cum anume se apara aceasta independenta amenintata? De cine anume este ea amenintata?

Va imaginati figura stupefiata a lui Radu Moraru cind o intreba: « Explicaţi-mi, ca să înţeleagă foarte bine şi telespectatorii, cum v-a fost luată indepedenţa? Prin ce, adică? Prin ce statul român sau celelalte puteri au venit şi au spus: gata, v-am luat independenţa? ».

Explicatiile date de Mona atunci nu conteaza in economia prezentului episod, insa citez totusi una : « Prima revendicare, care este mai veche decât protestul ăsta, este cu discreditul public aruncat asupra magistraţilor. Adică, de la un caz particular, s-a extins la o reputaţie colectivă de sistem şi toată lumea, în toate direcţiile, şi cel mai mult politicienii, a tras în reputaţia sistemului judiciar… ».

Altceva vreau sa semnalez: dincolo de alunecarea perfida de la chestiunea coeficientilor din grila de salarizare si, implicit, a egalitatii intre puterile in stat, dincolo de justificarea a ceea ce nu are justificare (greva ilegala), dincolo de chestiunea independentei magistratilor care ar fi afectata daca lor li s-ar aloca un coeficient salarial mai mic decit cel al Presedintelui tarii sau al parlamentarilor, exista o problema de mare adincime care transpare adeseori dar care nu se arata niciodata in intregime la suprafata : auto-perceptia magistratului Mona Pivniceru.
Sa ne apropiem de miezul problemei. Citez din aceeasi emisiune cu Radu Moraru:

  • « Puterea judecătorească îşi trage seva exact din textul constituţional. Nu i-a dat-o nimeni. N-a împuternicit [-o] nimeni cu această putere, decât chiar Constituţia ».
  •   « Nu justifică încălcarea Constituţiei. Este tocmai în exerciţiul obligaţiei constituţionale de a-şi prezerva independenţa dată de statul român. Noi [judecatorii] suntem statul român… ».
  • « Configurarea elementelor structurale de individualizare autogenă a puterii judecătoreşti” (citez din Proiectul pentru CSM al Monei). Explicatie DEX: « autogen : care este creat sau existent prin sine însusi ».
  • « Judecatorul nu este un functionar public, deoarece el nu depinde de stat, ci este insusi statul, adica o parte din organele sale constitutionale, care, asemeni legislativului si executivului, detin puterea imediat si nu mediat » (Pivniceru Mona & Luca Catalin, « Reglementari internationale cu relevanta in materia deontologiei judiciare », in Deontologia profesiei de magistrat. Repere contemporane, coordonatori : Mona-Maria Pivniceru, Luca Catalin, Editura Hamangiu, 2008, p.34)
  • « Legitimitatea puterii judiciare este data de valoarea unei autoritati in sine care recunoaste necesitatea si deziderabilitatea activitatii sale » (Ibidem, p.42).
  • « […] o garantie suplimentara a principiilor generale, care legitimeaza puterea judecatoreasca avindu-si fundamentul in insasi puterea judecatoreasca ca autoritate valabila in sine” (Ibidem, p.43).

Suna promitator, nu ? Va las sa meditati la aceste citate din Mona Pivniceru. In episodul viitor vom vedea cum este afectata raportarea la Constitutie a Monei de aceasta auto-perceptie si mai ales ce efecte asupra Justitiei din Romania genereaza aceasta imagine de sine a unei Sandici.

Insa, dupa atitea episoade din serial, merita sa ne discretim putin fruntile, cu atit mai mult cu cit  veti auzi in primul filmulet o replica aparent hilara, care insa condenseaza un adevar clar despre Justitia Sandeilor pe care vi-l voi demonstra alta data.

Si, ca sa nu credeti ca filmuletul e departe de adevar, iata si adevarul dialog, cu ocazia grevei ilegale a magistratilor :

Reclame

85 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Theophyle

    07/10/2011 at 3:36 pm

    • Este bine ca ai adus in atentia lumii un nou act inadmisibil al dictaturii, care incearca ingradirea libertatii de exprimare a unui judecator. Dna Voma ar trebui sa nu lase nesanctionat acest amestec brutal in comunicatiile dintre onorabilii judecatori-jucatori.

      judex

      07/10/2011 at 5:13 pm

      • Dna Voma?!

        Cetatean

        07/10/2011 at 5:22 pm

        • VOx MAgistratis, mister C! 🙂

          La ce te duce gându’ ?! 😆

          N-am cuvinte pentru munca domniei tale! „Apă tare”, nu alta! 😀
          Să vezi perpeleală când va penetra jegul moral al absolvenților lu’ Fane Babanu’ de lângă Apacademie…

          oldhashu

          07/10/2011 at 6:29 pm

  2. Theophyle, lucrurile s-au petrecut ani de zile in subteran. La suprafata se schimbau ministri, guverne, presedinti, insa in subterana lucra Justitia iliescianista. Cind a fost arestat Voicu s-a aruncat o bomba cu explozie intirziata in subsol. Acum incep sa se fisureze baricadele construite ani de zile insa din pavcate, unii judecatori tineri care promiteau reforma pe piine devin din ce in ce mai familiari cu serparia.

    Cetatean

    07/10/2011 at 3:39 pm

  3. deci pe dansii-i manca-n Constitutia dosului faptul ca Presedintele numeste! ioi-ioi!
    ce s-ar mai numi ei de ei numai pe ei!

    Sare'n Ochi

    07/10/2011 at 3:41 pm

  4. Exact. Sper ca incepi sa intelegi acum de ce eu scriu in titlu „suveran” cu ghilimele.

    Cetatean

    07/10/2011 at 3:42 pm

  5. tot citesc si ma minunez si nu pot avea decit o concluzie:
    sa ma fereasca cel de sus sa am de-a face cu justitia romana

    intamplator

    07/10/2011 at 3:50 pm

  6. Off-topic: site-ul noua republica arata bine. Ca opinie strict personala as pune un link la crezul politic in cap de pagina si mai usor de gasit.

    On topic: @cetatean, bravos pentru consecventa. Este un serial esential in dezvaluirea putregaiului care este justitia strimba.
    Cum adica judgii nu au raport de munca cu nimeni? Adica cetatenii tarii sint asa de umplutura? Astia din justitie au preluat crezul politrucilor, ca nu numai aia din USL au ideea asta, ca romanii din diaspora nu mai sint romani, asa ca ar trebui sa nu mai aibe drepturi. Deosebirea de politruci este ca judgii au aplicat acest concept la romanii din Romania. Partea cu interzisul dreptului de vot al celor din diaspora este inca in faza teoretica, partea cu calcatul in picioare al drepturilor romanilor din Romania de catre judgi este in schimbat intrat in faza practica.
    In razboi, rusii care dezertau erau despuiati de cetatenie si era numiti „former russians”. Cu judgii astia vom ajunge si noi „fosti cetateni, actualmente iobagi”.

    Aha

    07/10/2011 at 3:50 pm

    • As spune ca reziduurile trecutului au ramas cel mai bine pastrate in sistemul judiciar. Vestea proasta este ca situatia asta nu pare specifica Ro, si ca in Ro lupta este pe muchie de cutit la un nivel mare, cel al strategiei sefilor de stat major: judecata dupa regulile statului de drept roman vs. judecata staborului. Vestea cea buna este ca Ro are acum sansa sa se lecuiasca de puseul de voiculita,inaintea luptei finale cu ursul.

      judex

      07/10/2011 at 10:53 pm

  7. Aha 🙂

    Daca nu au contract de munca cu nimeni, eu zic sa nu li se mai verse salariile, deoarece nu au pe cine da in judecata. „Nimeni” nu mi-a dat salariul 😆

    Cetatean

    07/10/2011 at 3:53 pm

    • @cetatean: va face mona din” vorbe” + initiativa legislativa si confisca tezaurul romaniei

      intamplator

      07/10/2011 at 3:56 pm

  8. apropo de tezaur:nu m-ar mira ca in viitorul apropiat,vazind ca nu li se platesc drepturile autoacordate sa puna sechestru judecatoresc pe el

    intamplator

    07/10/2011 at 3:58 pm

    • aiurea in tramvai. exista botnita constitutionala chiar si pentru Mona, si am sa arat asta in episoadele urmatoare.

      Cetatean

      07/10/2011 at 4:00 pm

  9. Mona vrea sa ne faca pe toti din vorbe. E o strategie buna cita vreme credem ce spune. Cind ne uitam in Constitutie si legi, vedem ca ele zic altceva.

    Cetatean

    07/10/2011 at 3:59 pm

  10. Vedem, citim, ne oripilam si dam cu basca de pamant…Ce ma seaca e ca nu se vede nici o sansa reala si rapida de a schimba starea de fapt. Io n-am studii juridice, mi-e greu sa si citesc vreuna din legile de azi, care de fapt doar abroga si modifica si muta articole din alte enshpe mii de legi precedente, da’ cred ca atunci cand javrele astea sunt si la bataie si la primire, ar trebui mai mult decat o bomba sau un cutremur ca sa-i mute de-acolo. Cum s-ar putea, in mod legal, rezolva situatia asta?

    Twisted

    07/10/2011 at 4:07 pm

    • Se poate. Serialul va cuprinde si solutii, insa cele mai multe din ele sunt cuprinse in proiectul de revizuire a Constitutiei.

      Cetatean

      07/10/2011 at 4:55 pm

    • @twisted
      daca va racoreste nu sunteti singurul care nu intelege ” legile” noastre;pe mine cel mai mult ma uimeste ca orice lege din romania are enumerate exceptii sau accept si dupa astea urmeaza ” sau dupa caz” aici e locul in care fiecare isi aranjeaza cevrea cum vrea; esti la exceptii sau la accept sau dupa caz;depinde de…

      intamplator

      07/10/2011 at 5:01 pm

    • in mod legal ..ar trebui sa se aplice „legea” lor. 🙂

      zigzag

      07/10/2011 at 5:46 pm

  11. „Judecătoarea Iuliana Puşoiu, de la Secţia de Contencios Administrativ a ICCJ, a fost pusă oficial sub acuzaţie pentru infracţiunea de trafic de influenţă, respectiv că ar fi primit un colier şi o excursie în Malaezia de la un om de afaceri, în schimbul unor decizii în dosarele acestuia.”
    http://www.mediafax.ro/social/judecatoarea-iuliana-pusoiu-acuzata-oficial-de-trafic-de-influenta-8846010/

    mar

    07/10/2011 at 4:50 pm

    • salutare tuturor!colcaie musuroiul…ce simplu ar fi sa li se calculeze veniturile obtinute comparativ cu averea dobandita si banii cheltuiti .. 🙂

      zigzag

      07/10/2011 at 5:45 pm

  12. Postare noua si frumoasa pe blogul lui @demeter 🙂

    http://desydemeter.wordpress.com/2011/10/07/inceputurile-barocului-2/

    Theophyle

    07/10/2011 at 5:09 pm

  13. Te rog, frumos, zigzag! Cum adica sa li se aplice legea? Legea se interpreteaza in sensul neaplicairi ei, cind vine vorba de Sandei.

    Cetatean

    07/10/2011 at 5:52 pm

    • ‘legea lor’..aia dupa care baga ei la parnaie o batrana de 80 ani ptr ca n au ce jumuli de pe ea. 🙂

      zigzag

      07/10/2011 at 5:58 pm

    • @zig-zag, uita-te la postarile mele dde la materialul anterior – vei gasi mai multe detalii ale tenebrelor decat pe HotNews. pe mine ma mira ca baietii n-au suflat un pas despre legatura evidenta a acestei „avocate” cu cazul Catalin Voicu (desi materialul este chiar la ei pe site). ioi, ioi!

      Sare'n Ochi

      07/10/2011 at 7:52 pm

  14. Nu disperati! Copiii lor sint in stand-by, proaspat scoliti in Occident. 😉

    Theophyle, cum e cu conservatorii astia? Ce forme de actiune sint OK pt un conservator? Celalalt obraz? 😉 Sorry!

    Tio

    07/10/2011 at 6:20 pm

    • Salut Tio 🙂
      bineinteles, daca obrazul este al celui care merita palma 😆

      Theophyle

      07/10/2011 at 6:25 pm

      • 😉
        Poate vedem 1000 de adeziuni direct la nouarepublica.ro in week-end-ul asta….
        Ha, haaa, sa vezi ce palme poti sa dai cu 10 000 de oameni in spate….sau 50.000…

        Tio

        07/10/2011 at 6:31 pm

      • Ești finuț, Theophyle! Ce palmă, picior sadea și încă nu-i destul…

        Scuze, bună seara gazdă bună și oaspeti luminați! 😀

        oldhashu

        07/10/2011 at 6:35 pm

        • Salut Hashule 🙂
          „Palma” a fost in sensul metaforic – de fapt mi-ar fi iesit un pumn

          Theophyle

          07/10/2011 at 6:37 pm

  15. La sfirsit serialul asta ar trebui asamblat intr-un manual. Examen obligatoriu la absolvirea facultatii de drept, categoria asa nu se face. Si o clauza prevazuta undeva: ce judge repeta aceste ineptii dat imediat afara.

    Aha

    07/10/2011 at 6:29 pm

  16. 😆 asta ar mai lipsi sandeilor, sa se predea la INM un mandual de anti-sandelism care include:

    1. Sandeii mamii lor! (Bascaliosul)
    2. Taierea motului pensiilor speciale ale magistraturii (Bascaliosul si Cetatean)
    3. Constitutia poporului „suveran” si Republica Judecatorilor (Cetatean)
    4. Anexe:

    4.1. Agenda : zgomot de burlane in urechile surde ale CSM-ului « reformist » (Cetatean)
    4.2. Sandeii sub securea Curtii: scenarii posibile (Cetatean)
    4.3. Cind independenta Justitiei se masoara in bani (Cetatean)

    Cetatean

    07/10/2011 at 6:37 pm

    • Mister C, salut! 🙂

      Pentru manualu’ ăla cred că săndeii v-ar strânge cu drag mâna … în ușă!

      Da’ ce uită ei este că vorbele voastre au incolțit deja ca niste seminte și nici habar n-au ce „iarbă” v-a crește din ele! 😆

      oldhashu

      07/10/2011 at 6:45 pm

      • 😆
        Buna seara!

        ela

        07/10/2011 at 6:49 pm

        • Buna ela 🙂

          Theophyle

          07/10/2011 at 6:50 pm

    • C. de ce nu! Sa se mearga pe principiul „asa a fost pana la reforma” – studiu de caz, asa este acum cand am reformat sistemul din temelii (vise, vise..).

      mar

      07/10/2011 at 7:10 pm

  17. si eu abia astept sa le stringa institutiile abilitate …mandatul….in chingi! 😉

    Cetatean

    07/10/2011 at 6:48 pm

    • sau am eu impresia sau poate ceva se chiar misca. Suficient sa citesti stirile ultimelor doua zile sa simti ca totusi, totusi…

      Theophyle

      07/10/2011 at 6:51 pm

      • „Semințele”, Theophyle, semințele dlor B și C livrate cu participarea ta! 🙂

        oldhashu

        07/10/2011 at 6:59 pm

        • Doamne Ajuta!
          dac’ e asa dau de pomana si aprind lumanari 😆

          Theophyle

          07/10/2011 at 7:02 pm

    • …să le iasă ochii ca la melc! 😆

      Mister C, cu amintirile mele de latină am încercat o lămurire la intrebarea domniei tale de la 17.22!
      Sper ca gazda noastră, latinist de profesie, să fie întelegător… 😆

      oldhashu

      07/10/2011 at 7:04 pm

      • care intrebare, ca nu imi dau seama?

        Cetatean

        07/10/2011 at 7:22 pm

        • „Dna Voma?!”

          oldhashu

          07/10/2011 at 7:44 pm

          • TARE! 😆

            Cetatean

            07/10/2011 at 7:55 pm

  18. Off topic. Te doare mintea, astia sunt aia care danseaza pinguinul la mitinguri :mrgreen: – Contractul colectiv de muncă încheiat între sindicatele muncitorilor de la fabrica din Jucu și Nokia România nu prevede acordarea salariilor compensatorii! Sindicalistii care au negociat au fost de acord ca muncitorii să nu beneficieze de salarii compensatorii pentru simplul motiv că Nokia are un program de acompaniament social la nivel mondial, care se aplică oriunde este nevoie

    http://www.evz.ro/detalii/stiri/dezvaluire-catastrofa-de-contract-dintre-sindicat-si-nokia-muncitorii-se-aleg-cu-praful-948806.html

    mar

    07/10/2011 at 7:14 pm

    • sa le traiasca sindi–catii ! I-au ales,sa-i poarte sanatosi.Data viitoare sa deschida ochii pe cine aleg sa-i reprezinte!

      ela

      07/10/2011 at 7:33 pm

  19. Sorry, dragilor, mâine un parastas în familie, doamnele revendică participare la pregătiri fără discriminare de sex, poate reușesc mai târziu… 🙂

    oldhashu

    07/10/2011 at 7:16 pm

  20. Theophyle ;
    off topic, cu scuze, dar… o continua placuta surpriza amicul tau :
    http://cursdeguvernare.ro/asimptotic-si-fierbinti-ne-o-tot-lu%c7%8em-zilnic-in-dinti.html#comment-2972

    Loda

    07/10/2011 at 7:32 pm

    • o gramada de bla-bla-bla compuneristic acel material – nu ma mira ca te incanta. vezi c-ai dat link la propriu-ti comentariu de bucurie 🙂

      Sare'n Ochi

      07/10/2011 at 7:55 pm

  21. Eu unul nu am glumit cind am zis ca acest serial sa se asambleze intr-o cronica a vremurilor. Este nevoie pentru viitor. Cum zicea grecul ala, parca Democritus, prostii invata din propriile greseli, inteleptii invata din greselile altora. Asta e unul din rosturile manualelor de istorie. Daca nu stiam de experimentul Pitesti, de canal, de torturile din inchisorile comuniste, nu ar fi fost usor sa ne abureasca Iliescu cu comunismul lui cu fata umana? Si asa se gasesc destui care sa ne impoaie acum urechile cu binefacerile comunismului, mai nou sub denumirea socialism libertarian.
    Daca am fi avut un manual de istorie cu perioada anilor 90 (mineriade si toate alea), plus epoca lui Voda Nastase, nu i-ar fi fost acum asa usor lui Ponta sa se prefaca ca a uitat complet de binefacerile democratiei originale.

    Apropos de manuale: pe vremea cind faceam eu istorie la scoala, totul se termina brusc odata cu infiintarea partidului comunist. Acum cum e? Ca daca ar invata elevii la scoala adevarul despre „umanismul” perioadei comuniste poate ca nu s-ar grabi chiar asa tare sa asculte gogonaturile lui Ponta, care sufera mai nou de o amnezie selectiva.

    Aha

    07/10/2011 at 7:48 pm

  22. Sindicate super avem! Foarte reprezentative si se lupta pentru drepturile sociale ale membrilor lor!

    http://www.evz.ro/detalii/stiri/dezvaluire-catastrofa-de-contract-dintre-sindicat-si-nokia-muncitorii-se-aleg-cu-praful-948806.html

    Theophyle

    07/10/2011 at 8:06 pm

    • Atata timp cat ne alegem reprezentantii in bascalie, asa ne trebuie!
      Si in parlament,si in sindicate au fost alese cozi de topor, bune doar de gura.
      Intrebarea e :ce facem maine diferit,ca sa ne fie mai bine ca azi?

      ela

      07/10/2011 at 8:11 pm

      • Ceea ce cred ca a si inceput! ii trimitem la naiba!

        Theophyle

        07/10/2011 at 8:13 pm

    • 😆 am fost mai rapida – 7:14! Da, danseaza „pinguinul” si merg pe principiul ca daca acorda /au acordat compensatii in alte parti musai se va intampla si aici. Oare ce „bombe” mai ascunde acest contract!

      mar

      07/10/2011 at 8:15 pm

      • Am vazut si te-am citit dupa ce am postat 🙂 Cine naiba mai stie?!!

        Theophyle

        07/10/2011 at 8:18 pm

        • am glumit 😀 Din pacate cred ca tb sa punem link-urile din 5 in 5 min. si sa-i „atacam” pana fac santuri pe creier si pricep ca asa nu se mai poate. Plutim intr-o mocirla care a inceput sa duhneasca si este nevoie urgenta de asanare.

          mar

          07/10/2011 at 8:27 pm

  23. http://www.evz.ro/detalii/stiri/senatul-evz-noua-republica-o-noua-sansa-948723.html

    Sa corectam stangaciile 🙂 … avem aliati puternici (la cap) simpatizanti

    A A

    07/10/2011 at 8:29 pm

    • salut sare ! 🙂 magistratii lui peste’ vor simti pe pielea lor cum se traieste in epoca CIA 😀

      zigzag

      07/10/2011 at 8:52 pm

      • omule auciii.. 😛 dai in bobi!

        mar

        07/10/2011 at 8:56 pm

        • : D pai nu vin americanii cu scutul si sute de mil de dolari in RO sa faca alde costiniu sau voicu burta mare.astia nu si dau seama in ce epoca au intrat :))

          zigzag

          07/10/2011 at 9:16 pm

          • logica de fier, nu m-am gandit 🙂 Bunicii au asteptat americanii si uite ca dupa 65 de ani au aparut, poate asa ne modernizam si noi ca natie si stat.

            mar

            07/10/2011 at 9:24 pm

      • salut zig-zag.
        ai dreptate, n-au venit americanii sa se lafaie sobolanii!

        Sare'n Ochi

        07/10/2011 at 9:25 pm

  24. Buna seara,
    prinsi cu atatea subiecte importante n-am mai avut timp sa discutam de problema revolutionarilor dar se pare ca lucrurile nu stau pe loc:
    http://www.ziare.com/stiri/sinucideri/revolutionar-gasit-spanzurat-la-brasov-1125615
    nu se stie inca daca s-a spanzurat sau ä fost äjutat, cert e ca ceva a inceput sa se intample.

    cedric

    07/10/2011 at 8:54 pm

    • lasa @cedric, s-a spanzurat – numai revolutionar nu era.
      colcaie „asociatiile” de revolutionari pe puncte. cand s-au facut „revolutionari” si-au beneficiat aveau 35-45 de ani. azi, 22 de ani mai tarziu, cine sa-i mai ia?
      din punctul meu de vedere sunt multi care ar trebui sa-i urmeze gestul. si eu chiar stiu ce vorbesc. nepoata mea este strada cu „Erou Martir” in Timisoara – copil de 4 ani jumatate impuscat intre parintii care treceau strada pe Calea Girocului cand idiotii din brava armata romana s-au gandit ca-i cazul sa execute foc la picioare.
      apoi, dupa 22 decembrie multi dintre asa-zisii „luptatori” s-au impuscat intre ei cu ajutorul dezinformarilor Televizuinii Romane „Libere”, de nu mai poti deosebi victima de luptator.

      Sare'n Ochi

      07/10/2011 at 9:24 pm

    • 🙂 deci omul serviciilor. daca serviciile il lasa din brate, inseamna ca intr-adevar vin americanii!

      Sare'n Ochi

      07/10/2011 at 9:31 pm

  25. Sa recitim acum stenogramele Voicu dupa ce nu i-a iesit pasienta la ICCJ.

    Stenograma nr. 3, discuţie telefonică Cătălin Voicu – Costel Căşuneanu

    „Domnu’ președinte, aveți încredere în mine, că de mă dau peste cap și comit un lucru groaznic, sunteți fratele meu și fac orice să vi se facă dreptate. Vreau numai să știți atâta: asta-i România lui Traian Băsescu, asta-i gașca cu Vili Brânză în frunte și cu toți golanii asta-i instituția pe care au creat-o, acest monstru DNA cu care șantajează oameni. Terorizează judecători, procurori, judecători ai ÎCCJ, iau, iau declarații de la oameni din arest, îi obligă. Îi forțează, de asta v-am și rugat. … Domne, mori cu dreptatea în mână.
    Costel Cășuneanu: Da nu vă supărați. O să mor cu dreptatea în mână ori că…
    Cătălin Voicu: Domnu, asta e România lui Traian Băsescu și dacă vreți și nu mă credeți o s-o spun în plenul Parlamentului la microfon în seara asta ca să nu aveți niciun dubiu.
    Costel Cășuneanu: Nu.Nu.Nu
    Cătălin Voicu: Asta-i România lui Traian Băsescu, înțelegeți? Bani, șantaj, asta-i crima organizată nu automatu’ pe stradă! Că-ți vine să ieși cu arma în mână la un moment dat pe stradă să nu mai ții cont de nimic. Că nici în ’89 nu au fost abuzuri și atrocități, domne’, șantaj pe față.
    Florin Cășuneanu: Da, asta e.
    ..
    Voicu: Mie îmi tremură picioarele acuma. Să trăiți, să trăiți!”

    Cine zicea asta!!!!

    Cetatean

    07/10/2011 at 9:25 pm

    • 🙂 ce mai zici de oferta mea – scrii materialul? ca munitie ti-am tot dat. si-i vad pe cei de pe HotNews ca nu reusesc sa faca legatura deloc…

      Sare'n Ochi

      07/10/2011 at 9:32 pm

  26. @sare, cu mare drag as scrie, insa am munitie anti-Sandei cit au trei portavioane . De un an de zile imi umbla ideile in cap. De altfel, am si scris acum citeva luni ca voi scrie despre Pivnicereasa si nu numai.

    Cetatean

    07/10/2011 at 9:46 pm

    • cele mai bune idei sunte cele…”in flagrant” .momit si saltat.ca hapsanii pun botu si la drumetii prin Bucegi.orice doar sa fie moka. 🙂

      zigzag

      07/10/2011 at 10:30 pm

  27. Flagrant, my fooot, daca te iei dupa Costiniu, probele nu sunt relevante: ca nu se vedeau bine banii pe inregistrare, ca nu se deduce din discutii ca vamesii chiar au luat banii, ca sumele date nu pot fi considerate ca fiind mita, ci avansate cu titlu de cadou acceptat tacit, ca respectivii nu sunt pericol social, ca au studii, etc.

    Ar gasi una ca Viorica 1001 motive sa dea drumul si la un ucigas prins cu cutitul in gitul victimei, Doamne apara!

    Cetatean

    07/10/2011 at 10:38 pm

  28. Neamtu va fi Duminica la ora 13.00 pe TVR1 cu Dan Tapalaga despre Noua Republica. Popularizati, oameni buni 😆

    Cetatean

    07/10/2011 at 10:42 pm

  29. Buna dimineata
    De citit un articol din Economist la cafeaua de dimineata:
    http://www.economist.com/node/21531424?fsrc=nlw%7Cwwp%7C10-6-2011%7Cpolitics_this_week

    ela

    08/10/2011 at 6:36 am

  30. Buna dimineata la toata lumea 🙂
    Postare noua!

    Theophyle

    08/10/2011 at 9:12 am

  31. […] Precizare : Celelalte opt episoade anterioare le gasiti aici , aici  aici aici,   aici,  aici , aici. si aici. […]

  32. Imi scapa ceva: asta se vrea a fi episodul in care urma sa aratati de ce numirea Monei Pivniceru la ICCJ e ilegala? Sau urmeaza sa o faceti mai tarziu?
    Multzam,

    Cristi

    18/10/2011 at 9:58 am

  33. Buna ziua!

    Nu acesta (VIII) este episodul in care voi arata de ce parasutarea Monei Pivniceru in ICCJ e ilegala. Si nici in cel publicat ieri (IX) nu am tratat inca.

    Sunt pe drum spre el si nu va mai intirzia mult, toate la vremea lor 🙂 Mult a fost, putin mai este.

    Cetatean

    18/10/2011 at 12:46 pm


Comentariile sunt închise.