Politeía

Quis custodiet ipsos custodes?

Eco-gri sau economia informala

Multe din evenimentele economice ale zilelor pe care le traim isi au originile in fenomene economice-financiare sau sociale din perioada ultimilor 10-20 de ani. Poate la originea lor chiar mai mult decat atat. In trei articole pe care le-am publicat nu de mult  (vezi: “O scurtă istorie a unei crize anunţate”, “Înapoi la Bretton Woods”,  sau mai recent – Boală lungă, moarte sigură! – “Şarpele din tunel”) am discutat despre greselile politicienilor, greseli legate de populism, lipsa de scrupule sau simplu – din prostie – toate fiind bineinteles calitati umane existente din negura istoriei si transferate aproape genetic din generatie in generatie.

Articolul de astazi se va ocupa de o alta trasatura sociala la fel de veche – lipsa vointei de a plati ceva cuiva fara a fi silit sa o faci sau daca doriti de existenta unei economii, care nu doreste sa fie supusa unei taxari legitime sau abuzive.

Economia informala sau economia gri (mai exista si alte nume) este o economie care nu se supune de loc (sau partial) normelor legale ale unui stat sau ale unei comunitati statale. Exista diferite opinii in definitia acestui fenomen economic, un singur lucru este indiscutabil – provenienta bunurilor sau a serviciilor tranzactionate este legitima, deci legala. Bineinteles chestia legalitatii legate de canalele de difuzare a acestor marfuri si servicii este intotdeauna problematica. Vanzarea tigarilor fabricate in afara Romaniei se face prin contrabanda, bunul este insa legitim, el a fost produs si cumparat undeva, loc in care aceste tigarete s-au produs si comercializat legal. Deci problema ar fi modul de difuzare si nu produsul in sine.

Majoritatea cetatenilor din Romania au de-a face destul de des cu acest soi de economie gri – la piata, pe strada, sau prin diversi profesionisti de care avem nevoie deseori. Interesant de mentionat insa ca mai toate economiile occidentale sunt “binecuvantate” de acest fenomen, deci noi nu suntem unici – bineinteles dimensiunile difera.

Intorcandu-ne la experti putem selectiona trei opinii diferite despre acet fenomen economic. Prima opinie sugereaza ca economia informala (gri)  este marginala si separata de economia principala si majoritara a unui stat de drept (International Labour Organization – ILO, 1972) si ca ea este benefica in tarile sarace producand incasari care sustin o subzistenta. O a doua opinie sustine ca economia gri este subordonata economiei formale si genereaza profituri prin reducerea de costuri unor intreprinzatori “verosi” (Castells and Portes 1989). O a treia opinie, mentioneaza faptul ca “aranjamentele” speciale in aceasta economie vin ca raspuns la taxele aberante si la “reglementarile” injuste ale statului si ale birocratiei lui ineficiente (Hernando de Soto Polar – The Mystery of Capital and the Construction of Social Reality 2008). Personal cred ca toate cele trei opinii acopera o parte din acest fenomen si toate trei, intr-un fel sau altul, sunt justificate.

Datele pe care le am dintr-o sursa credibila (Banca Mondiala) indica faptul ca Romania se afla in anul 2007 (nu am date mai recente) pe locul 66 din cele 120 de state cu un procent de peste 30% economie informala. Sunt sigur ca astazi, dupa criza in care ne aflam, procentul este mai substantial, nu insa cel pe care l-a enuntat Presedintele Curtii de Conturi, Nicolae Vacaroiu (Hagi al finantelor), care  a explicat recent, la comisia parlamentara pentru buget, ca economia subterana depaseste anual 50 de miliarde de euro si nici de aberatiile ziarului economic francez Les Echos din 30 martie a.c. (link pentru ambele).

Din punct de vedere  moral putem sugera o anumita ambivalenta. Atata timp cat averile demnitarilor, de la ministrii si pana la vamesi, nu pot fi justificate economia gri si beneficiarii ei nu pot fi acuzati de lipsa de moralitate. Mai mult decat atat, daca seful fiscului romanesc apeleaza la economia gri pentru a obtine shde’ diplome de masterat si un secretar de stat isi angajeaza amanta ca si consiliera in chestiuni de “blow-jobs”, sarmanul cetatean care cumpara tigari de contrabanda nu poate fi acuzat de nimic!

Sunt probleme, bineinteles, dar problemele mari sunt dezvaluite cand tiruri de lalele ajung la firme fantome sau cand tiruri de legume si fructe sunt scoase la export pentru a se intoarce in aceasi zi ca importuri. La fel de mari probleme sunt cand tiganii monopolizeaza pietele mituind functionarii municipali si pe politistii  comunitari  si nu dau posibilitatea cultivatorilor sa ajunga pe piata cu preturi corecte si produse proaspete.

Poate 50 de miliarde nu sunt in aceasta economie gri, dar si cel putin  30 de miliarde exista si astia sunt bani multi! Asa cred eu!

Pe Politeia Europeana puteti citi: Săptămâna Presei Europene / 19 – 23  Septembrie 2011

Reclame

Written by Theophyle

25/09/2011 la 3:02 pm

149 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. vodcaroiu si-a dat masura „competentei” in perioada ’92-’96… perioada dupa care ro era intr-un faliment mai acut decat e Grecia astazi.
    5o mld? nu mi se pare mult. Ba chiar e putin fata de „potential”.
    Statistica din ro, la chiar cel mai „inalt nivel” nu cunoaste formule precum media ponderata. „Specialistii” de acolo fie au absolvit ase-ul de stat unde invatau reproducerea formulelor in dauna intelegerii & combinarii lor fie folosesc date trimise din b2-ul societatilor private. Singurele date cu o oarecare credibilitate sunt cele care provin de la BNR pt simplul faptr ca acolo se aduna balantele bancilor comerciale si ale trezoreriei.
    Dar… elementul care releva pe deplin dimensiunea economiei negre/gri este dat de volumul si nr. tranzactiilor efectuate prin virament/card bancar raportat la masa monetara aflata in circulatie. Da, stiu ca e trist 😦

    Kenwood

    25/09/2011 at 3:18 pm

  2. andrzej

    25/09/2011 at 4:31 pm

  3. Theophyle

    25/09/2011 at 4:43 pm

  4. Andrzej, reiau partial comentariul de la postarea anterioara:

    „Mai nou, Danilet scrie articole in care ne explica de ce nu am intrat in Schengen. Stati aproape, urmeaza un articol in care va spune ca CSM a facut tot ce poate pentru ca tara noastra sa intre in Schengen si ca eventualele restante sunt la Legislativ”.

    Cetatean

    25/09/2011 at 4:43 pm

    • salut C 🙂
      sper sa am maine putin timp sa-i raspund lui Danielet pe Contributors 🙂

      Theophyle

      25/09/2011 at 4:44 pm

      • merita un raspuns,
        vad ca si altii l-au incoltit
        🙂

        skorpion

        25/09/2011 at 4:48 pm

        • o sa-l primeasca!

          Theophyle

          25/09/2011 at 4:51 pm

    • salut @cetatean 🙂 :omu’ are mult timp liber , minte odihnita maine poimaine o sa scrie si despre criza din Orientul Mijlociu si ce solutii ar aplica pivniceru@co in zona respectiva.

      zigzag

      25/09/2011 at 5:49 pm

      • Ba nu am deloc timp liber. Pe blogul meu scriu ce fac zilnic la CSM. Despre viata mea privata nu gasesc necesar sa va dau detalii, decat daca intrebati. Atept contraargumentele la chestiunea cu Schengen, dar poate totusi asteptati sa vedeti continuarea.
        Despre criza din Orientul Mijlociu nu voi scrie decat daca decid politicienii sa ne bage in vreo structura de acolo si justitia va fi implicata. 🙂

        Cristi

        25/09/2011 at 8:29 pm

  5. buna ziua,
    poate si din cauza economiei subterane nu exista bani pentru sanatate & invatamint..

    cristi danilet paseaza pisica in alta parte..

    skorpion

    25/09/2011 at 4:47 pm

    • Nu skorpi, ci pentru ca se fura ca in codru! Daca ar fi dat posibilitatea de asigurari individuale de sanatate nu ar fi fost nici o problema ca cei care nu sunt asigurati prin contributiile din salariu sa-si faca contributii individuale stiind ca daca nu contribuie nu vor fi asigurati medical!

      Theophyle

      25/09/2011 at 4:50 pm

      • prin 2001 bugetul ptr sanatate era cca 1miliard iar acum e cateva miliarde euro.in 2001 santatea mergea prost azi , odata cu cresterea bugetului, merge si mai prost.

        zigzag

        25/09/2011 at 5:52 pm

  6. Salut, Theophyle! 🙂

    Raspunde-i tu, eu imi pregatesc postarile urmatoare 😉 Sa il incalzeasca cineva 😈

    Cetatean

    25/09/2011 at 5:23 pm

  7. salutare tuturor! se pare ca tov Danilet are si orgoliu…stiti vorba „omul nu e … destul , pana nu e si fudul”.

    zigzag

    25/09/2011 at 5:46 pm

  8. Pentru dine vrea sa verifice daca ce spuine danilet e adevarat, aveti aici raportul Comisiei Europene pe 2012 (MCV-ul)

    http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2011-07-20-9479339-0-raportul-mcv-2011.pdf

    Mare atentie le ce se spune despre CSM si despre raspunderea magistratilor.

    Sofistul Danilet nu a suflat o vorba despre raspunderea magistratilor. Tot ce a spus el despre CSM e continut in fraza asta:

    – „CSM: nu s-a publicat electronic întreaga jurisprudenţă; capacitatea şi rezultatele Inspecţiei Judiciare nu s-au îmbunătăţit semnificativ; e deficit de judecători la ICCJ”.

    Comisia a spus. „România nu s-a angajat încă într-un proces de reformă aprofundată a sistemului disciplinar [al judecatorilor]„.

    „Realizarea de progrese într-o serie de domenii relevante pentru CVM va depinde de angajamentul Consiliului față de reforma sistemului judiciar în perioada următoare. Acest angajament ar trebui demonstrat prin adoptarea unor decizii transparente și obiective în ceea ce privește numirile, consolidarea Institutului Național al Magistraturii și înregistrarea de progrese în gestionarea resurselor umane”

    Dupa Danilet, CSM trebuie sa se ocupe doar cu publicarea electronica a jurisprudentei si cu „imbunatatirea Inspectiei Judiciare”. Stiti care au fost rezultatele Inspectiei Judiciare pe 2010? Te sperii!

    Danilet: „Cifrele pe care le-am analizat arata indubitabil ca a crescut increderea in justitie si calitatea actului de justitie: sunt mai putine reclamatii adresate CSM, sunt mai putin cereri de exercitare a cailor de atac si sunt mai putin dosare infirmate in caile de atac;

    12 magistrati au fost sanctionati disciplinar, 2 au fost exclusi din magistratura; 15 magistrati au fost trimisi in judecata pt infractiuni de coruptie (cel mai mare nr din ultimii 5 ani) si 2 au fost condamnati definitiv”.

    Era sa cad jos citind cifrele astea de speriat. Judecatorul Danilet umple netul cu vorbe fara acoperire si face propaganda subtila pentru un CSM impotent.

    Cetatean

    25/09/2011 at 5:50 pm

    • „sunt mai putine reclamatii adresate csm” zice tovarasu’.normal ca sunt mai putine: lumea si a dat seama ca reclama de pomana si nu si mai pierde timpul cu sesizari .

      zigzag

      25/09/2011 at 5:54 pm

      • multumesc, zigzag! mi-ai luat vorba din gura. 😉

        luminita

        25/09/2011 at 7:47 pm

    • Ha, ha, iar incepe manipularea…Curat murdar! Eu la CSM nu fac reforma sistemului disciplinar. Reforma acestuia o poate face MJ. Eu spun insa ca nu e nevoie. Cu noul CSM deja am inceput sanctionarea unor magistrati care merita, desigur. Apoi, am facut un nou regulament de selectare a inspectorilor si sapt trecuta l-am aplicat pt prima data. Credeti-ma, e cel mai bun!
      Ca vorbele mele sunt f. acoperire, ma face mai tare sa cad pe jos decat dvs. Ca ne vom razboi iar in argumente, posibil sa pierd: eu chiar nu am timpul dvs si nici sustinerea politica necesara.

      Cristi

      25/09/2011 at 8:35 pm

  9. Nu am timp, as mai comenta, insa prefer sa o fac in postarile serialului. Momentan sunt ocupat cu alte probleme nesandelistice.

    Cetatean

    25/09/2011 at 5:51 pm

  10. Ok, acesta este raspunsul lui Cristi Danilet la ultima mea postare, ii voi raspunde insa acum nu am timp:

    „Oare cum mi-a scapat acest articol? Carevasazica, fiecare dintre noi sustinem ceea ce am zis, si da-mi argumente contrare, desi nu ne contrazicem. Comentatorii sunt de-a dreptul savurosi in exprimare, ca si autorul postarii, dar regret sa o spun ca visceralitatea unora depaseste forta argumentelor. Pe care, marturisesc, eu am greutati sa le gasesc in zecile de…`comentarii` (`loc de insultat` ar fi mai nimerit).
    Stimabililor, eu iarasi repet, desi vad ca fara efect: nu contest faptul faptul ca in materia dr salariale s-a produs un exces de putere. DIn contra, eu stiu mai multe cazuri decat cele `dezvaluite` de @cetatean. Am spus doar ca CCR nu a tras concluzia pe care o spune @cetatean si am argumentat de ce. @cetatean a folosit o modalitate ieftina de manipulare, copiind un fragment dintr-o decizie a CCR care nu expunea argumentarea CCR, ci a celor care adresat CCR.
    De asemenea, recunoasc ca cererea `petentilor`-judecatori de la Bacau e penibila.

    In fine, logica folosita de @cetatean e o argumentare populista si nimic mai mult, in sensul ca nu are de a face nimic cu logica juridica. Sa ma explic: el spune ca daca CCR a `sanctionat` judecatorii de la ICCJ in materia dr.salariale pt magistrati si personal auxiliar, atunci judecatorii trebuie obligati prin Constitutie sa respecte Constitutia si deciziile CCR. Pai, oricine isi da seama ca ceva e putred in aceasta concluzie. Cu alte cuvinte, acum judecatorii nu sunt obligati sa respecte legea, sa respecte Constitutia? !Sper ca nu isi inchipuie cineva asta!
    Dar sa revenim: sustin si eu ca judecatorii tr sa respecte legea si COnstitutia, am adus argumente ca avem reglementari in acest sens. Dar am pus o intrebare care depaseste nivelul litigiilor pe dr. salariale, si asta iar refuza @cetatean sa recunoasca: ce se intampla in situatia in care reglementarile nationale (inclusiv Constitutia tarii) incalca reglementarile europene. Sau, mai concret, daca decizia CC spune ca o lege a noastra e buna, si o directiva europeana spune contrarul, ce indica @cetatean sa faca judecatorul roman? Sa se supuna deciziei CCR?
    Asta era intrebarea pe care am pus-o si nu avea legatura cu dr. salariale. Dar, cum ne-am obisnuit, @cetatean ne duce politicianeste intr-un cu totul alt registru, evitand sa raspunda la o intrebare si dand de fapt un raspuns la ceva ce el explica auditorului ca ar fi fost intrebat”.

    Judele Danilet va intelege singur unde vreau sa ajung. Vreau sa fiu Preseidnte.e Roamaniei si vrea voturile Dumnoeavoastra. Votati-ma! :mrgreen:

    Cetatean

    25/09/2011 at 6:19 pm

    • tipic romanesc, cetatean!
      de-aia pe timpul meu departajarea intre cei destepti si cei tocilari se facea la admiterea in facultate, unii intrau la Politehnica iar ceilalti la Drept.
      Logica este la indemana celor care stapanesc si matematica, pentru „filozofii in robe” merge mai greu.

      luminita

      25/09/2011 at 7:52 pm

  11. „Preseidintele Romaniei”. Emotia lansarii candidaturii mi-a intunecat mintile.

    Cetatean

    25/09/2011 at 6:20 pm

    • daca esti emotiv nu te mai votez! :D.il votez pe mutulica din acz :))

      zigzag

      25/09/2011 at 6:27 pm

    • Daca ai atata simtire, te votez .Chiar presedinte vrei? Unde e lista de sustinere? 🙂

      ela

      25/09/2011 at 6:38 pm

    • Salve citi! 🙂
      Te aşteptai la altceva ? Cred că, NU. Jun(d)ele Dănileţ este exemplul cel mai limpede de oportunism actual. Este ilustrarea vie a faptului că românii trăiesc într-un prezent continuu, în care trecutul este coafat iar viitorul nu contează. Asta, E!

      tibi

      25/09/2011 at 6:58 pm

      • semneaza si tu altfel decat recentul tau tiz, rogu-te!
        avatarul e al tau, dar nu e suficient.

        luminita

        25/09/2011 at 7:54 pm

  12. Dl Danilet este intersat de polica (nu ca ar fi rau la modul general) mai mult decat de ce ar trebuie sa se faca la/prin CSM 😦 …

    Raspunsul la intrebarea dl. Danilet cred ca a fost postat deja „sa invete domnii judecatori drept european, sa nu sara calul” dat (si) de MM intr-o anumita forma … intr-un fel acesta este o amanare a raspunsului …

    Un alt raspuns ar fi ca Romania este parte a UE si de la caz la caz (CCR vs. ‘UE’) vom invata ce inseamna aceasta. Avem deja prevederi in Constitutie in aceasta privinta. Nu este cazul ca dl. Danilet sa fuga de ce nu-i convine prin astfel de intrebari generale si astfel sa puna in lumina (sub reflectoare) ‘UE’ … CSM trebuie sa fie sub reflectoare!
    🙂

    CFG

    25/09/2011 at 6:38 pm

    • ARTICOLUL 148
      (1) Aderarea României la tratatele constitutive ale Uniunii Europene, în scopul transferării unor atribuţii către instituţiile comunitare, precum şi al exercitării în comun cu celelalte state membre a competenţelor prevăzute în aceste tratate, se face prin lege adoptată în şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului, cu o majoritate de două treimi din numărul deputaţilor şi senatorilor.

      (2) Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum şi celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate faţă de dispoziţiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.

      (3) Prevederile alineatelor (1) şi (2) se aplică, în mod corespunzător, şi pentru aderarea la actele de revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene.

      (4) Parlamentul, Preşedintele României, Guvernul şi autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligaţiilor rezultate din actul aderării şi din prevederile alineatului (2).

      (5) Guvernul transmite celor două Camere ale Parlamentului proiectele actelor cu caracter obligatoriu înainte ca acestea să fie supuse aprobării instituţiilor Uniunii Europene.

      Deci „reglementări comunitare cu caracter obligatoriu” au precedenta …

      CFG

      25/09/2011 at 6:51 pm

  13. Buna
    Va semnalez un articol interesant al lui DP Agilica pe Contributors, pe o tema la care a facut azi referire si Theophyle :
    http://www.contributors.ro/fara-categorie/un-nou-partid-o-noua-miscare-ce-lipseste-unde-e-blocajul/

    ela

    25/09/2011 at 6:41 pm

    • am scris gresit la nume.scz Theophyle ! 🙂

      zigzag

      25/09/2011 at 7:33 pm

  14. Ok, hai sa dau totusi un raspuns la cele scrise de judecatorul Danilet. Precizez ca nu este nici pe departe raspunsul meu final.

    I. „Stimabililor, eu iarasi repet, desi vad ca fara efect: nu contest faptul faptul ca in materia dr salariale s-a produs un exces de putere. Din contra, eu stiu mai multe cazuri decat cele `dezvaluite` de @cetatean”.

    Ok, sa le dezvaluie si sa spuna cum are de gind, ca membru al CSM, sa stopeze viitoare alte abuzuri asemanatoare. Eu am propus introducerea in legislatie a posibilitatii CCR de a verifica constitutionalitatea acelor RIL-uri adoptate de Sectiile Reunite ale ICCJ cu aplicarea art. 329 din Codul de Procedura Civila iar aceasta verificare sa fie ex ante, inainte de intrarea in vigoare a deciziilor Sandeilor. Exact cum e cu legile adoptate de Parlament.

    II. „Am spus doar ca CCR nu a tras concluzia pe care o spune @cetatean si am argumentat de ce @cetatean a folosit o modalitate ieftina de manipulare, copiind un fragment dintr-o decizie a CCR care nu expunea argumentarea CCR, ci a celor care adresat CCR.”.

    Aceasta este „argumentatia” Lui Danilet (preiau de pe un raspuns al judelui furnizat dupa o intrebare adresata de Skorpi.

    http://cristidanilet.wordpress.com/2011/09/06/incheiere-program-sua/#comment-18138

    Raspunsul meu : de fiecare data cind am citat din deciziile CCR am dat si sursele. Toti cititorii pot verifica daca eu citez sesizarea (cum crede Danilet), iar nu decizia Curtii (cum fac de fapt). Se poate verifica si totul e transparent. Chiar va rog sa imi spuneti ce credeti despre „argumentatia” lui Danilet.

    Problema judecatorului Danilet este ca el> nu citeste cu atentie deciziile CCR. El considera ca de fapt CCR nu a spus Sandeilor din ICCJ ca au incalcat separatia puterilor in stat, repunind in vigoare norme abrogate, in goana lor dupa salarii.

    Il provoc sa ne spuna daca aceste cuvinte apartin sau nu argumentatiei proprii a Curtii sau daca sunt doar cuvintele celor care au sesizat Curtea :

    „Inalta Curte de Casatie si Justitie nu s-a limitat la a clarifica intelesul unor norme juridice sau a campului lor de aplicare. Instanta suprema, invocand vicii de tehnica legislativa – nerespectarea prevederilor Legii nr. 24/2000 – sau vicii de neconstitutionalitate – incalcarea normelor privind delegarea legislativa -, a repus in vigoare norme care isi incetasera aplicarea, fiind abrogate prin acte normative ale autoritatii legiuitoare. Insa, o atare operatie juridica nu poate fi realizata decat de autoritatea legiuitoare (Parlament sau Guvern, dupa caz), unica abilitata sa dispuna cu privire la solutiile ce se impun in aceasta materie […] …In ceea ce priveste autoritatea judecatoreasca, reprezentata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, conduita conforma Constitutiei transpare din cele statuate mai sus, si anume exercitarea competentelor stabilite de lege in conformitate cu prevederile constitutionale referitoare la separatia puterilor in stat si, deci, abtinerea de la orice actiune care ar avea ca efect subrogarea in atributiile altei autoritati publice. Prin urmare, Inalta Curte de Casatie si Justitie nu poate sa instituie, sa modifice sau sa abroge norme juridice cu putere de lege ori sa efectueze controlul de constitutionalitate a acestora.

    III. „De asemenea, recunosc ca cererea `petentilor`-judecatori de la Bacau e penibila”.

    PENIBILA? DOAR „PENIBILA”? Ma tem ca judele nici nu isi da seama de impactul deciziei CJUE asupra pretentiilor judecatorilor romani de a „aplica direct jurisprudenta CJUE”.

    Sa recapitulam:

    1. Unele instantele inferioare au acordat magistratilor drepturi salariale abrogate. Altele nu.
    2. Sandeii de la ICCJ au „unificat” jurisprudenta si au dat la toata suflarea magistratilor drepturi salariale abrogate. Doua decizii, una din 2007 si una din 2008.
    3. Presedintele Romaniei s-a adresat CCR si solicitat sa se constate CJNC, generat de Sandeii care legiferau de parca erau Parlament ales de popor. La salarii, inainte, la dreptate, inapoi.
    4. CCR ii da dreptate presedintelui si zice: „In exercitarea atributiei prevazute de art. 126 alin. (3) din Constitutie, Inalta Curte de Casatie si Justitie are obligatia de a asigura interpretarea si aplicarea unitara a legii de catre toate instantele judecatoresti, cu respectarea principiului fundamental al separatiei si echilibrului puterilor, consacrat de art. 1 alin. (4) din Constitutia Romaniei. Inalta Curte de Casatie si Justitie nu are competenta constitutionala sa instituie, sa modifice sau sa abroge norme juridice cu putere de lege ori sa efectueze controlul de constitutionalitate al acestora”.
    5. Apar articole in presa juridica care pun problema daca nu cumva, in baza jurisprudentei CJUE, instantele Sandeilor pot trece peste orice decizie a CCR si pot aplica „direct” legislatia europeana.
    6. Sandeii de la Curtea de Apel Bacau adreseaza doua intrebari preliminare Curtii Europene, care vizeaza exact problema salariilor magistratilor. Bacauanii intreaba CJUE daca judecatorii romani au voie sa isi bage picioarele in deciziile CCR si daca pot „aplica direct” directivele UE in materie de discriminare.
    7. CJUE raspunde: „din ansamblul consideratiilor ce precedă rezultă că întrebările adresate de Curtea de Apel Bacău, al căror obiect nu constă în a verifica dacă o situatie precum cea in discutie în cauza principală intră în domeniul de aplicare al articolului 15 din Directiva 2000/43 si al articolului 17 din Directiva 2000/78, ci pornesc mai degrabă de la presupunerea că aceasta este situatia în spetă pentru a solicita o interpretare a Curtii, în condițiile în care în mod vădit dispozitiile mentionate nu sunt aplicabile nici direct, nici indirect împrejurărilor spetei, trebuie considerate inadmisibile„.

    Si, dupa aceasta decizie epocala, judecatorul Danilet, candid, ne mai intreaba pe noi „Sau, mai concret, daca decizia CC spune ca o lege a noastra e buna, si o directiva europeana spune contrarul, ce indica @cetatean sa faca judecatorul roman? Sa se supuna deciziei CCR? Asta era intrebarea pe care am pus-o si nu avea legatura cu dr. salariale.”.

    Raspunsul meu: DA, sa se spuna.
    Argumentare: Intrebarea lui Danilet era perfect legata de salarii, a fost pusa din cauza ca eu am scris despre salarii. Insa, la nivel general, judele Danilet vrea altceva, mai de pret decit salariile: sa poata avea un fundament „european” peentru a trece peste ORICE decizia a CCR, daca nu ii convine. E simplu: invoca legislatia europena mai „favorabila” si gata, CCR e hirtie de stars la gura, fiindca jurisprudenta europeana ii permite oricarui Sandel sa isi bage picioarele in CCR. Aici e marea miza a modului cum Sandeii vor sa „aplice” jurisprudenta europeana.

    Am avut un caz (problema salariilor) cind invocarea directivei UE nu era nici pe de parte admisibila. Judele Danilet crede ca directivele UE se aplica asa, dupa ureche. Mai usor cu invocarea directivelor, ca asta e stratagema de a conturna deciziile CCR, mai ales alea dureroase pentru Sandei! Judele Danilet sa fie atent la decizia CJUE: „În această privintă, desi necesitatea de a asigura interpretarea uniformă a normelor dreptului Uniunii poate …să justifice extinderea competentei Curtii (CJUE) în materie de interpretare la continutul unor astfel de norme …nu este în schimb posibil ca, pe baza aceleiasi consideratii si fără a fi încălcată repartizarea competentelor între Uniune si statele sale membre, să se confere suprematie normei respective a dreptului Uniunii în raport cu normele interne de rang superior, care ar impune, într‑o astfel de situatie, înlăturarea aplicării respectivei norme de drept național sau a interpretării date acesteia.”

    IV. „@cetatean ne duce politicianeste intr-un cu totul alt registru, evitand sa raspunda la o intrebare si dand de fapt un raspuns la ceva ce el explica auditorului ca ar fi fost intrebat”.

    Cetatean nu are nici o ambitie politica. Cetatean vrea ca Justitia romana sa functioneze si ca judecatori tineri si promitatori sa nu mai sfirseasca transformati in Sandei. Cetatean va raspunde la toate intrebarile.

    Serialul nu s-a terminat inca. 😆

    Cetatean

    25/09/2011 at 7:34 pm

    • Scuze ca v-am ranit in orgoliu vad ca e greu sa recunoasteti cand gresiti. Si mie mi se intampla, dar imi trece mai repede decat dvs.
      Acum, probabil credeti ca eu vorbesc asa, din inspiratie. Insa nu e chiar asa in ce priveste relatia CCR-CEDO/CJUE. Adica, daca CJUE spune ca e discriminare cand ai varsta diferita de pensioanre la barbat si femeie si o Directiva UE spune la fel, iar CCR al nostru spune ca nu e asa, eu ca magistrat roman ce voi face? Sau, daca Guvernul pune taxa pe poluare la prima inmatriculare a masinilor aduse din afara iar CCR al nostru spune ca e in regula, iar numai anul asta avem 3 decizii ale CJUE in care spun ca nu e ok, eu ca magistrat roman tr sa respect legea nationala si decizia CCR?! Sper ca nu ati vrut sa spuneti asta!!! Probabil daca va spun ca judecatorul national e primul judecator al UE (luati aminte ca de 2 ani nu se mai foloseste termenul `comunitar`), iar ma veti contrazice cu vreo decizia CCR sau vreo postare pe blog :))
      Cat despre ambitiile politice, sa fim seriosi: sunteti un politician desavarsit care foloseste un blog cu trafic pentru propaganda. E o reteta veche…si practicata tot mai des.

      Cristi

      25/09/2011 at 8:58 pm

      • Domnule Danileţ, vă spun părerea mea de simplu cetăţean.
        Dacă legislaţia naţională contrazice pe cea europeană, judecătorii trebuie să aplice legislaţia naţională. Este treaba statului român dacă apoi va fi condamnat la despăgubiri la CEDO. Statul român, în calitate de stat suveran, are dreptul inclusiv să considere că e preferabil să plătească din cînd în cînd nişte despăgubiri decît să-şi schimbe legislaţia.
        Treaba judecătorilor nu trebuie să fie corectarea legiuitorilor – asta înseamnă încălcarea principiului separării puterilor în stat şi anularea democraţiei.
        Legiuitorii au răspundere faţă de popor prin alegeri, judecătorii sînt inamovibili. Dacă judecătorii ajung să facă legile, democraţia e inexistentă.
        Aspectul că legiuitorii deseori votează legi proaste mi se pare irelevant.

        mariusmioc

        25/09/2011 at 9:09 pm

        • Parerea dvs de simplu cetatean e de inteles. Numai ca acum va spun ca trebuie sa realizati ca nu mai sunteti doar cetatean al Romaniei obligat sa va supuneti legilor Romaniei, ci sunteti si cetatean al UE si obligat sa va supuneti reglementarilor UE (atentie, nu vorbesc de CEDO, caci poate multi nu stiu faptul ca CEDO e organism in cadrul CoE, iar noi suntem parte la Statutul CoE din 1993…). Prin urmare, si eu ca magistrat tr sa va aplic legislatia UE. Dar nu numai magistratii tr sa aplice legislatia UE din 1 ian 2007 incoace, ci toate autoritatile.
          Problema pe care eu o sublinez si vad ca se trece cu usurinta peste ea (si aici cred ca e singurul aspect serios in care ma contrazic cu @cetatean), este ca uneori legislatia UE contrazice legislatia Romaniei. Atunci Constitutia tarii – art 148 alin.2 – spune ca trebuie sa aplic direct legislatia UE. Deci faptul ca CCR ar putea spune ca nu e nicio problema cu o lege din pdv al constitutionalitatii, va trebuie sa ignor. Asa am facut in materia taxei pe poluare inca din 2008 http://cristidanilet.wordpress.com/2008/12/23/taxa-pe-poluare-necomunitara/ ( am pronuntat prima solutie de acest gen in Romania, CCR a spus ca e in regula chiar si in 2010, iar CJUE a spus de trei ori anul acesta ca nu e) si tare sper ca nu e nimeni care sa imi spuna ca am gresit.

          Cristi

          25/09/2011 at 9:23 pm

          • Domnule Danilet,
            daca legislatia UE contrazice legislatia Romaniei, iar dumneavoastra , ca magistrat, sunteti nevoit sa pendulatzi intre acestea doua, dand intaietate totusi componentei romanesti–care va si surade de cele mai multe ori, sagalnic spre sarcastic–-atunci de ce nu initiatzi niste proceduri prin care legislatia romaneasca sa se alinieze la cea europeana?
            din interiorul sistemului juridic trebuie sa vina aceste initiative, nu asteptati parlamentarul roman burtos si cu ochii pe autostrada soarelui sa va faca ordine in sistem, ca el nici macar nu se pricepe la asta, ba se mai si bucura ca se poate trage de shireturi cu magistratii.
            apucati taurul de coarne.
            Daca nu acum, atunci cand mama naibii?
            daca nici macar dumneavpastra, care sunteti tanar, atunci cine?
            babetele si babetii ?
            eu aveam sperantze mari de la generatia tanara, credeam ca veti tranti de pamant cu dinozaurii imbatranitzi in metehne de casta, dar nu, ati ales sa fiti asimilati.
            Asta ma doare.

            luminita

            25/09/2011 at 9:46 pm

            • luminita, nu are voie sa initieze nici o procedura, nu e Parlament. Instantele nu pot crea norme de lege. Asa au facut Sandeii si CCR le-a dat peste nas.

              Cetatean

              25/09/2011 at 9:51 pm

              • prin initierea unei proceduri eu voiam sa spun o propunere legislativa adresata Parlamentului, care sa o dezbata si sa o aprobe, sau nu.
                ca daca din interiorul sistemului judiciar nu se cunosc hibele si nu se vrea indreptarea lor atunci de unde sa asteptam solutiile?
                din cer?
                vezi ca nici satelitul american nu a cazut dupa traiectoria presupusa, daramite sa ii pice fisa parlamentarului roman burtos intr-o spetza juridica.

                luminita

                25/09/2011 at 10:11 pm

          • Constituţia prevede că suveranitatea aparţine poporului român. Faptul că înalţi demnitari ai statului care au jurat la învestirea în funcţie că vor apăra suveranitatea României vorbesc acum de nevoia renunţării la suveranitatea naţională nu schimbă acest adevăr juridic. Acordînd Bruxelles-ului dreptul de a lua hotărîri obligatorii şi în România fără ca acestea să fie aprobate şi de parlamentul României, nu este o încălcare a suveranităţii naţionale? Are Bruxelles-ul dreptul de a impune în România norme care să vină în contradicţie cu Constituţia României?
            Dacă tratatul de aderare al României la UE, aprobat de parlament, dă asemenea drepturi Bruxelles-ului, nu înseamnă că însăşi legea de aderare a României la UE este neconstituţională?

            mariusmioc

            26/09/2011 at 3:12 am

      • Ooookeeeei 😆

        – Sa incep invers: „sunteti un politician desavarsit care foloseste un blog cu trafic pentru propaganda”. Eu, politician? E bine daca ma credeti un politician 😉 Sa nu uit sa depun un proiect de lege legat de transparentizarea activitatii CSM (votul in plen si in comisii sa fie public, ca si dezbaterile).

        – nu m-ati ranit in orgoliu. Aratati-mi ceva in cele 5 postari si demonstrati-mi ca am gresit.

        – CJUE si discriminarile. Nu vorbim acum de virsta de pensionare, ci de cum colegii Dvs din Bacau ne-au dat noua, cetatenilor, posibilitatea sa vedem ca judecatorii romani nici macar nu stiu cum sunt repartite competentele intre UE si statele nationale si cind anume judecatorii romani pot invoca jurisprudenta CJUE: „nu este în schimb posibil ca, pe baza aceleiasi consideratii si fără a fi încălcată repartizarea competentelor între Uniune si statele sale membre, să se confere suprematie normei respective a dreptului Uniunii în raport cu normele interne de rang superior”. In problema asa-zisei aplicari directe a directivei CJUE in vederea „inlaturarii discriminarii” salariale intre magistratii cu sporuri si magistratii fara sporuri, ati primit o lectie amara de la CJUE pe care va trebuie sa o asimilati: jurisprudenta CJUE nu se aplica dupa ureche, cum au incercat Sandeii din Bacau.

        Vorbim deci, deocamdata, de problema salariilor. Asta e, CCR (intii) si apoi CJUE au aratat ca magistratii nu pot sa isi acorde singuri sporuri salariale abrogate de lege, indiferent ce motive ar invoca.

        – taxa de poluare. Vad ca reveniti la ea, desi e nerelevanta in chestiunea de fata. Nu a existat conflict intre CJUE si CCR, cum ati mai afirmat si alta data.. CCR a spus ca taxa este constitutionala, dar a afirmat, si o stiti bine, ca in legatura cu o pretinsa incalcare a unei directive a Tratatului, cel care socoteste ca exista acest conflict intre legislatia romaneasca si cea europeana poate adresa o intrebare preliminara CJUE (exact cum au facut sandeii din Bacau!) Deci CCR a declarat taxa constitutionala dar si-a declinat competenta in privinta raportului legislatiei romanesti cu legislatia europeana:

        „nu este de competenta sa „sa analizeze conformitatea unei dispozitii de drept national cu textul Tratatului privind functionarea Uniunii Europene prin prisma art. 148 din Constitutie. O atare competenta, si anume aceea de a stabili daca exista o contrarietate intre legea nationala si Tratat, apartine instantei de judecata, care, pentru a ajunge la o concluzie corecta si legala, din oficiu sau la cererea partii, poate formula o intrebare preliminara in sensul art. 267 din Tratat la Curtea de Justitie a Uniunii Europene. In situatia in care Curtea Constitutionala s-ar considera competenta sa se pronunte asupra conformitatii legislatiei nationale cu cea europeana, s-ar ajunge la un posibil conflict de jurisdictii intre cele doua instante, ceea ce, la acest nivel, este inadmisibil.” (decizia 668/2011)

        Deci, domnule judecator, mai usor cu „aplicarea directa” a Jurisprudentei CJUE peste deciziile CCR. Daca instantele romanesti au astfel de indoieli, CCR va recomanda sa adresati intrebari preliminare CJUE, pentru a vedea daca situatyia juridica permite invocarea jurisprudentei CJUE. Altmiteri ne trezim cu invocarea jurisprudentei CJUE cind nu este cazul si cu decizii scandaloase ale instantelor in numele unor norme europene care nu pot sluji drept motovatie. Dovada? Actiunea colegilor de la Bacau in legatura ci salariile: « « prin reglementarile criticate s-a urmarit respectarea principiului egalitatii intre cetateni, al excluderii privilegiilor si discriminarii referitoare la drepturile salariale si al accesului liber la justitie al persoanei care se considera discriminata » (Curtea de Apel Bacau). Citat decizia 818/208 a CCR.

        – Vom doscuta alta data despre adevarata miza a invocarii dreptului comunitat ca pretext pentru nerespectarea deciziilor CCR de Sandeii romani.

        Cetatean

        25/09/2011 at 9:27 pm

        • Inca ceva, domnule Danilet, a propos de „aplicarea directa” a legislatiei UE: „Atunci Constitutia tarii – art 148 alin.2 – spune ca trebuie sa aplic direct legislatia UE”.

          Constitutia Romaniei spune ea ceva, dar, atentie:

          Art.148. 2. „Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum şi celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate faţă de dispoziţiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare„.

          deci: or fi avind ele prioritate fata de dispozitiile contrare nationale, DAR: aplicarea prevederilor europene se face „cu respectarea prevederilor actului de aderare”, adica, asa cum a spus si CJUE „nu este în schimb posibil ca, pe baza aceleiasi consideratii si fără a fi încălcată repartizarea competentelor între Uniune si statele sale membre, să se confere suprematie normei respective a dreptului Uniunii în raport cu normele interne de rang superior”.

          Exista o repartizare a competentelor intre UE si state care face ca aplicarea legislatiei UE sa nu se faca „direct”, adica fara a verifica daca prevederile UE sunt aplicabile spetei in cauza. Asa au vrut sa fac a colegii Dvs de la Bacau. Ei au plecat de la premiza ca, in problema salariilor, prevederile Ue se aplica direct si ca exista un conflict inttre normele UE si cele nationale. Greseala 😉

          „Din ansamblul consideratiilor ce precedă rezultă că întrebările adresate de Curtea de Apel Bacău, al căror obiect nu constă în a verifica dacă o situatie precum cea in discutie în cauza principală intră în domeniul de aplicare al articolului 15 din Directiva 2000/43 si al articolului 17 din Directiva 2000/78, ci pornesc mai degrabă de la presupunerea că aceasta este situatia în spetă pentru a solicita o interpretare a Curtii, în condițiile în care în mod vădit dispozitiile mentionate nu sunt aplicabile nici direct, nici indirect împrejurărilor spetei, trebuie considerate inadmisibile”.

          Deci, repet: mai usor cu aplicarea „directa” a jurisprudentei CJUE, caci aceasta se aplica, intr-adevar, in mod direct, insa numai cind acest lucru nu incalca repartizarea competentelor intre UE si statele nationale. CJUE tocmai v-a aratat cit de usor niste magistrati romani ahtiati dupa bani pot invoca gresit jurisprudenta CJUE.

          Cetatean

          25/09/2011 at 9:38 pm

          • Monica Macovei:

            „Normele europene in materia discriminarii nu pot fi invocate in litigiile pe sporuri ale magistratilor si functionarilor publici. Este absolut necesar ca toti judecatorii, plus CSM si INM, sa ia in serios dreptul european, sa invete sa-l aplice corect si nu din auzite. Iar politicienii opozitiei sa nu mai invoce in mod mincinos norme europene inaplicabile atunci cand vorbesc de politica salariala ».

            Cetatean

            25/09/2011 at 9:58 pm

          • He, he! Aproape ca incepem sa ne intelegem. Deci:
            1. de acord cu ideea dvs de publicitate a votului si dezbaterilor din CSM. Insa tr sa abandonati ideea cu propunerea de modificare a legii. Nu va trebuie sa modificati nicio lege, asa cum ati scris, ci chiar Constitutia. Si nu mai tr sa propuneti dvs, ca a facut-o presedintele tarii. Pana atunci, Cristi Danilet scrie pe blogul sau cum voteaza, iar sedintele CSM sunt transmise online pe internet de cand a venit noua echipa acolo. No, aici ne compatibiliam total.
            2. V-am aratat unde ati gresit: acolo unde ati spus ca CCR sustine ceva, ati dat link la decizia respectiva, si am vazut cu totii ca era vorba de sustinerile petentilor si nu a Curtii. In rest, au si fost aspecte cu care am fost de acord. hai sa nu mai reluam fiecare ca avem dreptate, ca stiti bine ca fortati o anumita interpretare sa va justificati o eroare de argumentatie. Se mai intampla si al noi, credeti-ma.NUmai ca la noi e inexplicabila, iar dvs ramaneti cu reputatia protejata de anonimatul asumat.
            3. Evitati din nou problema principala, ducandu-ma in litigiile salariale. Aici nu va contrez, exista decizia CJUE, petentii din Bacau (judecatori, da) au gresit.
            4. Aveti un talent de invidiat la a invarti vorbele. Sau eu ma fac gresit inteles. Sau ambele. Asa ca reiau sustinerea: sunt legi in Ro care contravin dreptului UE (taxa pe poluare e un exemplu, varsta diferita de pensionare in fc de sex e un alt exemplu) cu privire la care CCR spune expres ca nu e discriminare desi avem art. 16 in Constitutie care interzice discriminarea, iar CJUE in interpretarea acestei notiuni arata clar ca avem o problema. Acum, sa nu imi spuneti ca discriminarea are un inteles in UE si un alt inteles in Ro, ca mor!
            5. Cat despre faptul ca eu, judecator national, sunt obligat sa aplic cu prioritate dreptul UE (v-am mai spus ca de la Tratatul Lisabona nu se mai spune `drept comunitar`, ci `dreptul UE`), chiar nu accept contraziceri cat timp am decizii de jumate de secol in sensul asta. Mi-a placut sublinierea ingrosata `cu respectarea actului de aderare` ca sa abateti atentia de la subiect – din noui, pt a cata oara?! – dar banuiesc ca toti stim cine asigura interpretarea oficiala a tratatului de aderare. Asa ca, in sustinerea a ceea ce afirm, reproduc: `Prin Decizia în cauza Costa/Enel (1964), CJUE a stabilit că legea care se îndepărtează de Tratat – un izvor independent de drept – nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală şi specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară şi fără ca baza legală a Comunităţii însăşi să fie pusă la îndoială. Mai mult, aceeaşi decizie a definit relaţia dintre dreptul comunitar şi dreptul naţional al statelor membre arătând că dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar şi în faţa dreptului naţional ulterior – or, în speţă, taxa pe poluare a fost introdusă în legislaţia internă de abia în anul 2008. De asemenea, în cauza Simmenthal (1976), CJUE a stabilit că judecătorul national este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acesta contravin normelor interne, fără a solicita sau aştepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituţionale`.

            Cristi

            25/09/2011 at 10:19 pm

            • Ok, vad ca ne apropiem de incheierea partiala a diferendului:

              1. Propunerea de modificare legislatriva era gluma. Daca tot m-ati considerat politician.

              2. Nu ati aratat nimic. Vreau sa imi indicati pasajul in care eu zic ca e decizia CCR si de fapt nu e. In plus, vreau un raspuns prin da sau nu: a spus CCR in decizia 838 ca ICCJ a subminat competentele Parlamentului si a actionat ca autoritate legislativa, incalcind Constitutia atunci cind a repus in vigoatre norme abrogate? DA sau NU.

              3. Problema mea principala nu este cum aplica magistratii romani dreptul UE. Alta e problema mea in serial. Problema mea in serial este sa arat ca trebuie inscris in Constitutie ca judecatorii trebuie sa se supuna Constitutiei si mai ales deciziilor CCR.

              4. Ma veti intelege daca am o profunda mefianta fata de invocarea de catre judecatorii romani a dreptului UE. Am vazut ce pot face cind vor sa isi aprobe drepturi salariale ilegale: invoca dreptul UE dupa ureche. Judecatorii romani sa puna mina pe carte si, inainte de a invoca dreptul UE, sa ceara pararea CJUE, altfel s-ar putea repeta problema Sandeilor de la Bacau.

              5. Judecatorii romani nu au fost „discriminati” cind au fost abrogate drepturi salariale. Ei s-au considerat discriminati.

              6. Imi rezerv placerea de a explica membrilor blogului de unde dorinta asta subita a judecatorilor romani de a trece peste deciziile CCR (sub pretextul aplicarii legislatiei UE) si de a se impotrivi inscrieii in Constitutie a obligatiei de a respecta deciziile CCR. Daca tot sunteti obligat (implicit) ca magistrat, sa le respectati, nu o sa va supere mentionarea explicita a obligatiei.

              Cetatean

              25/09/2011 at 10:34 pm

      • Dle Judecator Danielet,
        Nu am intervenit pana acum pentru ca incerc sa moderez cu obiectivitate dialogul. Acuzele domniei voastre legate de „propaganda” sunt nu numai nefondate ci dea dreptul MINCINOASE!

        Acest blog nu este finantat de nimeni si a sustinut un singur lucru – Reformarea Statului de Drept!

        Cand v-am sustint pe dumneavoastra am fost buni cand va criticam neputinta si oportunismul sumtem propagandisti. Absolut o atitudine bolsevica! Investesc multe ore de lucru in acest blog, ore pe care le puteam investi mult mai benefic.

        Lupt insa cu rinocerii si rinocerismul de care dati dovada si dumneavostra dupa alegerea la CSM. Vom trai si vom vedea daca ceea ce facem noi chiar poate schimba ceva. Cert este ca dumneavoastra nu o faceti!

        Theophyle

        26/09/2011 at 10:05 am

  15. Salutare
    Economia gri este mare doar in doua cazuri :
    1- tari sarace
    2- tari corupte
    Daca aveti nenorocul sa traiti in o tara in care sint indeplinite amindoua conditile , efectele sint si mai vizibile . 😦

    Ștefan A.

    25/09/2011 at 7:44 pm

    • si cand te gandesti ca la noi nu s–a indurat nici satelitul ala sa pice…..
      las’ ca vin americanii la Deveselu. 😆

      luminita

      25/09/2011 at 7:58 pm

  16. Buna seara, buna seara. Un articol foarte pertinent.
    Iar in privinta lui Danilet nu spun decat ca omul are prea mult timp liber la dispozitie. Nu cu cetatean trebuie sa se razboiasca el ci cu sandeii care paraziteaza justitia romaneasca. Dar e mai usor sa scrii sofisme pe internet, sa te contrazici cu bloggerii anonimi decat sa iei taurul de coarne.

    clemycali

    25/09/2011 at 7:44 pm

    • Ciao Clemy
      Domnul Danilet stie ca la o adica „the public relation” pot cintarii mult . 🙂

      Ștefan A.

      25/09/2011 at 7:46 pm

  17. Re-public relation 😉

    Cetatean

    25/09/2011 at 7:49 pm

    • Chestia asta tine probabil la cei mai slabi de inger. Rostogoleste omul vorbele frumos si asta ii asigura o imagine buna. Intr-o oarcare masura asta a fost si strategia aplicata mai intai de Petre Roman, de Adrian Nastase si la un moment dat de Mircea Geoana. Cu largul concurs al presei care nu a avut niciodata curiozitatea sa se uite la fondul pozitiilor, la putinatatea ideilor si a fost fascinata de faptul ca respectivii rostogoleau cuvinte frumoase dar goale de orice continut.

      clemycali

      25/09/2011 at 8:13 pm

      • Nu mai tine. Justitia e o miza prea mare pentru ca noi sa ne lasam „facuti din vorbe”.

        Cetatean

        25/09/2011 at 8:14 pm

  18. NOTA off topic 🙂
    In Arabia Saudita femeile vor avea drept de vot si dreptul de a fi alese in Shura .
    Se tem monarhii de evolutia situatiei in tarile arabe . 🙂

    Ștefan A.

    25/09/2011 at 7:50 pm

    • lasa, tu zi-ne ce-ai facut cu satelitul. 😆
      cat ai reusit sa recuperezi din el?
      vin io cu microbusul si te scap .

      luminita

      25/09/2011 at 8:05 pm

    • Stefan…in 2015 🙂 la locale numai.

      desydemeter

      25/09/2011 at 8:06 pm

      • demeter,
        si vor avea voie sa voteze fara burka pe cap in cabina ?!?!?!?
        chiar daca numai la alegerile locale din 2015, asta e un mare pas inainte pentru femeile acestea, tu-tzi dai seama?!?!?

        luminita

        25/09/2011 at 8:12 pm

      • Salut desy
        In Arabia Saudita exista numai alegeri locale . 🙂
        Shura are 50 % din membri alesi prin vot si 50% numiti de suveran.

        Ștefan A.

        25/09/2011 at 8:13 pm

  19. Dinozarulul Marga la IRTV. E disperat, acus ii expira mandatul de rector (in 2-3 luni) si este pensionat automat prin efectul legii 😈 Androneasca ii tine hangul.

    Cetatean

    25/09/2011 at 7:52 pm

    • pun pariu ca impreuna ar avea niste bani frumosi din pensii, ar putea sa se mute amandoi in Congo si sa ne lase.

      luminita

      25/09/2011 at 8:00 pm

  20. Avea salariul de 85.000 euro pe an, adica 7000 euro/luna.

    http://rahoveanu.wordpress.com/2010/11/18/%C2%AE-veniturile-nesimtite-si-banii-de-seminte/

    Cetatean

    25/09/2011 at 8:05 pm

    • Enorm ptr Romania. Si cred ca sunt putini rectori in lume care au un salariu asemanator.

      clemycali

      25/09/2011 at 8:10 pm

    • In Italia ar plati 45 % impozit pe venit . 🙂
      Misto cota asta unica mioritica si bineinteles ca a fost stabilita in afara intereselor personale a unora . 🙂

      Ștefan A.

      25/09/2011 at 8:16 pm

      • nu cota e problema, ci legea care da voie unui dinozaur sa ia atitia bani.

        Cetatean

        25/09/2011 at 8:21 pm

  21. Nu mai punem la socoteala alte venituri pe care e posibil sa le primeasca indirect, nu prin UBB, ci direct in contul lui.

    Cetatean

    25/09/2011 at 8:11 pm

    • probabil ca de-aia vrea si tanarul Daniletz sa se perpetueze sistemul juridic actual, ca sa ajunga si el la o pensie de la inaltimea careia sa ne sfideze peste vreo douazeci de ani.

      luminita

      25/09/2011 at 8:15 pm

      • Luminita
        Nu pot sa scriu unde e satelitul . 🙂 Oficial a cazut . E suficient pentru masa popoarelor . 🙂
        PS . Ai remarcat sper ca a schimbat colosal traiectoria . 😆
        Tip est -vest a devenit brusc nord – sud . 😆 Chestia asta , unicat mondial , putini au remarcat . 😆

        Ștefan A.

        25/09/2011 at 8:27 pm

        • am remarcat, da. 😆
          asta a fost o tactica adoptata la disperare de catre administratia americana,
          ca se grupasera deja cincizeci de clanuri tiganesti de recuperatori de fier vechi in nordul Italiei.
          I-a distrus la buzunare. 😆

          luminita

          25/09/2011 at 8:44 pm

          • 😆 😆

            Ștefan A.

            25/09/2011 at 8:53 pm

  22. cineva nu vroia sa aiba de-a face cu fier vechi din spatiu, l-a donat fratilor mai nevoiasi.

    Cetatean

    25/09/2011 at 8:28 pm

  23. Ce înseamnă dacă există o puternică economie „gri” sau „neagră”?
    Înseamnă că, de fapt, românii trăiesc mai bine decît arată statisticile oficiale.

    mariusmioc

    25/09/2011 at 8:33 pm

    • Marius salut 🙂
      nu este vorba de economie neagra, care este cu totul altceva. Si da, romanii o duc mult mai bine decat se crede – dar nu cu mult mai bine, din nefericire :(. Ultima criza a lovit mult mai puternic Portugalia sau Spania. Cu grecii nimeni nu stie ce se intampla nici macar guvernul lor.

      Theophyle

      25/09/2011 at 8:39 pm

  24. Este bine sa nu uitam:
    http://www.curentul.ro/2011/index.php/2011092663732/Actualitate/20-de-ani-de-la-Mineriada-care-a-ingenunchiat-statul-roman.html
    Daca suntem in situatia actuala, sa ne reamintim istoria recenta.

    cedric

    25/09/2011 at 8:55 pm

  25. Am vazut ca dl Cetatean este inamicul public numarul unu 🙂
    o spune dl Coriolan Draganescu …. 🙂 🙂

    lastnightmusic

    25/09/2011 at 9:10 pm

    • si eu am vazut azi cum Stefan A. al nostru este considerat a fi de fapt Stefan Vlaston , sub acoperire.
      o spunea un anume nick-name Bujold.

      luminita

      25/09/2011 at 9:23 pm

      • Iar Vlaston e de fapt Stefan cel Sfant cel ce i-a crestinat pe Udmr-isti 🙂

        lastnightmusic

        25/09/2011 at 9:29 pm

  26. Privitor la acest tip de economie, guvernul nu are o strategie.Vad o alergatura necoordonata si fara rezultat.Ar trebui stabilit clasamentul actiunilor din economia gri care produc cele mai mari pagube si apoi concentrate toate fortele pe prima din clasament.

    bigone

    25/09/2011 at 9:14 pm

    • cand au avut guvernele noastre o strategie?
      si chiar daca or fi avut-o la inceput, cat le-a luat sa se confuzioneze intre „ce le dam lor” si „ce ne ramane noua” ????
      un mandat.

      luminita

      25/09/2011 at 9:27 pm

  27. Buna seara 🙂
    Bag seama ca se incing spiretele! Constat ca domnul CD are mult timp si ce este mai grav din punctul meu de vedere ca simplu cetatean, perpetueaza in atitudinea de a arunca pisca in alta ograda, mentalitate tipic romaneasca mostenita o data cu „autobuzul rosu” 😦 Trist dar adevarat.
    Citez „blog cu trafic pentru propaganda”, din nou jenant 🙄 sincer.
    Nu, cred ca este singurul blog care functioneaza ca o adevarata societate civila, chiar si virtuala, dar mult mai puternica si mai adevarata. De ce ❓ Simplu ca buna ziua, ptr. ca nu ne cunoastem decat virtual si nu exista decat coeziunea ideilor care este acceptata sau respinsa.
    Nu cred ca exista cineva aici care sa fie manipulat ptr. simplul motiv ca se loveste de la dreapta la stanga in egala masura, fara partinire.

    mar

    25/09/2011 at 9:39 pm

  28. Baieti si fete, dl judecator ne face cinstea unor raspunsuri mai sus.

    Va rog sa dati dovada de rabdare si decenta si sa il lasati sa isi expuna argumentele. Nu il asaltati toti deodata, deja eu sunt, pentru domnia sa, un politician si trebuie sa umble cu mine cu mare atentie 😆

    Cetatean

    25/09/2011 at 9:42 pm

    • C. cu scuze, vreau sa vad platforma si sa stiu unde ai sediul de campanie 😀 Mai ales ca cel care a stricat tihna unei duminici superbe de toamna am fost eu 🙂

      mar

      25/09/2011 at 9:45 pm

  29. Aici 😆

    Cetatean

    25/09/2011 at 9:48 pm

  30. domnu Politician Cetatean, pot sa va urez o noape buna?
    va asteapta soferul afara iar eu vreau sa termin naibii de aruncat hartiile de pe aci, sa sterg laptopu de praf sa sting lumina si sa ma duc si io acasa.
    Se poate, sefuuuu?
    legislatia UE zice ca numai 8 ore tre’ sa muncesc zilnic.
    va reclam la CEDO daca nu eliberati terenul, astaaaaa, biroul. 😆

    luminita

    25/09/2011 at 9:58 pm

    • Ok, daca-i cu reclamatie la CEDO, puteti pleca 😆

      Cetatean

      25/09/2011 at 10:02 pm

  31. Aham. Poate-mi raspunde la intrebarea adresata pe Contributors dar refuzata la publicare.
    Sper sa nu se supere Theophyle c-o reiau aici:
    D-le Danilet s-a depasit cumva recordul mondial de nup-uri in unitatea de timp (detinut de „justitia” din ro) si cei de la UE n-au aflat inca?

    Kenwood

    25/09/2011 at 10:01 pm

    • Inca nu. Dar sa stiti ca avem probleme la cetateanul adult implicat in procese in Romania: unu` din trei. Deci stam bine.

      Cristi

      25/09/2011 at 11:06 pm

  32. Vreau sa reamintesc onoratilor membri ai blogului ca discutia cu dl judecator referitoare la modul in care instantele romane inteleg sa aplice „direct” legislatia europeana nu are legatura cu aplicarea unor prevederi mai favorabile europene in raport cu cele nationale. Aceasta discutie nu este relevanta pentru seriualul meu. Judecatorul Danilet a deviat discutia in mod voit.

    Miza invocarii jurisprudentei europene impotrriva deciziilor CCR este alta si o voi arata la momentul potrivit.

    Eu sustin un lucru: ca in Constitutie trebuie scris ca judecatorii sunt obligati sa se supuna Constitutiei si deciziilor CCR. Judecatorul Danilet nu vrea aceasta modificare deoarece il deranjeaza (dintr-un anumit motiv) mentionarea exacta a necesitatii respectarii deciziilor CCR, insa nu pentru ca acestea ar putea fi in contradictie cu jurisprudenta europeana, ci din alt motiv. Va voi arata care este acesta, la momentul potrivit.

    Cetatean

    25/09/2011 at 10:09 pm

    • Da, am deviat voit. Pt ca dvs incercati sa faceti de la o situatie particulara (magistratii au aplicat gresit Constitutia, legea in problema litigiilor salariale ale colegilor lor) o regula generala (magistratii tr sa se supuna deciziilor CCR). Iar eu nu va contrazic cu nimic, ci spun ca si acum magistratii tr sa se supuna Constitutiei si deciziilor CCR. Eu am ridicat o alta problema, suplimentara, de la care speram sa primesc un raspuns corect, dar cand am vazut aia cu `judecatorul roman tr sa respecte decizia CCR chiar daca UE spune altceva` am decis sa ma opresc ca ma sperie. Aveti un singur atu: scrieti mult si aduceti multe argumente juridice, motiv pt care comentatorii sunt usor de pacalit (am folosit mai devreme termenul `manipulat` si acum ma corectez) intrucat nu au cunostinte juridice, ci doar sunt consumatori de stiri juridice. Insa argumentele dvs sunt secventiale si incorecte deseori, iar oamenii din lipsa de timp nu mai citesc sursele/linkurile pe care le indicati.
      Nu ma supara sa se scrie in Constitutie ca judecatorul tr sa respecte Constitutia. Despre mine, sa se scrie si ca judecatorul tr sa respecte logica aristotelica. Dar as fi mai interesat de ce se intampla cand judecatorul nu respecta legea sau Constitutie, care e in concret forma de reprezentare a societatii civile in CSM, ce se intampla cand codurile sunt modificate mai inainte de a intra in vigoare si altele de acest gen. V-am mai spsu: multe lucruri rele sunt legale in Romania. Poate ca e simplu sa stai pe un forum/blog sa comentezi, sa injuri pe toata lumea, si sa omori solii. Eu cred ca meritam cu totii mai mult decat pasivitatea asta comoda.

      Cristi

      25/09/2011 at 11:21 pm

      • – Ok, e biner ca recunoasteti ca ati deviat. Insa eu nu sunt obligat sa raspund la intrebarile ridicate din motiv de deviere, pentru ca eu scriu cu un scop si devierea nu ma ajuta prea mult.

        – Problema salarilor magistratilor este doar unul dintre exemplele care arata ca magistratii romani trebuie sa respecte deciziile CCR si ca acest lucru trebuie stipulat explicit in Constitutie [Citez episodul II: Dintre ocaziile in care magistratii au aratat ca ei pot decide, aparent « in numele legii », sa incalce legea si sa isi bage picioarele in statul de drept, astazi ne vom referi la una singura : problema sporurilor magistratilor”]. Problema salariilor e un exemplu. Urmeaza episoade in care sunt ilustrate alte exemple, de alta natura. Din exemplul cu salariile oamenii trebuie sa inteleaga un lucru: ca se poate intimpla ca judecatorii sa submineze competentele Parlamentului si ca acest lucru nu trebuie lasat sa se repete.

        Magistratii urla ca din gura de sapre cind li se pare ca cineva le incalca „independenta”. Insa cind ei submineaza puterea legiuitoare a Parlamentului (cum a decis CCR in decizia 838/2009 si nu numai), noi ce trebuie sa facem, sa le marim salariile si sa ii laudam? Ii criticam si ar trebui sa va bucurati pentru asta.

        – „Eu am ridicat o alta problema, suplimentara, de la care speram sa primesc un raspuns corect”. Deocamdata, avem destule probleme cu Justitia Sandeilor, sa nu mai ridicam altele suplimentare. Nu m-am obligat sa va raspund la problema suplimentara. De altfel, cind veti citi su ultimul episod, veti intelege ca probleme pe care le ridic eu sunt mult mai importante decit cum aplica judecatorii romani dreptul UE. Aceasta e o probmela de etapa.

        – „Nu ma supara sa se scrie in Constitutie ca judecatorul trebuie sa respecte Constitutia”. Felicitarile mele sincere, daca declatrati acest lucru sunteti prietenul meu. IMi sunteti ca doi prieteni daca acceptati sa se scrie „si deciziile CCR”, asa cum vrea Presedintele.

        – „Aveti un singur atu: scrieti mult si aduceti multe argumente juridice, motiv pt care comentatorii sunt usor de pacalit (am folosit mai devreme termenul `manipulat` si acum ma corectez) intrucat nu au cunostinte juridice, ci doar sunt consumatori de stiri juridice”,

        Sunteti invitatul meu sa scrieti contra-postari in care aratati ca nu am dreptate. Va rog insa sa nu insultati membrii acestui blog, colegul Dvs Neacsu stie mai bine ca unii dintre membrii acestui blog sunt extrem de pregatiti juridic. „Sandeii mamii lor” si „Taiarea motului pensiilor speciale ale magistraturii” ar trebui sa va spuna ceva. Or fi membrii simpli consumatori de stiri juridice, insa asta nu inseamna ca nu au dreptul sa stie despre mizeria din Justitie. Eu nu scriu pentru CSM, scriu pentru ei. Merita sa cunoasca si altceva decit versiunea judecatorilor despre Justitie.

        – „Dar as fi mai interesat de ce se intampla cand judecatorul nu respecta legea sau Constitutie, care e in concret forma de reprezentare a societatii civile in CSM, ce se intampla cand codurile sunt modificate mai inainte de a intra in vigoare si altele de acest gen”.

        Am sa va raspund in postarile viitoare.

        Mi-ati ramas dator cu un raspuns cu DA sau NU: „A spus CCR in decizia 838 ca ICCJ a subminat competentele Parlamentului si a actionat ca autoritate legislativa, incalcind Constitutia atunci cind a repus in vigoare norme abrogate? DA sau NU”

        Noapte buna!

        Cetatean

        25/09/2011 at 11:43 pm

  33. buna seara
    economia gri e o supapa pe care o regleaza guvernele cu buna stiinta;asigura un confort cetatenilor-da,le da senzatia ca pot decide ei,ca pot pacali si ei-si se asigura si lichiditati suplimentare

    petru romania as spune economia gri la nivelul agriculturii,deci am ponderea acesteia in pib si inca vreo §-!^pct din restul;
    economie gri-nu neagra-e undeva poate la 18-20 pct;
    ce spune dl vacaroiu e o aiureala;50 miliarde euro??? sa ne fereasca cel de sus saca usl ajunge sa guverneze sa se bazeze in buget pe „scoaterea ls suprafata” a sumelor astea;da tara faliment in 12 luni

    intamplator

    25/09/2011 at 10:25 pm

  34. buna seara,

    – faptul ca cristi danilet raspunde aici pe blog si incearca sa dialogheze nu inseamna ca are prea mult timp la dispozitie, ci ca ar dori sa mai lamurim lucrurile, si el, si noi….
    toti ne facem timp pentru blog, nu-i asa?

    – dle danilet,
    daca am avea macar 30% din politicieni instruiti si onesti ca @cetatean, altfel ar arata azi Ro.
    lucru valabil si pentru oamenii din justitie.
    din pacate @cetatean refuza ferm sa intre in politica.
    (oricum niciodata nu -i prea tirziu)
    🙂

    skorpion

    25/09/2011 at 10:36 pm

  35. Skorpi, ia-ti nadejdea 😉

    Cetatean

    25/09/2011 at 10:40 pm

    • on ne sait jamais, vorba franțuzului, mai vorbim peste 10 ani despre asta
      🙂
      daca nu emigrezi si tu ca multi alti tineri (vezi @creanga, exemplul cel mai recent)

      skorpion

      25/09/2011 at 10:45 pm

  36. @kenwood/buna seara
    folosirea cardurilor in ro nu poate fi un indicator al economiei gri;
    la costurile de administrare&operatie perceput de bancile romanesti nu cred ca merita sa ai card pentru plati curente

    intamplator

    25/09/2011 at 10:45 pm

  37. dl. däniletz,

    m-a deceptzionat din nou. am citit f. atent, „s-a fofilat” si a räspuns cum a dorit,

    a insinuat, ce i-a trecut prin cap,NU SUNTEM PLÄTITZI-NU REPREZENTÄM PARTIDE
    magistratzii sunt bugetari, sunt vocali si iritatzi,
    pt. ei, salarii, avantaje, drepturi, ………………….. räspunderi nu au magistratzii ?

    theo

    25/09/2011 at 10:46 pm

  38. buna seara
    ca tot am citit „dezbaterea” danilet/cetatean
    e de apreciat ca danilet isi sustine punctul de vedere si nu trebuie jignit ca are o alta opinie;din cei care scriu pe aici am senzatia ca numai @cetatean are cunostinte juridice;
    problema e ca noi ceilalti simtim din plin inconsecventa si lipsa de buna credinta a multor magistrati romani;de acea oamenii se simt frustrati;nu neaparat ca un judecator are un salalriu mare ci ca vede ca un judecator nu aplica actul de justitie uniform si cu celeritate

    intamplator

    25/09/2011 at 10:50 pm

  39. Nu mai invica si tu chestia asta, ca discutam pina miine cu judele nostru, desi stim ce hram poarta Sandeii aia de la sectia penala a ICCJ si cine le-a fost seful pina mai ieri (Pandrea cel rosu).

    Cetatean

    25/09/2011 at 10:55 pm

  40. sunt de acord cu a treia opinie .
    legat de domnul Danilet cred ca este imbucurator ca raspunde pe blog, dar mai putin elegant tonul si modul in care raspunde. Mai are de lucru putin in as cizela discursul.
    Tonul face muzica.

    Dan Masca

    25/09/2011 at 11:02 pm

  41. Problemele Justitiei sunt atit de grave, ca nici daca toti membrii CSM ar face blogging 24/24 nu ne-ar convinge ca Justitia are o sansa de insanatosire.

    Cetatean

    25/09/2011 at 11:03 pm

    • sunt sigur ca sunt grave si sunt sigur ca avem o astfel de Romania si datorita lipsei justitiei

      Dan Masca

      25/09/2011 at 11:09 pm

  42. chiar nici o sansa?
    cred ca daca s-ar proceda ca in fosta RDG cind toti magistratii, procurorii etc au fost dati afara (cam prin 91-92 si apoi angajati pe baza de examene etc, poate atunci numarul celor incompatibili & incompetenti ar fi mult mai redus decit este acum…si precis ca cei care au prestat servicii pentru STASI nu au mai fost primiti!

    @cetatene, hai sa fim optimisti, nu?
    chiar nici o sansa?

    skorpion

    25/09/2011 at 11:06 pm

    • Doar daca se revizuieste constitutia.

      Cetatean

      25/09/2011 at 11:16 pm

      • 😦

        skorpion

        25/09/2011 at 11:17 pm

      • Complet gresit: prin revizuirea Constitutiei nu se poate asa ceva, ci numai printr-o noua Constitutie.
        intrebarea mea subsidiara ar fi: dar de unde luam alti magistrati si cine sa ii examineze. De fapt, cred ca poporul poate vota magistratii, ca fiecare interop sa iaba judecatorul lui de cartier.

        Cristi

        25/09/2011 at 11:25 pm

        • Domnule Danilet, nu ii luam, ii formam. decit unii expirati, mai bine fara.
          In ceea ce priveste constitutia am inteles ca revizuirea duce la o constitutie noua 🙂
          Aici pe blog sunt niste oameni cu inteligenta deosebita si pricepem repede.

          Dan Masca

          25/09/2011 at 11:35 pm

          • Ii formam? Cine, cand? Stiti ca magistratii sunt majoritatea lor acum, intrati in justitie dupa 1993, anul acordarii inamovibilitatii la gramada? Stiti ca unii dintre noi eram pe olitza in timpul comunismului?
            Si nu, nu va fi o noua Constitutie si deci nu vom aveam o noua ordine constitutionala, noi autoritati si institutii, terminare brusca de mandate lor etc. Ci doar o revizuire. De aceea modificarile preconizate nu pot depasi limitele impuse de actualul art. 152 din Constitutie. Nu ma indoiesc de inteligenta unora dintre comentarori, fie ei si anonimi. Ma deranjeaza insa bagateliarea, insultele si manipularea. Oricum, cu totii stim ca inteligenta e diferita de desteptaciune :). Daca nu cunoasteti o norma sau o notiune nu e bai, se poate remedia.

            Cristi

            26/09/2011 at 12:14 am

            • Stimate domn Danilet, sunt unul dintre cei care va platesc o parte din salarii. Lucrez in mediul privat.
              La noi in mediul privat mai dam afara oameni pentru incompetenta.
              Sunt de loc din Tirgu Mures, locul de unde este seful CSM, domnul Dumbrava, iar pe la noi prin tirg nu am vazut si auzit niciodata ca cineva din sistemul in care activati dvs, sa fie dat afara pentru incompetenta.
              NICIUNUL.
              POate ca in tara sunt la fel de perfecti ca in Tirgu Mures.
              NU ma intereseaza de cind si unde sunt oamenii din justitie, dar stiu un lucru : este imposibil ca toti sa fie super ok, iar asta o stim si vedem cu totii ca nu este asa.
              NU bagatelizeaza nimeni stimate domn, aflat in slujba noastra.
              Pina una alta cred ca dvs. sunteti in slujba noastra si nu invers.
              De aceea cred ca este important ca atitudinea si tot ceea ce faceti pe bani multi comparativ cu multi dintre muritorii de rind, sa fie in slujba prostimii ce va plateste si nu a mafiotilor si Sandeilor .
              Sentimentul multora dintre noi este ca sunteti in slujba celor rai si ceea ce faceti este mult prea putin fata de ceea ce ar trebui facut.
              Poate ca este doar o impresie.

              Dan Masca

              26/09/2011 at 12:48 am

              • Dan, multumesc 🙂 Ai gandit exact ca mine si ca toti oameni onesti din aceasta tara.

                mar

                26/09/2011 at 1:05 am

              • Ei, domnule Dan Masca, eu se pare ca sunt mai bine informat decat dvs ce se intampla in zona dvs. Acolo a fost primul caz de incompetenta care a dus la excluderea unui magistrat, si cred ca din oraselele mici in ultimii 5 ani aveti cei mai multi magistrati sanctionati. Ca sa va convingeti, dati un ochi pe butonul cu Integritate Judiciara pe care l-am facut eu pe site CSM.
                Cat priveste faptul ca dvs imi platiti salariul – probabil va referiti la sumele indirecte venite din impozite si taxe – asta nu ma face dependent de dvs. Vedeti, si aia pe care ii trimitem in puscarii (eu, penalist convins) ar putea spune la fel si sa imi ceara sa ii eliberez. De aceeea, noi nu lucram pt privat, ci pt interesul public. Ca uneori reusim, o spun milioanele de hotarari anuale pronuntate din care max 6% sunt desfiintate.

                Cristi

                26/09/2011 at 11:04 pm

        • Salut domnule Cristi
          Magistrati se pot imprumuta si din import . 🙂 Asa cum au facut aleatii imediat dupa razboi in Germania . In paralel se trimit la studiat drept pe alte meleaguri tineri care vor forma embrionul noii clase de magistrati mioritici .
          Personal cred ca universitatea de drept din epoca comunismului si imediat urmatoare , erau doar cu numele .
          Ca inca nu am auzit justitie recunoscuta si apreciata la nivel mondial , produs de societati dictaturi .
          Noi din pacate am reciclat masiv dupa 1989 cu rezultatele calitative vizibile . ( fara sa generalizam) Drept dovada , nimeni , dar absolut nimeni nu a contestat asa numitul proces impotriva lui Ceausescu si Lenuta in care condamna a fost stabilita inaintea procesului . Daca proces se poate numii inscenarea aia . Care prin definitie nu a fost legala ( nici macar din punct de vedere a codului penal in vigoare atunci , cel socialist ) .

          Ștefan A.

          25/09/2011 at 11:37 pm

      • Complet gresit: prin revizuirea Constitutiei nu se poate asa ceva, ci numai printr-o noua Constitutie.
        intrebarea mea subsidiara ar fi: dar de unde luam alti magistrati si cine sa ii examineze. De fapt, exista si solutia ca poporul sa isi voteze magistratii, ca fiecare interop sa aiba judecatorul lui de cartier.

        Cristi

        25/09/2011 at 11:27 pm

        • Apelam la examinatori GERMANI.

          ”alti magistrati” – sint absolut convins ca printre actualii magistrati exista destui excelenti, raminem cu ei in prima etapa si mai ”importam” din Germania, Anglia
          🙂

          skorpion

          25/09/2011 at 11:31 pm

        • Buna seara,
          De fapt cred ca marea drama nu este ca fiecare intelop are judecatorul lui cartier, ci ca fiecare interlop este leiberat de un judecator de cartier 😦

          mar

          25/09/2011 at 11:33 pm

        • Salut 🙂
          Din motive necunoscute raspunsul meu e mai sus . La 11:37 .

          Ștefan A.

          25/09/2011 at 11:41 pm

          • Ei si tu, aplaudacii 😦 Si platforma o ia razna!

            mar

            25/09/2011 at 11:42 pm

        • „De fapt, exista si solutia ca poporul sa isi voteze magistratii, ca fiecare interop sa aiba judecatorul lui de cartier”.

          Sa nu trivializam dezbatarea despre Justitie.

          Cetatean

          25/09/2011 at 11:53 pm

  43. ar trebuii, ca magistratzii, sä räspundä, pt. ani de amanäri,si NUP;

    oricat de „naiv „ai fii; E REVOLTÄTOR, sä vezi cum,

    judecätoarea betivä,politicieni, interlopi etc sunt spälatzi,amanatzi,,vantu, nästase, patriciu si altzii

    , tras de pär, spälatzi si pieptänatzi……unii..trimisi in parlament, sä zburde

    theo

    25/09/2011 at 11:10 pm

  44. bine intzeles existä sanse,si v-a fii bine.

    cand oameni ca CETÄTZEAN , inträ in politicä

    cand securistul voiculescu, e dat afarä din palament

    este rusinos, nu se sezizeazä nimeni, cä voiculescu,

    nu are dreptul, a mintzit.

    theo

    25/09/2011 at 11:15 pm

  45. Problema mea principala nu este cum aplica magistratii romani dreptul UE. Alta e problema mea in serial. Problema mea in serial este sa arat ca trebuie inscris in Constitutie ca judecatorii trebuie sa se supuna Constitutiei si mai ales deciziilor CCR.

    Cetatean

    25/09/2011 at 11:20 pm

    • Buna seara,
      Si eu cred ca e vital pentru a pastra separatia puterilor in stat, baza democratiei. Chiar si fara o pregatire juridica institutionalizata, esti un bun exemplu ca se poate ajunge la o buna intelegere acordand timp si studiu. Urmaresc articolele si, chiar daca in cele mai noi te repeti si pentru cei care nu au citit precedentele, cred ca faci o treaba grozava.

      Domnul Danilet ar trebui sa inteleaga ca desi sfera juridica este specialitatea magistratilor, crezand ca actiunile lor nu sunt vizibile in fond (autoacordarea de privilegii si putere peste Constitutie si deciziile CCR), se pot juca fara controlul celor din afara sistemului: este suficienta o singura devoalare a acestora ca justitia sa fie decredibilizata. Iar asta este inceput de anarhie pentru ca fiecare va apela la justitia proprie.

      Andrei

      25/09/2011 at 11:38 pm

      • Merci, Andrei 🙂

        Justitia nu e a magistratilor, si legile nu sunt un alfabet secret. Daca ele pot fi explicate si celor fara pregatire de specialitate, magistratii nu se vor mai simti lipsiti de orice responsabilitate in aplicarea lor.

        Cetatean

        25/09/2011 at 11:51 pm

    • Cetatean
      In linii generale un magistrat se supune legilor tarii . Daca acestea incalca legislatia europeana , e obligat sa tina cont de aceasta legislatie si nu de cea nationala . Parerea mea .

      Ștefan A.

      25/09/2011 at 11:39 pm

      • Stefane, nu asta e problema. Judele danilet a deviat in mod voit si el recunoaste asta. E o problema de etapa, eu vizez altceva.

        Cetatean

        25/09/2011 at 11:46 pm

    • Nu e necesar sa se inscrie asta. Obligatia exista si acum. Nu mai reiau argumentele. Daca se va scrie de doua ori acelasi lucru undeva, nu inseamna ca se va si aplica. Ah, ca tot am ajuns aici: poate ati observat ca in Constitutia noastra nu scrie ce trebuie sa faca un judecator, care sunt atributiile sale?
      Problema reala care ar trebuie sa se discute e aceea a consecintelor incalcarii Constitutiei, a legilor, a CEDO si a TUE. Si nu numai de catre judecatori, ci de catre orice autoritate a statului. Caci, probabil, va este cunoscuta Recomandarea CM a CoE nr. (84) 15 privind raspunderea publica.

      Cristi

      25/09/2011 at 11:46 pm

      • Scrie in legea 303/2004, art.1:

        Art. 1. – Magistratura este activitatea judiciara desfasurata de judecatori in scopul infaptuirii justitiei si de procurori in scopul apararii intereselor generale ale societatii, a ordinii de drept, precum si a drepturilor si libertatilor cetatenilor”.

        Cetatean

        25/09/2011 at 11:48 pm

        • Si ce inseamna sa infaptuiesti justitia? Sa faci dreptate sau sa aplici legea? Ei, e o intrebare retorica asa, de dragul reamintirii acestei intrebari pe care un fost sef de ICCJ care nu a fost in viata lui judecator – Nicolae Popa – a pus-o unui candidat la ICCJ. Dupa ce acesta a raspuns, l-a picat.

          Cristi

          26/09/2011 at 11:07 pm

          • Domnule Danileţ,
            În cazul procesului meu cu o bancă importantă, judecătorii de la ICCJ cu decrete din 2000 şi 2001 au desfiinţat în noiembrie 2010 hotărârile pertinent motivate de către instanţele de fond şi de apel, făcând o nedreptate flagrantă, încălcând legea română dar şi recomandările CCJE prin ignorarea probelor, decizia aiuritoare, netemeinică şi fără legătură cu cauza judecată.

            -Avizul nr.11 (2008) al Consiliului Consultativ al Judecatorilor Europeni
            „Motivarea trebuie sa fie coerenta, clara si lipsita de ambiguitati si de contradictii. Ea trebuie sa permita urmarirea unui rationament care a condus judecatorul la aceasta.
            Motivarea trebuie sa exprime respectarea de catre judecator a principiilor enuntate de Curtea Europeana a Drepturilor Omului (in special respectarea drepturilor la aparare si dreptul la un proces echitabil). Atunci cand hotararile provizorii afecteaza libertatea individuala (de exemplu mandatele de arestare) sau pot afecta drepturile persoanei sau bunurilor (de exemplu dreptul de incredintare provizorie a unui copil, sechestrul asigurator al unui imobil sau poprirea conturilor bancare), se cere o motivatie adecvata.
            Pentru a raspunde cerintelor procesului echitabil, motivarea ar trebui sa evidentieze ca judecatorul a examinat cu adevarat chestiunile esentiale ce i-au fost prezentate”.

            La nivelul ICCJ procesul s-a desfăşurat fără să mi se permită să studiez dosarul înainte, motivându-se pe parcursul a luni de zile că dosarul este la complet iar decizia definitivă s-a pronunţat fără să am acces la proba depusă de partea adversă, încălcându-se dreptului la un proces echitabil, principiul egalităţii armelor, posibilitatea dezbaterii în contradictoriu. Proba respectivă nu avea legătură cu speţa iar angajata care semna documentul nu avea nicio calitate, aşa cum am probat în revizuire. Deşi sunt afectate drepturile patrimoniale decizia definitivă ducând la blocarea conturilor bancare şi executare silită judecătorii au manifestat rea credinţă şi gravă neglijenţă ignorând probele şi hotărând că banca este jumătate fată mare şi eu sunt jumătate însărcinată.
            Procesul se judecă acum la CEDO fiindcă reclamaţia făcută de mine la CSM s-a lăsat cu represalii: la revizuire s-a respins cererea iar cele 30 de secunde în care avocata băncii a spus fraza magică „cer să se respingă cererea de revizuire” au fost răsplătite cu 15800 lei cheltuieli de judecată.
            30 de secunde cu 15800 lei, la o avocată din Bucureşti care nu are cheltuieli de cazare şi deplasare înseamnă o medie orară de 1896000 lei adică 446117 euro pe oră.
            Ce mai contează că banca a încălcat un contract ferm şi valabil pe zece ani, că mi-a ţinut spaţiul ocupat 28 de luni şi-mi datorează cam un miliard chiria?
            ICCJ mi-a şters şansele să-mi mai recuperez prejudiciul şi a decis că trebuie să plătesc 48000 băncii!
            Domnule Dănileţ, credeţi că CSM-ul îi poate investiga corect pe aceşti magistraţi astfel ca statul român să fie scutit de altă condamnare la CEDO?

      • Necesitatea este politica in sensul de practica. Chiar daca si astazi obligativitatea exista NU se respecta! O modalitate de a intari aceasta obligativitate este sa fie scris negru pe alb. De aceea trebuie inscris in Constitutie!

        CFG

        26/09/2011 at 12:24 am

  46. cetätzean,

    dar este logic, ce spui tu.

    theo

    25/09/2011 at 11:32 pm

  47. ei nu sunt stat , in stat, trebuie sä supunä constitutziei si CCR

    theo

    25/09/2011 at 11:34 pm

  48. Tot aruncarea pisici dintr-o curte in alta, cu o explicatie stravezie si de mirul lumii 😦
    http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/justitie-pentru-clanul-ghenosu-70-de-termene-nici-o-condamnare-238843.html

    mar

    25/09/2011 at 11:41 pm

    • saptezeci de termene??????

      unde-i celeritatea?

      si de ce numai avocatii sint de vina ca reusesc sa amine sine die?
      judecatorii nu au nici o vina?
      (asa am inteles de la cristi danilet)

      skorpion

      25/09/2011 at 11:44 pm

      • Nu stiu 😦 poate raspunde domnul Cristi Danilet.

        mar

        25/09/2011 at 11:49 pm

        • Eu nu am spus ca numai avocatii sunt de vina. Mai sunt de vina si grefierii, si postasii, si expertii, si martorii, si politia. Uneori si judecatorii, dar f. rar. 70 termene la o cauza importanta nu e cine stie ce. Dar, evident, nici eu nici dvs nu stim mai mult decat stirea de presa.

          Cristi

          26/09/2011 at 11:09 pm

  49. iarasi blogul publica comentarile aiurea . 😦

    Ștefan A.

    25/09/2011 at 11:41 pm

  50. vedeti ultimul raspuns al judecatorului Danilet si raspunsul meu mai jos:

    https://theophylepoliteia.wordpress.com/2011/09/25/eco-gri-sau-economia-informala/#comment-164770

    Cetatean

    25/09/2011 at 11:45 pm

  51. Va anunt ca UE se doteaza de un fond special salva tari . Cifra acestui fond ( stati pe scaun nu in picioare 🙂 ) :
    3.000 miliarde euro . Trei mii de miliarde de euro .

    Ștefan A.

    25/09/2011 at 11:47 pm

  52. ploua cu hirtii.

    Cetatean

    25/09/2011 at 11:49 pm

  53. Inainte de a pleca si de a va ura noapte buna, o ultima intrebare pentru Judecatorul Danilet (o puna a treia oara):

    Mi-ati ramas dator cu un raspuns cu DA sau NU: “A spus CCR in decizia 838 ca ICCJ a subminat competentele Parlamentului si a actionat ca autoritate legislativa, incalcind Constitutia si principiul separatiei puterilor in stat atunci cind a repus in vigoare norme abrogate de Parlament? DA sau NU”.

    Cetatean

    25/09/2011 at 11:56 pm

  54. Decit sa astept raspunsul, pe care deja il stim cu totii, un link spre decizia CCR care le-a dat peste mina, nas si ceafa Sandeilor (desi i-a lasat cu banii incasati in mod neconstitutional):

    http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_16031/p_1/Decizia-CC-nr-838-2009-ICCJ-nu-poate-crea-norme-juridice-text-integral.html

    „In urma analizei continutului si succesiunii in timp a dispozitiilor legale referitoare la salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor, procurorilor, magistratilor-asistent ……. precum si a stabilirii competentelor constitutionale ale celor doua autoritati – legiuitoare si judecatoreasca, Curtea Constitutionala constata ca:

    ……….
    Asa fiind, pronuntandu-se asupra recursurilor in interesul legii intemeiate pe practica neunitara a instantelor judecatoresti cu privire la acordarea unor drepturi salariale ale judecatorilor, procurorilor…. Inalta Curte de Casatie si Justitie nu s-a limitat la a clarifica intelesul unor norme juridice sau a campului lor de aplicare. Instanta suprema, invocand vicii de tehnica legislativa – nerespectarea prevederilor Legii nr. 24/2000 – sau vicii de neconstitutionalitate – incalcarea normelor privind delegarea legislativa -, a repus in vigoare norme care isi incetasera aplicarea, fiind abrogate prin acte normative ale autoritatii legiuitoare. Insa, o atare operatie juridica nu poate fi realizata decat de autoritatea legiuitoare (Parlament sau Guvern, dupa caz), unica abilitata sa dispuna cu privire la solutiile ce se impun in aceasta materie”.

    Noapte buna tuturor!

    Cetatean

    26/09/2011 at 12:13 am

    • inainte de a va culca, va raspund:
      De data asta ati citat corect. CCR spune ca ICCJa intrat in sfera puterii legiuitoare. Iar de la aceasta decizie incolo nu au mai fost acceptate in instante actiuni salariale pe temeiul discriminarii – desi eu cred ca inca de la dec.818 din 2008 se intampla deja asta (eram atunci judecator la Cluj, mutat fara voia mea la un complet cu litigii de munca, si imi amintesc ca sigur respingeam astfel de actiuni).
      Iar eu va reamintesc ca avem in Constitutia actuala art. 147 alin.4 care spune: `Deciziile Curţii Constituţionale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor`. Evident pt toata lumea, obligativitatea ii priveste si ne priveste pe toti, cetateni, judecatori, institutii, autoritati.

      Cristi

      26/09/2011 at 12:28 am

  55. „De data asta ati citat corect”.

    Intotdeauna am citit corect, Dvs cititi postarile mele cu neatentie. Nici macar nu v-ati dat seama ca le scrisese @Cetatean, credeati ca le-a scris @Skorpion si i-ati raspuns lui prima data ca si cum el ar fi autorul.

    Putina mai multa atentie nu va strica cind imi citit postarile.

    Cit priveste decizia 838/2009, consider ca admiteti, in sfirsit, ceea ce trebuia sa admiteti de la inceput: ICCJ si-a depasit competentele, a legiferat ca Parlamentul si a incalcat separatia puterilor in stat. Ma bucur ca in sfirsit va decideti sa recunoasteti ceea ce in raspunsul catre @Skorpion NU recunoasteati:

    „Daca veti citi cu adevarat si complet decizia CC citata de dvs, veti vedea ca acolo se spune: `Inalta Curte de Casatie si Justitie nu poate sa instituie, sa modifice sau sa abroge norme juridice cu putere de lege ori sa efectueze controlul de constitutionalitate a acestora` – ceea ce stiam cu totii, nu-i asa?! si remarcati ca CC nu spune ca in acea sau acele cauze ICCJ a facut asa ceva

    http://cristidanilet.wordpress.com/2011/09/06/incheiere-program-sua/#comment-18138

    Ba exact asta spune, domnule judecator! Citez: „Asa fiind, pronuntandu-se asupra recursurilor in interesul legii intemeiate pe practica neunitara a instantelor judecatoresti cu privire la acordarea unor drepturi salariale ale judecatorilor, procurorilor…. Inalta Curte de Casatie si Justitie nu s-a limitat la a clarifica intelesul unor norme juridice sau a campului lor de aplicare….a repus in vigoare norme care isi incetasera aplicarea, fiind abrogate prin acte normative ale autoritatii legiuitoare”.

    Oricum, ma bucur ca acum recunoasteti ceea ce catre @Skorpi nu recunosteati. Un pas spre reforma Justitiei romane: corecta citire a deciziilor CCR.

    Noapte buna!

    Cetatean

    26/09/2011 at 12:39 am

  56. Buna Dimineata la toata lumea 🙂
    Postare noua!

    Theophyle

    26/09/2011 at 7:58 am

  57. 1. Dar, Curtea de Conturi nu trebuia să se sesizeze din oficiu că drepturile salariale necuvenite se iau în baza unor legi abrogate? Eu ştiu că în instituţii există controlul financiar preventiv şi dacă nu este funcţional Curtea de Conturi intervine, sancţionează şi impută.


Comentariile sunt închise.