Politeía

Quis custodiet ipsos custodes?

Iluzii spulberate

Prezint o noua colectie, formata din articole publicate sau inca nepublicate, despre problemele economiei de piata, capitalismului, democratiei liberale si problemele globalizarii si globalitatii, asa cum le vad eu. Articolul de mai jos ar fi o introducere.

Ultimul deceniu ne-a dovedit cateva lucruri care au spulberat toate doctrinele existente pana astazi si au schimbat majoritatea perceptiilor socio-economice existente. Hai sa numaram cateva din iluziile spulberate la nivel mondial:

1. Sfârşitul istoriei a lui Francis Fukuyama nu a avut loc; singurul lucru care s-a intamplat a fost intoarcerea unei pagini si continuarea ei.

2. Viaţa economică modernă nu necesita nici doctrine si nici oranduiri sociale de un anumit gen. Ele sunt facultative si nici una nu asigura o alternativa viabila.

3. Democraţia liberală nu reprezintă singura formula de democraţie care poate asigura  echilibrul constituţional intre egalitatea de drepturi şi  libertatea.

4. Democraţia nu poate fi exportata si in nici un caz nu poate fi impusa prin forta armelor unor state care nu au nici un fel  de traditie democrata.

5. Fundamentalismul religios este mult mai puternic decat orice alta doctrina sociala existenta. Acest fundamentalism a stat la baza majoritatii conflictelor in ultimii 30 de ani. Bunastarea economica nu este singurul “ideal” existent in viata unor miliarde de oameni.

6. Comunismul social poate dezvolta o economie capitalista chiar daca ea este protectionista si nu poate fi numita “de piata”.

7. Cu toata propaganda “multiculturalista”, statul national a ramas unitatea suprema in organizarea politica a lumii moderne. Interesele statale au prelevat celor unioniste in majoritatea cazurilor si in fata provocarilor aparute.

8. Laissez-faire este o sintagma prosteasca pe care toti o promoveaza si nimeni nu o implementeaza. Consumerismul feroce si lipsa de supraveghere a statului au produs trei crize in ultimii 20 de ani, ultima fiind devastatoare.

9. Keynesianismul a dat faliment, nu inainte de a falimenta o parte din economiile mondiale. Incercarile de a aduce “mortul de la groapa” a falimentat aproape Marea Britanie (pe timpul lui Brown) si este aproape de a falimenta America lui Obama.

10. Statul social s-a dovedit a fi o utopie la fel de mare ca si faptul ca un stat democratic isi poate reglementa piata si isi poate apara cetatenii de lacomia bogatasilor si a baronilor talhari.

11. Multinationalele au produs la fel de multe pagube ca si avantajele pe care le-au adus economiilor statelor in care au actionat sau / si actioneaza.

La ora actuala, mai mult sau mai putin fatis, au loc confruntari de multe feluri intre conceptii diferite si interese economice divergente. Asezarea pasnica a acestor divergente va produce o schimbare profunda a felului in care se vor comporta entitatile statale, economice, fie ele si multinationale si cetatenii acestor state. Felul in care traim ne va desena viitorul personal si al statului in care dorim sa ne ducem viata.

Written by Theophyle

10/04/2011 la 8:01 pm

90 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Resalut
    Foarte bine punctate iluzile mondiale . Era nevoie de suferinta larg difusa pentru a intelege ca asa chiar ajungem la sapa de lemn. 🙂
    PS. In USA au salvat bugetul . Ramine sa salveze si datoria statului . 🙂 Care este „batuta in cuie” prin lege la 14.000 miliarde de dolari . Or gasii americanii o formula care sa impace si capra si varza . 😆

    Ștefan A.

    10/04/2011 at 8:10 pm

    • Sal;utr Stef 🙂
      asa e! O groaza de bani datoreaza cetatenii americani, din cauza incompetentelor idiotilor de politicieni!

      Theophyle

      10/04/2011 at 8:25 pm

      • Apropos, se pare ca islandezii vor spune din nou nu la referendumul organizat pentru validarea sau invalidarea achitarii datoriei Icesave din bani publici…

        Cristian Medelean

        10/04/2011 at 8:36 pm

  2. Off topic
    http://www.corriere.it/cronache/11_aprile_10/ventimiglia-ucciso-per-difendere-figlio_4a19e6bc-6345-11e0-9ce6-e69a9a96cab4.shtml
    4 romani arestati pentru uciderea unui om de 53 de ani . Ucis in bataie in urma interventiei pentru a apara fiul atacat de romani .
    Primarul declara la sfirsitul articolului :
    Romanii lucreaza . Din pacate dupa program beau si fac scandal . 😦

    Ștefan A.

    10/04/2011 at 8:16 pm

    • Crime fac si altii… Probabil ca in acest moment au loc zeci de crime asemanatoare pe tot mapamondul, de la Detroit la Shanghai… Nu vad relevanta acestor noutati…

      Cristian Medelean

      10/04/2011 at 8:25 pm

      • Salut Cristian Medelean
        Poate dvs. nu cunoasteti scandalul mediatic si problemele politice dintre cele doua tari (Italia – Romania) aparute de ani de zile pe fondul violentei conationalilor nostri . Inclusiv problemele create de minoritatea tigana .

        Ștefan A.

        10/04/2011 at 8:28 pm

        • Cunosc… De aia am si postat la articolul precedent ca miscarile masive de populatii nu pot duce la sincretisme reusite… Nu pot fi nici de acord cu ideea ca noi am fi, aproape genetic, mai rai si mai criminali ca altii… La fel cum nu cred bazaconia cum ca grecii si cetatenii PIIGS sunt mai lenesi ca hiperboreeni sa zicem…:)

          Cristian Medelean

          10/04/2011 at 8:34 pm

          • doar ca trebuie mai mult dresaj.
            vezi japonezii, vezi nemtii..

            dresati foarte bine in decenii, poate secole..

            skorpion

            10/04/2011 at 8:37 pm

            • Sa ne aducem aminte de povestea soacrei, de ion Creanga :). Rareori o poveste mai violenta unde omul rau este recompensat, iar omul strangator este omorat.(Ace in limba, strivit capul de pereti….bleah 🙂 ).

              eugeni

              10/04/2011 at 8:45 pm

            • Istoria nu se manifesta liniar. Aminteste-ti ca nemtii si japonezii au fost la pamant, acum s-au ridicat… Dar asta nu inseamna ca nu pot din nou regresa.
              S-ar putea ca productivitatea mai scazuta a statelor din sudul Europei sa fie si din cauza acordarii unui rol secundar vietii exclusiv materiale. Spaniolul, grecul, italianul, etc. Au probabil mult mai mult timp liber chiar daca mai putini bani. Poate ca asta si cauta de la viata. Nu consider ca viata economica este singurul criteriu prin care poate fi judecata o natiune… Dimpotriva…

              Cristian Medelean

              10/04/2011 at 8:46 pm

              • Perfect, mai multa spiritualitate, dar atunci sa nu se spuna: „da’ dar ce salarii aveti voi acolo”, adica sa nu apara comparatii si mai ales victimizari.

                eugeni

                10/04/2011 at 8:53 pm

        • Ca tot mi-am amintit, ce spui de mortii din magazinul ala din Olanda de ieri parca, sau de cei din Rio (copii) Brazilia de astazi??. Cum spuneam, criminalitatea nu e apanajul unei natiuni sau alteia

          Cristian Medelean

          10/04/2011 at 9:28 pm

  3. bonsoir,
    interesant!

    pacat ca democratia nu poate fi exportata.
    mare pacat. Asta este…

    skorpion

    10/04/2011 at 8:18 pm

  4. o mica victorie franceza si occidentala.

    de miine burka este interzisa in Franta.
    era si timpul sa aiba curaj occidentalii.

    sa vezi scandal, sa vezi eventuale atacuri teroriste…

    skorpion

    10/04/2011 at 8:22 pm

    • Salut skorpi,
      sa speram ca nu vor fi probleme.

      Theophyle

      10/04/2011 at 8:26 pm

  5. Incantator! Gasim undeva „volumul” capitalism 2.0?

    Cristian Medelean

    10/04/2011 at 8:22 pm

    • Am sa-l trimit la cititori saptamana viitoare 🙂

      Theophyle

      10/04/2011 at 8:24 pm

  6. Multumesc, asteptam cu mare interes… In general, toata intelepciunea asta e transmisa gratuit? 🙂

    Cristian Medelean

    10/04/2011 at 8:28 pm

    • intotdeauna Cristian!

      Theophyle

      10/04/2011 at 8:29 pm

  7. 9. Keynesianismul a dat faliment, nu inainte de a falimenta o parte din economiile mondiale. Incercarile de a aduce “mortul de la groapa” a falimentat aproape Marea Britanie (pe timpul lui Brown) si este aproape de a falimenta America lui Obama.

    Referitor la esecul keynesianismului, da a dat faliment. Dar nu la fel de falimentar a ajuns si statul ultraliberal promovat de Bush? Mie mi se pare ca, din pacate, ambele modele au falimentat… Si nu stim inca ce sa punem in loc…

    Cristian Medelean

    10/04/2011 at 8:31 pm

    • Despre ce stat ultraliberal e vorba? Ce exact a fost ultraliberal la Tufa? Ca[italismu de piata libera, bun rau cum este, nu prea mai exista in SUA din 1920, si nicaieri in lume asa ca nu are rost sa dam exemple de esec al pietei libere ca nu exista recent

      Radu Ionescu

      10/04/2011 at 10:09 pm

      • Nu prea mai exista piata libera… Dar oficial asa ni se comunica, nu? 🙂

        Cristian Medelean

        10/04/2011 at 10:11 pm

  8. @eugeni
    Cred ca e vorba mai mult despre modul de distribuire a bogatiei unei natiuni cat de productivitatea efectiva. Grecii la asta se uita nu la salariul neamtului in special…

    Cristian Medelean

    10/04/2011 at 8:56 pm

  9. @Teophyle,

    Duminica placuta gazdelor si oaspetilor.

    Exista, undeva, virtual, un raft cu cartile gratuite?

    Ca tot romanu’ daca se da gratis, luam :), da’ sa aiba poze.

    eugeni

    10/04/2011 at 8:59 pm

    • eugeni, salut 🙂
      sunt lucruri care nu pot fi cumparate sau vandute. Sunt lucruri care trebuie sa fie impartite. Cunoasterea nu apartine nimanui. Este o avere colectiva 🙂

      Theophyle

      10/04/2011 at 9:02 pm

      • Daca te gindesti bine, cele mai bune lucruri in lumea asta le-ai primit fara bani

        Un tanar de stanga

        10/04/2011 at 9:07 pm

      • Vezi, eu de aia cred ca intram intr-un nou ev mediu. Cunoasterea, cu exceptii notabile pentru moment, incepe sa fie privata, accesibila cu timpul numai unei anumite caste.

        eugeni

        10/04/2011 at 9:27 pm

  10. viata materiala, banii NU sint un scop in viata, practic, pentru nimeni….

    dar cu bani poti sa-ti faci si viata spirituala mai frumoasa,
    mai multe carti,
    mai multe excursii,
    mai mult comfort,

    la nivel de tara: mai multe sosele, constructii, aziluri pt batrini, piscine pt toata lumea, inclusiv in comune, inoata toata lumea -> deci mai multa sanatate,

    tot cu bani poti sa aloci pentru studiul pasarilor migratoare si cite si mai cite, care nu inseamna material, din contra

    🙂

    skorpion

    10/04/2011 at 8:59 pm

    • skorpi, ai dreptate.

      Eu insa am trecut deja nivelul asta. A venit timpul impartirii a tot ce am acumulat. O fac asta cu modestie si fara zorzoane, nici macar pe numele meu adevarat!

      Theophyle

      10/04/2011 at 9:04 pm

      • Du hast Recht 100%!
        🙂

        danke!

        skorpion

        10/04/2011 at 9:07 pm

    • Stii ca Butanul si Costa Rica sunt tari cu un grad al fericirii populatiei nemaipomenit??? Mult peste nivelul din SUA de exemplu. Sigur ca se poate si altfel…

      Cristian Medelean

      10/04/2011 at 9:13 pm

      • cei din Costa Rica au chiar dreptate

        Un tanar de stanga

        10/04/2011 at 10:23 pm

  11. As avea citeva observatii la tezele nr. 9 si 10.

    Jeynesianismul a fost mirt din fasa, insa nimeni nu vrea sa recunoasca. Keynesianismul este biblia economica a tuturor celor care sustin ca statul are voie sa intervina sa regleze piata, in numele unor teluri nobile, bunaoara ca „protectia sociala”.

    Keynesianismul considera ca nu conteaza pe ce se cheltuie banii, important este ca ei sa ruleze in economie si sa de aoamenilor iluzia ca economie „merge”. De aceea guvernele se pot apuca chiar de construit piramide, cita vreme „se lucreaza” si „se plateste”, e ok. Aiurea, numai un prost poate crede asta, din pacate enorm de multi oameni cu pretentii de cunoascatori in economie sunt prosti. Mortul pute in casa numai keynesienii cred ca va invia odata si odata.

    Statul social e la fel cum e economie keynesiana. mai devreme sau mai tirziu da faliment. E o lege implacabila. Cind un guvern descopera ca poate lua bani de la unii ca sa dea la altii, nu va ezita sa ia din ce in ce mai multi bani si sa dea la din ce in ce mai multi „nevoiasi”. Voturile se fac usor. Urmarea e ca la un mment dat aia de la care se ia incep sa nu mai dea (nu vor sau nu au de unde). Si se trece in extrema cealalta. Nu exista stat social care sa mulga oamenii doar „putin” pentru ajutorarea a „citiva” amariti. In firea statului social e sa se extinda ca o pecingine. Se gasesc mereu noi si noi nevoiasi si noi batiste de sters lacrimile de crocodil ale politicienilor.

    Keynesianismul si statul social merg mina in mina. Nu intimplator cind solutiile keynesiene nu au mai mers au inceput in Europa sa realizeze ca s-a cam dus pe copca statul social si, cu el, multiculturalismul.

    Cetatean

    10/04/2011 at 9:03 pm

    • Cum spuneam, America de pe vremea lui Bush a falimentat, si nu cred ca se poate vorbi de vreun stat social sau keynesianist acolo. Ambele extreme sunt nocive…

      Cristian Medelean

      10/04/2011 at 9:19 pm

      • Cristian, eu nu pledez nici pentru Bush nici pentru Keynes. Eu pledez pentru un stat care nu jupoaie oamenii si nu face protectie socaiala pe spinarea unor categorii mai „avute”. Eu sunt pentru ca statul sa lase oamenii sa isi vada de treburile lor iar el sa asigure doar domnia legii si a concurentei. Nu va muri nimeni de foame, cum urla unii, insa cu siguranta vor fi mai putini pomanagii.

        Cetatean

        10/04/2011 at 9:23 pm

        • De acord cu tine. Doar ca eu vad in Bush statul liberal, cu o economie complet dereglementata. De aia spuneam ca si ultra liberalismul poate duce la faliment. Nu putem sa ne uitam numai la o fateta…

          Cristian Medelean

          10/04/2011 at 9:31 pm

          • Cristian, nu oprea cred ca economia sub Bush a fost dereglementata si ultraliberala. Theophyle iti poate spune exact, el traieste acolo. Impresia mea este ca economia sub Bush a fost reglementata in favoarea unor baieti destepti din banci.

            Cetatean

            10/04/2011 at 9:38 pm

            • Te asigur ca economia a fost cumplit de dereglementata… Faptul ca economia a fost reglementata in folosul unora se cheama altfel, Theophyle ne poate ajuta aici…

              Cristian Medelean

              10/04/2011 at 9:42 pm

              • o fi cum spui. Pentru mine o economie deregrementata inseamna o economie fara zone speciale reglementate in favoarea unora. Abolirea unor regulamente si normative din sectorul financiar (Glass-Steagal Act) nu inseamna dereglementare, ci reglementare mascata in favoarea unor rechini si distorsionarea principiului transparentei.

                Cetatean

                10/04/2011 at 9:47 pm

  12. Bine 🙂
    Citesc in anumite comentarii ca „sudistii” europeni au „mai mult timp liber si mai putini bani” . 😆
    1- In Italia azi am fost la mare ca erau 28 de grade si cer senin 100%. 🙂
    2- Tot in Italia , totalitatea banilor depozitati de cetateni in bancile peninsulei depasesc de 9 ori intregul PIB al Romaniei . La o populatie doar de 3 ori mai mare . 🙂
    3- Cu toata datoria colosala a staului italian , nu a fost obligat sa taie salarile cu 25 % si nu a marit TVA (IVA aici) . Adica nu a riscat falimentul real .
    Problemele reale sint legate de profesionalitatea clasei politice. De demagogia acesteia si „pomana” larg acordata anumitor categorii pentru a obtine voturi . De zeci de ani .
    Ca urmare , Italia , Grecia (sudistii) au probleme politice care au dus inevitabil si la probleme financiare . EXACT CA ROMANIA . 😆

    Ștefan A.

    10/04/2011 at 9:04 pm

    • N-am inteles exact…nu comparam Italia cu Romania sau Cehia sau Ungaria ci cu Germania…
      Si da, italienii cu toata productivitatea lor mai scazuta si cu deficitele mai mari au una dintre cele mai inalte sperante de viata din lume…
      Problema calitatii politocienilor e una universala.

      Cristian Medelean

      10/04/2011 at 9:17 pm

  13. A propos 😉

    http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-8491018-islandezii-refuza-prin-referendum-plateasca-pentru-falimentul-bancilor-private-acordul-icesave-respins-57-7-dintre-votanti.htm

    Au incurcat-o „investitorii” in Islanda. Ciuciu recuperarea pagubelor 😆 ia s avedeti acuma amenintari pe Islanda. Asta e, „investitorii” sa mai invete si sa o ia in freza, nu doar sa privatizeze cheltuielile si sa socializeze pierderile.

    Nici o companie nu e destul de mare cit sa nu fie lasata sa falimenteze. Companiile nu sunt asa de importante ca statele sa le ofere „ajutoare” si „garantii” din taxe si impozite.

    Cetatean

    10/04/2011 at 9:07 pm

    • Salut cetatean 🙂
      In Islanda , la fel ca in Portugalia sau Grecia , principalii „investitori” sint bancile germane , franceze si engleze . 🙂
      Efectele vor fi colosale . In criza asta mondiala , nu se intelege de ce cind o banca face profit , acesta este democratic 🙂 distribuit intre actionisti si cind are pierderi colosale , statul salveaza baraca . poate pentru faptul ca sint principalii finantiatori a politicienilor in campanile electorale . 😦

      Ștefan A.

      10/04/2011 at 9:25 pm

      • salut, Stefane! 🙂

        Ia sa vedem acum cum isi recupereaza pierderile bancile „investitoare”. Statele nu vor sa lase bancile sa cada nu pentru ca sunt donatori in campanii, ci pentru ca s-ar afla ca acest capitalism fiduciar se sprijina pe banci care au doar 8-12% bani cash in seifuri, restul sunt bani scripturali. Odata pornit tavalugul, nu se mai opreste, asa ca mai bine salvam bancile pina nu se prind oamenii ca in mod normal avutia depozitata in banci e cam 8-12% % din ceea ce apare in scripte. Rezerva fractionara.

        Cetatean

        10/04/2011 at 9:41 pm

        • Sefa nemtoaica a cerut la UE o mica modificare . 🙂
          Sa fie democratic distribuite si pierderile . 🙂
          Nu doar intre statele implicate dar si intre privatii investitori . A fost un cor de huuuo – lasa balta . 😦
          Cit priveste rezerva fractionara , are si ea partea ei de vina . Principala cauza a fost „pirghia financiara” inventata de ingineria financiara . La depozite (sa zicem) de 20 miliarde , bancile se imprumutau cu 120 miliarde . Unele chiar cu mai mult . de afus aminte ca asta a fost posibil doar prin anularea a doua reglementari .
          Prima se referea la separarea neta a bancilor de investitii versus cele retail . Seconda la anularea tuturor limitelor de indatorare raportat la banii din seif . 🙂

          Ștefan A.

          10/04/2011 at 9:50 pm

          • „Prima se referea la separarea neta a bancilor de investitii versus cele retail”: Exact ce am spus si eu mai sus despre Glass-Steagal Act (adoptat in 1993 si abolit parca in 1999 de catre Gramm-Leach-Bliley Act).

            Sa curga banii in seifuri, sam ii intoarcem cu lopata si sa ii dam la fraieri, ca sa se intoarca cu dobinda.

            Cetatean

            10/04/2011 at 9:55 pm

            • Daca privim „mai profund” , aceste masuri au aparut pe fondul cresterii masei monetare datorita obiceiului politic de a tiparii tot mai multi bani . Pentru „pomana multilateral acordata” 🙂
              Ca se numea salarii grase la bugetari sau pensionari de masa la „venerabile” virste de 45-50 de ani :), este mai putin important . E drept ca au fost finantate si razboaie pe datorie . Cum se intimpla si acum . 🙂 „si mai profund ” , anularea etalonului aur a fost pacatul original . Bani tipariti fara nici o acoperire reala .

              Ștefan A.

              10/04/2011 at 10:04 pm

              • Acuma ma intelegi de ce am eu poza aia la avatar pe feisbuc 😉 ? Traiasca etalonul-aur!

                Cetatean

                10/04/2011 at 10:14 pm

  14. @cetatean

    o fi cum spui. Pentru mine o economie deregrementata inseamna o economie fara zone speciale reglementate in favoarea unora. Abolirea unor regulamente si normative din sectorul financiar (Glass-Steagal Act) nu inseamna dereglementare, ci reglementare mascata in favoarea unor rechini si distorsionarea principiului transparentei.”

    Utilizam terminologii diferite dar spunem cam acelasi lucru. La aceste, cum le numesc eu, dereglementari ma refeream… Tu le spui reglementari in favoarea altora, mai taios…

    Io spun ca fara reglementari si domnia legii-fara a fi considerata interventionism- ultraliberalismul nu poate functiona in folosul societatii… Natura umana nu este perfecta, zgarcenia ne bantuie de multe ori, asa ca o doza zonabila de interventionism prin lege este necesara… Cum spuneam, excesele de ambele parti dauneaza.

    Cristian Medelean

    10/04/2011 at 9:57 pm

    • Parerea mea e ca nu poti vorbi de sistem iannciar dereglementat cat timp masa monetara si dobanzile sunt stabilite de banca centrala. Daca dobanzile ar fi stabilite de piata ar fi altceva.

      Radu Ionescu

      10/04/2011 at 10:14 pm

      • Pentru mine dereglementarea adevarata in sistemul bancar inseamna abolirea bancilor centrale si a monedei fiduciare si intoarcerea la moneda cu acoperire in ceva real.

        Asta e capitalism adevarat.

        Cetatean

        10/04/2011 at 10:15 pm

  15. „Natura umana nu este perfecta, zgarcenia ne bantuie de multe ori, asa ca o doza zonabila de interventionism prin lege este necesara… Cum spuneam, excesele de ambele parti dauneaza”.

    Perfect de acord, @CM! De ar fi numai zgircenia, tot ar fi ceva, pentru ca oamenii s-ar pune pe tezaurizat. Din pacate, ii stapineste pe toti duhul hedonist al risipei de ce nu au inca si nu vor niciodata decit sub forma de credit.

    Cetatean

    10/04/2011 at 10:01 pm

  16. Eu zic ca acel consumerism feroce a fost incurajat de stat. Datorit modelului actual – cel mai relevant exemplu sunt pensiile – toat statele se bazeaza pe cresere continua ad infinitum

    Radu Ionescu

    10/04/2011 at 10:16 pm

    • da, sunt nevoite sa „creasca” continuu, pentru ca masina de tiparit bani are nevoie de invizi care sa consume si care sa intre in spirala celor care preiau datoriile care se tot rostogolesc. Moneda fiduciara e o moneda-datorie, bazata pe rulaj perpetuu.

      Cetatean

      10/04/2011 at 10:22 pm

      • Mare om Charles Ponzi …

        Radu Ionescu

        10/04/2011 at 10:28 pm

    • Salut Radu Ionescu
      Nu pensia in sine , ca concept este eronata . Este denaturat total modul de acces la aceasta pensie . Categorii intregi de persoane au intrat in pensie anticipata pentru a nu fi someri . Si asta nu are nici o legatura cu scopul principal a sistemului pensionistic . Adaugam si pensionari la virste reduse dar si asigurarea pensiei unor categorii care nu au contribuit niciobata cu un banut la acest sistem .
      Ca urmare masa generala a pensionatilor a crescut exagerat . Nu pensie la 65 de ani (cum ar fi normal) . Milioane de persoane au beneficiat de pensi de la virste extrem de mici . 45 – 50- 55 de ani . Si asta e adevaratul FURT GENERATIONAL facut de politicieni . In intreaga lume dar si in Romania. Acum se incearca o „indulcire” a furtului prin cresterea virstei de pensionare si reducerea pensilor viitoare . De remarcat ca nu atinge nimeni „drepturile cistigate” a actualilor pensionari . Care au fost „cistigate” prin pura demagogie si miopie politica . Oricum cind masa pensionarilor depaseste masa angajatilor , sistemul pensionistic e in faliment tehnic , contabil si financiar . Din cauzele descrise mai sus .

      Ștefan A.

      10/04/2011 at 10:28 pm

      • NU le poti atinge drepturile „cistigate” pentru ca s-a opus CCR prin decizia 873/2010.

        Pensionarul e sfint, lucratorul activ merita jupuit.

        Cetatean

        10/04/2011 at 10:34 pm

        • era decizia 872, nu 873:

          „Cuantumul pensiei, stabilit potrivit principiului contributivitatii, se constituie intr-un drept castigat, astfel incat diminuarea acesteia nu poate fi acceptata nici macar cu caracter temporar. Prin sumele platite sub forma contributiilor la bugetul asigurarilor sociale, persoana in cauza practic si-a castigat dreptul de a primi o pensie in cuantumul rezultat prin aplicarea principiului contributivitatii; astfel, contributivitatea ca principiu este de esenta dreptului la pensie, iar derogarile, chiar si temporare, referitoare la obligatia statului de a plati cuantumul pensiei, rezultat in urma aplicarii acestui principiu, afecteaza substanta dreptului la pensie.”

          „Totodata, Curtea constata ca dificultatile bugetului asigurarilor sociale de stat nu pot fi opuse dreptului la pensie in sensul diminuarii, chiar si temporare, a cuantumului pensiei, dreptul constitutional la pensie neputand fi afectat de proasta gestionare a bugetului respectiv de catre stat„.

          MORTAL. ca si cum un sistem de pensii cu raport 😆 e „gestionat” prost. de fapt e mort tehnic. Ma intreb ca ar zice CCR daca ar fi razboi (Doamne fereste!). Ar forta statul sa plateasca pensiile, nu? Si cum?

          Cetatean

          10/04/2011 at 10:39 pm

      • Elocvent acest articol

        http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/criza/se-intorc-super-pensiile-222080.html

        Falimentul se amina dar nu se anuleaza . Poate domnul Boc sa amine cit vrea platile obligatorii prin sentinte definitive . Cel mult va incarca anticipat bugetele viitoare de niste cheltuieli obligatorii anticipate . Nu e o forma sanatoasa de a construi un buget .

        Ștefan A.

        10/04/2011 at 10:35 pm

        • Stefane, deciziile alea ale instantelor care reacorda pensii speciale nu au nici un fundament juridic. CCR s-a exprimat deja. Guvernul nu trebuie sa le plateasca, cita vreme CCR a spus ca anularea pensiilor speciale e constitutionala.

          Cetatean

          10/04/2011 at 10:42 pm

      • Nu pensionarii este probelma ci faptul ca nu exista economie care sa absoarba forta de munca. Daca le-ai suprima pensile unde le-ai oferii locuri de munca? Nu au loc de munca nici cei activi care vor sa munceasca, in conditile in care 2-3 mil sunt in occident.

        Deceneu

        10/04/2011 at 10:37 pm

        • traiasca privatizaril „strategice” din vremea lui Vaca.

          Cetatean

          10/04/2011 at 10:40 pm

        • Sau poate munca este prea fiscalizata si impozitata? Sau nu este pedepsita suficient hotia si stimulata munca? In loc sa stabilesti cote procentuale de taxe si impozite plecand de la nevoile bugetelor unor institutii, fa calcule si scenarii plecand de la nevoile individuale.
          De curiozitate, stie cineva care sunt cheltuielile de administrare ale fondului de pensii,de sanatate sau de somaj? Eu n-am gasit aceasta informatie.Daca ai stii ca din 100 lei contribuiti, 25 lei se folosesc pentru salarii,gaz,energie lectrica, apa, investitii, consumabile, etc. ai mai plati aceste contributii?
          Romania nu este Land of Choice, ci raiul risipei din banii contribuabililor.

          marcel

          11/04/2011 at 7:13 pm

      • Asta asa e dat sa fim cinstiti sistemul de pensii prin care platesti vechi contribuabili din bani actualilor contribuabiuli nu e sustenabil demografic. Necesita cresterea constinua a populatiei, crestere infinita pe o planeta finita. Faptul ca a fost fraudat masiv il face sa crape mai repede, dar si fara frauda ar fi avut probleme pe termen lung, mai putin in situatia in care creste varsta de pensionare in acelas ritm cu durata de viata. Dar aici sunt alte probleme. Desi a crescut durata vietii nu a crescut asa mult varsta la care omului ii este greu sa mai munceasca. Adica oameni pot trai 85 – 90 poate si mai mult de ani dar corpul devine subred tot pe la 70.

        Radu Ionescu

        10/04/2011 at 10:39 pm

        • Radu Ionescu
          Cind prin principiul de „globalizare” creezi zeci de milioane de locuri de munca prost paltite in Asia sau america de Sud , este logic ca aceste locuri de munca sa dispara in tarile de origine a „investitorilor ” . Exemplul chinez e de manual . Investiti masive fara privatizari totale ca la noi dar si export masiv fara consum intern . Adaug abolirea principiului sanatos de investitie in o dictatura (China e asta) fara sa ceri nimic in schimb . Crearea de reforme , acordarea de libertati .
          In alta ordine de idei , nu e demografia problema principala . O poti inlocui cu emigranti . Cum fac o gramada de tari pe planeta . Problema cruciala e exportarea locurilor de munca in alte tari . Cind consumatorul final e tot UE , USA sau alta tara dezvoltata . China nu produce pentru proprii cetateni . Produsele lor create prin investitile occidentale a invadat tarile investitorilor. Fara sa fie cerut nimic in schimb . Politic , social , uman . Capitalism bazat pe profit fara morala sau principi . Cum scrie Theophyle , Ev Mediu modern .

          Ștefan A.

          10/04/2011 at 11:00 pm

          • Irelevant daca sunt imigranti sau nascuti in tara. Ideea e ca noile generatii trebuie sa fie din ce in ce mai numeroase si nu ai loc unde sa ii pui, cu ce sa ii hranesti, de unde sa le dai resurse sa produca in industrie. Sau sa maresti semnificativ varsta de pensionare sau gasesti o alta paradigma pentru pensii.Cand oamenii ies la pensie la 60-65 de ani si mai traiesc 25-30 o sa ai probleme cu pensiile.

            Nu e nevoie numai de morala, e nevoie de oarece frugalitate, ceea ce nu inseamna neaparat scaderea nivelului de trai, majoritatea chestiilor cumparate acum de vestici sunt inutile. Vezi pantofi marca x schimbatu mobilului de doua ori pe an etc.

            E nevoie de schimbare a modului de angajari. Munca necalificata sa fie facuta de tineri si batranii sa isi gaseasa un loc mai mult in a-i invata pemtineri, a oferi consiliere cum se zice modern.

            Radu Ionescu

            10/04/2011 at 11:11 pm

            • vor tinerii sa accepte ?
              eu sunt batrin-chiar si dupa regulile de acum,sunt ” senior”
              incerc sa consiliez,dar imi aduc mereu aminte ca am fost tinar si nu ascultam de nimeni,eu stiam tot,eu descopeream tot-chiar si apa calda
              e in firea vietii sa fii competititv,sa fii cel ” de neinlocuit”
              pentru asta inventam lucruri inutile,facem power point-uri ,etc,etc.. …

              intamplator

              10/04/2011 at 11:32 pm

  17. Problema cu doza aia „rezonabila” de interventionism este cine decide. Ciine are competenta sa decida ce este rezonabiil, cat , cum si unde sa intervina? Boc? Bush? Cameron? Merkel? Orice populist care vorbeste frumos si convinge alegatorii? Parlamentul european? Functionarii publici? Cine? Asta e intrebarea. Statul e o chesti abstracta, nu exista in sine. Sunt o adunatura de oameni, cu nimic mai buni ca altii. Nus ingeri, nus mai cinstiti, mai destepti, mai frumosi mai inalti. Sunt unii care s-au angajat la stat.

    Economia si societatea sunt mult prea complexe sa ai un model care sa iti spuna cum sa intervii. Cine decide? In plus apare problema ca odata ce intrii pe panta interventiei e greu sa te decizi cand te opresti. Politicienii o sa vrea cat mai mult control, prin natura. Asta putea fi temperat de o constitutie bine pusa la punct, dar cat timp constitutia poate fi modificata degeaba. Pe de alta parte nu stiu daca poti bate ceva in cuie sa nu il mai modifici niciodata. Multi oameni cauta vari solutii, dar aceste solutii nu exista. Piata libera, buna rea, nu o sa aiba niciodata o sansa, politicienii o sa prefere mereu doctrina interventionista care le ofera mai ulta putere, mai mult control

    Radu Ionescu

    10/04/2011 at 10:27 pm

  18. maxim 3% deficit inscris in Constitutie! 😈

    Cetatean

    10/04/2011 at 10:33 pm

  19. Statul ar trebui sa se implice cat mai putin in administrare si sa fie mult mai implicat in reglementare.
    Economia fara regluli este ca jungla.
    Tendinta naturala este spre concentrare.
    Economia performanta este economia concurentiala, de piata, in care nimeni nu controleaza sau nu are puterea sa influenteze pretul.
    Statul trebuie sa ia masuri sa impiedice concentrarea si suprimarea functionarii pietei de catre carteluri sau monopoluri.
    In Romania statul s-a ocupat tocmai de gestiunea si de „drenare” de fluxuri de bunuri si servcii, de afaceri clientelare, si reglementarea a fost subordonata acestui scop.
    Statul nu este nici bun nici nociv. Statul este un instrument, si utilizarea lui este benefica sau nu, pentru tara sau pentru clientela.
    Depinde cine controleaza statul, cetatenii sau capitalul. Staul reprezinta interesele celor care-l controleaza.
    In Romania statul este controlat de „baroni”, care controleaza si media si partidele. Candidatii sunt cei care au finanatare campaniei asigurata.
    Partidele nu functioneaza pentru ca nu au activitate interna, ca sa-i faca pe cetatenii onesti sa paraseasca politica dezamagiti, si atunci partidele raman la discretia „sponsorilor” si a oamenilor lor.
    Si politica a suportat acelasi fenomene de concentrare ca economia, si am ajuns la „visul de aur” al lui iliescu din ’90, sa avem „un partid cu doua sau trei aripi”.
    Nu functioneaza economia pentru ca nu functioneaza dempocratia „originala”.
    Cand o sa avem democratie clasica poate isi revine si economia.

    Solutia nu-i un sistem economic mare si ierarhizat, solutia este un sistem sociocibernetic, cu mai multe subsisteme care se autoregleaza. (Bookchin).

    Deceneu

    10/04/2011 at 10:34 pm

    • Salut Deceneu
      Perfect condivizibil comentariu . Mai ales ca romanii nu au priceput nici azi ce napasta a fost pe tara asta Iliescu si gasca lui .

      Ștefan A.

      10/04/2011 at 10:38 pm

  20. Etalon aur. Problema nu este lipsa legarii de aur ci tiparirea de bani conform unor decizii umane/politice avand suport teorii. Ce te faci cand ai o moneda legata de un metal si nu de bunurile si serviciile de pe piata sa?

    Deficit 3% inscris in Constitutie. Se doreste prin asta ca pomeniile electorale sa fie foarte mici. Si daca nu se obtine aceasta? Daca pomeniile sunt 3% 3 si ceva la suta?
    Si daca te prinde un razboi plus trebuie sa te inarmezi avand inscris in Constitutie un deficit de maxim 3%?

    O seara buna in continuare 🙂

    CFG

    10/04/2011 at 11:04 pm

    • @cfg
      chestia cu razboiul e o exceptie care va confirma regula
      deocamdata o limitare a deficitului e benefica

      general,ca vorbim de aur sau de bani,eu repet si ma conduc dupa ce-mi spunea bunicul meu cu 4 clase; oamenii se inmultesc,pamintul e acelasi

      intamplator

      10/04/2011 at 11:09 pm

      • Poate fi razboiul o exceptie, dar poate fi un cutremur, o seceta prelungita, ceva inundatii etc…

        Deceneu

        10/04/2011 at 11:18 pm

        • repet:exceptiile nu confirma regula

          intamplator

          10/04/2011 at 11:22 pm

        • revin:
          o seceta in baragan nu e catastrofa,o inundatie in valea buzaului nu e catastrofa
          astea sunt manipulate de politicieni
          daca acceptatin asta va contraziceti in afirmatiile de la 10.34

          intamplator

          10/04/2011 at 11:24 pm

          • Nu am spus ca sunt catastrofe, dar ar putea fi cauze ale unui deficit mai mare decat cel prognozat.

            Deceneu

            10/04/2011 at 11:29 pm

    • prevezi clauza. insa nu trebuie sa refuzam ideea deficitului limitat cind istoria ne-a aratat unde se duc mereu banii din deficit.

      Cetatean

      10/04/2011 at 11:18 pm

  21. @deceneu/buna seara
    cum faci oamenii sa inteleaga?
    am discutat azi cu cineva despre proiectul” udrea” =numirea primarilor in bucuresti de consiliul general
    omul,imi spunea ca i se pare corect ,ca asa se pot rezolva problemele orasului,prin repartizare tinind cont de prioritati
    nu stia de proiect-e pdlist si din principu,tot ce spun ei e bine-
    detaliind ,imi spune ca nu e corect ca primarii de sector sa fie numiti de un consiliu general
    ce sa mai intelegi?
    traim intr-o vreme superficiala,in care nimeni nu are timp de nimic,fiecare stie tot,si pina la urma ,parafrazindu-l pe warhol(cred ca asa se scrie)fiecare are cele 15 min in care are dreptate

    adevarul fundamental este in individ:cum vrei sa-ti traiesti viata ; de aceea Dumnezeu ne-a dat alegerea

    intamplator

    10/04/2011 at 11:06 pm

    • Salut @intamplator 🙂
      Toata societatea este debusolata pentru ca in mass-media nu se discuta probelmele importante ale societatii, se discuta despre declaratii si se face campanie de imagine, pozitiva sau negativa pentru adversarii politici. Se evita deliberat subiectlee importante ce tin de politicile economice.

      La integrarea in UE nu s-au spus clauzele negocierilor la capitolele respective, sau sa intrebe populatia daca e bine sau nu.
      La imprumutul contractat nu s-au facut publice clauzele si consecintele, si nici destinatia. Nu s-a discutat ce se intampla, sau ce masuri se au in vedere ca alternativa.
      Traim intr-o societate in care secretomania este ca inainte de anii ’90, desi spatiu la tv este berechet, asa ca nu cetatenii sunt vinovati de ignoranta de care dau dovada. Ei sunt neinformati si nu din vina lor. Daca sunt la curent cu despartirea Oanei Zavoranu si al lui Virinel este pentru ca asta se mediatizeaza, nu pentru ca asta ar vrea sa consume.

      Deceneu

      10/04/2011 at 11:27 pm

      • din nou buna seara/
        din 10 persoane cunoscute de Dvs,cite ar fi dispuse sa discute subiectele mentionate?
        din 10 persoane cunoscute de Dvs cite ar fi dispuse sa discute daca e bine sa fie asociatii agricole sau nu pentru a avea o agricultura competitiva/
        din 10 persoane cunoscte de Dvs citi ar accepta o discuite legata de investitii in sistemul de transport electric pentru preluarea energiei eoliene?

        dar,
        din 10 persoane cunoscute de Dvs tori ar discuta despre:
        -incompetenta celor pe care ii cunosc;
        -poluare
        – importam alimente in loc sa producem
        si mai ales
        -cum ar face nationala de fotbal
        -ce ar face ei in locul lui..
        -cum ar rezolva problemele alimentatiei

        intamplator

        10/04/2011 at 11:40 pm

        • Dupa parerea mea orice subiect banal poate fi facut atractiv daca au talent sa captezi atentia, si orice de interes poate fi „macelarit” de un moderator incompetent.
          Nu exista subeicte plictisiotoare, exista moderatori antitalent.
          Din cat cunosc eu ar fi destul de multi interesati de subiectele respective. In anul ’90 lumea statea la tv pana noaptea tarziu sa urmareasca dezbaterile din CPUN. Nu ma auzit pe nimeni ca ar fi fost plictisitoare sau nu ar fi inteles ce se discuta.
          Televiziunea Romana finantata din abonamente ar trebui sa informeze pentru ca ei sunt finantati din abonamente, nu sunt televiziune comerciala.

          Daca ii spui omului cat ii revine lui sa plateasca la imprumutul respectiv cu un desfasurator lunar, face o comparatie cu rata creditului lui si isi da seama de efortul si consecintele imprumutului.

          Daca ii spui de ce trebuie sa subventionezi energia la ALRO poate accepta poate nu.
          Daca le spui oamenilor ca trebuie sa instrainezi PETROM-ul ca sa intrii in UE, poate le pierea entuziasmul romanilor sa mai intre in UE si la un eventual referendum ar fi spus nu.

          Mie mi se pare ca autoritatile considera ca nu-i cazul sa comunice si sa consulte populatia.
          Uite ca Islanda o consulta, iar in Elvetia este frecvent utilizat referendumul.
          Ar putea fi si in Romania utilizat cand politicenii iau decizii majore pe care le suportam noi.

          Deceneu

          10/04/2011 at 11:54 pm

      • Sa-ti dau un exemplu de subiect cu poluarea care pare a fi un subiect steril si neatractiv.

        Garda de mediu se duce la o reclamatie intr-un sat. O femeie reclama ca vacile vecinilor ii polueaza cu balega strada in dreptul casei.
        Inspectorul de mediu ii explica, ca „balega miroase dar nu polueaza pentru ca-i naturala”.
        O intreaba ce face cu gunoaiele?
        E a spune ca le da foc.
        Inspectorul ii spune „vedeti fumul de la gunoaie polueaza”. Balga nu.

        Un asemena subiect care starneste zambete, capteaza atentia, informeaza si educa.

        Deceneu

        11/04/2011 at 12:00 am

  22. cu exceptia pct 5,oamenii au trait,au iubit,au suferit,au murit,au facut copii si civilizatia s-a dezvoltat
    doar 5 a fost -din cind in cind-luat in seama
    nu e sfirsitul civilizatiei,nici al istoriei,nici al rasei umane

    intamplator

    10/04/2011 at 11:21 pm

  23. Sa inteleg ca pomeni electorale de 3-3siceva % din PIB sunt acceptabile? 🙂

    CFG

    10/04/2011 at 11:38 pm

    • daca intrebarea e pentru mine,nu
      e ca in casa: cheltuiesti cit ai
      de aceea nu sunt de acord cu keynes

      intamplator

      10/04/2011 at 11:41 pm

    • Intrebarea este pentru toata lumea 🙂

      Pai daca nu este acceptabil nici 1% atunci altceva decat deficit max. 3% trebuie scris la nivel de Constitutie 😀

      CFG

      10/04/2011 at 11:45 pm

      • pai place sau nu place;
        cine nu munceste nu maninca
        a munci nu inseamna neaparat a da cu sapa;
        inseamna a fi util: ca iti ajucti copiii,ca iti cresti nepotii,ca te duci la piata si faci liste de preturi,trebuie sa faci ceva
        nu poti sta in fata blocului si sa joci table-asta la oras-sau in fata casei si sa numeri cite bashini a tras vecinul-asta la tafra

        intamplator

        10/04/2011 at 11:55 pm

  24. Buna Dimineata, 🙂
    Postare noua!

    Theophyle

    11/04/2011 at 9:04 am


Comentariile sunt închise.