Politeía

Quis custodiet ipsos custodes?

Mic indreptar de diplomaţie prin cătarea puştii

Moto: Consiliul de Securitate al ONU a votat, joi seara, autorizarea unei zone de excludere aeriana si luarea „tuturor masurilor necesare”- ceea ce presupune o actiune militara – pentru protejarea civililor, impotriva fortelor liderului Muammar Gaddafi. Rezolutia lasa cale libera aliatilor pentru lovituri aeriene impotriva obiectivelor militare libiene. Zece dintre cele 15 state ale Consiliului au votat in favoarea rezolutiei, in timp ce Rusia, China si Germania s-au abtinut. Nu au existat voturi impotriva rezolutiei. (HotNews)

Trebuie sa constat ca lipsa de eficienta si politizarea absurda a organismelor internationale vor duce pana la urma la rezultate complet opuse  obiectivelor pe care le-au asumat aceste institutii ale umanitatii. Sa fie absolut clar ca nu am nici o reticienta legata de inlaturarea unui dictator ordinar, sangeros si pe jumatate nebun de genul lui Muammar Gaddafi. Din nefericire, toate rezolutiile ONU au fost si sunt discretionare, impuse prin negocieri absolut netransparente (si necunoscute aproape nimanui) intre membrii permanenti ai Consiliului de Securitate, un fel de give-and-take  intre puterile lumii, cu foarte putina consideratie fata de popoarele sau statele implicate in conflict.

In primul rand cateva explicatii pe care presa noastra nu a avut bunul-simt sa va aduca la cunostinta si vestitii cunoscatori analisti militari de toate felurile nu le-au mentionat. Zona de excludere aeriana sau in termenul consacrat “no-fly zone” poate fi de doua feluri. Unul impus de un stat asupra teritoriului sau parti a teritoriului lui. Majoritatea puterilor nucleare au impus asemenea restrictii. Alte state, ca de exemplu Taiwanul mentine o asemenea zona asupra unor regiuni pe care ea le considera de o importanta strategica. La fel ca Taiwanul, Cuba, Australia, Federatia Rusa, Marea Britanie, Israelul, China, SUA etc., au impus asemenea zone, intr-un cuvant cine trece, poate fi doborat.

Al doilea gen de excludere aeriana se refera la ceea ce s-a intamplat in zone diferite pe glob, cu sau fara rezolutii ONU. Va amintesc Irak 1991–2003 la inceput fara aprobarea ONU, dupa un timp cu aprobare de facto, dar nu de jure; Bosnia 1993–1995 cu aprobare ONU (rezolutia 816) si in sfarsit cea de ieri, care poate fi interpretata cum doreste cititorul (rezolutia 1973).

Avand in vedere ca SUA, Marea Britanie si Franta (nu cunosc inca pozitia NATO) au hotarat sa aplice “versiunea irakiana”, lucrurile stau cam asa:

1. Din punct de vedere diplomatic, “implementarea irakiana” este o declaratie de razboi impotriva Libiei.
2. Din punct de vedere militar, si avand in vedere ca Libia are un spatiu aerian de 1.759 milioane Km patrati, sunt ncesare o sumedenie de   mijloace operationale pentru a impune aceasta masura, INCLUSIV forte terestre pe teritoriul Libiei pentru a sustine o excludere si a elicopterelor lui Gaddafi. Lucru putin cunoscut opiniei publice, inclusiv cetatenilor din tarile care doresc aceasta zona de excludere. Aceasta prezenta a fost mai putin necesara in Bosnia, dar s-a facut de facto in Irak, in zonele mentinute de rebelii Kurzi ai lui Barazani si in vecinatatea granitei cu Iordania, pe teritoriu Irakian.
3. Intrebarea cea mai importanta. De ce in Libia da si in Bahrain nu? Aici lucrurile sunt mult mai complicate de raspuns. Bahrainul a declarat “stare de urgenta” pentru trei luni, in incercarea de a anula unele drepturi ale omului pe care statul Bahrainian s-a obligat sa le respecte prin semnarea acordului respectiv (dreptul la proteste publice – manifestare). Acesta anulare de drepturi NU include insa “dreptul la viata”, pe care autoritatile din Bahrain, impreuna cu “oaspetii” din  Saudia,   nu l-au respectat tragand cu munitie de razboi in manifestanti si ocupand facilitati civile (spitale). Deci avand in vedere ca civili au murit in Bahrain, care ar fi diferenta intre Gaddafi si regele Hamad Al Khalifa? Va raspund eu – ipocrizia!

Din nefericire, nu prea multe s-au schimbat in mentalul colectiv. Traim inca perioada “diplomatiei canonierelor” (Gunboat diplomacy). Daca lucrurile s-ar fi facut acum trei saptamani, intr-un fel complet diferit, lucrurile ar fi fost mai facile, si ar fi costat mult mai putin sange si bani. Lumea in care traim este inca o lume primitiva, condusa de lideri populisti, care continua sa faca diplomatie prin catarea pustii. Intr-o proasta epoca ni s-a sortit sa traim!

Written by Theophyle

18/03/2011 la 3:26 pm

65 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Ziua buna,
    Cat va dura pana la punerea in practica?

    Creanga

    18/03/2011 at 3:43 pm

    • Parerea mea 24 de ore. Poate 18 in cel mai buna caz. Problema majora este coordonarea fortelor ca sa nu se omoare intre ei.

      Theophyle

      18/03/2011 at 4:02 pm

      • nu cumva scopul real este o secesiune de facto a Cirenaicei, cu capitala la Benghazi? un sef de „stat” obedient si securizarea titeiului? restul Libiei ramane sub Khaddafi iberi sa moara de foame.

        cinic

        19/03/2011 at 8:11 am

  2. Se angajaza sa respecre rezolutia ONU si sa protejeze cetatenii libieni cat si straini – declaratie ministru de externe libian.- transmis RRA. Confirma si HN
    http://www.hotnews.ro/stiri-international-8403772-libia-anuntat-incetarea-imediata-focului-intreaga-tara.htm

    mar

    18/03/2011 at 4:02 pm

    • Ce vroiai sa faca? Gaddafi a reusit sa castige partida! A ramas cu toate avioanele si si-a conservat forta militara.

      Theophyle

      18/03/2011 at 4:05 pm

  3. Bună ziua!

    Ce state fac parte din Consiliul de Securitate ONU ?

    dictaturajustitiei

    18/03/2011 at 4:06 pm

    • cu drept de veto sunt 5 – Rusia, SUA, Marea Britanie Franta si China

      Theophyle

      18/03/2011 at 4:10 pm

      • Mulţumesc!
        Şi dintre membrii permanenţi bănuiesc că nu facem parte. Adică preşedintele Băsescu nu poate fi condamnat că a fost de acord sau nu a fost de acord cu cu una sau alta din părţi?

        dictaturajustitiei

        18/03/2011 at 4:28 pm

        • 😆

          Theophyle

          18/03/2011 at 4:31 pm

        • Gabon pe de alta parte a votat pentru. Ma intreb ce zice presa gaboneza despre asta :).

          Radu Ionescu

          18/03/2011 at 4:35 pm

          • Gaddafi este foarte puternic sustinut in Africa. A dat multi bani si s-a vazut iun fel de lider regional. Exact ca natafletul de Constantinescu 😀

            Theophyle

            18/03/2011 at 4:39 pm

        • Membrii permanenti sunt cei pe care i-a enumerat Theophlye ca au drept de veto .

          Loda

          18/03/2011 at 4:52 pm

          • Mulţumesc! Nu m-a interesat până astăzi şi ca urmare habar nu aveam. Oare nu este şi acesta un motiv pentru care citesc articole de pe bloguri, stând pe un scaun , în loc să citesc o carte aşezată comod într-un fotoliu ? Mai aflu câte ceva. Încă o dată mulţumesc!

            dictaturajustitiei

            18/03/2011 at 9:29 pm

        • Cu placere 🙂

          Theophyle

          18/03/2011 at 9:39 pm

  4. Intrebarea cu „de ce nu in” se aplica si yemenului

    http://edition.cnn.com/2011/WORLD/meast/03/18/yemen.protests/

    Radu Ionescu

    18/03/2011 at 4:07 pm

    • Asta am intrebat si eu. Am intrebat si mai serios – de ce nu Bahrain?

      Theophyle

      18/03/2011 at 4:11 pm

      • Pana la urma este probabil sa fie indepartat Gaddafi? Sau va face pace? Nu cred ca Franta o sa vrea pace se poate spune ca, folosind expresia engleza, they burned their bridges si nu cred ca se poate reveni la status quo ante bellum, adica asta e no hard feelings mergem mai departe …

        Radu Ionescu

        18/03/2011 at 4:25 pm

        • Gaddafi a jucat-o corect din punctul lui de vedere. Am sa postez diseara un aricol in acest subiect!

          Theophyle

          18/03/2011 at 4:32 pm

      • Si as avea o intrebare mai off-topic, sunt reguli clare de tradus din alfabet arab in cel latin? Am vazut tradus si Gaddafi si Quadaffi si parca si altfel in presa.

        Radu Ionescu

        18/03/2011 at 4:28 pm

        • Un nume care se scrie in alta limba decat cea originala – fonetic in limba tradusa. Fonetic in romana se scrie cum scriu eu. Se aude cu G si cu un D prelungit. Deci corect in romana este Gaddafi

          Theophyle

          18/03/2011 at 4:30 pm

          • In romana nu am vazut scris decat asa, in presa americana/engleza am vazut metode diferite de scriere, nu in cea romana, nu am precizat. Eh nu conteaza era doar o curiozitate.

            Radu Ionescu

            18/03/2011 at 4:33 pm

            • Radu, asta este numele omului in original: القذافي
              Restul este traducerea fonetica in fiecare limba!

              Theophyle

              18/03/2011 at 4:37 pm

              • Presupun ca e relativ facil totusi sa transformi in alfabet latin in altele e mai greu google translate spune ca in japoneza e asa カダフィ大佐 :).

                Radu Ionescu

                18/03/2011 at 4:43 pm

              • ai o problema cu japoneza si chineza. Ambele nu sunt limbi alfabetice ci silabice. Traducerea nu este corecta. Pentru nume straine se folosesc de katakana (japonezii) si chinezi de pyunin – complicat crede-ma 🙂 Treci pe la blogul me de paleografie 🙂

                Theophyle

                18/03/2011 at 4:47 pm

  5. „Galeria” e din ce in ce mai completa.
    Acu` il avem si pe „Ionică-securică”. 😆

    http://www.evz.ro/detalii/stiri/noul-mitropolit-al-clujului-a-semnat-angajament-cu-fosta-securitate-924352.html

    Tzepelica

    18/03/2011 at 5:09 pm

    • salut Timi. Pleaca ai nostri vin ai nostri 😦

      Theophyle

      18/03/2011 at 5:20 pm

      • Salut !
        Toti au semnat angajamentul cu „sancta securitas” doar intru fericirea si prosperitatea turmei pastorite.
        Meheheheeeeee… 🙂 🙂

        Tzepelica

        18/03/2011 at 5:25 pm

  6. Buna ziua Theophyle ! Daca poti sa-mi spui ceva, ca sunt total confuza 🙂 Eu credeam ca ,,no fly zone” inseamna ca fortele aeriene ale statelor NATO vor patrula pe cerul Libiei ,impiedecand ridicarea de la sol a fortei aeriene libiene, sau chiar actionand daca le gasesc in aer.Citesc insa, pe site-ul Realitatii ca, in urmatoarele ore ar putea avea loc actiuni aeriene impotriva unor tinte, fara ca acestea sa fie precizate.Daca ar fi asa, in conditiile in care Gadaafi respecta ,,no fly” nu este un atac impotriva unui stat? Mai ales ca acesta s-a grabit sa declara incetarea focului?Cum ar putea fi motivata o asemena actiune?Scrie oare in rezolutia CS despre asa ceva? Scuze avalansa de intrebari, dar nu imi place sa nu stiu.

    Loda

    18/03/2011 at 5:23 pm

    • Nu stiam de ce te perpelesti tu asa p`acilea.
      PS
      Salutari domnului inşpectore Lodu ! 🙂

      Tzepelica

      18/03/2011 at 5:28 pm

      • timi, nu-i frumos

        Theophyle

        18/03/2011 at 5:40 pm

      • 🙂

        mar

        18/03/2011 at 5:47 pm

        • mar: nici asta nu-i frumos 😉

          Loda

          18/03/2011 at 6:31 pm

          • Doamna, nu procedati corect. Nu este prima data cand faceti acest lucru, dar respectam diversitatea de opinie.
            Cum dumneavoastra „intepati” virtual si restul au aceste drepturi.
            Zambetul meu era adresat „sarjei” prietenesti, fie ca stam pe dreapta sau stanga baricadei.
            Nu cred ca s-a vazut pe aici inflexibilitate asa ca nu inteleg cu ce v-am suparat.

            mar

            18/03/2011 at 6:50 pm

            • mar ;
              Doamna, emoticonul de la sfarsitul postarii mele adresat dumneavoastra cred ca ra suficient de sugestiv pentru a indica o gluma, dar ma tem ca nu a fost suficient.In acest caz va anunt acum : Doamna, a fost doar o gluma !Sau, ca sa fiu in ton ,,o sarja prieteneasca „

              Loda

              18/03/2011 at 7:35 pm

      • Timi :
        Asa? Acum ai aflat ! Multumesc pentru salutari, la fel de sincere le intorc si eu doamnei Tzepisoara !:)

        Loda

        18/03/2011 at 6:36 pm

    • Loda am explicat ca nu e simpla povestea si implica o serie de actiuni severe inclusiv forte terestre.

      Gaddafi e fatarnic si a declarat ce a declarat de frica unei distrugeri totale ale armatei lui. Occidentul a intarziat cu 3 saptamani. Acum se va termina cu morti si raniti.

      No fly-zone pe un perimetru de 1.7 milion de Km necesita dupa parerea mea cel putin 12 -18 avione 24 de ore in aer. E vorba de 50-80 de milioane de USD pe zi. Mai usor sa-i distrugi tot ce zboara si mai ieftin.

      Theophyle

      18/03/2011 at 5:38 pm

      • Theophyle :
        multumesc, dar tot mai trebuie sai inteleg ceva? Inseamna ca vor bombarda tinte terestre? Vorbesti de morti si raniti ,deci efectiv avioanele strainbe vor bombarda teritoriul Libiei,nu doar eventuale tinte aeriene?

        Loda

        18/03/2011 at 6:34 pm

        • Loda, eu stiu ce as face eu. Nu stiu ce vor face ei. Eu as „rade” aeroporturile, apararea anti-aeriana ai lui Gaddafi. Alternativele sunt extrem de costisitoare sau ne-eficiente. Ce vor face ei, habar nu am. In asemenea activitati, mor si oameni. De multe ori nevinovati.

          Theophyle

          18/03/2011 at 6:42 pm

          • Da, Theophlye, la asta m-am gandit si eu, la aeroporturi ,ca o posibilitate a de ,,elibera” cerul fara victimre multe.Sper sa nu fie si alte tinte ,care nu au legatura cu spatiul aerian si care sa irite sensibilitati arabe din afara Libiei.

            Loda

            18/03/2011 at 7:03 pm

  7. Salut!

    Teofil dragă, dacă înţeleg eu bine, lucrurile s-au încins rău de tot acolo şi nu pare să fie un conflict limitat.
    Aşa-i ?

    tiberiuorasanu

    18/03/2011 at 5:41 pm

    • tibi, salut 🙂
      armata lui Gaddafi are niste fiare vechi cumparate din 5-6 tari, prost intretinute cu o armata deloc serioasa. Problema este suprafata gigantica a tarii, si relatiile tribale. Excelent pentru un nou Afganistan. Problema nu este armata regulata ci gherila pe care gaddafi & sons pot sa ti-o aranjeze peste tot in Libia si Europa!

      Theophyle

      18/03/2011 at 5:45 pm

  8. Sunt convinsa ca Presedintele a vorbit in cunostinta de cauza cand si-a exprimat ingrijorarea fata de evolutia situatiei in Libia si modul de actiune acolo.

    ela

    18/03/2011 at 5:58 pm

  9. Gaddafi seamana cu Castro, cel putin are norocul si longevitatea lui. Amandoi sunt javre batrane, au trat cu lideri rusi sau americani mai rai si mai negri in cerul gurii. Le-ar putea fi bunic lui Sarko si Cameron 😀

    Galeata cu pixeli

    18/03/2011 at 6:37 pm

    • Mda, au potential de supravietuire ridicat 🙂 Imbecilii de occidentali au fasait toate oportunitatile.

      Theophyle

      18/03/2011 at 6:43 pm

  10. Daca in Iugoslavia se cacaiau atata,erau ocupati si azi cu luptele de gherila.

    ela

    18/03/2011 at 6:50 pm

  11. Era de asteptat, Occidentul mersese prea departe si nu mai puteau da inapoi. Cu nebunul de Gaddafi recapatandu-si puterile depline in Libia, cine stie la ce se puteau astepta. Au incercat s-o scalde o vreme si sa-i lase pe libieni sa isi rezolve singuri problema, dandu-le doar arme, dar cum n-a mers, in ceasul al 12-lea au votat repede o rezolutie care le permite practic sa atace orice tinta militara pro-Gaddafi pe motiv de „protejare a civililor”. Si acum, ca balanta s-a reechilibrat, negocierile se vor purta pe alt ton.

    Ramane de vazut deznodamantul. Fie opozitia (si Occidentul) nu se lasa pana nu-l zboara de tot pe Gaddafi (eventual cu o intelegere de genul, nu te mai acuzam, numai pleaca mai repede), fie se negociaza o impartire a Libiei (cum spuneai si tu, Theophyle), vestul la Gaddafi (ca si asa il iubeste lumea acolo) si estul independent (cumva sub protectie egipteana!?). Gaddafi pare ca si-a facut temele, a recucerit cat a putut, sperand sa ramana cu o felie cat mai mare.

    sp

    18/03/2011 at 7:33 pm

  12. Seara buna
    Italia va oferi „plina cooperare” prin punerea la dispozitie a infrastructurii propri (citeste aeroporturi) dar si prin parteciparea cu avioane militare la misiuni de lupta .
    Nu stiu daca a fost difuzata informatia ca si Olanda , Norvegia vor participa cu avioane propri la aceasta oparatie NATO .

    Ștefan A.

    18/03/2011 at 7:52 pm

  13. Adelin la tvr1 explica

    ela

    18/03/2011 at 8:07 pm

  14. Gaddafi e basist 🙂

    Galeata cu pixeli

    18/03/2011 at 8:08 pm

  15. Cit priveste liderii politici actuali (la nivel mondial) asistam la o scadere fara precedent a capacitatii acestora de a analiza obiectiv situatile mondiale . E si normal dupa ani si ani in care postul suprem e cucerit de cine cheltuieste mai multi bani si nu de cine e mai capabil . sa ne imaginam ce poate fi pe scara ierarhica in jos . 😦 Raspunsul NATO vine si din aceasta cauza cu multa intirziere .
    Scenarii pesimiste sau optimiste se pot face dar nimeni nu poate prezice viitorul .
    PS . Am o mare curiozitate . Cine va platii nota de plata a acestei misiuni militare ? Prin definitie va fi ridicata .

    Ștefan A.

    18/03/2011 at 8:29 pm

    • salut Stef 🙂
      cum cine? Unchiul Sam. Ca de obicei 😦

      Theophyle

      18/03/2011 at 8:31 pm

      • Salut Theophyle 🙂
        Deja tiparnita FED lucreaza in 3 schimburi . 🙂
        Cred ca se va face un fel de cheta internationala . Unde ceva tari arabe vor participa cu un pic din bani.
        – Italienii sint dispusi sa intervina cu Typhoon ( capacitati limitate in lupta aeriana) dar au si Tornado IDS, ca Anglia si RFG . Un bombardier tactic specializat in atac la joasa inaltime .
        – Franta are si ea bombardierele ei , Miraje .
        – USA cu portavionul din zona vor fi „calul de bataie ” . Cum au fost mereu . 🙂

        Ștefan A.

        18/03/2011 at 8:43 pm

    • Salut ela
      Cind in UE se vorbeste de aparare comuna , toti au idei diverse . 🙂
      In teorie ar vrea toti o armata UE comuna dar cind vrei sa stabilesti cu ce tip de tehnica sa fie dotata , francezul vrea sa impuna marfa lui , neamtul la fel dar si englezul. Cit priveste personalul uman a unei astfel de armate , toti vor cote / natiuni . Adica ce ar fi daca si USA ar spune ca din NY pot intra doar 2.000 oameni si din Utah nu mai mult de 5.000 ? deci , nici aici nu se pun de acord . De finantare nu mai vorbesc . 😦

      Ștefan A.

      18/03/2011 at 8:48 pm

  16. Buna seara,
    Nu cred ca unchiu Sam va plati nota. Se pare ca ii lasa pe europeni sa-si etaleze virtutile de razboinici!
    http://www.hotnews.ro/stiri-international-8405139-barack-obama-sua-nu-vor-desfasura-trupe-teritoriul-libiei.htm

    cedric

    18/03/2011 at 8:43 pm

  17. Dumnezeu sa ne fereasca de un NATO fara americani 😦

    Theophyle

    18/03/2011 at 8:50 pm

  18. Afacerea asta libiana o sa arate ce nulitate e Franta in materie de chestiuni militare. Franta si restul statelor europene asa-zis puternice.

    Galeata cu pixeli

    18/03/2011 at 8:51 pm

    • si pana sa se termine demonstratia, ne termina pe toti!

      ela

      18/03/2011 at 8:52 pm

  19. Am asteptat sa inceapa vanatoare, probabil o vor face spre dimineata 🙂

    Postare noua!

    Theophyle

    18/03/2011 at 8:56 pm

  20. […] Original post: Mic indreptar de diplomaţie prin cătarea puştii […]

  21. […] Am impartit articolul in trei. Prima parte, aceasta, care actualizeaza datele conflictului. O a doua parte o voi dezvolta on-line cand interventia se va petrece si o a treia cand si cum se vor termina lucrurile. Propun citirea anterioara a articolului care discuta “formalitatile” de interventie. […]


Comentariile sunt închise.