Politeía

Quis custodiet ipsos custodes?

Romania lui George Friedman de la STRATFOR

George Friedman este Directorul General si actionarul majoritar al institului de analize geopolitice si militare STRATFOR. O  parte din analizele acestui institut sunt preluate legal si publicate de Politeia Digest. Despre George Friedman si STRATFOR puteti citi in linkurile de la sfarsitul articolului. Cred ca articolul este important si de aici efortul de a traduce  fragmente pe care le-am considerat importante. Articolul poate fi citit integral pe Politeia Digest, vezi linkul  de mai jos. Analizele STARFOR sunt preluate cu regularitate de CNN, Bloomberg, the Associated Press, Reuters, The New York Times si BBC.

Rezumat-extrase

Nimic in istoria proprie nu le spune romanilor ca guverneaza soarta lor. Trecutul este o lectie despre cum soarta ii stapaneste pe ei sau cum sufletul lor este captivul istoriei. Ca natiune, romanii au sperante modeste si asteptari temperate de acest trecut.

Incepand cu geografia. Muntii Carpati definesc Romania intr-un mod aparte. In loc sa serveasca drept granite, protejand-o, Carpatii divid printr-un arc tara in trei parti: Muntenia, Transilvania si Moldova. Acest lucru reprezinta tragedia geopolitica a Romaniei. Nici una din parti nu este usor de aparat. Transilvania a fost guvernata de Ungaria din sec.11 apoi de  Otomani si in sfarsit de  Imperiul Austro-Ungar. Moldova a fost si ea sub Imperiul Otoman si sub Rusia. Singura data cand Romania a fost unita – inceputul  sec.20. Romania a fost o natiune timp indelungat, dar rar a fost unita ca stat-natiune. Dupa ce a devenit o natiune-stat, balansand intre Imperiul Austro-Ungar, Imperiul Otoman si Rusia, cu Germania ca realitate mai departata, dar puternica, Romania a petrecut anii dintre razboaie incercand sa gaseasca un echilibru intre fascism, monarhie si absolutism, fara sa-l gaseasca.

Pentru a intelege Romania ca aliat trebuie sa amintim ca atunci cand Uniunea Sovietica a inceput contra-atacul de la Stalingrad, a lansat trupe contra Romaniei si Ungariei. Romanii au reusit sa se pozitioneze ca luptatori, murind pentru Germania, fiind masacrati de Sovietici. Aceste actiuni au dus la ocuparea Romaniei de catre Sovietici, romanii dezvoltand o strategie unica impotriva lor. Romanii si-au pastrat identitatea nationala si o politica externa independenta la un pret ingrozitor in libertatea personala si bunastarea economica. Asta, in timp ce Ungaria s-a revoltat contra sovieticilor si a fost zdrobita, iar Cehoslovacia a incercat sa creeze un regim comunist mai liberal, totusi loial sovieticilor, si a fost zdrobita si ea. Romania a construit un regim mai rigid si mai opresiv chiar fata de Uniunea Sovietica in acel timp. Sovieticii stiau ca NATO nu-i va invada, mai ales prin Romania, asa ca atata timp cat regimul romanesc ii tinea pe oameni din scurt, rusii puteau sa tolereze manevrele in politica externa.

Romania de astazi nu poate fi inteleasa fara sa-l intelegi pe Nicolae Ceausescu. Stalin si-a numit la putere in toate statele comuniste oameni scoliti la Moscova – cu exceptia Romaniei –Gheorghe Gheorghiu-Dej. Dupa moartea lui a venit la putere alt comunist roman – N. Ceausescu. Acest lucru a asemanat Romania cu Jugoslavia lui Josip Broz Tito in politica externa, dar a fost un cosmar in politica interna. Ceausescu a decis sa plateasca datoria externa nedorind sa-i fie dictata politica din cauza datoriei si a platit-o prin exportul tuturor produselor romanesti. Acest lucru a dus Romania la saracie lucie. Electricitatea si caldura erau lucruri rare, mancare nu se gasea intr-o tara care producea destula.

Securitatea, cu eficienta si brutalitate, a oprit orice revolta. Nimic nu lucra mai bine in Romania ca Securitatea. Un exemplu de eficienta se gaseste in cartea Hertei Muller, de origine romana, care a castigat Premiul Nobel in 2009, – The Appointment. Am citit cartea ca sa ma pregatesc pentru calatoria in Romania si am constatat ca nimic nu reusea sa rupa sufletul unui om mai bine ca Securitatea. Pretul pe care l-a platit Romania pentru autonomie a fost sa-si administreze pumni in fata mereu. Chiar si caderea regimului in 1989 a fost originala fata de celelalte tari vecine. Nu a fost nici o Revolutie de catifea, ci una sangeroasa, iar in final familia Ceausescu a fost executata, iar Securitatea s-a imixtat in societatea civila, fiind confundata cu o liberalizare de catre academicii din Vest si de catre reporterii acelui timp.

Romania a iesit din 70 de ani de catastrofe continue visand lucruri simple si neavand iluzii ca acestea vor fi usor de obtinut sau ca le vor putea controla. Ca toti vecinii lor, dar poate cu o intensitate marita, romanii au crezut ca salvarea lor sta in organizatiile Vestului. Daca li s-ar permite sa acceada in NATO si mai ales In UE, acestea vor avea grija de securitatea lor nationala, ca si de nevoile economice. Romanii au dorit sa devina Europeni pentru ca a fi  numai roman era periculos.
Cand ma gandesc la Romania imi vine in minte termenul „prizonier institutionalizat”. In SUA cand cineva sta in inchisoare prea mult devine „institutionalizat”, adica nu mai poate sa se imagineze traind independent, fara ca cineva sa-i spuna intotdeauna ce sa faca. Pentru Romania, independenta nationala a fost un proces de acomodare fata de natiuni si imperii mai puternice. Asa ca, dupa 1991, Romania a cautat pe altcineva careia sa i se subordoneze. Mai mult, Romania a atribuit acestor entitati – NATO si UE -puteri extraordinare. Odata intrata in ele totul va fi bine. Si pana recent asa a fost, in termenii nevoilor modeste ale unei victime istorice. Problema Romaniei este ca aceste sanctuare sunt in mare parte iluzorii. Se uita la NATO pentru aparare, dar NATO este o organizatie consensuala si un singur membru poate bloca orice decizie. Romanii par sa prefere iluzia confortabila.

In UE este o tensiune structurala adanca, sistemica. Principala putere economica este Germania, al doilea exportator mondial, cu o economie structurata in jurul acestor exporturi. In Romania, salariul scazut permite dezvoltarea economiei in jurul exporturilor. Dar Europa este dominata de o superputere in materie de export, iar Germania exporta in Romania, lasand prea putin spatiu aici pentru dezvoltarea economiei. In 2007, Romania a exportat bunuri in valoare de 40 mld.USD si a importat cca 70 mld.USD. In 2009, a exportat aceiasi 40 mld.USD, dar importul s-a redus la 54 mld.USD. 40% din comert este cu Germania, Franta si Italia, partenerii majori din UE. Dar Germania ramane principala problema pentru ca mare parte din exporturile catre Germania sunt dinspre companii proprietate germana, operand in Romania.

Dupa recesiune, economia Germaniei creste iar, in Romania – nu. Deoarece exista un sistem in care motorul principal este un exportator, acesta domina procesul de stabilire a regulilor si este greu pentru Romania sa profite de cel mai important activ – munca calificata si salarii relativ mici.

Asta se adauga legislatiei UE care trebuie implementata in Romania si care a fost gandita pentru tari dezvoltate, ceea ce nu este cazul Romaniei. Vorbind cu un antreprenor local despre legislatia romaneasca si cum se acomodeaza, nu am primit un raspuns clar sau mai degraba nu am inteles decat mai tarziu. Sunt legi si sunt relatii. Relatiile inlesnesc legislatia. In Germania asta s-ar numi coruptie. In Romania este supravietuire. In Romania, un antreprenor care respecta legislatia UE ar da faliment rapid. Poate ca Romania este corupta, dar legislatia UE impusa unei tari in curs de dezvoltare duce la evaziune ca unica strategie rationala. Eu nu vad avantajele Romaniei ca parte din UE si NATO, dar Romania nu are alternativa strategica.

Fiind parte din UE si NATO romanii tin departe demonii. Si asta reprezinta un punct de tranzitie in istoria Romaniei si afirmarea tarii ca apartinand unor institutii democratice. Presupun ca o balanta nefavorabila a comertului exterior si absenta unor garantii de securitate reale reprezinta un pret mic de platit. Nu sunt roman, asa ca nu pot simti increderea romanilor in aceste institutii de aici, din Brussels.

Romania, ca si celelalte state, au luat cunostinta de reintoarcerea Rusiei ca putere si asta ii ingrijoreaza, mai ales din cauza Moldovei, care a fost teritoriu romanesc, luat de Sovietici prin tratatul cu Hitler precum si alte parti de tara dupa al doilea razboi mondial. Daca la viitoarele alegeri din Moldova castiga comunistii, trupele rusesti vor fi la granita Romaniei. Oficialii romani poarta discutii cu NATO despre asta, dar Germania doreste o implicare activa a Rusiei in NATO si nu tensiuni intre NATO si Rusia. Europenii de Vest nu vor sa fie tarati intr-o paranoie hranita de strategii americani care doresc sa retraiasca Razboiul Rece.

Am aratat doua alternative oficialilor romani. Una este Intermarium – o alianta, poate in cadrul NATO, poate nu – cu Polonia, Slovakia, Ungaria, Romania si Bulgaria. Dar planificarea militara este un lucru, iar executia planurilor militare – altul. Romania este prinsa intr-o criza de achizitionare a avioanelor militare, cu trei alternative. Alta alternativa este cumpararea de nave pentru blocarea Marii Negre. Dar, pentru ambele alternative nu sunt bani.

Marea Neagra este o parte critica a realitatii romanesti, iar Turcia este a patra tinta de export pentru Romania si unul din partenerii majori care importa mai mult decat exporta din Romania. Turcia este o forta militara serioasa si chiar daca nu cauta o confruntare cu Rusia, nu este obedienta fata de aceasta. Si Turcia este membra NATO, ca si celelalte state pe care le-am mentionat, nu este nici o incompatibilitate intr-o strategie duala prin Intermarium si Marea Neagra.

In aceasta regiune frica de trecut domina inca, iar planificarea strategica si militara de tip american este indepartata. Romanii au iesit dintr-o lume a terorii, o parte construita de ei insisi. Pentru ei, a deveni european este o terapie si ceva care va pastra demonii afara din tara si din suflet. Dar cand traiesti cu memorii rele, traiesti cu umbrele realitatii.

Linkuri si referinte:

Despre George Friedman despre STRATFOR; Articolul in intregime de pe Politeia Digest.

Written by Theophyle

16/11/2010 la 5:20 pm

173 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Buna Seara!
    La aceasta postare rog comentarii numai la subiectul prezentat, Multumesc!

    Theophyle

    16/11/2010 at 5:23 pm

  2. Salut,
    Imi pare rau sa o spun, slaba traducere nu numai pentru frazele lipsa. Trebuie citit articolul original.

    … revin …

    CFG

    16/11/2010 at 5:42 pm

    • CFG, originalul este intotdeauna mai bun. Traducerea este absolut adecvata si transferarea unui material de 8 pagini in doua isi are costurile aferente! Am vrut sa dau posibilitatea unui rezumat cititorilor care nu stiu engleza!

      Theophyle

      16/11/2010 at 5:55 pm

  3. sa ma aventurez;
    diagnosticul este corect
    solutia ,nu sunt sigur;
    intermarium-alianta a existat,aproape la fel intre cele doua razboaie;cu ce rezultate? se stie/
    alianta cu turcia; numai in cadrul nato;dar la ce foloseste apararea marii negre? in extremis,stramtorile sunt sub controlul turciei
    POATE( if>>) numai daca ruta caucaziana de transport al titeiului din asia centrala devine operationala si strategica;
    rusia -presupunind -ca are intentii agresive poate ajunge in romania mult mai usor pe uscat;
    prezenta ruseasca in moldova: n-a incetat niciodata;mergeti la chisinau si ascultati in ce limba se vorbeste

    e bine ca se incearca demitizarea nato si ue,poate ca asta duce la schimbarea gindirii de acum= asteptam solutii de la altii,nu avem initiative( no decision sometimes is worst than bad decision);poate ca asa se va incepe sa se gindeasca o strategie post aderare la ue;
    pina una alta,decizia de a ramane in irak pina la capat si de a fi in afghanistan ,sper ca tot pina la capat,arata ,cel putin,ca romania poate fi un aliat de incredere(sa nu uitam comportamentul din primul si al doilea razboi mondial)
    deocamdata us e singura putere militara globala si alianta cu us ofera cele mai multe garantii
    am o vorba-ca sa inchei in spirit mioritic,fatalist-:rusii cind au venit luau ceasurile de la mina oamenilor,americanii cel putin nu iau,dau,chiar daca numai coca cola

    intamplator

    16/11/2010 at 5:55 pm

    • Nu cred ca Friedman intelege profund problemele Romaniei contemporane. Greseste si istoric. Tinteste insa niste puncte extrem de relevante care scapa publicului romanesc si clasei lui politice. Absolut de acord in ceea ce priveste UE si NATO!

      Theophyle

      16/11/2010 at 5:59 pm

      • cu Friedman sau cu mine?

        intamplator

        16/11/2010 at 6:21 pm

        • intamplator.

          NATO fara americani nu face doua parale, au simtit-o turcii in Razboiul din Irak cand nu le-au acordat sustinerea pentru ale da americanilor OK la deschiderea frontului nordic. Deci, vezi tu cum merge NATO?

          Theophyle

          16/11/2010 at 6:27 pm

          • doar m-am declarat deschis pro us;de asta am incheiat cu comparatia;am dat-o ca argument unui roman „verde”nemultumit( genul caruia ii pute tot,etete au plecat aia ca sa vina astia sa ne foloseasca…) ca americanii sunt la mk,
            de caord ca nato nu exista fara us si mai spun ceva ue nu exista fara nato care nu exista fara us;
            soft power e bla,bla..

            intamplator

            16/11/2010 at 6:33 pm

  4. citisem articolul in engleza anterior postarii aici

    intamplator

    16/11/2010 at 5:56 pm

  5. Salutare, Theophyle!

    Imi permiti sa adaug in comentariul meu un extras din alta analiza a lui Friedmann?

    CFG, nu fi circotas, pune mina si tradu pentru onoratii membri ai blogului daca tu crezi ca e slaba traducerea. Aici nu e atelier de traducere, ci think thank. Incearca sa sari peste lipsa cafelei si a zaharului si baga-te direct la treaba! 😉

    Cetatean

    16/11/2010 at 6:00 pm

    • Chiar te rog 🙂

      Theophyle

      16/11/2010 at 6:01 pm

    • Cetatene,

      Iti aduc aminte, daca cumva ai uitat, ca traim in era tehnologiei si ca exista traducere automata. Asadar, ca pana faci o cafea si pui zaharul (poate iti mesteca altcineva zaharul din cafeaua ta, ca este mai frumos asa!!!) ai deja traducerea facuta!

      Sanatate, si hai mai bine la o cafea!

      PS scuze pentru out off topics! dar m-a mancat in palma si doream o cafea!

      PS1 De apreciat GF care a dat atat de mult de scris in Romania! Bravo lui si succes la treaba Dvs., stimati gospodari!

      eu******

      17/11/2010 at 4:40 pm

  6. un strain si ce analiza buna face tarii noastre dar degeaba ca romanii singuri isi fac rau ,eu cred ca nu este nici-un popor usor influientabil cum este poporul roman,si culmea eu cred ca am invatat gresit istorie cit de muncitor ,luptator si patriot a fost poporul roman acum este invers lenes,curvar si cuvintul patriot cred ca nici nu mai e in dicti. lmb.romane.

    ary

    16/11/2010 at 6:04 pm

  7. Pentru intelegerea pozitiei lui Friedmann despre Romania este necesar sa cititi si aceasta analiza, in special partea despre Romania. Friedmann se inseala partial, insa atinge citeva lucruri decisive.

    http://www.stratfor.com/weekly/20101108_geopolitical_journey_part_2_borderlands

    „For Romania, this [the future of Ukraine] is vital because its buffer could turn into its boundary if the Russians return to the border. This is why Moldova matters as well […] Romania is always a hard country to read. Geopolitically, its capital is on the wrong side of the Carpathians if the Russians are the threat, on the right side if Austria or Germany is the threat. Romania is oriented toward the European Union but is one of the many countries in the union that may not really belong there. Unlike the Poles, for whom history and resistance is a tradition, the Romanians accommodate themselves to the prevailing winds. It will be good to find out where they feel the winds are blowing from right now. I doubt that they will do anything to save Moldova and anger Moscow, but it is not clear whether Moldova is in danger. Still, this much is clear: If the Russians are reclaiming Ukraine, then Moldova is an important piece of territory, not only to protect Ukraine but also to create options toward Romania and southwestern Europe. Sometimes small pieces of land that are not on anyone’s mind represent the test case”.

    Si inca: „The Intermarium countries remain infatuated with the European Union and NATO, but the infatuation is declining. The year 2008 and Germany’s indifference to these countries was not pleasant, and they are learning that NATO is history. The Poles must be the leader of the bloc and the Romanians the southern anchor. I think the Poles are thinking in these terms but the Romanians are far from this idea. I’m not sure. I want to find out. For me, a U.S.-backed Poland guarding the North European Plain, with Slovakia, Hungary and Romania guarding the Carpathian approaches, would prevent what the United States should fear the most: an alliance between Russia and Germany plus Western Europe. The key is the changing perception of the European Union in the Intermarium”.

    Analizez imediat.

    Cetatean

    16/11/2010 at 6:12 pm

    • e multa politica; e stiut interesul us pentru „noua europa”-l-a luat gura pe dinainte pe d rumsfeld cu chestia ,asta-
      probabil ca aici friedman vrea sa reafirme interesul us,just in case;greseste cand spune ca romania e departe de ideea „noii europe”,cel mai bun argument=scutul antiracheta=nici o opozitie fata de instalare in romania(macar formal si n-a fost)

      intamplator

      16/11/2010 at 6:28 pm

      • Nu uita cum s-a aprobat scutul anti-racheta si ce discutii s-au iscat cand s-a propus achizitionarea F16.

        Nu este suficienta pozitia unor lideri, trebuie implinita politica externa si de securitate prin bani, actiuni concrete si mai ales directie clara in abordare, implicare si corectare, just in case of failure…

        Este bine venita aceasta discutie. Trist ca este ca a fost”suflata” de cineva din afara tarii… Oare unde sunt liderasii nostri???

        eu******

        17/11/2010 at 4:49 pm

  8. Cred ca esenta consta in faptul ca dintotdeauna Romania a fost un tampon intre doua puteri.
    Asa a fost de-a lungul istoriei,si a ramas si acum o piatra de hotar dintre o alianta (NATO,UE)si Rusia.

    ela

    16/11/2010 at 6:20 pm

  9. Cred ca ceea ce nu intelege foarte bine Dl Friedman este nevoia noastra ,a romanilor ,de a avea un aliat care sa ne dea iluzia sigurantei.
    Descrie foarte bine conditiile istorice in care s au dezvoltat romanii si concluzia ar fi trebuit sa vina de la sine-in zona asta un stat mic nu poate supravietui decit ca satelit al unei mari puteri.
    Europa este democrata ( in sensul in care definim astazi democratia) -cu mici exceptii ,de mai putin de 100 de ani.
    De aproape doua milenii Europenii isi sparg capetele fara incetare reusind performanta sa declanseze 2 razboaie mondiale in ultima suta de ani.
    Crede cineva ca Germania sau Rusia vor sta cuminti de acum inainte numai pentru ca astazi ne jucam de a democratia?
    Nu exista in istorie nici un singur exemplu privind o natiune belicoasa care chiar dupa ce a luat o bataie buna sa se fi potolit pentru mult timp.
    Singura sansa a Romaniei sa fie cit de cit ferita de
    agresiuni de tot felul este sa se agate de o mare putere.
    Din nefericire cred ca UE nu a fost si nu va fi o mare putere.

    tucu

    16/11/2010 at 6:32 pm

  10. Pina sa citesc analizele lui Friedmann, nu auzisem de Intermarium. Gasesci ca Intermarium descrie foarte bine ceea ce americanii numeau „noua Europa” si inclin sa cred ca acest concept are un viitor, desi inca incert, din urmatoarele motive:

    – atragerea Rusiei inspre NATO si chiar sub scutul anti-balistic este doar o discutie de fatada. Evident, toata lumea se inghesuie sa asigure ca NATO si Rusia nu sunt dusmani, insa un lucru este cert: actualmente, Franta si Germania profita de vectorul numit scut anti-racheta pentru a-si muta pionii economici in relatia cu Rusia. Germania in special, dar si Franta au nevoie de Rusia. Economiile emergente din sud-estul Europei si-au aratat limitele si, in plus, geo-strategic, sunt mai degraba pro-americane. Asa ca Franta si Germania profita de incalzirea relatiilor militare pentru a-si promova interesele economice. In fond, de fat e invers: pentru ca au nevoie de bine relatii economice, vesticii se grabesc sa invite Rusia sa intre sub scut.

    – insa atragerea Rusiei inspre NATi provoaca frisoane tarilor din Intermarium, in special Poloniei, care isi aminteste cum a fost prinsa intre Rusia si Germania. Moartea liderilor polonezi anti-comunisti convine de minune dialogului Rusia-NATO si lasa Romania oarecum izolata in pozitia ei organic anti-rusa. Kaczyński si Basescu se intelegeau extrem bine si Romania are cu Polonia un parteneriat strategic. Acum, la putere in Polonia sunt personalitati mai degraba deschise dialogului cu Rusia, insa populatia e profund anti-rusa.

    Pentru ca Intermarium sa fie functional, trebuie ca Romania si Polonia sa fie conduse de lideri care s anu fie filo-rusi si care sa stie sa nu cada in plasa sirenelor vestice ce cinta despre increderea intre NATO si Rusia. Friedmann se inseala cind scrie ca romanii nu ar sprijini o alianta cu Polonia in vederea apararii intereselor comune impotriva Rusiei. Romanii sunt cel putin la fel de anti-sovietici ca si polonezii, problema e succesiunea liderilor. Nimeni nu garanteaza ca dupa Basescu vine la putere cineva care sa stie sa reziste presiunilor rusesti.

    – Moldova e extrem de importanta pentru ca aici se poate spune Rusiei ca influenta ei nu va mai cuprinde Moldova. Desi Rusia nu se va retrage niciodata din Transnistria, Moldova poate fi facuta sa se miste spre vest. Rusia si-a reinnoit acordul cu Ucraina privind flota in Marea Neagra pentru jde ani, asa ca nu ar fi pentru ei o mare pierdere sa piarda comunistii, insa ar semnala vizibil faptul ca Rusianu mai poate influenta politica interna a unui stat cu ajutorul partidelor filo-ruse. In Romania e la fel, faptul ca PSD-ul pierde de cind a aparut Basescu spune multe despre pierderea influentei la nivel politic si de ce s-au reorientat strategii rusi sore mijloace exceptionale (suspandare, mass-media, presiuni pentru South Stream).

    Romania ramine o ancora filo-americana mai tare decit crede Friedmann, insa are nevoie de consolidare (armata si economica). Si Polonia necesita o clarificare ce se va vedea la urmatorul ciclu electoral.Insa pe termen lung, aproierea Germaniei si Frantei de Rusia si mai ales turbulentele in zona euro va grabi formarea Intermarium.

    Cetatean

    16/11/2010 at 6:36 pm

    • Cred ca ai dreptate si cred ca tendintele urmatorilor ani vor dovedi asta. Problema cheie dpdv romanesc este a fost si va fi si in viitor clasa politica romaneasca care in mjoritatea ei este oarba, inculta si anti-patriotica!

      Theophyle

      16/11/2010 at 6:47 pm

    • City 🙂
      Salve
      Destinul rusiei in relatia cu europa pare a fi pecetluit.In timp ce plangem ca fara ajutor american securitateaeuropei este in pericol,nevoia de resurse rusesti si noi piete este tot mai mare.In acestcontext o „insula” ca estul „fost”comunist in relatia cu ursu` e ca atolu Bikini bun doar de experimente „nucleare” (de care cred ca avem parte din plin dar,din cauza politicienilor nostri,bine ca sunt macar cativa luminati 🙂 )

      mircea

      16/11/2010 at 7:00 pm

    • Polonezii cer sua sa se implice pentru elucidarea accidentului aviatic de la Smolensk.

      mircea

      16/11/2010 at 7:15 pm

  11. Seara buna Theophyle & all 🙂
    N-am cunostiinte aprofundarte de istorie,cu toate astea spun ca analiza este un pic nedreapta si niste nuantari ar fi necesare cred.Desigur i se poate imputa faptul ca este „strain” de romania si analiza e facuta dintr-o perspectiva a unui om care a trait liber si incearca cat mai obiectiv sa inteleaga rostul si destinul nostru,oferind anumite chei(din aceleasi perspective-de interes american)
    Noi am avut perioade de dezvoltare chiar infloritoare,din pacate pe scurte intervale,fapt care n-a sadit in gena noastra puteri care le gasim la altii.Si agricultura si industria cu toata inapoierea la care am fost supusi de vicisitudinile vremii.
    As aminti polul romanesc(20 lei) valuta forte pe pietele internationale,bursele de marfuri agricole renumite(granele „marca Traian” 😆 ) de prin porturi,Braila fiind de renume international;ca si altele.
    Germania a avut o influentza masiva in emanciparea industriei noastre,numai amintesc aici dar dau un mic detaliu-proiecte ale aparatelor de zbor de razboi erau folosite de Lufthawe pentru avioanele wermachtului(eu cred ca nu degeaba nu ni s-a acceptat statutul de cobeligeranta si ni s-a interzis industria euronautica)
    Numai tin minte dar citeam niste studii mai demult care aratau ca daca am fi fost lasati liberi in dezvoltarea noastra fara cizma ruseasca probabil am fifost la nivelul actual al Spaniei ca nivel de trai general(comparatia mi s-a parut fortata din cauza mostenirii culturale imense de care beneficiaza Spania)
    Naiba stie,probabil americanii si-au dat seama ca taria vodcii rusesti nu poate fi inlocuita cu schnapsul sau alte licori pe baza de orez fermentat,si incearca o revenire pentru a nu-si pierde pozitia.
    Solutia data Intermarium,sau marea neagra nu mi se par valabile.Centre regionale de putere pentru ce.Important este cred sa nu tradam aliatii.In rest probabil ne vom strecura asa cum ,in mare ,am facut-o si pana acum.Nu contam prea mult.Poate fi un motiv de tristete dar si de impacare cu sine. 🙂

    mircea

    16/11/2010 at 6:48 pm

  12. @ Cetatean: este adevarat,insa nu poti fi un aliat cu adevarat credibil daca ai justitia si economia nefunctionale.

    ela

    16/11/2010 at 6:49 pm

  13. Buna seara!
    Am citit ambele poastari, in romana si engleza.
    Ce as completa, Rusia a atacat la Staliningrad romanii si ungurii pentru ca erau veriga slaba. Dl Friederman nu ne spune mai departe ca romanii au luptat impotriva germanilor si ca la sfarsitul razboiului am fost considerati tara invinsa. Basca am mai si paltit datorii de razboi rusilor, cu mult mai mult decat se stabilise. Cum spunea si @intamplator, acum se pare ca avem ceva coloana vertebrala, am stat pana la sfarsit in Irak si probabil vom sta pana la sfarsit in Afganistan. Multi se tot plang ca sunt prea mari costurile, nimeni nu se gandeste ca trebuie sa si dai nu doar sa primesti.

    Intrebare pentru Theophyle, te-ai intalnit cu domnul F?

    Creanga

    16/11/2010 at 6:52 pm

    • Da, am facut un interviu de o ora si jumatate cu el 😆

      Theophyle

      16/11/2010 at 7:09 pm

      • Si cu cazia asta am mai aflat cit de important esti! 🙂

        Cetatean

        16/11/2010 at 7:26 pm

        • Cetatean, chiar nu sunt, an relatii si omul chiar este simpatic. Mi-a acordat 15 minute si am ajun la o ora si ceva. E un pasionat de istorie 🙂

          Theophyle

          16/11/2010 at 7:37 pm

      • Felicitari! Urmeaza si ceva impresii?

        Creanga

        16/11/2010 at 7:32 pm

        • Da 🙂

          Theophyle

          16/11/2010 at 7:37 pm

  14. „Herta Muller is a Romanian author who writes in German (she is part of Romania’s ethnic German community) and who won the Nobel Prize for Literature in 2009”

    Cred ca trebuia adaugat ca in prezent locuieste in Germania.
    Wikipedia in romaneste spune: Naționalitate – germană (șvăboaică)
    Wikipedia in engleza: Nationality German, Romanian

    Creanga

    16/11/2010 at 7:07 pm

    • Are importanta? Poate fi si congoleza. Ceea ce afirma despre securitate este absolut adevarat.

      Theophyle

      16/11/2010 at 7:10 pm

      • Personal o consider mai romanca decat multi romani. Strainii pot citi in engleza ca este nemtoaica si romanca, in schimb in romanii spun ca este doar nemtoaica.
        Cred ca ii era de ajuns dl F sa citeasca acest articol:

        http://www.signandsight.com/features/1910.html

        Creanga

        16/11/2010 at 7:25 pm

        • Multumesc pantru link, formidabil!

          Theophyle

          16/11/2010 at 7:37 pm

  15. Salut, Mircea! 🙂

    Ela, nemtii pun saua pe noi, cer Justitie reformata si condamnari. Cred ca lui Basescu ii convine asta, in perspectiva alegerilor csm si modificarilor pe legea 303/2004.

    Cetatean

    16/11/2010 at 7:25 pm

  16. Sa fiu sincera,nu vad nimic rau in asta 🙂 Dimpotriva.

    ela

    16/11/2010 at 7:29 pm

  17. Buna seara ! 🙂
    Dpdv al trecutului : geopolitic, concurenta intereselor mai multor imperii au impus faramitarea. N-am avut scapare.
    Dpdv al prezentului : privatizarea fostei securitati (multumita batranei carpe kaghebiste) dupa lovilutie a implicat jefuirea in stil mafiot a economiei si, implicit, pauperizarea romanilor de rand.
    O justitie functionala, asa cum au tarile dezvoltate UE, ar readuce lucrurile pe un fagas normal. Asta spera romanii de la UE.
    Dpdv al viitorului : ca strategie, nu pot decat sa-i dau dreptate piratului, care a spus ca „decat sa sugi p…a mai multor licurici mici, mai bine o faci cu un singur licurici mai mare”. Important e ca licuriciu` asta sa nu vorbeasca ruseste, n`asha ?
    In plus, fostele tari est-europene iesite din comunism ar putea constitui aliante politico-economice, bazate pe experiente/interese comune.

    Din pacate, politicienii nostri numai la interesele natiei nu se gandesc… 😦

    Tzepelica

    16/11/2010 at 7:34 pm

    • @timi, astia din urma o sa ingroape tara asta 😦

      Theophyle

      16/11/2010 at 7:38 pm

      • Niste jigodii draga Theophyle Timi 😦

        mircea

        16/11/2010 at 7:47 pm

    • Salve Timi 🙂
      Scurt concis si la „obect”
      Din pacate istoria si pozitia geografica ne-a impins intr-o zona care invita la „specula” geopolitica.Avea Theophyle o postare exceptionala mai demult(ca dealtfel taote), daca tot suntem aici macar sa bucuram si noi,sa „profitam” cat mai mult.

      mircea

      16/11/2010 at 7:45 pm

  18. @ Creanga: m-ai intristat.Pe unii i-am cunoscut .

    ela

    16/11/2010 at 7:44 pm

    • Pe mine ma intristeaza faptul ca putin romani au citit acert articol, poate jumate din ei nu ar crede-o. Eu nu prea am talent la tradus, cred ca ar merita tradus pentru contributors de cineva mai talentat.

      Creanga

      16/11/2010 at 8:15 pm

  19. Bonsoar balansoar,

    Hmmm..Citind, am avut un sentiment de deja vu.
    Pe de o parte pentru deja vu pentru ca anticipam cumva unele din concluziile lui Friedman, cu tot cu cele cateva erori de perceptie si inevitabil de judecata.
    Dar erorile in cauza sunt la un nivel tactic, ca sa zic asa.Strategic, proiectia lui Friedman e destul de clar.

    Pe de alta parte deja vu pentru ca Friedman propune reluarea unui proiect mai vechi.De fapt proiectul ˝Intermarum˝ a fost complementar strategiei ˝cordonului sanitar˝ al lui Clemenceau, transpus si pe harta prin sistemul Versailles.Romania Mare rezultata in urma WWI avea granita comuna cu Polonia.Cand rusii au mutat Polonia pe harta si au intercalat Ucraina intre Romania si Polonia, unul dintre motive a fost preintampinarea unui viitor cordon prin -pur si simplu- intreruperea continuitatii sale fizice.
    In intreaga perioada interbelica, ca preliminarii la Razboiului al II-lea Mondial, sistemul Versailles a fost subminat iar strategia cordonului sanitar a fost contracarata in final prin forfecare pura de catre Rusia si Germania.

    Sunt multe chestiuni de detaliu despre cum cele doua puteri perdante in WWI au jucat tarile mai mici unele impotriva altora, faramitand orice alianta potentiala.
    Dezmembrarea Romaniei in 1940a fost un caz particular a ceea ce ziceam mai sus, al politicii de divizare si forfecare a cordonului de catre cele doua puteri nemultumite de sistemul Versailles.

    De ceva timp niste dubiosi anunta pe niste bloguri aparitia in traducere romaneasca a lucrarii ˝Bazele geopoliticii˝ a lui Dughin , despre care unii au sustinut la Realitatea Tv ca ar fi cel mai influent geopolitician rus.Astept sa apara cartea rusului dar pana atunci numai din cateva pasaje traduse in romaneste pe niste bloguri e clar ca Dughin e foarte preocupat de controlul rusesc al aliniamentului ponto-baltic, ca miza majora in favorizarea precipitarii ruso-germane.

    E discutabil daca in istorie se produc unele configuratii repetabile (cel putin eu unul am unele deja vu-uri).
    Din tot jurnalul lui Friedman frazele care dau cel mai mult de gandit sunt astea:˝It makes sense until war comes, and in this part of the world, the coming of war has been the one certainty since before the Romans. It is only a question of when, with whom and what your own fate will be when it arrives˝.

    p

    16/11/2010 at 7:52 pm

    • O linie Maginot.Frumoasa conceptual,frumos construita dar,ineficienta.

      Buna @p 🙂

      mircea

      16/11/2010 at 7:59 pm

      • @mircea
        ˝O linie Maginot.Frumoasa conceptual,frumos construita dar,ineficienta˝

        Servus mircea, linia a fost eficienta o perioada.A stavilit expansiunea bolsevismului spre Europa.In 1919 romanii au stavilit instaurarea bolsevismului in Ungaria, in 1920 Pilsudski a caftit Armata Rosie pe Vistula.
        Cand URSS ai Germania si-au pus la punct mecanismul de foarfece, cordonul a fost in final retezat.
        Toate astea numai pentru ca cele doua puteri sa poata sa se precipite.Odata cu asta s-au precipitat si evenimentele catre Razboiul II.

        E de discutat -contrafactual insa- despre ce-ar fi fost daca.Faptul este ca sunt multe de invatat din perioada interbelica.In ce priveste Romania, trauma dezmembrarii tarii in 1940 este inca foarte prezenta.
        Si e si speculata de catre oricine vrea s-o speculeze.

        p

        16/11/2010 at 8:11 pm

    • Salut P,
      Friedman considera ca razboaiele balcanice nu s-au terminat si vede o runda secunda. Aceasta runda va putea implica si marile puteri, de asta data fara americani, care vor prefera sa-i lase pe Europeni sa-si sparga capul. Friedman vede Gemania ca principalul vinovat in razboaiele iugoslave.

      Theophyle

      16/11/2010 at 8:00 pm

      • Servus Theophyle.

        ˝Friedman vede Gemania ca principalul vinovat in razboaiele iugoslave.˝

        Pai si eu, ca simplu amator, cred ca dezmembrarea Iugoslaviei a servit intereselor comune ale Germaniei si Rusiei.
        Din simplul motiv ca Iugoslavia – ca subiect al politicii internationale – echilibra intern, in acelasi stat tendintele de obedienta istorica manifeste in culturile nationale ale slavilor de sud.
        Atata timp cat Iugoslavia a existat, tendintele filo-ruse ale sarbilor au fost echilibrate si contracarate in politica interna de actiunea croatilor si slovenilor.Iugoslavia, in forma in care a existat , n-ar fi putut lua o pozitie strategica durabila si consistenta filo-rusa.

        Asa cum de fapt s-a si intamplat in Razboiul rece.
        Pretul mentinerii integritatii Iugoslaviei era echilibrarea interna a obedientelor culturale, religioase si in final mentale ale diferitelor grupuri ale slavilor de sud.

        In urma dezmembrarii Iugoslaviei Rusia a obtinut un avanpost durabil, Serbia.Iar in Serbia deocamdata nu exista o tendinta interna istoric determinata care sa echilibreze preemptiunea filo-rusa traditionala.

        Pe de alta parte Germania a obtinut o parte din mostenirea revendicata tacit.Tacit dar succesoral Imperiului Austro-Ungar.

        Asa cred eu, ca amator.

        p

        16/11/2010 at 8:34 pm

        • P, fiecare si-a preluat clientii. Rusi i-au preluat pe serbi si nemtii pe croati si pe sloveni. Problema este acum Bosnia si poate Kosovo. Acolo au preluat Sauditii-Wahabi 😦

          Theophyle

          16/11/2010 at 8:37 pm

        • @p
          La fel cred si eu(si mai amator decat „amator” 🙂 )
          E drept am avut si sansa sa discut cu niste refugiati(in Italia)
          Greseala lui Tito a fost ca a impus prin fortza(ca „dictator ” comunist desigur,dar mai luminat,o coeziune fortzta opusa unor tendintze centrifugale separatiste,amestecand natziile si interferand culturi si mentalitati si fotzandu-le o evolutzie sa zicem neliniara.Picatura care a umplut paharul Germaniei ar fi fost pretentiile banesti pe care (in” liberalismul” acceptat de Tito) yu-i au vrut sa-si repatrieze sume importante de pe urma muncii lor,la schimb propunandu-li-se ,tractoare,utilaje materiale de constructii etc.Deja yu era intr-un boom economic continuat pana inspre Milosevici care se pare ca a deranjat prea mult.
          Miscarea rusilor a fost rapida inteligenta(recunoscuta ca fiind asa chiar si deamericani) si a pus sua in dificultate. Chiar citeam un articol despre cum s-a evitat un conflict major sua-rusia,cand in ciuda ordinului primit,acesta n-a fost executat,superiorul recunoscandu-si apoi eroarea.

          mircea

          16/11/2010 at 9:04 pm

      • aici l-as cita pe tatal meu-om simplu care mi-a spus in 91
        ” neamtul nu uita si nu iarta ce i-a facut tito”

        intamplator

        16/11/2010 at 9:22 pm

        • agree 🙂

          mircea

          16/11/2010 at 9:30 pm

    • Geniale analizele astea, le-am citit de citeva ori, sunt niste repere pentru intelegerea viitoarelor miscari ale Germaniei!

      Cetatean

      16/11/2010 at 8:14 pm

  20. Se stie ca Germania are interese aparte in Kosovo, citisem alta analiza a lui Friedmann, insa nu mi-o mai amintesc, parca se numea Nato’s Victory.

    Cetatean

    16/11/2010 at 8:11 pm

  21. salut si bonsoir,

    sper sa nu mai existe vreodata razboaie balcanice.

    si inca ceva:

    – de-a lungul istoriei Polonia, cred, ca a fost desfiintata de 2 ori ca stat;

    – Ungaria a devenit pasalic in 1526, daca tin bine minte,

    si totusi niciuna din tarile postcomuniste (nu numai cele 2 de mai sus) nu a avut un destin ceausist de tip nord coreean ca Romania.

    cred ca vorba aceea: omul sfinteste locul este valabil si in politica, iar in Romania foarte rar politica a fost facuta de oameni dedicati tarii in care s-au nascut.

    skorpion

    16/11/2010 at 8:13 pm

    • Stiu 🙂

      Theophyle

      16/11/2010 at 8:24 pm

  22. Seara buna .
    Foarte bun articol.
    In umila mea parere , o neutralitate militara ar fi solutia cea mai valabila pentru tara asta amarita .
    Dar cu o forta armata bine dotata si bine pregatita . Compatibila cu sistemele si standardele NATO .
    O armata redusa dar eficienta si o rezervA nationala ( echivalentul rezervei se cheama garda nationala prin USA ) la fel de bine pregatita .
    Cit priveste aderarea la UE , nu am fost si nu sintem pregatiti . Ca atare este necesara o prezentare clara si fara rusine a realitatii romanesti acestor domni de la UE. Cerind ajutor efectiv cu specialisti , programe si finantare adecvata . Incepind cu justitia care daca va continua sa fie aplicata , manipulata ca acum , ne va transforma in oaia neagra a UE . Si asta se plateste scump .

    Ștefan A.

    16/11/2010 at 8:28 pm

  23. stefano,
    deja cred ca sintem oaia neagra a Eu.

    skorpion

    16/11/2010 at 8:29 pm

  24. Asta spune si Friedmann:

    „Nu esti ascultat cu atentie in lumea asta daca nu ai o armata. Veti zice ca e costisitoare. Iar eu va voi spune sa va uitati la secolul trecut: 5% din PIB ar fi o suma colosala, dar ce ati fi platit sa evitati rusii si germanii. Daca voi credeti ca nu mai exista amenintari si nu vor mai exista, atunci sunteti intr-o pozitie foarte rationala. Pe de alta parte, trebuie sa va ganditi ca in aceasta parte de lume nu a fost un secol fara vreo tragedie. Si in aceste conditii 5% nu inseamna atat de mult….Din punctul de vedere al americanilor, un cordon sanitar din Polonia pana in Romania este de mare interes si la asta s-ar putea si s-ar angaja SUA. Dar nu te poti angaja la ceva ce nu exista. Nu uitati, in timpul razboiului rece Germania de Vest a fost aparata de vest-germani. Si americanii au adaugat ceva acestei aparari. NATO a fost un loc in care s-au impartit greutatile (burden sharing). Si asta a inseamnat ca alte tari erau linia principala de aparare si americanii i-au sustinut. Daca Romania spune ca e prea saraca sa se apere, cred ca isi decide soarta pe termen lung”.

    Cetatean

    16/11/2010 at 8:30 pm

  25. Aici are dreptate:

    „E interesant ca romanii se vad mai slabi decat ii vad altii: e o tara in sud-estul Europei, este mare, substantiala, poate insemna ceva. Dar romanii vor sa creada ca sunt slabi, pentru ca, daca sunt foarte slabi, nu trebuie sa actioneze, iar ei vor sa evite actiunea. Este ca si cum uneori isi spun ca, daca se conving ca sunt neajutorati, istoria isi va urma cursul si ei nu pot impiedica asta. Insa eu am sentimentul ca sunt consienti de asta, insa nu vor face nimic in aceasta privinta. (…) Exista un fel de pace in neajutorare. Cand esti neajutorat, nu poti face nimic.

    Polonezii cauta solutii, ungurii sunt neajutorati si le place sentimentul, dar voi sunteti ancora sudica, sunteti mai aproape acum de rusi, fizic, decat oricine altcineva si aveti amintiri neplacute. in final Romania se va intoarce la istorie si va deveni o natiune istorica, actionand, asumandu-si riscuri. Va fi dureros psihologic, tind sa cred ca in Romania crizele nu sunt materiale, sunt psihologice.
    Cred ca Romania trebuie sa aiba o politica nationala, care trebuie dezvoltata intern si pentru care trebuie platit in plan intern”.

    Din pacate, politicienii s-ar vinde si miine rusilor, pentru gaz ieftin si voturi din 4 in 4 ani! 😦

    Cetatean

    16/11/2010 at 8:32 pm

    • Asta este adevarul. Ne palce sau nu, omul asta are dreptate!

      Theophyle

      16/11/2010 at 8:35 pm

  26. Si asta e un motiv pentru care campaniile de presa pot fi o amenintare reala.

    ela

    16/11/2010 at 8:44 pm

  27. Sint pus in situatia sa nu fiu de acord cu George Friedman dar nu pot sa rezist.
    „Romania de astazi nu poate fi inteleasa fara sa-l intelegi pe Nicolae Ceausescu”
    Gresit. Trebuie sa-i intelegi pe romani. Rusii i-au inteles. Au inteles ca nu poti sa pui marionete la Bucuresti (era 1947…asta ii face si mai periculosi in ochii mei. eu ii iau in serios). Nu se executa/face nimic. Si cei 20 de ani de capitalism o confirma.
    Particularitatile romanesti razbesc peste tot:socialism, capitalism, Securitate, prezent.
    Au fost lasati in pace pt ca nu erau capabili sa fie o amenintrare (Pt o conspiratie era nevoie de 2 romani care sa fie de acord 😉 ) Cit despre retragere, tamponul rus spre Europa de Vest exista deja.
    Nu cred ca romanii se raporteaza la ceva. Nu-si permit din mai multe motive. Totul e (po)mana pt ei.
    Luna de miere s-a terminat.

    Nu inteleg obsesia cu Germania ca exportator. Pai ce a fost SUA pina acum? Acum ca nu mai face cartile in intregime nu-i mai place mercantilismul?

    Tio

    16/11/2010 at 8:54 pm

    • Tio,

      nu-i bai ca nu esti de acord cu Friedmam. Nici eu nu sunt in toate. Cred insa ca cam in 80% omul are dreptate.

      Cat despre Germania, aici poate nu ai toate datele. Daca ai sa vezi cat de germanofil am fost eu anul trecut si cat de critic sunt eu acum, poate ai sa te intebi de ce? OK pentru ca inca o data a treia oara intr-un secol li s-a urcat puterea la cap si au inceput sa dicteze in Europa.

      Atunci incerci sa analizezi mai bine lucrurile si incepi sa citesti mai profund presa lor si a altora. Si atunci vezi ca „Polonia a fost la fel de vina ca Germania in al II-lea Razboi Mondial” si etc. Daca vrei am multe exemple.

      Cum zice @filadel Barbarosa2. De aceasta data fara tancurile lui Gudarian si cu securitatea asigurata de bugetul american.

      Theophyle

      16/11/2010 at 9:02 pm

      • Daca e Barbarosa2 atunci unde sint ei in Romania? Cum e aparat spatele?
        Daca Germania facea cum spui acum 2 ani eram de acord dar acum cred ca nu au avut incotro.
        Nemtii au platit suficient deja nu pot fi culpabilizati/santajati la infinit.
        Adica vrei sa-i lasi pe greci sa defineasca standardele? In 2-4 ani nu mai exista UE.

        De unde e citatul despre Polonia?

        Tio

        16/11/2010 at 9:12 pm

        • Theophyle

          16/11/2010 at 9:19 pm

          • Daca sursa nu e Der Spiegel atunci nu conteza.
            „Germania a devenit în mod clar centrul de greutate economic al Europei”
            Germania a fost locomotiva economia in ultimii +30 de ani. „Aliatii” NATO au incercat sa-i impedice unirea tocamai pt a nu deveni mai puternica. Intrebarea e ce face cu Germania cu puterea. Eu sint optimist. Sintem in 2010 nu in 1910.

            Tio

            16/11/2010 at 9:35 pm

            • Tio, inainte de a fi optimist trebuie sa te intrebi: care sunt interesele Germaniei? Abia apoi iti vei da seama ca Germania nu isi va sacrifica niciodata interesele economice de dragul apararii statelor care au fost comuniste. Cu cit vei vedea Germania mai „autonoma” fata de Nato in politica ei externa, cu atit sa stii ca e mai de rau pentru Romania.

              Cetatean

              16/11/2010 at 9:39 pm

              • Prea devreme pt concluzii asa de categorice.
                Daca voi aveti dreptate imi scot palaria si tac pt vecie. Vibratiile astea nu exista in Europa.
                Ajunge ca trebuie sa ma gindesc ce inseamna o America care paleste sa ma ma mai gindesc la o Germanie de altadata.

                Tio

                16/11/2010 at 9:53 pm

  28. Friedman greşeşte: pînă la urmă am avut un conducător cu „studii” la Moscova.

    gabriel

    16/11/2010 at 8:56 pm

    • Salut gabrile, nu a fost i9nformat despre biografia lui ilici 😦

      Theophyle

      16/11/2010 at 9:20 pm

      • salut, Theophyle

        deşi nu e esenţial amănuntul, e esenţial pentru înţelegerea a ceea ce s-a întîmplat după ’89

        gabriel

        16/11/2010 at 9:29 pm

  29. Toi, daca iti amintesti, noi aici am avut acum citeva luni cam vreo doua saptamini in care am comentat la greu situatia germana, dupa ce am analizat eu implicatiile deciziei Curtii Constitutionale Germane din 30 iunie 2009. Dupa aceea au venit si articolele lu iFriedman si Zeiham si noi am putut sa ne dam seama ca Germania se misca in doua directii (congruente): separarea politica de proiectul european in sensul intaririi propriei suveranitati si acapararii de putere politica prin forta economiei sale. Europa e la mina Germaniei si politic si economic si asta se vede cind Germania a cerut chiar retragerea armelor nucleare tactice americane de pe teritoriul sau. Germania se simte puternica si dialogheaza direct cu Rusia, crede ca nu are nevoie de NATO. Daca ea crede asa ceva, e de rau.

    Cetatean

    16/11/2010 at 9:25 pm

  30. Revin . 🙂
    Pentru a intelege mai bine halul in care a ajuns armata romana / aviatia de lupta voi da citeva date.
    – Pentru a fi considerat un pilot apt de lupta, normele NATO prevad intre 150- 180 ore zbor / pilot / an .
    – Italienii fac sa zboare pilotii lor 180 ore / an .
    – Polonezii , cu F-16 ( noi , block 52 + ) zboara 200 ore / pilot / an . Usa si mai mult .
    -Ungurii , cu Gripen in chirie , zboara 60 ore/pilot /an .
    – Cehii , cu acelasi model de avion , 50 ore/pilot/an
    – Romanii , cu Mig 21 Lancer zboara IN MEDIE 30 ore/pilot / an . In urma ultimului accident aviatic , pilotii romani ,cei care se aproprie de norma NATO de zbor se pot numara pe degetele celor doua miini .
    Din 2013 , aviatia militara de lupta va fi INEXISTENTA . PRIMA DATA IN INTREAGA ISTORIE A TARII . Avioanele Mig- 21 Lancer ajung la capatul vietii .
    Ieri pe Adevarul era o analiza cruda a situatiei fortelor armate . Incepind cu bocancii care se rupeau in Afganistan si terminind cu cersitul masinilor blindate de la americani . Bineinteles trecind si prin scandalul transportoarelor Piranha care au fost luate fara turela caci aveam 40 de turele deschise la naftalina din un contract mai veci cu Elbit . Problemele tehnice au fost si sint fara numar .

    Ștefan A.

    16/11/2010 at 9:41 pm

    • Stefan,
      Nimic nu s-a schimbat totul a ramas cum a fost. Soldatul roman se lupta in izmene la baioneta, ca la Marasesti si Oituz 😦

      Theophyle

      16/11/2010 at 9:47 pm

  31. Da Cetatean,am citi atunci dar nu a intrat la bibilica. Sorry…
    Daca interesele economice si strategice ale Germaniei si Rusiei sint satisfacute fara tunuri eu sint multumit. Europa a mers mai departe, Romania nu. Si nici voi. Scuze.
    Ne place sa credem ca avem o relatie speciala cu SUA.
    Nu avem.

    Tio

    16/11/2010 at 9:47 pm

    • Tio, nu-i nevoie de scuze. Iti inteleg pozitia, insa cred ca nu ai o perceptie corecta asupra istoriei. Cind Rusia si Germania se inteleg prea bine, e anti-camera confruntarii intre ele. Sa iti spuna Theophyle, stie mai multe decit mine despre perioadele in care intre Rusia si Germania curgea la suprafata lapte si miere si pe dedesubt se turnau afeturi si ghiulele.

      Cetatean

      16/11/2010 at 9:53 pm

      • Am o perceptie corecta asupra Istorie. Nu am vrut sa ramin niciodata in Germania tocmai datorita perceptiei mele asupra Istoriei dar vorbim acum de viitor. E predeterminat in intregime de trecut? Arunci ce operante mai avem pt RO?
        Inteleg la ce te referi dar de ce crezi ca lucrurile se repeta identic?

        Tio

        16/11/2010 at 9:58 pm

        • Tio,
          din punct de vedere geopolitic in istorie au existat patru situatii:

          Monopolare (Grecia Helenistica – Alexandru 300 iHr – 100 i.Hr; Roma in apogeul ei 70 i. Hr – 150 d.Hr… SUA 1990 – 2001)

          Bipolare (Multe ultima reprezentata de razboiul rece)

          Multipolare cele mai periculoase pentru ca sunt insotite de competitii pentru hegemoni. Se termina rau intotdeauna!

          si intremediare – Evuri medii – tranzitii de la un sistem la altul.

          Pax Romana s-a terminat intr-o baie de sange. Sper ca Pax Americana nu se va termina la fel 😦

          Theophyle

          16/11/2010 at 10:06 pm

          • @Theophyle
            ˝din punct de vedere geopolitic in istorie au existat patru situatii˝

            In opinia mea cele 4 situatii pot fi sintetizate in doua:regnuri si interregnuri.

            p

            16/11/2010 at 11:06 pm

    • Tio, am avut pe timpul lui Bush, si vom avea intotdeauna sub un regim republican si niciodata sub democrati. Aminteste-ti de Clinton care a stat 3 ore in Bucuresti si ne-a dat flit dupa ce i-am ajutat pe americani in Iugoslavia.

      Tio, trezeste-te si baga-ti in cap: Nemtii ne iubesc ca sarea in ochi 😦 Vremurile sunt mai complicate si mai periculoase decat in 1910! 😦

      Theophyle

      16/11/2010 at 9:54 pm

      • Abia astept alegerile din 2012 in America. Theophyle, deocamdata nici un candidat mai rasarit in GOP?

        Cetatean

        16/11/2010 at 9:56 pm

  32. Stefane, salut!

    Uite, ca sa iti dau o veste buna: avem amfibiu omologat NATO care va intra in productie de serie.

    http://www.gandul.info/news/romania-anunta-cu-mandrie-ca-primul-blindat-amfibiu-dambovitean-a-trecut-testul-de-apa-6142473

    Cetatean

    16/11/2010 at 9:48 pm

    • Mda’ e pe baza unui BTR rusesc din anii 50 😦

      Theophyle

      16/11/2010 at 9:57 pm

      • Si nu e bun deci la nimic, chiar modernizat? 😦

        Cetatean

        16/11/2010 at 10:00 pm

        • Bada poti sa coci panie la 60 de grade in desertul irakian 😦 Armatele din regiune au aer conditionat in transportoare de genul asta, crezi ca al nostru are ?

          Theophyle

          16/11/2010 at 10:09 pm

          • Daca deschide toate obloanele si maninca echipajul fasole ! 😆

            Ștefan A.

            16/11/2010 at 10:16 pm

    • Eu as vrea sa stiu la ce norme STANAG NATO corespunde . Daca pe acest transportor doar tabla e romaneasca si restul din import, inseamna ca 90 % din cheltuielile de productie merg pe echipamente din import ( valuta ) si doar 10 % din productia siderurgica mioritica ( de fapt indiana ) .

      Ștefan A.

      16/11/2010 at 10:04 pm

    • Astia fac intretinere pe elicopterele Puma . Sint multe in Europa . Englezii care au elicoptere Puma au refuzat sa le trimita la revizie in Romania .

      Ștefan A.

      16/11/2010 at 10:06 pm

  33. P.S. Romania si F-16. Nu stiu de ce dar am senzatia ca din acordul precautionary stand-by cu Fondul vom trage bani pentru cumpararea de F-16 cind vor expira Mig-urile, adica in 2013.

    Cetatean

    16/11/2010 at 9:55 pm

  34. Legat de Germania .
    Va devenii cea ce a visat mereu si nu a reusit prin doua razboaie mondiale . Prima putere economica si financiara din intreaga Europa. Ei nu vad Rusia ca un inamic. Nici eu . NOI 🙂 vedem Rusia ca partener de afaceri care au materiile prime necesare oricarei economii .
    Chiar daca ne doare , Rusia e imensa , este si va fi o putere militara . Care nu mai are absolut nici un chef sa se lupte cu USA , RFG , Anglia , Franta . (restul natiunilor sint cantitati militare neglijabile in Europa ) Cistiga mult mai mult prin afaceri ! 🙂

    Ștefan A.

    16/11/2010 at 9:56 pm

    • Asta e si speranta mea:”razboiul” continua cu alte mijloace si se numeste „concurenta”.
      Dar exista definitiv riscul sa ai tari europene de mina a 2-a sau a 7-a. E vina nemtilor? Nu cred. Criza ecomomica a fost aminata de apetitul pietelor din est.
      Nemtii ar vrea sa exporte si mai mult 😉 Maybach daca se poate.

      Tio

      16/11/2010 at 10:06 pm

      • ti-am postat un raspuns mai sus. Chestia cu „concurenta” se lasa intotdeauna cu varsari de sange prietene!

        Theophyle

        16/11/2010 at 10:07 pm

        • Am vazut Theophyle. Ce avem acum e un fel de capac pus fortat deasupra de Pax Americana? Nimic nu e genuin?

          Chiar daca recunosc ca ai o capacitate de proiectie mult mai mare decit mine nu pot decit sa sper ca gresesti 😉

          Noapte buna!

          Tio

          16/11/2010 at 10:17 pm

      • Salut Tio
        Moneda Euro a fost inventia care a aparat economia RFG de concurenta Frantei sau a Italiei . Aceste tari nu mai puteau devaloriza noua moneda asa cum au facut mereu cu francii sau lira italiana .Adica devalorizau si marfurile lor erau competitive , costau mai putin ca cele germane .
        RGF a stiut sa reformeze economia , restul tarilor din moneda euro , NU !!!!!!
        Efectele se vad acum , datorii peste datorii si riscuri financiare serioase in cadrul UE .
        Eu cred ca propunerile germane in sectorul financiar , moneda euro, care au fost respinte de italieni si francezi , peste putin timp vor fi acceptate cu bratele deschise in schimbul unor „ajutoare” financiare ! 🙂

        Ștefan A.

        16/11/2010 at 10:14 pm

  35. Exista cred eu aparentza ca sua vrea sa-si rezolve problemele pe mana altora.
    Cum suntem usor de zgandarit la orgoliu,prin declaratii care ne trezesc sentimente puternice,sa nu fim emotionali si mai putin pragmatici(decat polonezii)
    Gandurile de prea marire ale Germaniei in relatia directa cu Rusia,fara „consimtzamantul ” ue pune in postura delicata sua,care dorind sa inalte cat mai mult gardul asta(polonia-romania)vrea probabil sa castige timp dand asiguari rusiei si incercand sa diminueze arogantza germaniei.Cred ca trebuie sa luam doar partile bune,sa fim pragmatici.In fond traim ww3 dar gloantzele si trasoarele s-au transformat in monede si bancnote,iar praful de pusca in hidrocarburi.

    mircea

    16/11/2010 at 10:20 pm

    • Sara bună!

      Fie-ți gura aurită!
      Eu mai am doar speranțe.

      filadel

      16/11/2010 at 10:29 pm

      • buna 🙂

        mircea

        16/11/2010 at 10:41 pm

  36. Stefane, pararea mea este ca zna euro se va rupe. Euro va fi moneda statelor cu economie sanatoasa. Germania si-a omorot marca doar dupa ce a primit garantii ca euro va fi o moneda sanatoasa si solida. Prin urmare, ori vor tine de ea cu dintii, si statele PIIGS vor trebui sa iasa din ea; ori vor reintroduce marca (daca Curtea Constitutionala Germana se vira in chesiune) si euro ramine o moneda calpa.

    Cetatean

    16/11/2010 at 10:20 pm

    • Nu stiu City.
      ce cred este ca vor trage cu dintii de euro (si proiectul ue in general)
      Vorbeam cu niste amici(italieni Stefan 😆 )
      intrebandu-i daca vad posibila renuntarea la euro,chiar mai mult disparitia ei ?
      Mi-au raspuns. Guai sara guerra

      mircea

      16/11/2010 at 10:28 pm

      • Bineinteles mircea. 🙂
        Dar razboiul va fi intern , civil . In Italia intre nordul „padan” care vrea independenta si sudul in circa caruia vor sa puna toata datoria tarii .

        Ștefan A.

        16/11/2010 at 10:36 pm

    • Cetatean
      A fost mereu in discutie o Europa cu doua viteze . Chiar in cadrul UE . RFG si Franta ca locomotive si restul tarilor vagoane . Logic ca noi am fi ultimul vagon , din toate punctele de vedere .
      Eu cred ca nemtii vor sa impuna tarilor cu datorii de 100 % sau peste , blocarea cresterii datoriei . Adica bugete in stricta paritate venituri/cheltuieli . (aici au sarit toti cu gura pe ei ). Si tot ei , nemtii , au vehiculat idea de a permite tarilor sa iasa ” temporar” din zona euro pina aduc bugetele si datoriile pe linia de plutire . (si iarasi au sarit cu gura pe ei ) In acest caz , o iesire a Italiei din zona euro ,(datorie 120 % ) ar fi „temporara” cam cel putin 50 de ani. 🙂

      Ștefan A.

      16/11/2010 at 10:31 pm

      • Stefane, asa este. Nemtii au dreptate sa ceara asta, pentru ca daca nu o fac, pina la urma factura tot la ei va veni. Insa fraierii din zona euro care nu isi pun ordine in finante nu isi dau seama ca de fapt dau apa la moara nemtilor, pentru ca atunci cind apare pericolul falimentului, toti fug la nemti si astia bat cu pumnul in masa si impun conditiile. Prin urmare, cine se intinde mai mult decit e plapuma urmeaza sa primneasca si biciuri peste talpi si o plapuma mai roasa!

        Cetatean

        16/11/2010 at 10:37 pm

      • „temporara” de 50 de ani 😆 super

        mircea

        16/11/2010 at 10:39 pm

  37. Cetatean, acum am vazut chestia cu retragera aresenalului nuclear. E ceva recent.
    Ma informez, sint receptiv la argumete 😉

    http://www.dw-world.de/dw/article/0,,6219878,00.html

    Tio

    16/11/2010 at 10:32 pm

    • Exact ce spuneam: cu cit Germania se simte mai sigura pe sine, cu atit duce o politica mai autonoma fata de nato si mai pro-rusa.

      Cetatean

      16/11/2010 at 10:46 pm

  38. Bine Tio, ma bucur, nu ma idoiam ca esti receptiv 🙂

    Cetatean

    16/11/2010 at 10:35 pm

  39. Din pacate noi am sarit in barca UE exact atunci cand ea isi atinge limitele. Uniunea Europeana si-a facut treaba cu brio 50 de ani, dar acum lucrurile se schimba. Exista cateva mari state in ascensiune si e din ce in ce mai evident ca viitoarea politica va apartine statelor mari. Marile puteri traditionale au de ales intre a se topi in UE si a incerca o ultima aruncare de zaruri in politica de anvergura. Marea Britanie si Germania deja manifesta tendinte centrifuge, fiecare din ele cu strategii diferite. Nu e momentul pentru stat la cutie si asteptat corectitudine din partea partenerilor. E bine ca suntem in UE si NATO, asta ne asaza la masa de joc corecta (cel putin deocamdata masa castigatorilor si a jucatorilor de liga mare). Dar acum trebuie sa jucam daca nu vrem sa devenim in totalitate pioni.

    Cat despre jocurile regionale, ele sunt indispensabile. S-a spus ca aliantele regionale nu ne-au ajutat in anii 30, dar se uita faptul ca am contribuit substantial la esecul lor. Pactul cu Cehoslovacia a cazut si prin lispa noastra de tragere de inima in a-l onora, iar in cazul Basarabiei a fost decizia noastra sa asteptam repriza a doua pentru a avea sanse mai bune. Oricum, nu e bine sa stai complet intr-un singur sistem de relatii internationale pentru ca ai mai putine carti de negociat.

    Din punct de vedere economic nu ar strica o reorientare catre piete din afara UE, dar cu o conditie: sa nu fie controlate de Rusia.

    Tudor

    16/11/2010 at 10:35 pm

  40. Am citit si interviul de pe Hotnews.Alte cateva deja-vu.
    De exemplu atunci cand Friedman vorbeste despre necesitatea unei politici nationale, mai multa suveranitate, urmariea intereselor economice proprii samd.Lucruri bune, de dorit.

    Spusele lui Friedman mie imi amintesc izbitor de ce spunea Kissinger, in alta epoca.
    Am citit mai demult -in revista Historia parca- stenograma unei intalniri Ceausescu-Kissinger petrecuta la inceputul anilor ´70.
    Pe langa alte chestiuni discutate (Vietnam, China) Kissinger ii spune lui Ceausescu in mod repetat, pe mai multe registre, ca de la Romania ar fi de dorit o politica bazata pe ˝mai mult interes national˝.In subtext era vorba despre afirmarea interesului national al Romaniei in dauna URSS.
    Ceausescu foarte probabil ca a luat-o de buna si a apasat pe pedala interesului national, asa cum il intelegea el.
    Cu autarhie economica, independenta energetica, industrializare fortata accelerata -inclusiv industrie proprie de armament-, expansiunea pe piete externe, samd.

    Mai spune Friedman:˝Ca sa-si pastreze pozitia, Romania trebuie sa aiba ceva care sa ingrijoreze rusii, sau germanii sau chiar americanii.˝

    In ´89 Ceausescu anunta public ca la o adica Romania are capacitatea de a construi bomba atomica.Fara indoiala ca asta era o chestie care sa ingrijoreze.

    Pana la urma Ceausescu a fost un pion.A fost jucat si sacrificat.

    p

    16/11/2010 at 10:47 pm

    • Salu p
      O bomba atomica nu se construieste cu lozinci . Trebuie uraniu imbogatit sau plutoniu . Si asta nu creste pe cimp ! 🙂
      Ceausescu vorbea asa din disperare . Era abandonat de toti . Inclusiv de „pretinii” comunisti din alte tari .
      Mai avea 3 prieteni internationali . Irak , Cuba si Corea de Nord . ATIT .
      Nici un serviciu secret serios din lume nu se ingrijoreaza de vorbele unui dement . Incep sa fie preocupati cind au si probe materiale ca dementul face ce spune . Si noi eram la o distanta abisala de a construi o bomba nucleara . Eventual , cu multa indulgenta , o ” bomba murdara „. Una clasica dar care la explozie imprastie material radioactiv in zona . A fost sacrificat Ceausescu deoarece era ramas ultimul dictator in tratatul de la Varsovia care vislea contra . Impotriva tuturor , USA , CCCP dar si restul tarilor socialiste . Dinozaurii au avut o moarte brusca .

      Ștefan A.

      16/11/2010 at 11:01 pm

  41. ˝Ceausescu vorbea asa din disperare . Era abandonat de toti . Inclusiv de “pretinii” comunisti din alte tari˝

    Cronologic, primul sef de partid comunist care a intrerupt relatiile cu Ceausescu a fost Milosevici.
    La ordinul Moscovei, Milosevici a dat semnalul.

    p

    16/11/2010 at 11:14 pm

  42. @p
    Foarte utila trimiterea.Tiu minte de bomba atomic.Kissinger a fost anul trecut s-su acum doi ani la noi parca.
    interesul momentan al sua este ca germania(si prin ea ue) sa nu se apropie prea mult de rusi.
    Speculand sentimentele „filo-ruse” ale noastre dar si restul blocului estic vrea sa puna „proptele” si rusiei.Avantaj sua.
    Stefan
    Nu mult ne-a lipsit.Pitestiul si Magurelel au avut uraniu imbogatit.Nu mai stiu cand,dupa 2000 sub paza americana si cu banii lor,l-am dat tot rusilor.Zeci de kg.

    mircea

    16/11/2010 at 11:15 pm

    • Mircea
      Uite la Iran cit se chinuie sa aiba uraniu imbogatit . 3.500 de centrifughe in actiune si trebuie sa ajunga la 35.000 de centrifughe in functiune pentru a obtine uraniu imbogatit bun de bomba . Unde drac am avut noi in Romania astfel de uzine ? Si pe ce bani ca costa miliarde toata tehnologia asta . Si e produsa de foarte putine tari din lume . USA , Rusia , RFG , Franta , Olanda (daca nu ma insel ) . Tu vezi pe una din tarile astea sa deie la Ceasca tehnologia ?
      O fi ca am avut uraniu imbogatit . Dar din ala de doar 3 – 5 – 10 % . Care face doar fîs . Si chiar asta slab imbogatit se transporta peste tot in lume sub paza .

      Ștefan A.

      16/11/2010 at 11:26 pm

  43. pana la urma friedman transmite ” semnale”
    este clar ca omul este informat si urmareste ceva;
    us probabil se pregateste pentru o lume multipolara-nu de acum din deceniul 9 se spunea\
    evident ca sunt analizate optiuni
    una din ele este poate aceasta noua europa;

    am citit acum vreo 10 ani un roman de fictiune;cred ca se numea ” cauldron”;subiectul: germania ataca polonia/polonia cere ajutorul us/rusia neutra fiind ocupata cu china
    vi se mai pare azi fictiune????

    intamplator

    16/11/2010 at 11:23 pm

    • mie nu-mi sună bine ce urmăreşte
      sugestiile lui strategice mi se par suspecte
      „Intermarium” „înăuntrul sau în afara NATO”?

      problema „Romînia la intersecţia imperiilor” nu poate fi tranşată cu alianţe minore sau conjuncturale

      iar această problemă e consecvenţa
      dacă trebuie să ne închinăm cuiva, dacă ăsta e destinul nostru, să ne închinăm la Vest, nu la Est

      măcar stăm în picioare cînd facem gestul…
      măcar o facem în faţa Civilizaţiei…
      în faţa neobarbarilor unde ne stau picioarele acolo ne stă şi… gestul 🙂

      gabriel

      16/11/2010 at 11:44 pm

      • asta zic si eu Gabi 🙂

        mircea

        16/11/2010 at 11:50 pm

        • asa e,dl friedman face ” jocuri”
          ce e probabil e ca totusi europa nu mai pare a fi centrul de greutate al lumii;
          sa nu ne miram ca prietenia germanorusa poate duce la un conflict local,european

          intamplator

          16/11/2010 at 11:54 pm

      • in interiorul NATO, gaby. Altmiteri NATO se desfiinteaza.

        Cetatean

        16/11/2010 at 11:54 pm

        • vreau sa spun ca devine un club de discutie cu Rusia.

          Cetatean

          16/11/2010 at 11:54 pm

    • corectie-„seful” imi spune ca acum vreo 15 ani,si-a adus aminte ca am cumparat-o cind a fost cm in us

      intamplator

      16/11/2010 at 11:51 pm

  44. Cei de la romania libera sigur nu l-au vazut, au incurcat pozele, l-au pus pe Friederman nu Fridman.

    http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/radiografie-stratfor-tragedia-geopolitica-a-romaniei-206217.html

    Creanga

    16/11/2010 at 11:53 pm

  45. 1. dar daca una din optiuni este:\
    -vechii membri nato,y compris germania,nu mai sunt interesati de sustinerea aliantei atunci de ce nu un nou nato cu cei interesati(ro&pl pe post de capi de serie)
    2. germania&europa: irlanda nu s-a lasat ingenuncheata/germania a renuntat/irlanda nu apeleaza la fondul de salvgardare ue

    intamplator

    17/11/2010 at 12:00 am

    • interesant !

      mircea

      17/11/2010 at 12:05 am

    • Salut intimplator .
      Irlandezii au in curind alegeri . De aia amina luarea banilor . orgoliu national e o buna moneda in politica . Dupa alegeri , dar ar fi posibil si inainte , vor lua banii . Nu au cu ce acoperii pierderile bancilor nationalizate .
      Ca sa faci o noua aleanta militara , pe linga bune intentii mai trebuie si bani . Pina atunci polonezii sint in plin program de modernizare a armatei . Nu doar avioane , dar si transportoare blindate construite IN TARA sub licenta , produc singuri proiectile de artilerie la calibrele si standardele NATO . Noi , in afara de parazi , fanfara , ce oferim unei aleante militare ?

      Ștefan A.

      17/11/2010 at 12:08 am

      • izmene si mamaliga.

        Cetatean

        17/11/2010 at 12:09 am

        • 😆

          Ștefan A.

          17/11/2010 at 12:14 am

      • Carne de tun?

        Creanga

        17/11/2010 at 12:09 am

        • Asta o facem deja in Afganistan .
          Din momentul cind a fost decis sa iasa Romanii si la patrulare . (prima eram un fel de paza interna la bazele militare . risc 0 barat)
          Acum noroc cu americanii ca iarasi au mila de noi si ne doteaza cu niste masini rezistente la mine . Pacat ca sint groase , grele si inalte. Pe drumurile de munte se rastoarna usor . In schimb rezista bine la minele talebanilor . Bineinteles ca si blindajurile au o limita fizica de rezistenta .

          Ștefan A.

          17/11/2010 at 12:19 am

          • Citisem ca ne-au dat MRAP (de mila), romanii de obicei patruleaza pe autostrada, nu au treaba cu muntii.

            Creanga

            17/11/2010 at 12:24 am

      • n-as fi asa de sarcastic;
        us a avut in ro intr-o perioda critica,cind romania inca nu se stia unde va cadea=linga ucraina sau in nato-doi ambasadori de forta,m guest si d crouch/
        crouch chiar a fost chemat de la bucuresti inainte de termen pentru a fi numit ,parca , prim adjunctul cons pt sec nationala;
        nici sa subestimam totul;romania ” cu izmene si mamaliga” a facut o figura frumoasa in irak si e apreciata in afghanistan;
        mk e in toate scenariile referitoare la orient&asia centrala

        intamplator

        17/11/2010 at 12:22 am

        • Polonezii au facut o figura si mai frumoasa .
          Cum au semnat toti interesatii contractul pentru avioanele de lupta , au plecat acasa din Irak .
          Sa nu uitam ca abia acum avem cam o mie si ceva de oameni in Afganistan . Cantitativ , inainte , a fost o prezenta neglijabila .

          Ștefan A.

          17/11/2010 at 12:26 am

  46. Intimplator, va apela. Insa va cere BCE-ului sa pompeze banii direct in bancile „salvate”.

    Daca Irlanda nu salva bancile si le lasa sa cada, nu avea nevie de credit. Ah, bancile, atit de necesare incit pentru salvarea lor trebuie ingropat statul!

    NATO trebuie sa se reformeze, altfel devine o alianta de carton.

    Cetatean

    17/11/2010 at 12:08 am

    • Bancile irlandeze (alea nationalizate ) au jucat puternit pe piata produselor derivate . Au pierderi colosale . Plus ca si pe piata interna toti luau credit sa cumpere case . La preturi tot mai ridicate .
      Acum piata e prabusita . Numarul celor care nu mai pot platii ratele e tot mai mare . Deci bancile au pierderi mari pe doua fronturi .

      Ștefan A.

      17/11/2010 at 12:13 am

    • cum sa se reformeze?
      germania se crede cu sacii in caruta,franta e inca sub doctrina degaulle,italia e ocupata cu gagicile lui berlusconi si pupatul in dos al lui khadaffi,olanda cu drogurile usoare,nordicii n-au fost prea entuziasti niciodata,grecii cu turcii,turcii cu visele lor ,cine mai ramane s-o reformaeze pe coana alianta?
      america singura?miine se muta pe malul pacificului cu tot si uita de europa

      intamplator

      17/11/2010 at 12:28 am

  47. + se mareste riscul de spargere a eur.Brxl nu prea vrea asta 😦

    mircea

    17/11/2010 at 12:10 am

  48. eu nu cred că Romînia este într-o poziţie strategică „tragică”, ci într-una critică

    n-am avut conducători pentru situaţii critice – care sunt pericole dar şi oportunităţi – ci ne-am complăcut cu „tragismul” (vezi Mioriţa)

    gabriel

    17/11/2010 at 12:17 am

    • de acord
      e in gena noastra sa dam vina pe imperii,pe asezare geografica,pe ploaie,pe codri pe oricine si orice numai pe noi nu

      intamplator

      17/11/2010 at 12:24 am

  49. Germania si Rusia sint doua sabii care nu vor incapea niciodata in aceeasi teaca.Ambele vor sa joace cel mai important rol in Europa.Pt. moment rusilor le convine sa-si exporte materiile prime.Dar cit timp vor accepta ca sa cumpere scump produse germane, facute din materiile prime rusesti?Vor dori tehnologie, vor dori concesii politice de la nemti, vor dori recunoasterea faptului ca ei sint „jupinii”.Vor accepta nemtii?S-ar putea ca apropierea de acum sa puna bazele confruntarii viitoare.Pt. noi, tot „cartea” americana ramine cea mai sigura.Macar pt. ca sint mai departe(geografic) de noi.Ar mai fi China, da’ astia o tin langa cu comunismul, si cu toata nostalgia unora dupa Ceausescu, nu-i vad pe romani dorind iar carnetul rosu, de membru PCR.

    mitica

    17/11/2010 at 12:26 am

    • mitica, se acord. Pentru noi cartea americana e cea mai sigura. Cit despre China, numai Ponta e adeptul ei.

      Cetatean

      17/11/2010 at 12:32 am

    • eu cred că săbiilor le-a convenit să intre în aceeaşi teacă pentru că a fost prea preţioasă – şi inevitabilă – perspectiva:
      1. unificarea Germaniei
      la schimb cu
      2. „parteneriatul” Rusiei cu Europa
      şi înţelegerea tacită:
      3. minimizarea importanţei SUA

      fă-te frate cu dracu’ pînă treci puntea o ştiu şi nemţii/francezii, dar şi ruşii

      ocupate cu/în alte părţi ale lumii, SUA nu văd că Europa se droghează iar Rusia e principalul furnizor

      gabriel

      17/11/2010 at 1:10 am

      • care e numele drogului???
        jocul de-a democratizarea Rusiei
        Germaniei îi convine strategia seducţiei: că pentru a învinge adversarul trebuie să-l îmbrăţişezi
        e una din cele mai sigure strategii… de la o anumită vîrstă… 🙂

        gabriel

        17/11/2010 at 2:06 am

  50. Va urez noapte buna .
    Ma duc sa ma lupt cu perina ! 🙂

    Ștefan A.

    17/11/2010 at 12:27 am

  51. Noapte buna, Stefane!

    Cetatean

    17/11/2010 at 12:31 am

  52. ma duc si eu. Noapte buna tuturor!

    Cetatean

    17/11/2010 at 12:37 am

  53. Noapte buna City,Stefan 🙂

    mircea

    17/11/2010 at 12:40 am

  54. Of dragilor, ce rău îmi pare că sunt decalat şi nu ajung să particip şi eu la discuţii. Oricum, arunc şi eu nuca mea în perete: un comentariu privat pe facebook cu legătură la acest subiect, îl redau mai jos.

    „da, monşer spune foarte bine ce spune. dar el nu ştie că noi nu mai avem nicio scuză. noi suntem stăpâni pe propriul destin, căpitani ai sufletelor noastre. am văzut ce se petrece sinon.

    ne vom ridica, de data asta definitiv, în ciuda ortodoxismului (în ciuda părţilor lui care supun omul în loc să-l răzvrătească, în ciuda faptului că favorizează judecata divină judecăţii de pe pământ, etc.); în ciuda modestiei; în ciuda micităţii de suflet şi de idealuri; et caetera.

    vom fi din nou mândri ca la 1919 (chiar dacă poate nu în aceleaşi graniţe fizice), dar cu lecţia învăţată. mai bine sfâşiată şi cotropită, dar cu onoarea întreagă – ca Polonia – decât cum am jucat noi războiul.

    capul care nu se pleacă, sabia îl taie! tocmai asta n-au înţeles atâţia şi atâţia români. au încurcat sensul vorbei. au uitat de brâncoveanu care şi-a văzut cei şapte fii decapitaţi unul câte unul decât să predea ţara. l-au decapitat şi pe el, şi au luat ţara, dar onoarea a rămas întreagă.

    fără onoare, eşti slab, eşti un nimeni, nu eşti un Eu. ca să spui „Eu sunt” trebuie să treci prin a putea spune „Eu”! (inspiraţie din Ayn Rand, dar cred în treaba asta din tot sufletul).

    noi nu am învăţat lecţia asta, nu suficient cel puţin. până acum. acum începe schimbarea la faţă a României.

    na, m-a făcut articolul să-mi scot tot naţionalismul pe nas. or să mă întrebe cei care te iau peste picior „dar ce faci domle dacă eşti în alte ţări, vino aici să lupţi pentru ‘patrie'”

    contribuţia mea se va vedea, când va veni momentul.

    Bogdan P

    17/11/2010 at 12:55 am

    • Asteptam.

      Creanga

      17/11/2010 at 1:03 am

      • Dumnezeu să vă dea sănătate şi viaţă lungă atunci, ca să am şi eu o şansă.

        Bogdan P

        17/11/2010 at 1:05 am

        • Va multumesc si va doresc asemenea, totusi nu vad legatura cu sansa.

          Creanga

          17/11/2010 at 2:24 am

  55. O apa tonica si o cafea amara.Numai bune pentru dimineatza 😆
    http://www.adevarul.ro/andrei_plesu_-_opinii/Opozitia-in_criza_de_lideri_7_373232676.html

    Parchez.Noapte buna all

    mircea

    17/11/2010 at 1:23 am

  56. Buna dimineata! 🙂

    S-au receptat comentariile nocturne si se vor comenta la postarea de dimineata. Multumim, @Bogdan P, pentru interventie. Sa stii ca nu trebuie sa fii in tara ca isi aduci contributia la dezbateri!

    Cetatean

    17/11/2010 at 7:53 am

  57. Buna Dimineata 🙂
    Postare Noua!

    Theophyle

    17/11/2010 at 8:23 am

  58. Sorry folks to write here in english, my romanian is not good enough 😉
    I’m from Germany and just read Friedmann’s article on the Stratfor website. Afterwards i wanted to know what romanians think about that and looked here.
    I think friedmann is totally missing one point, and that’s the spirit of european integration. He looks at the world from a typical American position. He is interested in just how to maximize the benefit for the US. If he claims his Intermarum alliance could provide an added security for Europe, then he is wrong. The division of Europe into a „new” and an „old” Europe is really unnecessary and harmful for the safety of the entire continent. He claims that Romania would be better off today, if it had not joined the EU. This argument is nonsense. The new roads and railways in Romania show the same as the thousands of Romanians who work, thanks to the freedom of movement, in other European countries: Europe is possible and we Europeans should hear on bad advices from an American think tank.

    Criticii

    17/11/2010 at 11:53 am

    • Sorry Sir, but the spirit of integration is really missing right now,in EU. Therefore Germany is discussing on its behalf, as France is doing now and the new President is avoided. Why? Is there any flame of European spirit? No, but this is my answer.

      In 2004, during one meeting at Bruxelles I was surprized by the pragmatic plan of one representative from USA. She was presenting a plan for 10 years, detailed and realistic. The rest of European plans were bla-bla-bla… Maybe there was one case and the rest are in another way.

      Future will reveal the real dimensions, but I am scared by how hands in hands Russia and Germany are going… The images form the past are coming over…

      eu******

      17/11/2010 at 6:00 pm

  59. Oare timpul mai are rabdare, cum spunea Marin Preda?

    Daca gandim o ofensiva am putea avea prioritatile astfel: intai planurile adversarului, apoi aliantele adversarului, mai apoi armata adversarului si in cel mai rau caz cetatea adversarului (Chapter 3). Gandire ce are undeva la 2500 ani vechime. Poate fi privita atat ca ce urmeaza sa faci cat si ce ar putea sa faca adversarul, mai ales ca acesta a interactionat cu Orientul, de unde vine acest mod de a gandi.

    Friedman vorbeste despre metode, cai, modele care s-au repetat in timp, in istorie. Cate vor mai exista in ziua de astazi si maine? In mod sigur interesele vor exista, la fel si stiinta/arta politica sau militara.

    Friedman are cateva observatii corecte. Nato si UE pot sa devina goale, mai ales dupa August 2008. Noi romanii suntem inca in urma Poloniei (si altora) si am parcurs un drum mai lung. Trebuie sa contam, sa avem ceva de oferit, sa fim stapanii nostri (“I am the master of my fate, I am the captain of my soul.”)

    Daca spune ca ar trebui sa ne orientam catre ceva regional, in detrimentul NATO/UE nu sunt de acord. Daca o spune in completarea atunci are dreptate. Oricum intermarium va produce dupa o durata de timp, nu acum. Iar acum se joaca unele carti, in urmatorii 1-2 ani se vor aseza unele lucruri, iar astazi NATO si UE sunt „cartile” cele mai importante/grele pe care le avem.

    Desi este o generalitate, clasa politica actuala este caracterizate de mediocritate. Pe linga aceasta mai avem inca din „ciuma” instalata in perioada comunista, „ciuma” in comportament si gandire. Este adevarat ca a exist o carenta dinainte de 1944, bine spune Friedman. Privitor la clasa politica ma intreb daca timpul mai are rabdare. Cred ca vremurile sunt altfel, in sensul ca timpul nu mai are rabdare in permanenta – chiar daca nu incepe niciun conflict armat.

    Friedman mai spune ca romanii vad lucruri doar de ei stiute. Da, Romania a fost cucerita in 1944, iar cuceritorul si-a impus valorile si vrerea. A existat si actul capitularii – o gresala politica enorma, cu consecinte pe care le mai suportam si ASTAZI – dar asta nu schimba faptul ca, cuceritorul, si-a impus vrerea si valorile.

    Mai face referire Friedman la neajunsurile intrarii in UE. Cred ca intrarea in UE este cel mai bun lucru care s-a intimplat in istoria Romaniei in ultimi 65 ani. Ne ajuta sa ne schimbam, dar schimbarea / reformarea / modernizarea / evolutia trebuie sa o facem noi. Pentru asta, printre altele, trebuie sa ne lipsim de mediocritate in cadrul clasei politice.

    Este ingrijorator faptul ca Rusia isi duce la indeplinire planurile. De aceea am inceput cu ordinea prioritatilor in cazul unei ofensive.
    Nu sunt de acord cu ideea ca Rusia nu va renunta vreodata la aliniamentul Nistru. Se poate. Daca US este in aceeasi barca cu Romania, daca Germania poate livra (asta daca are ceva de livrat), se poate.
    Interesul nostru se realizeaza si printr-o economie sanatoasa, cu o clasa politica normala.

    Toate cele bune.
    CFG

    P.S. Scuze ca am fost pe alocuri corect politic.

    P.P.S. Primul post nu a fost dintr-o carcoteala, ci din dorinta de mai bine. Mai bine este cateodata dusmanul binelui. Pot sa inteleg ca trebuie sa fi cat mai rapid pe piata.
    Asa cum uneori intre efectiv si eficient trebuie sa alegem a fi EFECTIV, Theophyle a ales sa publice. A ales bine, eu puteam sa tin pentru mine primul post.

    CFG

    17/11/2010 at 4:47 pm

    • Multumes CFG pentru comentarii am sa raspund cu o intreaga postare referitor la spusele lui GF. Cat despre graba, da! M-am grabit. Cred insa ca oamenii care ma citesc trebuie sa fie primi informati. Eu am o competitie grea, eu! Cand faci ceva din placere este mult mai dificil decat daca o faci pentru bani 🙂

      Theophyle

      17/11/2010 at 4:52 pm

      • Din graba am scris gresit. Trebuie fara ‘uneori’, corect este:
        „…
        Asa cum intre efectiv si eficient trebuie sa alegem a fi EFECTIV, Theophyle a ales sa publice. A ales bine, eu puteam sa tin pentru mine primul post.

        Intotdeauna trebuie sa alegem sa fim efectivi, chiar daca aceasta afecteaza eficienta.

        CFG

        17/11/2010 at 5:11 pm

  60. […] şi a Republicii Moldova au provocat o adevărată rumoare în presa şi blogosfera românească (aici, aici, aici), fiind copios comentate şi citate. Reacţia generală pare să fi fost „Uite […]


Comentariile sunt închise.