Politeía

Quis custodiet ipsos custodes?

O zi obişnuită – 2 Noiembrie / “moartea unui călău”

Bună dimineata intr-o zi de marti. Astazi vom avea la Bucuresti o minima termica de  4°C, si o maxima termica de  15°C, umiditate: 98%. Nori de altitudine, rece, frumos. Curs valutar BNR valabil azi: 1 EURO = 4. 2771 RON (+0. 0107 RON); 1 USD = 3. 0629 RON (-0.0275 RON); 1 EURO =  1. 3964  USD; (+0.0159).

Guvernul nu a convins FMI să accepte reduceri de impozite la anul, nici să relaxeze deficitul bugetar, dar şi-a luat noi angajamente de reformă. Totuşi, FMI nu a fost critic în mesajul de ieri, ci a enumerat condiţii. România va trece sărbătorile de iarnă fără următoarea tranşă de la FMI de 900 mil. euro care nu va veni mai devreme de luna ianuarie din cauză că Guvernul a primit noi teme pe care trebuie să le îndeplinească până atunci.

Proiectul de buget pe 2011 – principala miză a rundei de negocieri cu FMI care tocmai s-a încheiat, nu a fost finalizat, Guvernul urmând să discute în continuare cu sindicatele pe tema salariului minim. De asemenea, declaraţiile de ieri ale lui Jeffrey Franks, şeful misiunii FMI, arată că autorităţile nu au reuşit să impună decizia de reducere a contribuţiilor sociale şi/sau a cotei unice începând de la 1 ia­nua­rie, aşa cum ar fi dorit coaliţia de guvernământ. (Sursa:ZF)

Autoritățile publice autohtone reușesc să adune la buget, din taxe și impozite, doar 28,8% din PIB. Acest indicator situează țara noastră pe ultimul loc în Uniunea Europeană. Foarte aproape de România se situează Slovacia și Letonia, cu câte 29,3% din PIB.

Datele sunt valabile pentru 2008 și au fost date publicității de institutul de statistică de la Bruxelles, Eurostat. Potrivit aceleiași surse, niveluri reduse ale veniturilor din taxe și impozite s-au înregistrat și în Lituania (30,6% din PIB), Irlanda (30,8% din PIB), Irlanda (32,3% din PIB), Estonia (33,3% din PIB) și Spania (33,9% din PIB).

Cele mai ”strângătoare” guverne sunt cele din Danemarca și Suedia, care au adunat la buget, din taxe și impozite, 49%, respectiv 47,9% din PIB. Grade foarte ridicate de colectare se înregistrează și în Belgia (46,5% din PIB), Franța (44,6% din PIB) și Austria (44,4% din PIB). În opinia experților, cifrele de mai sus sunt influențate atât de nivelul general al fiscalității (mai ridicat în Vestul Europei și mai scăzut în Est), dar și de gradul de răspândire al evaziunii fiscale și al economiei subterane. (Sursa: Capital)

Europarlamentarii romani au o prezenta stearsa in Parlamentul European: lipsesc de la sedinte, cand vin nu se remarca prin activitati de substanta, au tendinte de manipulare a publicului din tara in legatura cu demersurile facute in calitatea pe care o au, astfel ca, in linii, mari, activitatea lor este nesatisfacatoare, coform studiului „Europarlamentarii la raport”, lansat, luni, de Institutul European pentru Democratie Participativa – Qvorum, care se refera la activitatea delegatiei Romaniei in legislativul european in perioada iulie 2009 – octombrie 2010.

Potrivit documentului, activitatea europarlamentarilor romani in actuala legislatura este (inca) nesatisfacatoare. Delegatia Romaniei nu a reusit inca sa isi fructifice al 7-lea potential de influenta pe care il detine in PE, potential calculat prin prisma numarului de deputati si al functiilor detinute. Prezenta delegatiei Romaniei la sedintele plenare ale Parlamentului European este in continuare foarte scazuta, comparativ cu celelalte state membre, desi se poate constata un trend usor crescator. Astfel, delegatia tarii noastre a terminat primul an de mandat pe pozitia a 26-a (penultima), cu o medie de prezenta de 85,84%, iar in primul trimestru al celui de-al doilea an de mandat se afla pe pozitia a 24-a, cu o medie de 86,71%. Mai multe puteti citi in Capital.

Presedintele Traian Basescu a declarat luni seara, in cadrul emisiunii „Prim Plan” (TVR 1), ca a promis FMI ca nu va modifica fiscalitatea si nu va promulga legile privind reducerea TVA la alimente, respectiv neimpozitarea pensiilor mai mici de 2.000 lei. OUG 50 nu este o conditie obligatorie pentru incasarea transelor de la FMI, in schimb Legea pensiilor, Legea salarizarii si Legea bugetului de stat sunt. Guvernul a obtinut de la FMI acordul ca aceasta ordonanta sa ramana in vigoare pana „vom lamuri continutul ei”, a declarat presedintele. Despre declaratiile presedintelui Traian Basescu puteti citi aici.

Luni s-au desfasurat alegerile pentru determinarea viitorilor membri ai Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). Datele provizorii arata ca in componenta viitorului CSM au reusit sa intre patru judecatori reformisti, Horatius Dumbrava, Adrian Neacsu, Cristi Danilet si Alexandru Serban. Alaturi de acestia isi vor continua mandatul si trei dintre actualii membri care au candidat din nou la alegeri, si anume Lidia Barbulescu, Dan Lupascu si Dan Chiujdea. Vechea garda din CSM este completata de alti trei membri carora le-au fost prelungita functia de membru CSM pe motiv ca nu au un mandat complet. Totusi, componenta viitorului CSM s-ar putea schimba daca Senatul va hotari sa invalideze partial alegerile din cauza neregulilor semnalate la unele candidaturi. (Sursa:Hotnews)

Fostul general Mihai Chiţac a murit luni, acasă, la vârsta de aproape 82 de ani. La 20 septembrie, Mihai Chiţac a fost operat de o tumoare la cap la Spitalul Clinic de Urgenţă Elias, de o echipă de medici neurochirurgi. Fostul general Mihai Chiţac a fost pus în libertate pe 16 septembrie pentru patru luni, ca urmare a deciziei Tribunalului Militar Teritorial Bucureşti.

Purtătorul de cuvânt al Penitenciarului Spital Bucureşti-Jilava, Daniela Popescu, preciza, atunci, că din 31 august Chiţac fusese internat într-un spital din reţeaua Ministerului Sănătăţii în secţia neurochirurgie, pentru o afecţiune neurochirurgicală depistată în timpul spitalizării în Penitenciarul Spital Bucureşti-Jilava. În octombrie 2008, generalul în rezervă Mihai Chiţac a fost condamnat la 15 ani de închisoare şi degradare militară în dosarul Revoluţiei de la Timişoara, pentru omor deosebit de grav. (Sursa:Agerpres)

Va urez o zi buna!

39 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Salut Theophyle! Long time no see 🙂

    Cristi Danilet, judecator reformist? In opinia mea, cam la fel cum e Ponta reformist, comparativ cu Iliescu. Mai grav, gradul de moralitate mi se pare foarte asemanator.

    sym

    02/11/2010 at 10:29 am

    • Salut, sym!

      Eu mam lamurit cu cei trei muschetari de cind am discutat aici in contradiuctoriu cu judecatorul Neacsu. Tinea cu nerusinare cu Sandeii expirati si interpreta Constitutia dupa ureche. Halal reformist!

      Cetatean

      02/11/2010 at 10:32 am

    • Salut @sym
      Mda’ reformele la noi arata cam ca niste contra-revolutii 😦

      Theophyle

      02/11/2010 at 10:43 am

  2. Buna ziua!

    Frate, dar sinistra poza cu madam Sandica ai gasit, Theophyle! 😉

    Ai uita sa mentionezi ca dinozaurul Cristian Deliorga a fost invins la vot strins de tinara Oana Schmidt Haineala.

    Prin urmare, din clubul Sandeilor, unul s-a pierdut pe drum. Un pas mic pentru Justitie, un pas mare pentru Justitie.

    Eu sunt la capatul rabdarii cint priveste reforma Justitiei, insa incerc sa cred ca nu e totul jucat. Opozitia la Senat nu are majoritate calificata (las ca si nici puterea nu mai are 69 de voturi, ci 68 de voturi), iar validarea sau invalidarea se face cu majoritate calificata.

    Legea 317/2004.

    Art. 18. – (1) Consiliul Superior al Magistraturii alcătuieşte lista finală cuprinzând magistraţii aleşi potrivit prevederilor art. 8 alin. (3) şi art. 16 alin. (2) şi o transmite Biroului permanent al Senatului.
    (3) Biroul permanent al Senatului înaintează lista prevăzută la alin. (1) Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, pentru a examina dacă au fost respectate dispoziţiile legale cu privire la alegerea membrilor Consiliului Superior al Magistraturii.
    (4) Senatul, în prezenţa majorităţii membrilor săi, pe baza raportului Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, validează lista cuprinzând magistraţii aleşi ca membri ai Consiliului Superior al Magistraturii. Refuzul validării nu poate interveni decât în cazul încălcării legii în procedura alegerii membrilor Consiliului Superior al Magistraturii şi numai dacă această încălcare a legii are drept consecinţă influenţarea rezultatului alegerilor.

    Cetatean

    02/11/2010 at 10:30 am

    • Salut @Cetatean 🙂
      Realitatea este si mai sinistra, crede-ma!
      Cat despre sperantele mele in parlamentarii nostri, sunt rezervate ca sa o zic frumos. Sti poveste cu ochii corbilor, nu?

      Theophyle

      02/11/2010 at 10:45 am

  3. Da, o stiu. La corbi nu le scot ochii tot niste corbi, ci niste ulii 😉

    Cetatean

    02/11/2010 at 10:53 am

  4. Sal`tare, natiune ! 🙂
    Deocamdata :
    – asasinii umbla liberi, unii sunt chiar presedinti de onoare pe la partide; scapam de ei doar cand dispar pe cale naturala;
    – guvernantii debordeaza de „creativitate”, mai precis dau in gropi;
    – „EBELE” trimise fraudulos la PE au uitat de ce au fost trimise acolo (daca au stiut), pt. ce sunt platite;
    – „sandeii” isi fac, in continuare, de cap, adica nici in koor nu-i doare de restul lumii;
    – PM scheauna jalnic si cerseste ajutorul piratului cand e incoltit de FMI, dand din coada dupa ce-l obtine;
    – Ziarul Financiar lansează Who’s Who in Business 2010, da` uita sa le puna alora si gradele;
    – romanii se bat pt. ajutoare, in loc sa se bata pt. locuri de munca.
    Constat un paralelism desavarsit intre preocuparile politicienilor/guvernantilor si problemele pulimii.
    Fara lideri cu vana, fara perspective, fara clasa de mijloc, cu un buget livid si parazitat de baietii destepti din toate domeniile si cu datorii cat casa, carora le vine curand scadenta.
    In formula actuala, eu nu vad guv. in stare sa ne scoata din rahat.
    Or sa dea din maini pana le ajunge la gura…

    Tzepelica

    02/11/2010 at 11:00 am

  5. Dl Danilet e reformist doar la plete…

    In rest saracu nu numai ca are de platit pensii alimentare dar le si pune pe tapet ca argument de ce judecatorii si-au dat bani si pensii lor insisi. Cred ca la CSM nu va aduce hirtie de scris de acasa…

    Il astept si pe reformistul de la societatea civila: Alistar…

    Un tanar de stanga

    02/11/2010 at 11:16 am

    • Tinere, poti respira linistit: m-am tuns.
      In rest, ai bunul simt si nu te lua de viata mea privata.

      Cristi

      09/11/2010 at 11:02 pm

      • Dle, pacat ca te-ai tuns dar poate la fel ca si Henric lV– Bucurestiul, merita o tunsoare

        ref la viata privata: Viata privata este sfinta
        dar :
        mi-am permis deoarece dta esti cel care ai justificat (destul de nefiresc, gindesc eu ) intr-o postare nevoile personale financiare explicind cele de mai sus. De aceea nu poti avea pretentia de mai sus.

        Un tanar de stanga

        10/11/2010 at 8:39 am

        • Ma bucur ca avem aceeasi parere in privinta vietii private, mai ales cand sunt implicati membri ai familiei. Cat priveste justificarea salariala, eu sper si cred ca nu am cerut niciodata venit mare pt ca am multe guri de hranit. Iar cuvintele aruncate de dvs cu privire la mine cu supozitii si atacuri personale, sa fie un accident. Eu, sincer, imi pot face timp pt un dialog bazat pe argumente factuale. Restul, ca pot fi subiect de barfa la o cafea, chiar cred ca nu mai e problema mea. Dar daca credeti ca va pot raspunde la chestiuni serioase cu implicatii de viitor pt justitie si, de ce nu, pt tara asta din care unii ne trimit in afara sa ne gasim fericirea (am dat un interviu in A.Catavencu de sapt asta dar numai o parte e in varianta electronica http://www.catavencu.ro/cristi_danilet_puteam_sa_fac_saritura_leului_fara_probleme_si_sa_stau_in_miini_dupa_care_sa_ma_las_direct_in_pod-16468.html) atunci eu inteleg sa accept dialogul autentic cu dvs.

          Cristi

          10/11/2010 at 9:59 pm

  6. salutare la toata honorata adunare !

    nu stiu citzi au vazut’o pe monica macovei aseara, la „nasu”, c’o fo’ la concurentza cu prestatzia lamentabila a basescului de pe tevere unu, unde, prin’e altele, monica ne’mbarbata ca reforma nu se poate face decit „cu bita”, lucru de care sint, la rindu’mi, convins, da’ nu prea stiu cum s’ar putea transpune din sens figurat in sens propriu…

    sau invers, ca de sensu’ propriu, nu neaparat in favoarea reformei, se ocupa dom’ ponta…
    😦

    cine n’a vazut emisiunea poa’ sa gaseasca ‘nregistrarea la mine pa blog

    niku_elektriku

    02/11/2010 at 12:49 pm

    • Salut nicule 🙂
      multam pentru vizita si pentru link 🙂

      Theophyle

      02/11/2010 at 1:18 pm

  7. Buna ziua tuturor!
    Politicienii nostri nu fac treaba nici pusi la colt,nici aratati cu degetul.Nici macar cand isi iau angajamente.

    http://www.agerpres.ro/media/index.php/comunicate/item/36321.html

    ela

    02/11/2010 at 2:07 pm

  8. Salut pe toata lumea 🙂
    Postare noua 🙂

    Theophyle

    02/11/2010 at 3:25 pm

  9. saluyt,

    mi-a ramas in minte o cifra:
    4700 lei.
    aceasta suma ii raminea lui cristi danilet in urma cu multe luni…..vreo 8 luni sa fie.

    acum ca s-a ales la CSM poate este mai multumit ca va putea sa-si hraneasca familia, soacra, socrul, etc..

    pe mine chiar nu ma intereseaza cite guri are de hranit un magistrat, zau, asa….

    de parca eu sint intrebat la locul de munca cite guri ai de hranit si in functie de asta mi se da salariul..

    penibil!
    si
    trist!

    skorpion

    02/11/2010 at 7:10 pm

    • 4700 nu e o cifra, ci mai multe 🙂
      Pai, nici mie nu mi se da salariul in functie de familia de acasa, sau in functie de nr de dosare.
      Numai ca deseori circula cifre astronomice despre salariile magistratilor, si se pare ca am fost printre putinii care si-au expus salariul. Ei bine, eu lucrez in domeniul public si inteleg sa imi fac public salariul oricand mi se cere: nu imi e rusine si nu fur nimic. Asadar, ultimul salariu pe luna trecuta este de 5400 lei. Evident, redus cu 25%, ca la tot bugetarul roman.
      Ca un corolar: mi-as indeplini functia la fel, indiferent de nivelul salariului. Si nu e prima oara cand o spun. Numai ca nu pot garanta ca toti din sistem pot gandi astfel.

      Cristi

      09/11/2010 at 11:07 pm

  10. dle Danilet,

    de la dvs am aflat salariul pe care il aveati atunci; deci nimeni nu a intrat cu bocancii in viata dvs privata.

    in alta ordine de idei, Romania ramine in continuare o tara profund nedreapta.

    sint de acord ca munca unui magistrat este importanta, ca poate merita un salariu care este de peste 10 ori mai mare ca pensia lui tanti Maria de la servici, care in vara asta a iesit la pensie dupa 35 de ani de munca, din care ultimii 19 ani in sfera privata..

    voi fi de acord si cu dublul lu’ 5400 lei daca voi vedea procese rasunatoare, cu verdicte corecte si drepte, procese curajoase in urma carora se va face dreptate reala in Romania…

    si nu procese care treneaza in curind de 2000 de zile (adrian nastase, copos, patriciu, etc.etc)

    skorpion

    10/11/2010 at 7:58 pm

    • Salariul meu nu tine de privat: lucrez in sistemul public si tot ce fac profesional e public. Inclusiv cate telefoane dau de pe aparatul instantei, cate ore stau pe mail sau de cate ori ies din birou.
      Cand e vorba de familie insa, atata timp cat relatia mea cu ea nu interfereaza cu functia publica, tine de viata privata. Deci, indiferent pe cine intretin si cui ii dau eu de mancare sau ce fac eu cu banii castigati ca urmare a activitatii mele profesionale, ma priveste, caci tine de viata privata. Eu sper sa ne respectam viata privata caci, in era libertatii absolute, atata ne-a mai ramas strict al nostru.
      Faptul ca eu ies public si raspund (in numele meu, nu al magistraturii) la provocarile dvs, nu ar tr sa ma transforme in martir. Eu nu sunt solul nimanui si va raspund cu sinceritate la intrebarile pe care mi le puneti si numai daca stiu sa raspund la ele. Nu imi dau cu presupusul si nu fac speculatii – sunt destui analisti la TV care fac asta zilnic.
      Eu cred ca populatia obisnuita nu stie cu ce se ocupa justitia. Si exemplele date de dvs sunt cel mai puternic argument. Imi spuneti de 3 dosare plus 2 etc-auri, care sunt sau nu sunt, nu stiu. Dar eu va spun ca anual pe rolul instantelor din Romania sunt 2 mil de dosare, din care 80% sunt civile, din care mahoritatea se rezolva in maxim 6 luni. Eu insumi am procese pe care le rezolv intr-o zi (suspendari provizorii de executare silita, cereri de interceptare, cereri de perchezitie, propuneri de arestare). Ca sunt cazuri in care dosarele dureaza ani, adevarat: dar stiti probabil ca dosarele cele 3 enumerate de dvs au fost suspendate de cagte doua ori invocandu-se de avocati exceptii de neconstitutionalitate (or, aici nu apartine nicio vina judecatorului, ci e o problema de aparare abuziva si de chestiune legislativa care de abia de o luna a fost rezolvata).
      Eu spun sa ii dam Cezarului ce e al Cezarului. Unde gresim, sa dam socoteala. Dar unde nu, nu. Nu e drept sa blamezi un sistem intreg pt niste exceptii. Eu am mai spus-o public: astept doritorii intr-o vizita la Judecatoria Oradea: sa cunoasteti judecatorii si activitatea lor nu numai in sala, ci si dupa ce ies din sala. Va asigur ca va fi o experienta de neuitat. Pt. dvs.
      Si inca ceva: un judecator nu e platit sa dea solutii mai bune. Daca coboram in derizoriu esenta retributiei unui magistrat, atunci am transformat justitia intr-o chestie de taraba, in care cel care plateste mai bine ia legumele mai verzi.

      Cristi

      10/11/2010 at 9:11 pm

      • domnule Danilet,

        1.
        Deci, indiferent pe cine intretin si cui ii dau eu de mancare sau ce fac eu cu banii castigati ca urmare a activitatii mele profesionale, ma priveste, caci tine de viata privata.

        perfect adevarat. dar repet: cautati postarea dvs, in care va plingeati cite guri trebuie sa hraniti…din „amaritul” acela de salariu.
        dar, hai, sa incheiem acest capitol.

        2.
        Eu cred ca populatia obisnuita nu stie cu ce se ocupa justitia.

        S-o iau ca pe o insulta la adresa „populatiei” inculte, nerecunoscatoare sau ca o dojana blajina la adresa bizonilor, griveilor, prostilor??
        🙂
        Oare chiar asa percepeti populatia din Ro???
        ca nu stie cu ce se ocupa justitia???
        hmmm….

        3.
        Si exemplele date de dvs sunt cel mai puternic argument.

        era vorba despre dosarele adrian nastase, copos, patriciu, mai adaug seres, dip, mitrea, etc.etc..
        oooh, da, si faimoasele dosare ale revolutiei & mineriadelor in care iliescu ion este infractorul absolut….
        +
        jipa, costiniu

        Eu v-as raspunde aici astfel:

        Dvs inca nu ati inteles ca dezvoltarea economica, sociala, chiar politica a Romaniei depinde extraordinar de mult de SFINTA JUSTITIE!!!!!!

        bizonii, griveii, prostii vad ca procesele sint aminate de mii de zile (momentan nu ma intereseaza daca din inteligenta unor avocati smecheri sau din alte ratiuni/exceptii de neconstitutionalite – bine ca am scapat de asta, CSM, etc)

        dar un lucru va spun:

        exista bizoni/grivei/prosti (populatie) care au inteles ceva ce dvs inca nu ati inteles:

        din cauza nesolutionarii unor dosare ca cele mentionate de mine (carora se mai adauga probabil inca citeva sute sau mii),

        din cauza nepedepsirii unor personaje extrem de corupte, lacome, care efectiv au furat din avutul unei tari valori de ordinul milioanelor euro
        (care totalizeaza in 20 de ani de dupa 1989 vreo 120-130 miliarde euro),

        Romania se afla in coada UNIUNII EUROPENE !!!

        Daca justitia ar fi fost JUSTITIE inca din negura anilor ’90,
        daca justitia ar fi bagat la puscarie demult de tot pe cei care au instituit raptul asupra Ro,
        daca justitia i-ar fi bagat in sperieti pe viitorii (dar acum actuali) potentiali corupti, hoti la drumul mare,

        atunci Romania nu s-ar fi aflat in asemenea criza economica,

        Romania ar fi facut fata mult mai ushor crizei mondiale…

        iar puterea de cumparare nu ar fi crescut in 18 ani doar cu vreo 7%.

        Esenta unui stat modern, de tip occidental spre care tindem milioane de cetateni (nu populatie)sta in o adevarata JUSTITIE (de tip german, de exemplu), in care un magistrat zboara imediat daca a comis si cea mai mica greseala.

        doresc ca in tara in care m-am nascut (poate intimplator)

        tanti Maria sa nu aiba dupa 35 de ani de munca o batjocura de pensie de 430 lei pe luna,

        iar altii sa aiba mii de euro + sute de mii/milioane de euroi prin conturi FARA SA FI MUNCIT LA VIATA LOR cine stie ce.

        si aici justitia este de vina ca am ajuns aici.

        4.
        Nu e drept sa blamezi un sistem intreg pt niste exceptii

        Aceste exceptii de-a dreptul criminale ma fac sa regret ca nu am parasit la timp aceasta tara.
        Aceste exceptii au golit tara de resurse, au izgonit milioane de cetateni spre cele patru zari,
        poate pe cei mai buni,
        aceste exceptii inca mai urla la noi si in ziua de azi, pentru ca NU le este frica ca vor fi pedepsiti vreodata..

        p.s.

        nu neg ca munciti enorm de mult!

        cunosc insa zeci de cazuri de oameni care muncesc aproape zilnic cite 10-12 ore, dar pe seminte (adica bani foarte putini). este vorba de ingineri, medici, profesori, baby-sitteri, muncitori, orice……
        rusinos de putini bani!

        este drept????
        trist, acesta-i adevarul!

        skorpion

        10/11/2010 at 11:21 pm

        • 1. Eu nu gasesc acea postare. Daca va referiti la ceva aparut in urma cu un an pe blogul meu, eu acolo nu ma plangeam. Ci denuntam un santaj la care am fost supus de un coleg si am crezut ca e bine sa ies eu pe blog cu explicatia inainte sa apara in vreo revista de scandal asa cum era programat. Regret ca s-a inteles altceva. Oricum, nu m-am plans niciodata de nivelul salariului.
          2. Da, populatia obisnuita, adica informata doar mediat (de la TV si nu din experienta personala) nu stie nici ce inseamna justitia (unii cred ca procurorii fac justitie, altii ca si politistii, altii ca pana si CSM sau chiar ministrul justitiei face…justitie!). Ca dovada, vedeti diferenta dintre increderea populatiei in justitie (28%) si cea a justitiabililor in justitie (60-75%).
          3. Va dau intru totul dreptate. Insa hai sa nu facem actuala justitie vinovata de cum era justitia in anii 90. Eu am fost unul din cei care am militat pt lustratie in justitie, formare profesionala si independenta. Sa speram ca noua conducere ICCJ si viitorul CSM va misca sistemul in sensul amintit si de dvs.
          4. Iar va dau dreptate. Dar faptul ca ati ramas aici inseamna ca ati sperat ca lucrurile se pot indrepta. Poate in loc sa faceti supozitii cu privire la cei care si-au propus sa schimbe ceva in bine in justitia asta, ati putea sa le dati niste sfaturi. Pana la urma, cu totii avem de invatat. Iar plansul pe umerii altora deja nu mai ajuta. Altfel, peste 10 ani vom spune aceleasi lucruri.
          Si parerea mea este ca medicii si profesorii trebuie bine platiti. In ce priveste justitia, a dat dreptate medicilor pentru salariile de care au fost lipsiti si le-a dat in cursul anilor 2008-2009 castig de cauza in procesele pt sporul de ore suplimentare si majorarea de salarii de 50%. Chiar si eu am solutionat la Cluj astfel de cauze.
          PS Si mama mea este o tanti Maria de care amintiti. Deci, inteleg.
          PPS Nici in justitia germana, nici in cea europeana magistratul nu zboara la cea mai mica greseala. De fapt, e dificil sa definesti `greseala` cat timp ai la dispozitie caile de atac. Dar in justitia japoneza la cea mai mica banuiala de coruptie, ai zburat (iar in ultimii 60 ani au fost doar…3 cazuri).

          Cristi

          11/11/2010 at 12:18 am

          • 1. contextul nu a fost un santaj. daca am timp, voi cauta acea postare a dvs.
            2.-
            3. actuala justitie (cu exceptiile de rigoare) este cam aceeasi ca cea din anii 90. barbulescu, jipa, costiniu…
            sper in tineri! as vrea sa sper in ei!
            mai am de asteptat.
            4. speranta moare ultima si da, sper, ca peste 10 ani sa traim intr-o tara mai dreapta!!!!

            la ora actuala justitia romana nu poate fi comparata deloc cu JUSTITIA GERMANA, JAPONEZA, nu-i asa??

            am citit pe undeva ca tineri magistrati au fost in Germania pentru un schimb de experienta, lucru foarte apreciat de catre acestia.

            skorpion

            11/11/2010 at 7:15 am

  11. 1. astept. daca eu gresesc, imi voi cere scuze si revizui comunicarile publice.
    4. avem probleme de structura, de sistem: nu poatea functiona justitia daca nu e organizata cum trebuie. Marea mea problema e ca se asteapta de la judecatori sa (re)gandeasca sistemul, cand defapt justitia nu e dpdv al relatiei cu publicul decat un serviciu poblic, asa ca cu totii ar tr sa contribuim la reformarea sistemului.
    5. daca ati sti in cate tari s-au dus magistratii romani…si multi nu au venit cu nicio idee care tr implementata la noi, sau se se lupte pt aceasta…Vedeti putin site-ul CSM: cate rapoarte ale celor trimisi in strainatate in ultimii 5 ani gasiti?

    Cristi

    11/11/2010 at 5:12 pm

  12. Stimate domnule judecator,

    Permite-mi sa intervin si eu in dialogul dvs cu Skorpi si sa imi exprim pe scurt of-ul legat de Justitie adresindu-va doua intrebari la care as dori, daca se poate, sa raspundeti cum credeti de cuviinta:

    1. Prima chestiune e pe marginea deciziei Tribulalului Valcea, legata de reducerea salariilor cu 25%. A aparut si motivatia, cred ca o stiti mai bine decit mine (pe juridice.ro)

    Considerati corecta si sustenabila motivarea? Cind spun „sustenabila” si „corecta” va intreb de fapt daca Dvs credeti ca CEDO (daca ar fiu sesizata) ar putea sa dea o motivare identica celei oferite de Tribunalul Valcea. Personal, gasesc motivarea absolut jenanta pentru un tribunal, si am explicat si de ce (nu sunt specialist in drept, am explicat in calitate de simplu cetatean).

    2. A doua chestiune e legata de CSM: avind in vedere ca judecatorii Lupascu, Barbulescu si Chiujdea vor sa mai obtina un mandat (desi legea le interzice) iar procurorii Graţiana Isac si Bogdan Licu şi judecătorul Ana Maria Lăbuş îşi vor continua mandatele si in noul CSM daca vor fi validati toti 6 de Senat, ce veti face Dvs personal, ca viitor membru „reformator” al CSM, in asa fel incit sa asigurati respectarea legii de catre cei 6, care nu mai au voie sa faca parte din nul CSM?

    Cunosc interpretarile lor referitor la problema prelungirii mandatului sau a unui nou mandat.

    Dumneavoastra, ca nou membru in viitorul CSM, veti merge pina acolo incit sa cereti printr-o scrisoare deschisa demisia lor de onoare?

    Evident, stiu ca ati putea face mai mult (sa cereti printr-o scrisoare deschisa Presedintelui Statului, sau presedintelui Senatului sa initieze o sesizare la CCR pentru constatarea unui conflict juridic de natura constitutionala intre CSM si Senat, motivind ca CSM a actionat abuziv cind a decis ca unele mandate individuale se prelungesc dincolo de limita mandatului colectiv de 6 ani).

    Eu m-as multumi daca ati face o scrisoare deschisa catre cei pe care noi ce de pe Politeia ii numim Sandei. O veti face?

    Cu mutumiri si cu speranta ca nu ii veti mai avea colegi pe Sandei in noul CSM!

    Cetatean

    11/11/2010 at 5:35 pm

    • Din pacate nu va pot da un raspuns in sensul solicitat de dvs:
      1. Decizia Tribunalului Valcea e inca nedefinitiva, legea imi interzice sa imi exprim pareri publice despre cauzele aflate in curs de desfasurare.
      2. In chestiunea mandatelor controversate din cadrul viitorului CSM, pozitia mea ramane aceeasi din Apelul din timpul campaniei http://cristidanilet.wordpress.com/2010/08/19/alegeri-csm-2010-apel-pt-corectitudine/. In momentul de fata exista mai multe cauze pe rolul instantelor prin care se contesta aceste mandate, si iar nu as vrea sa comentez mai mult. Mai mult, ieri in Parlament s-a depus si o contestatie la adresa tripletei din care fac parte, pe motiv ca am avut un proiect unic (desigur, cine a facut-o are relativ putine cunostinte de organizare judiciara si sper, sincer, sa nu fie cineva chiar din sistem). Senatul poate invalida alegerile daca au fost nereguli, dar banuiesc ca va tine cont de deciziile ce se vor pronunta de instante (singurele organe care pot asigura respectarea legii), altfel ca fi conflict intre puteri si CC va trebui sa transeze, asa cum am scris in Apel, pe care toti semnatarii ni-l mentinem in mod ferm.

      Cristi

      11/11/2010 at 7:00 pm

  13. Este posibil sa lipsesc putin de pe net, insa daca imi veti scrie, negresit va voi citi si va voi raspunde in seara asta.

    Cetatean

    11/11/2010 at 5:37 pm

  14. Mai am o sugestie, nu va fie cu suparare. Prietenul Theophyle si eu de asemenea am aprecia daca ati raspunde la intrebarile mele (mai ales la prima) postind in postarea de astazi, pentru ca raspunsul Dvs sa infirme sau sa confirme parerea mea despre decizia Tribunalului Valcea.

    https://theophylepoliteia.wordpress.com/2010/11/11/seniorul/#comment-104054

    Multumesc mult!

    Cetatean

    11/11/2010 at 5:44 pm

  15. dle Danilet,

    la problemele ridicate de @cetatean mi-as dori sa fiti un revolutionar in sensul bun al cuvintului…

    sa fiti cel care incearca sa indeparteze raul & vechiul din justitia de care vorbeam si eu.

    skorpion

    11/11/2010 at 7:44 pm

  16. Eu sper ca apreciati ca daca unii au incalcat/incalca legea, eu imi impun sa nu fac ca ei, ci sa o respect.

    Cristi

    11/11/2010 at 8:06 pm

    • Buna seara domnilor!
      Ma scuzati ca ma bag in vorba, eu unul apreciez ca intrati in dialog, si eu incerc sa respect legea, de ex la semafor cand este rosu raman de multe ori singur, nu doresc sa fie calcat cineva pentru ca nu respecta legea, dar ma astept ca cei care sunt platiti sa urmareasca respectarea legii, sa isi faca datoria. Daca priviti retrospectiv credeti ca in ultimii 20 de ani s-a schimbat calitatea Justitiei in Romania, ce s-ar putea face in plus?
      Multumesc

      Creanga

      11/11/2010 at 8:18 pm

  17. Ati pus punctul pe `i`. La infaptuirea a ceea ce populatia obisnuita (adica nu de specialitate) numeste `justitie` concura si politia, si procurorii, pana si executorii si chiar notarii. De aceea, o evaluare pertinenta a sistemului nu tr sa se limiteze la magistratura, ci sa se faca pe tot sistemul juridic, asa cum de exemplu o face CEPEJ http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/evaluation/default_en.asp.
    Lucrurile au evoluat enorm, marea trecere avand loc in 2004. Ar inseamna sa fim ipocriti sa nu recunoastem diferentele:
    – inainte judecatorii de la instanta suprema aveau mandat politic si limitat la 6 ani; azi toti suntem inamovibili
    – inainte ministrul justitiei putea dispune inceperea urmaririi penale, azi procurorii sunt independenti in solutiile date
    – mult mai inainte notarii, avocatii si executorii erau in subordinea MJ, azi sunt profesii liberale
    – inainte ministrul numea sefii din procuratura si tot el propuena CSM numirea sefilor de instanta, azi ocupi asemenea posturi prin concurs
    – inainte ca sa promovezi iti trebuia aviz de la sef (numit ca mai sus), azi se da concurs si aici
    – inainte nu aveai voie sa vorbesti public sau sa faci parte din asociatii altele decat profesionale, azi avem bloguri, dam interviuri, suntem in ONG-uri
    – inainte nici nu stiai numele judecatorului care iti solutioneaza dosarul si nu gaseai date despre dosar decat in registre scrise, azi numele judecatorului e pe usa sau pe lista se desdinta, si avem portal cu date despre dosare si chiar Jurindex cu hotarari publicate in intregime in spatiul virtual
    – inainte CSM era apendice al MJ, si Inspectia era la MJ, azi CSM e independent si are el Inspectia
    – inainte eram urmariti prin SIPA, azi acel serviciu nu mai exista
    – inainte bateam solutii la masina de scris, acum avem computere, trimitem si primim insrisuri prin mail, avem internet si se prefigureaza aparitia e-dosarului.
    Ce ar mai trebui? Inca multe, si enumar f.putine:
    – formare continua reala, si nu de forma, pentru magistrati dar si pentru avocati- legi coerente
    – legi drepte (vezi Hotararea pilot recenta a CEDO in care spune ce zice din 2005 incoace ca avem o problema majora la legislativ)
    – judecatori mai multi, dar bine recrutati
    – grefieri si mai multi
    – sedii adecvate
    – colaborare permanenta cu societatea civila la nivel local.

    Cristi

    11/11/2010 at 9:00 pm

    • cumva pentru multe din cele enumerate de dvs trebuie sa-imultumim doamnei Monica Macovei?

      pentru care societatea civila nu a facut mai nimic ca s-o pastreze in functie?
      (decit o amarita de manifestatie in februarie 2007?)

      skorpion

      11/11/2010 at 9:07 pm

  18. Domnule judecator,

    Multumesc mult pentru raspuns.

    Inteleg ratiunile care va obliga la tacere in situatia deciziei Tribunalului Valcea. Ca judecator, sunteti obligat la tacere in situatia unei hotariri ce nu este inca definitiva.

    In problema celor 6 mandate ce se voiesc prelungite si reinnoite la CSM, va apreciez moderatia si prudenta, insa nu si ocolirea partiala a raspunsului.

    Cunosc pozitia Dvs si a colegilor Dvs, insa apreciez ca, in calitate de judecatori reformisti, sunteti prea diplomati si periculos de „cu manusi”. Cind scrieti „Având în vedere că Senatul României este organismul care va valida lista cuprinzând magistraţii aleşi ca membri ai CSM şi care va putea refuza validarea în cazul încălcării legii în procedura alegerii dacă aceasta are drept consecinţă influenţarea rezultatului alegerilor …” sau „Pentru că în acest moment alegerile pentru CSM, aflate într-o procedură înaintată, sunt deja fundamentate pe hotărâri care îi viciază fundamental corectitudinea, se impune de urgenţă implementarea următoarelor măsuri:
    revizuirea imediată
    de către CSM… aratati de fapt ca asteptati ca alte instante sa ia taurul de coarne in Justitie si ca Justia nu se poate reforma singura, din moment ce virful piramidei a gasit mijloace sa se auto-perpetueze, in dispretul corpului magistratilor din tara care nu poate face nimic.

    Evident ca Senatul „poate” invalida alegerile, insa Dvs, ca judecatori(i) reformist(i) (singur sau alaturi de cei doi colegi) aveti datoria, repet, datoria, sa fiti pro-activi, si sa cereti explicit Senatului sa invalideze alegerile, sau Presedintelui statului/Senatului/Camerei sa sesizeze CCR pe motiv de CJNC. Cred ca nu va dati seama de gravitatea situatiei, iertati-ma ca va spun. Pozitia Dvs e partial contmeplativ-dubitativa („senatul va putea refuza validarea DACA (?!)”), partial resemnata: sa cereti CSM-ului sa recunoasca faptul ca jumatate din membrii sau vor sa isi perpetueze mandatele si sa puna capat mascaradei, asta e imbatare cu apa rece.

    Toti trei ati ajuns pina aici cu multe eforturi si, sincer, credeti-ma, cu jumatate de inima ma bucur pentru toti trei membri ai tripletei muschetarilor, insa cu jumatate de inima ma intristez cind va vad pozitiile moderate (din diverse calcule si motive) si cind mi aduc aminte cum dl judecator Neacsu a sustinut, impotriva colegului Bascaliosul si a mea, o teza gresita despre inamovibilitatea „pe viata” a judecatorilor de la ICCJ care nu aveau decrete prezidentiale in temeiul legii 303/2004.

    Pentru mine pozitiile pe care Dvs si colegii le-ati exprimat pina acum constituie ca sunteti cel putin fragili, daca nu lipsiti de fermitate si, de ce sa nu o spun, uneori partial complici (prin tacere si sprijun tacit) cu CSM-ul actual. Vreau sa fiu clar: intre echipa Neacsu-Danilet-Dumbrava si Sandeii, va sustin fara ezitare si imi exprim increderea in dvs ca echipa. Insa semne prea bune nu transmiteti, nu va fie cu suparare, aratind atita prudenta si cind asteptati pasivi ca Senatul sa invalideze alegerile pentru cei 6 sau ca instanta de contencios administrativ sa dea sentinte defavorabile lor. Trebuie sa luptati, nu sa exprimati pozitii care nu va angajeaza pina la capat in reforma Justitiei romane.

    Este evident ca Dvs si colegii Dvs nu veti face o scrisoare deschisa catre Senat sau catre Presedintele Romaniei. Nu veti risca asa ceva. Stiti mai bine ca mine ca instantele care examineaza problema candidaturilor celor 6 din actualul CSM pot fi influentate si/sau intimidate. Cunoasteti mai bine ca mine scandalul legat de esecul la vot (la 3 voturi) al lui Deliorga. Credeti ca o instanta care examineaza candidatura unuora ca Barbulescu, Lupascu, Chiujdea, cu un complet care stie ca decizia poate fi atacata cu recurs la ICCJ, unde cei trei au o sustinere „beton” fiindca si-au promovat oameni obedienti, prin interviuri netransparente, o instanta de contencios administrativ va risca sa spuna ca aceste candidaturi sunt ilegale?

    Domnule judecator, nu va ratati cariera facind lucruri pe jumatate! Decit sa faceti reforma pe jumatate, mai bine nu o faceti deloc. Din partea societatii civile, sa stiti ca lucrurile sunt mult mai simple: cei 6 trebuie impiedicati sa intre in noul CSM, pentru ca astfel Dvs veti fi in minoritate si toate deciziile vor fi de fapt impotriva reformei Justitiei.

    Si decit sa aveti satisfactia ca luptati cu Parlamentul, din postura de membri ai CSM, doar pentru salariile si pensiile magistratilor (ca garantie a „independentei” Justitiei), iar in rest Dvs ca reformatori sunteti invinsi la vot de vechii CSM-isti, mai bine renuntati la orice vis reformist si va resemnati cu idee ca Justitia romana a ramas aceeasi justitie confiscata de oamenii vechiului regim, perpetuati si la 20 de ani de la Revolutie.

    Cetatean

    11/11/2010 at 9:18 pm

    • Eu multumesc deocamdata pt incredere. Fragilitatea noastra e doar impresia dvs. Sper.
      In rest, asa cum la vot s-a vazut in ce directie bate majoritatea (adica spre reformisti) eu spun sa avem incredere si in instantele care vor solutiona contestatiile. Cine stie, poate vom avea o surpriza placuta. Dar, cum am spus, nu pot comenta mai mult cat timp cauzele se afla pe rolul instantelor.
      Oricum, de retinut ca in CSM sunt 19 membri pe Plen, din care 6 deocamdata contestati si inca 3 de drept (dintre care presedintele ICCJ cu pozitii publice mie inca necunosute, procurorul general si ministrul cu pozitii care se vor defini dupa validare). In rest, suntem 8 magistrati noi si alti 2 noi vor fi din societatea civila. Asa ca la calculul majoritatii eu spun ca stam bine.

      Cristi

      11/11/2010 at 10:28 pm

      • Multumesc mult!

        Sa dea Dumnezeu sa aveti dreptate si peste 6 ani sa nu fim nevoiti sa va incadram si pe Dvs, astazi tripleta reformista, in categoria „fosti reformisti deveniti sandei”!

        Succes mult in continuare, veti avea un sprijin in societatea civila in masura in care veti fi cu adevarat reformisti, iar daca nu, veti avea niste adversari redutabili, cu atit mai redutabili cu cit v-au acordat increderea lor prudenta.

        Cetatean

        11/11/2010 at 10:52 pm

      • procente:

        a.) 6 contestati…………31.6 %

        b.) 6 contestati si inca 3 de drept………..47.4%

        c.) 8 magistrati noi ……………42.10 %

        d.) 8 magistrati noi + 2 societatea civila…..52.6 %

        dar un alistar nu se pune, caci nu reprezinta sub nici o forma societatea civila; al doilea propus nu stiu cine este.

        ramin: 8 magistrati noi……….42.10%

        cam putin,nu credeti?
        😦

        skorpion

        11/11/2010 at 10:55 pm

  19. excelent, cetatean, excelent,
    mai bine nici nu se putea!

    eu am sugerat doar sa fie „mai” revolutionar, tu ai pus punctul pe i cu date/cerinte/dorinte concrete!

    skorpion

    11/11/2010 at 9:33 pm

    • 🙂 Skorpi, eu mi-am verbalizat mai apasat oful…

      Cetatean

      11/11/2010 at 11:55 pm


Comentariile sunt închise.