Politeía

Quis custodiet ipsos custodes?

Demontarea unei prezumţii

Prezumţia ca Uniunea Europeana va face ordine in ograda mioritica se dovedeste inca odata subreda si nerelevanta. Raportul Comisiei Europene asupra Justitiei publicat astazi si insotit de comentariile dlui Mark Gray, purtatorul de cuvant al CE, sustine fara nici un fel de dubiu afirmatia mea.

Daca vom citi cu atentie raportul precedent si raportul publicat astazi, nu putem sa nu observam insa o agravare a limbajului. Putine documente de acest gen includ cuvintele tari de care s-au folosit autorii acestui raport. Formulari de genul “important shortcomings in Romania’s efforts” sau “These weaknesses must be corrected urgently” nu sunt deloc aiureli si nici lucruri care pot fi trecute cu vederea. Intr-un limbaj diplomatic pot fi considerate aproape reprosuri, dupa care este greu de anticipat ce sau cum vor evolua lucrurile.

Bineinteles ca legea ANI a fost unul din subiectele principale, nu au scapat insa din vedere nici criticile directe asupra ICCJ, care a fost caracterizat ca lipsit de competenta. Nici Curtea Constitutionala nu scapa acestor reprosuri. Nu cred ca exista in lume un raport oficial care sa mentioneze o formulare de acest gen, referitor la o Curte Constitutionala a unui stat membru intr-o uniune – “In excess of the requirements of the court, the other amendments introduced in Parliament reduce the effectiveness of ANI’s investigations and the transparency of assets by introducing less comprehensive declarations”. Cuvintele “excesul cerintelor” nu poate fi trecut cu vederea sau bagatelizat.

Sunt nevoit sa cred ca Romania va fi lovita, asa cum a mentionat si dna Blejan in ultima ei postare, in locul in care poate sa-i intereseze pe europeni in aceste zile de criza, LA BANI! Intr-un cuvant, la fondurile comunitare care ne-au fost promise contractual. Cititi asta si interpretati cum doriti: Cred ca nimic nu le impiedica pe cele doua autoritati si Comisia sa se asigure ca banii contribuabililor sunt cheltuiti cum trebuie

Voi reveni mai tarziu cu niste date pe care le astept de la colegii nostri de la Bruxelles.

Written by Theophyle

20/07/2010 la 1:43 pm

139 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Salut ca sint doar in trecere !
    Vine Geoana , Ponta , Crin , Nastase , s.a.m.d si se rezolva situatia ! 😆 😆
    Poate puna umarul si domnul ala care a modificat legea ANI in avantajul lui si a celor care au aprobat prin vot !
    Cum nu sintem in stare sa atragem banii UE , careva politic va gindi ca nu e paguba daca ne taie din fonduri comunitatea europeana ! 🙂
    Tipica gindire dimboviteana !

    Stefan A.

    20/07/2010 at 1:58 pm

  2. Salut, pe langa imbecilismul nostru si lipsa totala de reforme, ba chiar am dat inapoi, e si interesul lor sa ne taie banii. Asa ca pur si simplu le iesim in intampinare cu stagnarea noastra.

    Dan Selaru

    20/07/2010 at 2:00 pm

    • Dan, salut
      „o luam” exact unde ii avantajeaza pe europeni si ne lasa pe noi cu buzunarele goale. Cu o asa clasa politica, rezultatele vor fi intotdeuna pe masura.

      Theophyle

      20/07/2010 at 5:20 pm

      • M-am uitat sa vad cand ai postat, pentru ca mi se parea ca ai postat dupa conferinta de presa de la Cotroceni !
        Ori tu ai postat mult inainte, si asta ma face sa cred ca toate hartiutele/notitele alea pe care le avea pregatite Basescu erau facute de tine sau dupa postarea asta a ta 🙄
        Cum- necum se pare ca Basescu se foloseste de aceste critici care-i ridica la fileu niste mingi pentru a lovi decisiv in problema care-l tot framanta de ceva vreme :
        Schimbarea Constitutiei si a sefiei de la Senat !
        Sa vedem daca se prind si ailalti 😉

        raduhumor

        20/07/2010 at 7:50 pm

        • Radule, problemele sunt atat de complicate si grave ca nici nu-ti dai seama. Suntem intr-o faza extrem de proasta si politicianismul de doi bai chiar nu ne va ajuta!

          P.S. Nu cred ca are el nevoie de sfaturile mele 😉

          Theophyle

          20/07/2010 at 7:55 pm

          • Am vrut sa spun ca el pierde, dar mi-am dat seama ca pierdem toti si castiga o mana de nesabuiti !
            Dar pana cand, si ce castiga si astia ?
            Dar mai ales cu ce pret ?
            Merita ?!

            raduhumor

            20/07/2010 at 10:00 pm

  3. La indemnul prietenesc al lui Mister B, si profitind de raportul pe Justiei al UE, cu voia Dumneavoastra, voi relua mai detaliat mesajul postat la ora 1.26, pentru a-l da in git pe Sandelul DAN LUPASCU, zis “Cel-care-nu-stie-Constitutia-dar-ii-verifica-pe-altii”.

    1. Pe data de 1o actombrie 2009, la o sedinta a CSM Sandelul Lupascu a sarit la gitul presedintelui Basescu, care le amintise ca prelungesc prea mult trimiterea la Presedintie a unei PROPUNERI de sef al ICCJ. Sandeii acceptau sa iasa Geoana, prietenul lor. In asteptarea lui Geoana-dragostea-Sandeilor, acestia, o tot prelungeau cu interimatul, pe Lidia Barbulescu.

    Basescu le-a spus: “Interimatul nu e o soluţie recomandată de lege. Ce v-a impiedicat să propuneţi numirile? E un joc politic, aşteptaţi alte vremuri pentru numirile definitive”.

    2. Sandelul Lupascu a sarit ca ars:

    “Chestiunea legată de interimatul la Înalta Curte, îmi permit să amintesc două lucruri, numirea, sancţionarea, promovarea judecătorilor este de competenţa exclusivă a CSM, m-aş fi aşteptat din partea clasei politice să iniţieze un proiect de lege, pentru că este în opinia noastră neconstituţională dispoziţia prin care funcţiile de conducere de la Înalta Curte sunt numite de către preşedintele României.

    3. Cum a mai sus Mister B, sandelul Lupascu se referea, fara a cita la art. 53, al. 1 din legea 303/2004:

    “(1) Presedintele, vicepresedintele si presedintii de sectii ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie sunt numiti de catre Presedintele Romaniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, dintre judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie care au functionat la aceasta instanta cel putin 2 ani”.

    4. Sandelul sustinea ca acest articol din lege este NEconstitutional! Basescu l-a provocat: “De ce nu atacaţi asta la Curtea Constituţională eu doar îmi fac datoria cu ce scrie în lege!”. Sandelul: “Nu aşa se rezolvă problemele” 😛 Dar cum? intrebam noi.

    5. Pai normal ca nu avea tupeul sa atace art. 53, cind insasi Constitutia pune in mina presedintelui NUMIREA judecatorilor, iar in mina CSM doar PROPUNERILE.

    Art. 125. (1) Judecătorii numiţi de Preşedintele României sunt inamovibili, în condiţiile legii.

    (2) Propunerile de numire, precum şi promovarea, transferarea şi sancţionarea judecătorilor sunt de competenţa Consiliului Superior al Magistraturii, în condiţiile legii sale organice”.

    Vedem deci ca insasi Cosntitutia nu spune nimic de “COMPETENTA EXCLUSIVA” a CSM de a numi judecatorii, cum crede Sandelul. Sandelul abereaza tare de tot.

    6. Mai mult decit atit, jurisrudenta CCR a consfintit textual puterea reala a Presedintelui nu numai de a numi, ci chiar de a respinge o propunere facuta de CSM (prevedere cuprinsa in art. 53, al. 2 din legea 303/2004: Presedintele Romaniei nu poate refuza numirea in functiile de conducere prevazute la alin. (1) decat motivat, aducand la cunostinta Consiliului Superior al Magistraturii motivele refuzului”.

    7. Iata ce a spus CCR in decizia nr. 375/2005, dragi Sandei:

    “Referitor la aceste critici, Curtea constată că numirea judecătorilor şi procurorilor urmează a se face la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii în continuare, iar numirea în anumite funcţii de conducere, se face dintre persoanele numite anterior în funcţia de procuror.

    Dacă Preşedintele României nu ar avea nici un drept de examinare şi de apreciere asupra propunerilor făcute de Consiliul Superior al Magistraturii pentru numirea judecătorilor şi procurorilor sau în anumite funcţii de conducere ori dacă nu ar putea refuza numirea nici motivat şi nici măcar o singură dată, atribuţiile Preşedintelui României, prevăzute de art.94 lit.c) coroborat cu art.125 alin.(l) din Constituţie, ar fi golite de conţinut şi importanţă”.

    Deci nu numai ca singur Presedintele are deplina putere de a numi judecatorii, ci are si deplina putere de a respinge, o data, motivat, propunerile CSM. Cum a facut cu Lidia Barbulescu pe 22 decembrie 2009.

    8. Sandele Lupascu, mai ai tupeu sa vorbesti de “competenta exclusiva (!!) a CSM in NUMIREA (!!!) judecatorilor”?

    Acuma, dupa ce ti-am citat Constitutia si decizia CCR nr. 375, mai ai tupeul sa te prezinti in fata colegilor tai de la instantele inferioare si sa te mindresti cu calitatea ta de membru CSM? Mai bine te-ai ascunde sub pat, Sandele! Mama ta de Sandel! Nici daca erai amantul Constitutie nu o siluiai asa de rau!

    Dragi judecatori, luati-i cadou Sandelului Lupascu un curs de drept constitutional, anul I! Il merita!

    Cetatean

    20/07/2010 at 2:01 pm

    • Cetăţean,
      Lupaşcu şi gaşca lui de Săndei s-au gândit că pincipiul „separaţiei şi echilibrului” puterilor în stat trebuie musai metamorfozat de minţile lor înverşunate în principiul izolării în statul de-a curmezişul.

      Dan Lupaşcu a fost membru şi în anteriorul CSM, iar în cel validat în decembrie 2004 a fost primul preşedinte CSM. El este unul din promotorii răzgândirii de a mai propune Preşedintelui Romaniei numirea prin decret în funcţia de judecător ICCJ.
      A contribuit decisiv la haosul imposturii în CSM şi ICCJ, din momentul în care au văzut că Năstase nu a ieşit preşedinte în 2004. Dacă ar fi câştigat, ar fi continuat propunerea de numire prin decret +legea 303/2004 aşa cum de altfel o practicase cu Iliescu.

      Legile organice 303, 304 şi 317 (corelate cu revizuirea constituţiei din 2003) au fost concepute şi iniţiate de Sanda Stănoiu şi Bombo, dar nu a au fost pentru cine se pregăteşte pentru Cotroceni
      ci pentru… fuga CSM-ului de Băsescu.
      Acum îşi pot culege roadele principiului „fuga e ruşinoasă”, dar „… când e aleasă de Săndei în legea junglei, fuga e patologică şi penibilă.
      Reiau din Săndeii mamii lor!!!!!” (cap. 5) ultimul
      Decret iliescian, inainte de fuga CSM de Băsescu, D nr. 1041 din 06.dec-MOf. 1094/14.12.2004, propunere prin HCSM nr. 203 din 4 nov (de reţinut):

      „In temeiul prevederilor art. 94 lit. c), art. 100 alin. (1), art. 125 alin. (2) si ale art. 134 alin. (1) din Constitutia Romaniei, republicata, ale art. 30 alin. (1) si ale art. 51 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistratilor, precum si ale art. 36 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, avand in vedere Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 203 din 4 noiembrie 2004, Presedintele Romaniei d e c r e t e a z a: Articol unic. – La data de 15 septembrie 2004 se numeste in functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie domnul Ciubotaru Mihai.- Preşedintele României Ion Iliescu. Bucuresti, 6 decembrie 2004, Nr. 1.041.”

      Băşcăliosul

      20/07/2010 at 2:29 pm

      • Hm, 4 noiembrie…oare are vreo legatura cu alta data care ii priveste pe Sandei ? 😉

        Mister B, sa inteleg ca asta e ultimul decret al lui Iliescu de numire la ICCJ?

        Cetatean

        20/07/2010 at 2:37 pm

        • Da, din 6 dec 2004, ultimul decret de numire în funcţia de judecător ICCJ, dupa aceleaşi legi aflate în vigoare în prezent.
          Singura deosebire: (fuga CSM spre Bombo a fost înlocuită cu) fuga de Băsescu!

          Băşcăliosul

          20/07/2010 at 2:53 pm

          • Merci!

            Deh, pe cit de mult l-ar fi iubit (platonic) Sandeii pe Bombo, pe atit de mult il urasc pe Basescu.

            Cetatean

            20/07/2010 at 2:56 pm

          • CSM-iştii şi capii ICCJ n-au vrut să mai recunoască diferenţa dintre promovare şi numire obligatorie, obligaţia de a propune în vederea numirii (fiindcă CSM nu are atribuţia de a numi în funcţia de jude ICCJ), legile, constituţia, preşedintele ales… şi au tot dat-o cotită până s-au trezit cu preşedintele reales.

            Băşcăliosul

            20/07/2010 at 2:59 pm

            • Pai cum sa recunoasca? Nu ai vazut, Lupascu, le confunda de baba Rada de 80 de ani nu ar interpreta asa de aiuristic Cosntitutia!

              De aia nici nu ataca acel articol la CCR. Cum naiva s aataci art. 53. al. 1 din legea 303/2004 la Constitutie, cind art. 125 din Constitutie ii contrazice?

              Ce cosmar pentru ei, Basescu si Constitutia!

              Cetatean

              20/07/2010 at 3:11 pm

  4. BONUS VIDEO: Mona Pivniceru ratoindu-se la Basescu, la CSM.

    Apoi, imediat dupa asta, confruntarea intre Lupascu si Basescu asa cum v-am povestit-o eu.

    In dreapta Monei Pivniceru, judecatorul Dumbrava, si el mare reformator tinar. In dreapta lui Dumbrava, judecatorul Danilet, speranta Justiei.

    Sandeii vechi (Lupascu, Pivniceru) si ccei care aspira sa fie noi (Dumbrava si Danilet).

    Cetatean

    20/07/2010 at 2:14 pm

  5. Pregatiti-va: Basescu va comenta raportul pe Justitie a ora 16, azi. Conferinta de presa!

    http://www.evz.ro/detalii/stiri/traian-basescu-va-comenta-astazi-raportul-pe-justitie-901092.html

    Sandeii sunt rugati sa ia notite, si, dupa aia, sa reciteasca art. 125 din Constitutie.

    Cetatean

    20/07/2010 at 2:32 pm

  6. salve,

    o sleahta de ticalosi duce o tara intreaga in directie nedorita de majoritatea ei.

    skorpion

    20/07/2010 at 3:20 pm

  7. cetatean,

    la ora 16 nu voi fi linga TV, asa ca rogu-te, daca se poate, sa faci aici un scurt rezumat.
    danke
    🙂

    skorpion

    20/07/2010 at 3:23 pm

    • ok, eu nu am tv, dar am streaming, comentez aici pentru cine nu poate vede streaming!

      Cetatean

      20/07/2010 at 3:24 pm

  8. Cititi si va minunati, oameni buni! Strutul care isi baga capul nu in pamint, ci in fund!

    http://www.mediafax.ro/politic/ponta-de-sase-ani-de-cand-basescu-lupta-cu-coruptia-avem-numai-rapoarte-negative-pe-justitie-6633377/

    Cetatean

    20/07/2010 at 3:23 pm

  9. Salutare prieteni !

    Conferinţă de presă a piratului la ora 16.

    tibi

    20/07/2010 at 3:34 pm

    • Salve, tibi, ne-am pregatit dinainte, voi comenta aici conferinta.

      Cetatean

      20/07/2010 at 3:35 pm

      • Salve citoyen
        Abia aştept !

        tibi

        20/07/2010 at 3:41 pm

  10. Cam mulţi struţi stau în fund. Acuşi vor mai sări şi istericii din CSM şi ICCJ, cu argumentele de înverşunare şi pierderea controlului lor.

    Când Sândeii sunt disperaţi de paralelismul lor cu legea invocă principii şi recomandări ale forurilor europene, dar, pe lânga faptul că o recomandare nu e literă de lege, ei le aleg numai pe cele convenabile şi se fac că plouă cu cele defavorabile sau chiar incriminatorii.

    De exemplu, interviul în vederea accederii judecătorilor în ICCJ este de fapt o ieşire a CSM-iştilor la interval, pentru a selecta numai pe criteriul lor subiectiv, fără o competiţie reală bazată pe merit şi experienţă. În toate posturile din instanţele inferioare (cu excepţia şefilor de secţii, fiindcă preşedinţii intanţelor au nevoie să-i ţină aproape şi îi aleg după un inteviu de comă) se organizează concurs. În cea mai înaltă instanţă-ICCJ- se intră ca la piaţă, numai pe bază interviului de kkmak.

    -Principiile fundamentale ale Naţiunilor Unite stipulează (alineatul 13):
    „Promovarea judecătorilor, oriunde există un astfel de sistem, trebuie să aibă la bază factori obiectivi, în special calificarea profesională, integritatea şi experienţa.”

    -Recomandarea nr. R (94) 12
    „Toate deciziile privind cariera profesională a judecătorilor trebuie să fie bazate pe criterii obiective, iar selectarea şi cariera judecătorilor trebuie să se bazeze pe merit, ţinând seama de pregătirea profesională, integritate, capacitate şi eficienţă”.

    Băşcăliosul

    20/07/2010 at 3:45 pm

    • Numai cei aleşi de Săndei sunt valoroşi.
      Propun să fie readus în ICCJ marele presedinte al sectiei civile Floooriiiiin Costiniuuuu.

      Fiindcă tot a ieşit la pensie la o vârstă de invidiat… 56 de ani. (după ce norme legale? inainte de termen si cu pensie de merit?)
      Ne mai plângem de media reală a vârstei de pensionare.
      E născut în Bucureşti la 12 februarie 1954.

      Băşcăliosul

      20/07/2010 at 4:08 pm

  11. Salutari tuturor 🙂
    Coana Europa e mult prea politicoasa. Macar de i-ar lovi unde-i doare.
    Poftiti si
    http://www.kamikazeonline.ro/2010/07/lista-lui-frunda-ministrii-si-parlamentarii-cu-averi-nejustificate-care-scapa-de-ani/

    Diana

    20/07/2010 at 3:57 pm

  12. […] link: Demontarea unei prezumţii This entry is filed under Romania – Blogs, Theo-Phyl. You can follow any responses to this entry […]

  13. Mister B, ai pus degetul pe rana vorbind de pseudo-criteriul numit interviu al candidatilor la functia de judecatori la ICCj dat in fata CSM.

    Nu exista nicaieri in legea 303/2004 sau in alta lege mentionat interviul acesta pe care il dau in fata Sandeilor judecatorii ce vor sa promoveze la ICCJ sau care vor sa devina sefi la ICCJ!

    Citez din 303/2004:

    1. „Art. 52. – (1) Promovarea in functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie se face de catre Consiliul Superior al Magistraturii, dintre persoanele care au indeplinit functia de judecator in ultimii 2 ani la tribunale sau curti de apel [prevedere declarata neconstitutionala de CCR], au obtinut calificativul „foarte bine” la ultima evaluare (prima conditie), nu au fost sanctionati disciplinar (a doua), s-au remarcat in activitatea profesionala (a treia) si au o vechime in functia de judecator sau procuror de cel putin 12 ani (a patra)”

    La sefia ICCJ, art. 53:

    „(1) Presedintele, vicepresedintele si presedintii de sectii ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie sunt numiti de catre Presedintele Romaniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, dintre judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie (prima conditie: sa fie judecatori cu mandat legal, nu Sandei) care au functionat la aceasta instanta cel putin 2 ani (a doua).

    Fraierii de judecatori ne-sandelici trec de ani de zile proba furcilor caudine a interviului pentru ICCJ in fata sandeilor, desi acest interviu unde Sandeii trintesc pe cine vor ei NU e legal.

    In ghidul pentru candidatii la functia de judecatori la ICCJ este introdus de Sandei interviul ca probla obligatorie si eliminatorie:

    HCSM 366/2010, art. 8, Anexa: „Sustinerea unui intreviu in fata plenului CSM”

    Dă clic pentru a accesa 08_06_2010__33369_ro.pdf

    Stimati judecatori, de ani de zile sunteti calcati in picioare de CSM cu un interviu nelegal! Va convine?

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:08 pm

    • Cristian Jipa a fost băgat in ICCJ pe uşa din dos a CSM abia în septembrie 2009. Pe criteriu „ce-i prea mult strică”. De asta omul n-a rezistat prea mult, şi-a arătat valoarea în regim de urgenţă penală şi s-a cerut afară tot la pensie. Cu 7 indemnizaţii buluc, pentru merite deosebite în ridicarea judecătorului la nivelul senatorului în cătuşe.

      Băşcăliosul

      20/07/2010 at 4:15 pm

      • saracul, el era ala care statea drepti in fata lui Voicu?

        Cetatean

        20/07/2010 at 4:18 pm

  14. Incepe Conferinta.

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:11 pm

  15. raportul este corect pe fond. Basescu face o prezentare, iar la urma prezinta comentariile politice.

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:13 pm

  16. Un alt fragment important: progres limitat in ceea c e priveste imbunatatirea sistemului judiciar. Se mentin deficiente referitoare la raspundere [ pasaj extrem de corect, zice Basescu. Corectarea acesei slabiciuni trebuie sa fie prioritate pentru CSM]

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:16 pm

  17. Cauzele sunt judecata diferit, pe zone geografice: sentinte diferite in functie de orase.

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:16 pm

  18. Alt pasaj semnificativ: DNA are rezultate bune, insa procesele sunt de lunga durata si inca nu exista nici o hotarire a primei instante.

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:17 pm

  19. ANI: noua lege e deficitara. Ea intrerupe dezvoltarea incurajatoare a ANI si incalca angajamentele luate de Romania in momentul aderarii (poate afla si Frunda, mitralieza Basescu, amenintind cu un comentariu dur la final)

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:20 pm

  20. Cele trei criterii” eficienta procedurilor, consecventa jurisprudentei si raspudnerea sistemului judiciar. Slabe progrese.

    CSM si ICCJ trebuie sa faca ceva ca aprecierile sa fie imbunatatite.

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:21 pm

  21. Rezultatele sistemului discplinar nu sunt convingatorii, sanctiunile se aplica cu indulgenta, Practica in dosarele importante a aratat ca CSM nu se preocupa de sanctionarea corecta a judecatorilor.

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:24 pm

  22. Inspectia judiciara, in loc sa sanctioneze magistratii care incalca legea, ii apara de calomnii sau plingeri usoare.

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:26 pm

  23. ANI: Parlamentul si Guvernul trebuie sa modifice legea ANI in conditiile angajamentelor luate la momentul aderarii.

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:27 pm

  24. Publicul si institutiile statului trebuie sa poate urmari ce se intimpla cu averea unui demnitar cit timp el e in functie.

    Noua lege ANI e un pas inapoi. Situatia trebuie remediata.

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:28 pm

  25. Procurorul general este laudat pentru efortul de a deschide anchete care vizeaza oameni politici.

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:29 pm

  26. Achizitiile publice: Basescu va comenta si acest aspect.

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:31 pm

  27. Skorpi, ma urmaresti? 😉

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:31 pm

    • Citeşte el tot tot tot cînd apare. 🙂

      tibi

      20/07/2010 at 4:36 pm

      • 🙂

        Cetatean

        20/07/2010 at 4:40 pm

  28. Incep comentariile lui Basescu.

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:32 pm

  29. Parchetul General, DNA, DGA din Interne plus Parlamentul (care a adoptat Codurile) sunt laudate.

    In 12 luni, Romania a adoptat 4 Coduri noi.

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:33 pm

  30. Aprecierile negative ale Comisiei sunt asupra:

    ICCJ
    CSM
    Senat

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:34 pm

  31. Aprecierea lui Basescu: de citeva ori CCR a ajutat la incalcarea angamentelor (decizia privind ANI, prima decizie privind ANI, decizia privind CNSAS, decizia privind pensiile judecatorilor).

    PREA multe decizii ale CCR au avut efecte in relatile internationale si diminuarea efectelor crizei. E doar o constatare.

    Basescu se leaga putin de Zegrean: il al cui interes politic s-au luat deciziile privind pensiile judecatorilor?

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:37 pm

  32. Zegrean declarase ca CCR este o instanta politico-jurisdictionala.

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:39 pm

  33. DLAF a constat ca exista multe fraude in procedurile de achizitii (din 62 de proiecte finantate de UE, 17 trebuie sa dea bani iinapoi, pentru frauda)

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:40 pm

  34. Aceste proiecte sunt din industria carnii, care ne ameninta mereu cu cresterea pretului la carne.

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:41 pm

  35. Romania plateste penalitati de 16 milioane de euro pentru 2007 iar pe 2008 suma de 6,6 milioane euro pentru plata subventiilor la hectar.

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:43 pm

  36. Este inimaginabil la ce nivel a ajuns jaful şi corupţia !

    tibi

    20/07/2010 at 4:45 pm

  37. Atentionare publica pentru cei care folosesc finantare europeana: daca fac frauda, pot da toti bani inapoi.

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:46 pm

  38. Exista progrese recunoscute, dar ele sunt in zone putin semnificative.

    Evaluarea s-a centrat prea mult pe ANI.

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:50 pm

  39. Basescu e nervos ca incidentul ANI a declansat formularea Comisiei „Romania incalca angajamentele de aderare”.

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:53 pm

  40. MCV a presupus 4 conditionalitati precise. Nu trebuiau incluse in acest raport achizitiile publice. Ele nu sunt din MCV (mecanism de cooperare si verificare)

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:54 pm

  41. Romania va explica progresele si insuccesele intr-un raport separat transmis fiecarui stat si Comisiei.

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:56 pm

  42. Precizare Basescu: daca avem o Constitutie care nu permite transparenta pentru averile celor aflati in functii publice, insemna ca avem o problema cu Constitutia, si ptocesul de revizuire a Constitutiei trebuie sa inceapa rapid

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:57 pm

  43. Am avut 7 inspectii pe obligatiile Schengen. In noiembrie e ultima. Toate rapoartele pentru intrarea in Schengen in martie 2011 au fost pozitive.

    Berceanu atentionat sa termine lucrarile la aeroportul Otopeni.

    Cetatean

    20/07/2010 at 4:59 pm

  44. Basescu e nervos tare: NU Romania nu accepta angajamentele, ci Senatul nu aspecta angajamentele. Camera, Presedintia, a respectat angajamentele.

    Senatul NU a facut-o (e vorba de ANI).

    Cetatean

    20/07/2010 at 5:01 pm

  45. E nevoie de o lege ANI. Urgent.

    Cetatean

    20/07/2010 at 5:02 pm

  46. Parlamentul convocat in sesiune de urgenta la inceputul lui august.

    Iuhuhu! 🙂

    Cetatean

    20/07/2010 at 5:04 pm

  47. De ce il convoaca:

    legea ANI

    legea care priveste ne-suspendarea proceselor daca se invoca exceptia de neconstitutionalitate. Chiar daca se cere exceptia, procesele sa continue.

    Mica reforma in Justitie.

    Cetatean

    20/07/2010 at 5:07 pm

  48. Mica reforma: „Ministrul Justitiei a anuntat ca probabil joi va prezenta acest proiect de lege, pe care a numit-o “Legea micii reforme” si care contine prevederi pentru simplificarea procedurilor de citare, simplificarea competentelor instantelor si a celor de judecare a recursurilor în interesul legii de la instanta suprema”.

    Cetatean

    20/07/2010 at 5:08 pm

  49. Gata, urmeaza intrebarile jurnalistilor.

    Cetatean

    20/07/2010 at 5:08 pm

  50. Comentez de aici incolo doar daca apar raspunsuri importante. jurnalistii pun intrebari idioate.

    Cetatean

    20/07/2010 at 5:13 pm

  51. Semnalez ca sesiunea extraordinara poate fi convocata de Presedinte in temeiul art. 66 din Constitutie:

    (2) Camera Deputaţilor şi Senatul se întrunesc şi în sesiuni extraordinare, la cererea Preşedintelui României, a biroului permanent al fiecărei Camere ori a cel puţin o treime din numărul deputaţilor sau al senatorilor.

    (3) Convocarea Camerelor se face de preşedinţii acestora.

    Cetatean

    20/07/2010 at 5:18 pm

    • Şi dacă geonel refuză ?

      tibi

      20/07/2010 at 5:20 pm

      • Nu are oaie sa o faca.

        Cetatean

        20/07/2010 at 5:21 pm

  52. Basescu explica votul ala din senat: votul ala de 115 la 0 a fost pe problema lipirii a macar 2 din 9 amendamente propuse de Basescu. PDL-ul a votat raul cel mic. (personal, nu prea cred, dar treaca).

    Cetatean

    20/07/2010 at 5:20 pm

  53. Interpretare politica (a mea).

    Basescu convoaca Parlamentul pentru o noua lege ANI, intrucit Comisia a legat problema ANI de indeplinirea obligatiilor care conditioneaza intrarea in Schengen in 2011. Basescu nu este de acord cu abordarea Comisiei, insa legea ANI risca sa arunce in aer, zice Basescu, aderarea la Schengen.

    Intersanta motivare!

    Cetatean

    20/07/2010 at 5:23 pm

  54. Problema cetateniei acordate moldovenilor: o jurnalista aminteste de „ingrijorarile” UE.

    Basescu: care Guvern sau Parlament e ingrijorat?

    Palitura tare a lui Basescu: „Noi avem o obligatie de singe sa ii sprijinim. Cum Dumnezeu UE nu ii aobserva pe cei 1 milion de moldoveni care lucreaz ala negru si ii ved epe astia cu cetatenie?” 😛

    Cetatean

    20/07/2010 at 5:27 pm

  55. Salut inca odata pe toata lumea. Referitor la interventia presedintelui:

    1. a sezizat ceea ce am sezizat si eu „limbajul extrem de dur

    2. Are consilieri ineficienti care nu au reusit sa-l lamureasca in aspectele diplomatice ale raportului.

    3. Acesti consilieri, impreuna cu Presedintele nu au habar de uzantele de drept international intr-un document de genul acestui raport. Cand in Raport se mentioneaza ca Romania nu a RESPECTAT si Basescu se „ratzoieste”, arata clar aceasta lipsa de intelegere. Comisia Europeana concluzioneaza si nu imparte responsabilitati, astia au fost OK, altii nu.
    Pacat!

    Theophyle

    20/07/2010 at 5:27 pm

    • Salut Teofil ! 🙂

      Mulţumesc frumos pentru ajutor.

      tibi

      20/07/2010 at 5:30 pm

      • Cu placere tibi 😆

        Theophyle

        20/07/2010 at 5:32 pm

  56. Asta m-a uns la inima: „Obligatie de singe fata de moldoveni!„.

    Cetatean

    20/07/2010 at 5:28 pm

  57. CETATEAN,

    ACUM TE CITESC…..

    INCA NU AM TERMINAT,

    MII DE DANKE

    🙂

    skorpion

    20/07/2010 at 5:30 pm

    • Pentru putin 🙂

      Cetatean

      20/07/2010 at 5:31 pm

  58. Theophyle, ai dreptate. Insa face parte si din manevra justificarii convocarii Parlamentului in sesniune de urgenta, sub pretextul ca ANI risca sa atirne greu in problema Schengen.

    Personal, cred ca sunt si 50% nervi de opereta, ca sa induca o atmosfera de mobilizare pe ANI.

    Cetatean

    20/07/2010 at 5:30 pm

    • Poate da poate nu, eu vorbesc la obiect. Sper ca Basescu stie ca nu are dreptate, in cazul de fata! 🙂

      Theophyle

      20/07/2010 at 5:34 pm

      • Pe fond, cred ca nu are dreptate, insa a glisat rapid de la deculpabilizarea Romaniei la culpabilizarea Senatului (ceea ce e corect). Ca sa culpabilizezi senatul si sa nu sara aia la gitul tau, trebuie sa o faci pentru o cauza nobila, recte deculpabilizarea Romaniei.

        Pe fond, Theophyle, ai dreptate. Insa ratioala la Comisie e o subtila de a masca chemarea Parlamentului din vacanta 😛

        Cetatean

        20/07/2010 at 5:36 pm

    • Sint de aceeasi parere. Basescu a folosit prilejul de-a trage niste ghionturi senatorilor sub pretextul ca se ratoieste la raport.

      Aha

      20/07/2010 at 5:34 pm

  59. ThPh,

    ce nu intelege basescu??

    ma refer la asta:

    Cand in Raport se mentioneaza ca Romania nu a RESPECTAT si Basescu se “ratzoieste”, arata clar aceasta lipsa de intelegere.

    skorpion

    20/07/2010 at 5:36 pm

    • Skorpi, Raportul nu poate diferentia intre institutiile statului de drept. Astai sunt devina si astia merita sa fie pupati. DPLDV Statul este implicat in contractul de aderare si nu cateva din institutiile lui.
      STATUL SKORPI, STATUL!

      Asta se numeste drept international!

      Theophyle

      20/07/2010 at 5:41 pm

  60. Salutare.
    M-a bulversat în chestiunea cu votul legii ANI; eu înţelesesem altfel votul, inclusiv al PDL-iştilor.
    Comisia Europeană a constatat blocarea transparentizării averilor demnitarilor.
    Interesul naţional este înspre o ţară funcţională cu demnitari oneşti, sau înspre o imagine bună în lume. Dacă e şi-şi, care e prioritatea?

    para

    20/07/2010 at 5:37 pm

    • Eu as zice ca odata ce ai reusit sa obligi demnitarii la a fi onesti (rostul ANI) obtii automat si partea cu imaginea buna in lume.

      Aha

      20/07/2010 at 5:41 pm

      • tocmai, de aceea nu înţeleg de ce s-a răţoit cum că, trebuie să apere România. Care Românie?

        para

        20/07/2010 at 5:45 pm

        • România fondurilor Europene?

          para

          20/07/2010 at 5:50 pm

    • Asta are nevoie de o copie in ungureste:

      In April 2010, the Constitutional Court declared important parts of the law on the National Integrity Agency (ANI) unconstitutional. Responding to this ruling the Romanian Senate adopted a new law on ANI on 30 June 2010. However, this new law seriously undermines the process for effective verification, sanctioning and forfeiture of unjustified assets.

      Theophyle

      20/07/2010 at 5:43 pm

      • Ăsta şi alţii ca el are nevoie urgent de un tratament în zeghe.

        tibi

        20/07/2010 at 5:48 pm

        • Frunda mai are puţin şi ne arată cum l-a lăudat Comisia Europeană.

          Băşcăliosul

          20/07/2010 at 5:56 pm

          • Trădător de ţară.

            tibi

            20/07/2010 at 6:05 pm

          • Băşcăliosule, tupeul lui este fenomenal. Nu stiu ungureste dar daca stiam ii traduceam citatul de mai sus!

            Theophyle

            20/07/2010 at 6:07 pm

  61. Para, nici eu nu am inteles cum e cu ANI si PDL.

    Retinem insa faptul ca problema ANI, nu numai ca ii da posibilitatea sa convoace Parlamentul, ci sa redeschida problema Revizuirii Constitutiei, daca observam ca a noastra Cosntitutie nu permite transparenta.

    Cetatean

    20/07/2010 at 5:40 pm

  62. răţoiala nu are raţiune. CE a constatat un lucru real şi adevărat. Cred că e operetă, ai dreptate, Cetăţene.

    para

    20/07/2010 at 5:43 pm

    • @para, exact ceea ce spun si eu. Am explicat si de ce!

      Theophyle

      20/07/2010 at 5:45 pm

  63. au un tupeu de neimaginat prin declaratiile lor urmatorii politruci:

    ponta,
    q-iuariu
    frunda

    urmeaza restul la emisiunile de la latrine, irealitati etc..

    skorpion

    20/07/2010 at 5:44 pm

  64. Daca ai un coleg prost sau capos si din cauza lui echipa in care esti nu si-a facut treaba cum trebuie, nu il certi in fata sefilor/clientilor, pentru ca asta nu rezolva problema de fond. Poti sa te scuzi tu, poti sa-l pui pe el intr-o lumina proasta, dar la final echipa din care faci parte va iesi sifonata si cu o impresie foarte proasta in fata lor. Si daca colegul e prost/capos nu prea rezolvi nimic nici sa-l certi in particular, ci mai curand sa incerci sa-l convingi sau sa-l indrepti usor-usor in directia buna, macar pana poti scapa de el sau il poti inlocui.

    Inca conteaza mai mult imaginea personala decat cea a tarii si inca suntem mai buni la gasit scuze decat solutii. Si asta in conditiile in care raportul a fost pe un ton dur, dar fara sanctiuni imediate.

    kingsnake

    20/07/2010 at 5:46 pm

    • KS,
      nu puteau fi sanctiuni. Sanctiunile trebuiesc votate de toate cele 27 de membre. Nu este exact ceea ce au ei acuma in cap. Ne pot lovi exact unde ne doare Schengen si banutii fondurilor comunitare.

      Theophyle

      20/07/2010 at 5:51 pm

      • Scuze, m-am exprimat gresit, nu sanctiuni in sensul „lega”, ma gandeam mai mult la „repercursiuni” imediate. Mai ales in zona fondurilor comunitare.

        kingsnake

        20/07/2010 at 5:54 pm

  65. kingsnake,

    la ce te referi concret?
    ce nu ti-a placut?
    am citit in viteza zeci de comenturi si m-am pierdut prin jungla
    🙂

    mersi

    skorpion

    20/07/2010 at 5:48 pm

    • Senzatia mea e toata lumea se ratoieste la toata lumea si nimeni nu mai face nimic concret in directia buna. Cred ca un astfel de raport trebuia comentat pe un ton decent si ferm si fara alunecari „smechere” de ton, doar de dragul de a mai da la gioale senatului sau producatorilor de carne. Sigur, e misto la nivel de meci de fotbal si te mai bucuri cand iese adversarul pe targa, dar nu prea suntem pe gazon acum si nici vreme de mancat seminte nu cred ca e.

      kingsnake

      20/07/2010 at 5:52 pm

      • @king, salut
        eu te inteleg. dar clasa politica din rominia nu raspunde decit la astfel de provocari care ii ataca direct la numarul de votanti. se pare ca si poporul are acelasi comportament. ce alternativa ai la strategia lui base?

        salutare tuturor 🙂

        dana.o

        20/07/2010 at 5:56 pm

        • ave, dana!

          Cetatean

          20/07/2010 at 6:00 pm

        • @dana.o: Mie asta mi se pare una din problemele majore, ca fiecare (toate partidele, toti politicienii, fara exceptie) actioneaza avand in minte reactia celorlalti, ce ii poate lovi pe ceilalti (de la adversari politici la tonomate), nu gandindu-se la ce ar fi bine sa faca, la ce ar fi logic sa faca, la ce ar fi ideologic de facut etc. Comunicarea asta in forta pur si simplu nu mai functioneaza asa cum functiona in anii din urma, mie asa mi se pare, si nu functioneaza nici pentru putere si nici pentru opozitie.

          kingsnake

          20/07/2010 at 6:13 pm

  66. Ratoirea la Comisie e neasteptata, de opereta si cu efecte de fumigena.

    Insa Basescu, la adapostul fumigenei a dat goluri la greu:

    – sesiune extraordinara pentru ANI, exceptia de neconstitutionalitate si mica reforma
    – semnalarea faptului ca ANI e un argument pentru modificarea Constitutiei
    – CSM si ICCj sunt in vizorul reformei

    Cetatean

    20/07/2010 at 5:55 pm

    • 1. Asta e un lucru bun, astetp cu nerabdare sesiunea si voturile.
      2. Pana nu vad macar adusa in discutie in Parlament, daramite votata, modificarea Constitutiei e doar o fenta, nu un gol.
      3. Si cine apasa tragaciul ?

      kingsnake

      20/07/2010 at 5:58 pm

  67. Ziua buna!

    Daca nu am fi aderat la UE ce s-ar fi intamplat, am fi devenit Robombo? Noi de capul nostru nu am fi facut nimic?

    Prezumtia de neimplicare
    Este raul cel mai mare
    Polimafiotii isi fac de cap
    Isi ascund averea in dulap
    Lanterna bagata in ochi
    Mama lor de interlopi
    Inca mai avem o sansa
    Daca vom iesi din transa

    Creanga

    20/07/2010 at 6:02 pm

  68. KS, despre ICCJ si CSM. Tu ai citit articolele despre Sandei?

    daca da, pariez ca stii cine poate apasa tragaciul.

    Cetatean

    20/07/2010 at 6:02 pm

    • Am citit. Ce moment mai bun de apasat tragaciul decat acum ? Poate ca sunt eu maximalist sau carcotas, dar am inceput sa fac alergie la „o sa” oricine l-ar rosti. Abia astept o serie de „am facut”, „am decis”, „am propus” etc.

      kingsnake

      20/07/2010 at 6:06 pm

  69. rog pe oricine dintre cititorii blogului care stie limba maghiara si engleza sa-mi traduca exact acest citat in aceasta limba, va rog mult!

    In April 2010, the Constitutional Court declared important parts of the law on the National Integrity Agency (ANI) unconstitutional. Responding to this ruling the Romanian Senate adopted a new law on ANI on 30 June 2010. However, this new law seriously undermines the process for effective verification, sanctioning and forfeiture of unjustified assets.

    Hai ca nu este mult de lucru!

    Theophyle

    20/07/2010 at 6:08 pm

    • In maghiara e simplu: fu*** g*** de bip bip bip! 😛

      Cu romana e mai greu 🙂

      Cetatean

      20/07/2010 at 6:11 pm

    • Cu Gogăl:

      Áprilisában 2010-ben az Alkotmánybíróság alkotmányellenesnek nyilvánította fontos részét alkotják a törvény a nemzeti integritási ügynökség (ANI) alkotmányellenes. Válaszol erre döntéshozatal céljából a román szenátus elfogadott egy új törvényt ANI június 30-án 2010. Azonban ez az új törvény súlyosan sérti a folyamat hatékony ellenőrzés, szankciók és behajtása a jogalap nélküli gazdagodást.

      Creanga

      20/07/2010 at 6:14 pm

      • Creanga, multumesc, sper insa ca vom primi ceva mai exact!

        Theophyle

        20/07/2010 at 6:17 pm

        • Áprilisában 2010-ben az Alkotmánybíróság alkotmányellenesnek nyilvánította fontos részét alkotják a törvény a nemzeti integritási ügynökség (ANI) alkotmányellenesnek.
          Válaszul a döntést a román szenátus elfogadta az új törvényt június 30, 2010 ÉV.
          Azonban ez az új törvény súlyosan sérti a hatékony ellenőrzési folyamat, indokolatlan büntetés és a vagyonelkobzás.

          Băşcăliosul

          20/07/2010 at 6:24 pm

          • E aproape identic ca la Creangă.
            Să mai adaug ceva de la mine:

            Nem szégyelled magad, bohóc ?
            Nu ti-e rusine, măascăriciule ?

            Băşcăliosul

            20/07/2010 at 6:29 pm

            • F*** g*** de ****, Frunda!

              E un fel de esperanto, intelege oricie politician ce am scris eu.

              Cetatean

              20/07/2010 at 6:31 pm

            • Sa o trimitem dlui Frunda sa inteleaga siu el cum st chestia cu Raportul 😆

              Theophyle

              20/07/2010 at 6:34 pm

  70. KS, a fost apasat pe jumatate tragaciul: Mica reforma.

    Tineti-va bine, vine cel mai iubit fiu al soacrei! Geoana propune sa se foloseasca sesiunea si pentru discutii despre TVA!. OMG!

    Cica aia de la UNPR ii spun lui Ponta „Pontanacul”. Intre Prostanac si Pontanac, o aruncatura de bat.

    http://www.evz.ro/detalii/stiri/geoana-cresterea-tva-si-modificarea-fiscaliatii-discutate-si-ele-in-sesiune-extraordinara.html

    Cetatean

    20/07/2010 at 6:09 pm

  71. UE e un organism slab, incapabil de a pune piciorul in prag…

    0rt0d0x

    20/07/2010 at 6:10 pm

    • 0rt0d0x,

      poate nu ai inteles. Mai dur decat ceea ce au scris aia este invitatia de ati lua catarafusele. Deobicei astia nu injura dar dau la gioale cat cuprinde. Si ne-au dat baiete!

      Theophyle

      20/07/2010 at 6:13 pm

  72. Hi..

    tiganu neamt

    20/07/2010 at 6:53 pm

  73. Tiganu neamt e la fel ca si Schopenhauer Arthur sau Ribbentrop Joachim von ? 🙂

    Un tanar de stanga

    20/07/2010 at 7:03 pm

  74. nu vi se pare ca este o contradictie in declaratia de mai jos??

    Presedintele Curtii Constitutionale, Augustin Zegrean, a declarat ca judecatorii au incetat orice legatura cu partidele din care au facut parte in momentul in care au fost numiti la CCR, precizand ca CCR nu este o curte pur juridica, ciuna juridico-politica

    skorpion

    20/07/2010 at 7:24 pm

    • salut Sk.

      zegrean are dreptate, CC de la noi e facuta similar cu consiliul constitutional din Franta; asta e modelul francez, spre deosebire de cel american unde rolul CC e asumat de curtea suprema
      concret, CC nu face parte din sistemul instantelor judecatoresti, nu e compusa din judecatori de meserie, iar nominalizarea membrilor se stie de cine se face

      razvan

      20/07/2010 at 7:32 pm

    • Adică au incetat orice legătură cu partidele, dar în deciziile CCR se mai regăsesc pe ici-colo orientări politice venite din capul lor… influenţaţi doar de supremaţia constituţiei, fiindcă ei au uitat de unde au plecat sau cine i-a numit, ca oriunde în lume. 🙂

      Băşcăliosul

      20/07/2010 at 7:35 pm

      • eu am comentat partea teoretica, partea practica, faptul ca telepatic sau prin alte mijloace magice ajung la aceleasi concluzii cu partidele de origine, e deja notoriu

        razvan

        20/07/2010 at 7:40 pm

      • Mi se pare important ce a spus despre posibila schimbare în timp a jurisprudenţei CCR. Au multe motive să procedeze în acest mod şi e binevenit curajul de a nu se lăsa ţinuţi de aberaţiile multor decizii anterioare. Esenţial este să găsească justificările necesare.

        Băşcăliosul

        20/07/2010 at 7:45 pm

  75. Eu nu am putut parasi turul Frantei, ar fi fost pacat si de peisaje.
    Sa urci pe Tourmalet si sa-l cobori in compania citorva evadati si a lui Lance Armstrong e un prilej de neratat.
    Mai schimbam postul in pauze si ascultam pe Basescu.
    Nu am prins spusele sale pentru care vad ca sint suparati unii.
    Dar cred ca am inteles ceva.
    Si daca e doar un tertip diplomaticesc pentru ca opozitia, cu Frunda in frunte dracu sa-i ia, sa se mai domoleasca si sa voteze noua lege?
    Zic, nu dau cu parul.

    victor L

    20/07/2010 at 7:52 pm

    • Victor,
      Aşa pare. Dacă le lasă timp să se dezmeticească, nu mai iese nicio reparaţie notabilă a ANI.

      Băşcăliosul

      20/07/2010 at 7:57 pm

  76. postare noua

    tibi

    20/07/2010 at 8:32 pm

  77. 😆

    Theophyle

    20/07/2010 at 8:33 pm

    • Era vremea să-mi reiau postul de speaker. 😆

      tibi

      20/07/2010 at 8:41 pm


Comentariile sunt închise.