Politeía

Quis custodiet ipsos custodes?

Memento: Drumul spre incapacitate

Articolul a fost publicat pe data de 10 septembrie 2009, pe acest blog. Cred ca merita o noua lecturare. In afara de caraghioasa coalitie PDL-PSD, toate au ramas cam la fel. Cititi si intrebati-va daca noi suntem un popor normal.

Romania a pornit pe un drum spre incapacitate. Incapacitatea guvernului “corcitura” de a-si impune programul de guvernare. Incapacitatea partenerilor in aceasta coalitie de a colabora. Incapacitatea  functionarilor publici (inclusiv cei din justititie) de a intelege situatia financiara a tarii pe care trebuie sa o serveasca. Incapacitatea presei de a-si informa corect cititorii si televiziunile de a arata situatia asa cum este. Incapacitatea publicului de a adopta o atitudine civica corecta.

Ce mai trebuie sa se intample pentru a intra intr-un vertigo al unei complete anarhii. Pai nu prea multe, pentru ca falimentul moral este cu noi de cativa ani buni, acum trebuie sa intervina si falimentul material al statului pentru a completa situatia jalnica in care ne aflam. Din nefericire, legea falimentului nu poate fi aplicata unui stat si chiar daca ar fi fost aplicabila, justitia se afla in greva.

Iertarea Europei ne costa mult prea scump. Poate sanctiunile pe care le meritam in “justitie” ar fi ajutat acum. Poate acesti domni si doamne ar fi vorbit mult mai minor daca Europa i-ar fi aratat cu degetul cu adevarat. Poate ca ar fi fost mai bine daca politistii spagari, aratati cu degetul de ministerul de externe olandez, ar fi fost blamati in scris de forumurile competente ale Uniunii Europene si ei nu si-ar fi dorit toate sporurile pe care le doresc pentru a face nimic.

Indulgenta FMI-ului ne costa acum scump. Toti stiu ca sunt ceva bani si ca de obicei fiecare pentru el, sa moara capra vecinului si daca nu se poate, atunci sa emigreze, o sa-mi ramana mie mai mult. 

Domnule Boc, du-te la presedinte si depune-ti mandatul, aceasta tara nu mai poate fi guvernata. Fii linistit, nici Churchill impreuna cu Ronald Reagan, nu ar fi reusit. Du-te si depune-ti mandatul, intra in statut de guvern interimar si toate se vor linisti pana la alegerile prezidentiale. Aha, ti-e frica de ce o sa zica poporul, chiar nu are importanta poporul si asa te injura in orice caz, nu pentru ca nu ai reusit sa-l satisfaci, ci pentru ca nu ai fost dur, asa cum s-au obisnuit. Poporul are nevoie de un Ceausescu sau cel putin de un Iliescu ca sa intelega cum stau lucrurile si daca nu se mai poate la beci cel putin o mineriada, doua. Frica si nu intelegerea a guvernat intodeauna aici, de ce ar fi diferit astazi, ce deodata am devenit civilizati, democrati si  europeni!

Daca pe 2 septembrie ii trimeteai acasa, poate lucrurile ar fi diferite, vezi domnule Boc, cum spunea Clint Eastwood, sau vorbesti sau tragi. Matale vorbesti, numai ca si ei stiu asta.

Originalul este aici! Pentru veridicitate.

177 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. FIRST ! Chiar la ora asta ! 🙂
    Trebuie sa fiu impaiat sau imbalsamat ?

    Stefan A.

    27/06/2010 at 12:13 am

  2. Da si tu premiu pentru al doilea o tura cu F-16! 🙂

    Cetatean

    27/06/2010 at 12:17 am

    • OK . Destul ca demonstrezi scoala de Top Gun !
      Armamentul vine livrat de Theophyle ! 🙂

      Stefan A.

      27/06/2010 at 12:20 am

  3. Pe vremea originalului la acest articol eu inca nu comentam aici … 😦 Am aparut mai tirziu pe blog, cred ca in noiembrie 2009.

    Cetatean

    27/06/2010 at 12:19 am

  4. l-am publicat ca sa vedem impreuna cat de „stabili” suntem noi romanii in prostiile pe care le facem si ce parere buna am avut atunci despre maiestria de guvernare a dlui Boc 😆

    Theophyle

    27/06/2010 at 12:22 am

  5. Drumul cel mai scurt spre incapacitate e linia dreaptă.
    Când vine vorba de „Jos Boc!”, nu-mi iese din minte postura originalilor din anul trecut, cu singura lor doctrină- „Jos Băsescu!”- şi îmi piere cheful de imitaţii.

    Băşcăliosul

    27/06/2010 at 12:23 am

    • Băşcăliosule acuma m-ar enerva daca si-ar da demisia. El trebuie sa-si poarte „crucea” pana la sfarsit!

      Theophyle

      27/06/2010 at 12:26 am

      • Sfârşitul poate veni în orice clipă.

        Băşcăliosul

        27/06/2010 at 12:26 am

      • Cred ca a ramas putin timp pina va fi crucificat !
        Acum e in faza de mers pe dealul Golgota !
        PS . Am ajuns cu bascaliosul la comuna concluzie ca nu pot mari TVA dar nici alte impozite sau taxe in acest an !

        Stefan A.

        27/06/2010 at 12:29 am

        • Asa cum am spus, o democratie originala. Eu ii propun lui Boc sa nu mai plateasca pensii si salarii pana anul viitor, cand vor fi bani.

          Theophyle

          27/06/2010 at 12:32 am

        • A mai ramas in dezbatere solutia mea. Modificarea punctului de pensie.

          Cetatean

          27/06/2010 at 12:33 am

  6. […] afla mai mult: Memento: Drumul spre incapacitate […]

  7. Mister B, un fragment din decizia 375/2005 a CCR:

    „După cum Curtea Constituţională a statuat în mod repetat în jurisprudenţa sa, în temeiul prevederilor art.47 alin.(2) din Constituţie, legiuitorul are dreptul şi obligaţia să stabilească criteriile şi condiţiile concrete ale exercitării dreptului la pensie, inclusiv modul de calcul şi de actualizare a cuantumului pensiei….. Noile reglementări nu pot fi aplicate cu efecte retroactive, respectiv, în privinţa cuantumului pensiilor anterior stabilite, ci numai pentru viitor, începând cu data intrării lor în vigoare.

    So, Parlamentul are dreptul de a decide conditiile si cuantumul pensiilor. Parlamentul da o lege a pensiilor care, la art. 80, vorbeste de recalculare in functie de prognoza anuala si de modificare, daca prognoza e neaviabila.

    Acum, CCr spune ca recalcularea e „doar pentru viitor”. Dar e absurd, ca recalcularea nu vizeaza pensiile care urmeaza a fi paltite peste 1 sau 2 ani, ci pensii care sunt in plata si care ACUM se distribuie.

    deci cum vine asta: Parlamentul poate recalcula pensiile, insa doar pentru viitor? Eu nu inteleg, sincer. Caci daca se nu se atinge nimeni de cuantumul pensiilor DEJA stabilite, inseamna ca astea trebuie sa ramina la cuantumul acordat prima data in decizia de pensionare! .Or, nu e asa, ele au crescut! Deci, se poate calcula si pe o pensie DEJA stabilita, deci se poate calcula si in jos!

    Cine imi desluseste?

    Cetatean

    27/06/2010 at 12:31 am

    • Cetăţean,
      La postarea anterioară ai o completare de la mine, h 12.31

      Băşcăliosul

      27/06/2010 at 12:33 am

      • aha, ma uit.

        Cetatean

        27/06/2010 at 12:33 am

      • Despre ce ai scris aici am mai discutat. Buba e în capul lui Predescu, iar de la el s-au molipsit şi ceilalţi patru. E ceva de natură leproasă.

        Băşcăliosul

        27/06/2010 at 12:37 am

        • Bun, Mister B, deci in lumina noii decizii de ieri, inseamna ca art. 80 e neconstitutional, fiindca ia Parlamentului dreptul de a recalcula pensia.

          Avem o jurisprudenta contradictorie.

          Ar trebui ca Guvernul sa incerce modificarea punctului de pensie, pe art. 80, CCR sa declare art. 80 neconstitutional, iar apoi noi sa ii scoatem lui Predescu decizia aia in care 80 din 19/2000 era declarat constitutional.

          sa vad pe unde mai scot camasa!

          Cetatean

          27/06/2010 at 12:41 am

      • Mister B, am inteles. Stiam cum sta treaba, insa nu intelesesem in rima instanta ce vroiai sa spui cu articolul 80.

        Deci, daca articolul 80 din legea 19/2000 e deja cinstatat ca fiid constitutional, eu zic ca se poate:

        “Art. 80. – (1) Valoarea unui punct de pensie reprezintă cel puţin 45% din salariul mediu brut lunar pe economie, prognozat pentru anul respectiv, şi se aprobă prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat.

        (2) În situaţia în care într-o anumită perioadă se constată abateri mai mari de 10% între salariul mediu brut lunar pe economie realizat faţă de cel prognozat, CNPAS, de comun acord cu Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale şi cu Ministerul Finanţelor, va recalcula valoarea punctului de pensie pe baza unei noi prognoze a salariului mediu brut lunar pe economie”.

        “Art. 81. – După aprobarea legii bugetului asigurărilor sociale de stat pensiile aflate în plată se reactualizează în funcţie de valoarea stabilită a punctului de pensie”.

        Acum, Predescu ala are doua Constitutii diferite dupa care judeca?

        Cetatean

        27/06/2010 at 12:38 am

        • Trebuie găsită o decizie de soluţionare pe fond la CCR. Am căutat în grabă acum şi am văzut, legat de art. 80, două decizii de respingere ca inadmisibile şi astea nu sunt relevante.

          Băşcăliosul

          27/06/2010 at 12:44 am

  8. Asa arata politica lui Boc si efectele ei !

    Stefan A.

    27/06/2010 at 12:40 am

    • Cine ii da la gagica asta proasta un magnum-44 merita bataie, are recul dublu fata de un ak-47

      Theophyle

      27/06/2010 at 12:47 am

  9. Sa mor io!

    Parlamentul are dreptul de a stabili pensia, insa nu o poate taia.

    Daca o recalculeaza, o poate recalcula doar in sus.

    Ce kkt de Constitutie e asta, si cine dracu o apara?!

    Cetatean

    27/06/2010 at 12:43 am

    • Aia din video de mai sus !
      Poti imagina ca e Boc ! 🙂

      Stefan A.

      27/06/2010 at 12:50 am

      • Stefane, nu rade de Boc, probabil are muschi da la coasa de mic 🙂

        Theophyle

        27/06/2010 at 12:53 am

  10. In seara aceasta pe Antena 3 in cadrul emisiunii Q&A invitati in studio au fost Vladescu, Pirleanu, Ilie Serbanescu, Adrian Vasilescu.
    Moderatoarea depasita de tema discutiei.
    Invitati prin telefon Tiriac, Elan fostul sot al Raduleascai, Victor Ponta si Crin Antonescu.
    Vladescu a fost la inaltime din punctul meu de vedere. L as Pune prim ministru.
    Dupa ce a palavragit seful meu de partid, Crin, Vladescu a spus ca isi aminteste de un cintec : Parole, Parole, Parole.
    In final de emsiune Stoiceasca il roaga sa transmit un mesaj de incheiere.
    Vladescu vorbeste despre incredere si despre nevoia de a gasi impreuna solutii.
    Stoiceasca intervine si roaga sa se adreseze poporului.
    Vladescu raspunde : Aveti impresia ca ma adresez peretilor ?
    De retinut ca Romania a fost fara bani de pensii si pe vremea cind Remes era ministru wi Vladescu ceva director in MF. A spus-o el in seara asta in premiera.
    Sincer, Vladescu ma impresioneaza in sens placut. Sper sa nu fie doar o aparenta.

    Dan Masca

    27/06/2010 at 12:45 am

    • Dane, salut 🙂
      nu sunt mort dupa Vladescu, chiar de loc. Fata de ceilalti clovni este bun. daca astia o tin in continuare asa, chiar ajungem la faliment 😦

      Theophyle

      27/06/2010 at 12:49 am

      • Servus
        Vladescu este de departe cel Mai bun ministru dintre toti ministrii de finante.
        Iar ca om trebuie sa recunosc ca ii merge mintea si are un sarm deosebit.
        Asta o spun doar din ceea ce am vazut, citit si auzit
        nu am nici un fel de informatie de Alta natura. Pofta buna.

        Dan Masca

        27/06/2010 at 12:56 am

  11. mai baieti, nu stiu ce-i cu voi, eu ma duc sa mananc ceva.

    Daca va mai prind pe baricade vorbim mai tarziu 🙂

    Daca nu multumesc pt. vizita si ne citim si maine 🙂

    Theophyle

    27/06/2010 at 12:51 am

    • Pofta buna Theophyle !
      La mine se impart pijamalele ! Noapte buna !

      Stefan A.

      27/06/2010 at 12:53 am

      • noapte buna! 😉

        Cetatean

        27/06/2010 at 12:57 am

  12. evoluţia pensiei în anul electoral 2008:

    01.01.2008 581,30
    01.10.2008 697,50

    gabhryel

    27/06/2010 at 12:53 am

  13. Mister B, eu am gasit altceva:

    Art. 180 din legea 19/2000.

    5) Pe baza punctajului determinat conform alin. (2)-(4) si a valorii punctului de pensie din anul aplicarii prezentei legi se stabileste cuantumul pensiilor pentru primul an de aplicare a legii.
    (6) In cazul in care prin aplicarea prevederilor alin. (5) rezulta un cuantum al pensiei mai mic decat pensia cuvenita potrivit legislatiei anterioare, se pastreaza cuantumul avantajos.
    (7) Prevederile alin. (6) se aplica pe toata perioada in care pensia calculata pe baza punctajului determinat conform alin. (2)-(4) si a valorii punctului de pensie este mai mica decat pensia cuvenita potrivit legislatiei anterioare.

    deci, avem doua probleme: art. 80, care trebuie sa vedem daca ne da voie in principiu sa recalculam, si art. 180, care ne opreste sa recalculam in jos (folosit in decizia CCR nr 162/2004).

    Cetatean

    27/06/2010 at 12:56 am

  14. Aplauze pentru articolul 180, punctul 6 din legea pensiilor!!! 😛

    Cetatean

    27/06/2010 at 12:57 am

  15. Cetăţean,
    O decizie de respingere a sesizării(excepţiei) de neconstituţionalitate a art. 80 din L 19/2000, adică prin care s-a constatat constituţionalitatea acestui text de lege, nu se desfiinţează prin decizia de alaltăieri. Se contrazic sub unele aspecte, dar asta nu-i împiedică pe cei din CCR să soluţioneze într-o eventuală contestare a art.80 inclusiv eliminarea bubelor din capul lui Predescu&comp, să ţină cont de noua sesizare în alt temei legal şi privind un alt text de lege.

    Băşcăliosul

    27/06/2010 at 1:03 am

    • Pe de altă parte, însăşi sesizarea neconstituţionalităţii aceluiaşi art. 80, după ce a fost contestat anterior, este inadmisibilă şi se respinge procedural.

      Băşcăliosul

      27/06/2010 at 1:09 am

      • asta e bine de stiut, dar este suficient?

        Cetatean

        27/06/2010 at 1:11 am

    • te cred, dar rasare art. 180, mai fioros, cu art. 15 din Constitutie in aparare. Am dat mai jos citatele, si cred ca art. 180 ne infunda definitiv, pentru ca se sprijina pe art. 15 din Constitutie, asa cum il vad aia stacojii.

      Cetatean

      27/06/2010 at 1:10 am

  16. Tot pe articolul 180, care ne opreste sa recalculam in jos pensiile: decizia CCR 155/2004:

    „Astfel, dacă s-ar fi prevăzut că pensiile stabilite pe baza legislaţiei anterior în vigoare se recalculează în condiţiile şi conform criteriilor prevăzute de noua reglementare, aceasta ar fi avut caracter retroactiv, contrar prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie. Recalcularea şi recorelarea pensiilor anterior stabilite se fac ca o măsură de protecţie socială, iar nu prin aplicarea retroactivă a legii.

    „Totodată, alin. (7) al art. 180 elimină posibilitatea diminuării unor drepturi stabilite pe baza legislaţiei anterioare, prevăzând că, „În situaţia în care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6), este mai mic decât cel stabilit în baza legislaţiei anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos”.

    Sintetizez: se poate recalcula pensia (conform art. 80 din legea 19/2000), dar ea nu poate merge in jos, din doua motive:

    – art. 180 prevede pastarrea cuantumului mai mare
    – art. 15 din Constitutie se opune retroactivitatii legii.

    E o timpenie sistemul asta juridic, adica daca calculez in sus, legea nu se aplica retroactiv (adica nu ii „incalc” u ndrept data de legea veche, din moment ce il „maresc”, ca masura de protectie sociala). daca insa calculez si dau mai putin, inseamna ca „aplic retroactiv” legea.

    deducem un singur lucru: ca se stabileste daca o lege se aplica sau nu retroactiv in functie de cuantumul ramas dupa aplicarea ei: ramine mai putuna pensie, e aplicare retroactiva, interzisa. ramine mai multa, nu e retroactiva, ci „protectie sociala”.

    Cred ca nu avem prrea multe sanse pe articolul 80, art. 180 si modul cum il interpreteaza CCR interzic calculul in jos.

    Cetatean

    27/06/2010 at 1:08 am

    • Aplicarea art. 80 nu înseamnă altă lege, nici anterioară, nici ulterioară, ci legea în vigoare la momentul calculării pensiilor. Trebuie verificat dacă există o astfel decizie. Acum n-am chef. Mâine voi verifica.

      Băşcăliosul

      27/06/2010 at 1:14 am

      • aha, bun, mi-ai mai dat o speranta, mai vb miine! 🙂

        Cetatean

        27/06/2010 at 1:20 am

  17. vax.

    Cetatean

    27/06/2010 at 1:11 am

  18. Cetăţean

    văd că ne/retroactivitatea îţi dă bătăi de cap (şi nu numai ţie)

    dacă micşorezi de azi înainte pensiile, nu e o reducere retroactivă

    retroactivă ar fi dacă s-ar reduce şi pensiile din trecut pînă azi

    gabhryel

    27/06/2010 at 1:13 am

  19. Bon, vad ca am ajuns prea tarziu pe aici. Am sa mai bantui putin iar daca nu apare nimeni am sa va las sa va odihniti.:)

    clemycali

    27/06/2010 at 1:18 am

  20. Cetăţean

    în plus, a verifica constituţionalitatea nu înseamnă a corobora cu legislaţia în vigoare (care poate fi ea însăşi neconstituţională)
    trebuie judecat în raport cu Constituţia, nu cu legile

    gabhryel

    27/06/2010 at 1:19 am

    • deci, legea 19 şi orice altă lege privind pensia, punctul de pensie etc., n-au absolut nici o relevanţă – cel puţin din punctul meu de vedere – pentru constatarea ne/constituţionalităţii

      cu excepţia legilor care au fost declarate constituţionale

      gabhryel

      27/06/2010 at 1:23 am

      • ai draptate, gaby. oricum, la ce e in capetele alora, ma indoiesc ca ei mai stiu ca Romania e un stat de drept. Dreptul sunt ei…

        Cetatean

        27/06/2010 at 1:24 am

  21. Art. 80 alin 2 ar fi lipsit de sens, inaplicabil, dacă n-ar permite scăderea. A fost conceput tocmai pentru cazurile când diferenţa este prea mare între sal mediu prognozat şi cel efectiv, fără a face disticţie între mai mare sau mai mic. Textul de lege se interpretează numai în sensul aplicării.

    Băşcăliosul

    27/06/2010 at 1:20 am

    • clar, ai dreaptate 🙂 art. 80 ala trebuie sa se aplice, altfel degeaba l-au pus acolo. In plus, art. 180 care imi da mie batai de cap, se refera la pensiile stabilite pe baza „legislatiei anterioare”.

      „Art. 180. –
      (1) La data intrarii in vigoare a prezentei legi pensiile de asigurari sociale de stat si pensiile suplimentare, stabilite pe baza legislatiei anterioare, devin pensii in intelesul prezentei legi.

      Deci ai dreptate, 80 trebuie sa se poata aplica, iar 180 nu il poate frina, intrucit modificarea art. 80 nu inseamna legislatie „anterioara”, art. 180 priveste celelalte acte normative anterioare legii 19/2000.

      Deci, mai exista o speranta 😉

      Cetatean

      27/06/2010 at 1:23 am

      • Incerc sa inteleg dezbaterea voastra. Deci daca Guvernul adopta o lege privind recalcularea punctului de pensie, in sensul micsorarii acestuia, este constitutional sau nu?
        PS: sunt eu Clemy.

        CDP

        27/06/2010 at 1:28 am

        • Clemy, trebuie „doar” sa rectifice bugetul bugetul asigurarilor sociale de stat, in temeiul art.80, si sa recalculeze punctul de pensie.

          In mare, asta e linia. Vom discuta miine capcanele de neconstitutionalitate. Art. 80 asta, el, e constitutional.

          Cetatean

          27/06/2010 at 1:32 am

  22. Gabryel,
    Da, în raport cu constuţia, la fel cu s-a judecat şi o decizie anterioară. Dacă există una cu acelaşi obiect, despre acelaşi articol de lege, nu mai este admisibilă alta ulterioară.

    Băşcăliosul

    27/06/2010 at 1:26 am

    • bănuiesc că n-a fost nici o sesizare cu acelaşi conţinut/obiect cum va fi acum, chiar dacă a fost pe acelaşi articol 😛

      gabhryel

      27/06/2010 at 1:31 am

      • Căutăm şi ne convingem.

        Băşcăliosul

        27/06/2010 at 1:34 am

  23. bun, prieteni, eu va las.

    Mai vorbim miine despre pensii, poate gasim noi o solutie sa le taiem 😉

    Noapte buna!

    Cetatean

    27/06/2010 at 1:29 am

  24. daca trece ceva in sensul reducerii, numai pe art. 80 poate trece, alta cale nu vad.

    Nici macar art. 53 din Constitutie nu a fost acceptat referitor la pensii.

    Cetatean

    27/06/2010 at 1:33 am

    • Ai verificat mai întâi salariul mediu actual, să vezi dacă e mai mic cu minim 10% decât cel prognozat?

      Băşcăliosul

      27/06/2010 at 1:38 am

      • dracu sa ii pieptene, chiar asa nu am facut-o, si isncer, nu ma mai bag in seara asta. vad miine.

        Cetatean

        27/06/2010 at 1:40 am

  25. Nu ma pot abtine: decizia 1140/2007:

    „Curtea Constitutionala, respingand exceptiile de neconstitutionalitate ca neintemeiate, a retinut ca, potrivit art. 47 din Constitutie, cetatenii au dreptul la pensie si la alte forme de asigurari sociale si masuri de protectie sociala, in conditiile stabilite de lege. Astfel, a aratat ca legiuitorul are libertatea sa stabileasca drepturile de asigurari sociale cuvenite, conditiile si criteriile de acordare a acestora, modul de calcul si cuantumul lor valoric, in raport cu posibilitatile create prin resursele financiare disponibile, si sa le modifice in concordanta cu schimbarile ce se produc in resursele economico-financiare.

    Cetatean

    27/06/2010 at 1:39 am

  26. Decizia 105/2005 cu referire la art. 80.

    Valoarea punctului de pensie, limita maxima a cuantumului pensiei, conditiile de recalculare si de recorelare a pensiilor anterior stabilite, ca si indexarea acestora, nu se pot face decat in raport cu resursele fondurilor de asigurari sociale disponibile.

    Cetatean

    27/06/2010 at 1:43 am

  27. Tot decizia 105/2005:

    De asemenea, intra in atributiile exclusive ale legiuitorului sa modifice ori sa completeze legislatia existenta in materie, sa o abroge si sa elaboreze noi reglementari, in raport cu schimbarile ce intervin in posibilitatile de imbunatatire a masurilor de protectie sociala.

    Cetatean

    27/06/2010 at 1:44 am

  28. Decizia 188/2007:

    „Examinând excepţia de neconstituţionalitate [ pe art. 80], Curtea constată că autorul acesteia nu motivează în ce mod textul de lege criticat ar contraveni dispoziţiilor constituţionale invocate, ci îşi exprimă doar nemulţumirea pentru faptul că modul de stabilire a punctului de pensie îi este defavorabil, rezultând un cuantum mic al pensiei.

    Această problemă nu reprezintă, însă, o chestiune de constituţionalitate, ci un aspect ce ţine de politica pe care legiuitorul a înţeles să o adopte în domeniu şi pe care Curtea, potrivit competenţelor sale, nu o poate cenzura.

    HOPAAAAAAAAA 😛

    Cetatean

    27/06/2010 at 1:48 am

    • Cetăţean,
      Am impresia că nu s-a înregistrat săderea salariului mediu brut de 10 % faţă de cel prognozat şi ne pierdem timpul.

      Băşcăliosul

      27/06/2010 at 1:51 am

      • Oricum, deciziile pe art. 80 demonstrează că Predescu bate câmpii.

        Băşcăliosul

        27/06/2010 at 1:53 am

      • Odata si odata tot se va inregistra si scaderea asta, e inavitabila 😛

        verificam miine.

        Cetatean

        27/06/2010 at 1:54 am

        • Ai fost simpatic. Stai la pândă până vine momentul.

          Băşcăliosul

          27/06/2010 at 1:59 am

          • sa mor eu, pe bune ca trebuie pindit momentul 🙂

            Cetatean

            27/06/2010 at 2:07 am

    • Adica? De ce ar trebui sa ne bucuram? Intreb si eu inca resimtindu-ma dupa infrangerea din fata Ghanei 😦

      clemycali

      27/06/2010 at 1:52 am

      • clemy, tot ce citez eu aici arata ca:

        1. Art/ 80, ala cu recalcularile, e constitutional.

        2. Curtea a admis in nenumarate rinduri ca NU POATE CENZURA Parlamentul, daca se decide taierea pensiilor pe art. 80, prin recalculare.

        Cetatean

        27/06/2010 at 1:56 am

        • Inteleg. Dar are guvernul majoritate ptr a impune o recalculare? Aici e problema. Eu nu sunt chiar atat de sigura. Iar Predescu chiar dacae lovit de dementa nu poate fi schimbat.
          Apropo. Ma intrebam ieri: daca unul din judecatori da ortul popii, la varsta lor chiar e o posibilitate, cum se fac numirile? Cine are dreptul sa propuna un nou judecator? In SUA e simplu. Nominalizarile, pe viata, a judecatorilor Curtii Supreme este un prerogativ al presedintelui.

          clemycali

          27/06/2010 at 1:59 am

          • Clemy, depinde cine moare. Daca moare un judecator propus de Senat, tot Senatul numeste. Predescu a fost numit de Senat in 2004.

            Cetatean

            27/06/2010 at 2:06 am

            • Aha, inteleg. Ma gandesc insa, vorbim ipotetic aici, daca sa zicem in viitorul apropiat ar mai avea actuala coalitie forta sa impuna un judecator. La varsta lui Predescu ar trebui sa ne gandim si la asta. Iar daca nu da coltul, nu ii expira mandatul la anul?

              clemycali

              27/06/2010 at 2:10 am

              • 2013. S-ar putea sa nu mai fie PDL-ul la Guvernare.

                Daca moare Predescu, la senat e greu.

                Mai bine sa ne concentram pe Axinte Gaspar, propus de Iliescu in 2004. Basescu poate numi un inlocuitor in 2013.

                Cetatean

                27/06/2010 at 2:18 am

          • recalcularea pensiilor a trecut examenul constituţionalităţii

            gabhryel

            27/06/2010 at 2:13 am

            • cu excepţia pensiilor magistraţilor, ale căror pensii sunt inviolabile 👿

              gabhryel

              27/06/2010 at 2:14 am

              • Nu, cred ca aici au vrut sa isi lase pensii prin legea speciala, 304/2004. Cred ca chestia asta a fost respinsa pe forma, nu pe fond.

                Cetatean

                27/06/2010 at 2:19 am

  29. Decizia 793/2009:

    „Referitor la nemultumirea privind modul de reglementare a valorii punctului de pensie, precum si pentru existenta unor lacune ale Legii nr. 19/2000, Curtea a constatat ca acestea nu sunt critici de constitutionalitate, ci, eventual, aspecte legate de politica pe care legiuitorul a inteles sa o adopte in domeniu si pe care Curtea, potrivit competentelor sale, nu o poate cenzura.

    Cetatean

    27/06/2010 at 1:53 am

  30. […] Mai multe detalii in legatura cu articolul ” Memento: Drumul spre incapacitate ” gasiti aici: Memento: Drumul spre incapacitate […]

  31. Decizia 966/2007:

    ” Referitor la nemultumirea autorilor exceptiei pentru modul de reglementare a valorii punctului de pensie, precum si pentru existenta unor lacune ale Legii nr. 19/2000, Curtea constata ca acestea nu sunt critici de constitutionalitate, ci, eventual, aspecte legate de politica pe care legiuitorul a inteles sa o adopte in domeniu si pe care Curtea, potrivit competentelor sale, nu o poate cenzura”

    decizia 793/2009 reia ad litteram decizia 966/2007.

    Cetatean

    27/06/2010 at 1:59 am

  32. Decizia 112/2003:

    „Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile constitutionale ale Art. 18 alin. (2): „Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile.”

    „In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate a art. 80 alin. (1) din Legea nr. 19/2000…

    Aceste dispozitii legale nu sunt de natura sa aduca atingere dreptului la pensie, deoarece stabilesc doar modul de calcul al unui punct de pensie in vederea determinarii cuantumului pensiei.

    Respectand dispozitiile art. 15 alin. (2) din Constitutie, acestea se aplica de la data intrarii in vigoare a legii, pentru persoanele care se pensioneaza dupa acea data, respectiv la data recalcularii si recorelarii pensiilor anterior stabilite.

    Yes 😛

    Cetatean

    27/06/2010 at 2:05 am

    • da, şi ştii cît durează recalcularea pensiilor, dacă se merge pe scăderea punctului de pensie?
      cel puţin o jumătate de an

      gabhryel

      27/06/2010 at 2:17 am

  33. Eu atît am găsit în Constituţie privitor la taxe:

    ARTICOLUL 139 – Impozite, taxe si alte contributii
    (1) Impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege.

    Deci, trebuie modificată legea care stabileşte procentul TVA.

    gabhryel

    27/06/2010 at 2:08 am

    • asta cred ca e Codul Fiscal, cred ca are valoare de lege.

      Cetatean

      27/06/2010 at 2:16 am

  34. Gata, am terminat.

    Cred ca e clar ca onor Curtea a admis ca NU poate cenzura Guvernul daca recalculeaza pensiile in temeiul articolului 80, si ca recalcularea trebuie facuta „nu se pot face decat in raport cu resursele fondurilor de asigurari sociale disponibile”.

    Predescule, da-ti foc! Puna mina si citeste jurisprudenta Curtii!

    Exista 6 decizii ale CCR pe art. 80 si toate dau voie Parlamentului sa recalculeze pensiile, fara ca onor Curtea sa aiba a spune ceva in privinta cuantumului, ca e el mai mare sau mai mic.

    Eu zic ca se poate, insa trebuie doar, cum spunea mister B, sa existe o diferenta intre salariul mediu prognozat si cel realizat efectiv d eminim 10%.

    Cetatean

    27/06/2010 at 2:15 am

    • dar Curtea a acceptat recalcularea pensiilor!!!!!
      baţi la uşi deschise

      aici e vorba de modificarea punctului de pensie, în jos
      or, aceste economii s-ar putea vedea abia după o jumătate de an, cel puţin

      gabhryel

      27/06/2010 at 2:19 am

      • Nu conteaza, important e principiul, cind ii prinzi, ii arzi cu recalcularea 😉

        Cetatean

        27/06/2010 at 2:22 am

      • Da, m-am exprimat gresit.

        Vroiam sa arat ca Curtea a acceptat modificarea punctului de pensie, si a spus ca nu poate cenzura coborirea lui in jos si ca aceasta modificare nu incalca drpturi dobindite anterior, si nici n ue retroactiva.

        Cred ca e singura portita ramasa, asta cu punctul, insa ea depinde doar de cuantumul salariului de anul asta, daca e mai mic cu 10% decit cel prognozat.

        Cetatean

        27/06/2010 at 2:24 am

  35. CCR a soluţionat contradictoriu situaţiile de interpretare şi aplicare ale unor texte de lege. De regulă sesizările astea le consideră inadmisibile. Dacă ar fi avut motive să înlăture posibilitatea scăderii pensiilor pe art. 80 se putea pronunţa cu formularea : ” art. 80 alin 2 este neconstituţional în măsura în care conduce la reducerea cuantumului pensiilor”. Dacă nu a costatat nimic şi a respins cererea ca inadmisibilă, pe de o parte, aceeaşi soartă ar tebui să aibă oricare altă sesizare identică, dar, pe de alta, lasă la latitudinea instanţei interpretarea şi aplicarea legii, ceea ce nu exclude ca cei afectaţi să câşţige.

    Băşcăliosul

    27/06/2010 at 2:19 am

  36. Corect, insa pe ce motiv ar cistiga? ce text de lege iti da dreptul sa primesti mai multi bani, cind legea iti spune ca ai voie sa iei mai putini?

    Cetatean

    27/06/2010 at 2:21 am

    • La Săndei e posibil orice, inclusiv conservarea soluţiei de interes faţă de pensiile lor.

      Băşcăliosul

      27/06/2010 at 2:28 am

      • la pensiile lor da, la pensiile altora, oare sunt la fel de darnici?

        Cetatean

        27/06/2010 at 2:33 am

  37. recapitulînd, eu am înţeles că dpdv constituţional:

    1. Guvernul nu poate reduce pensiile invocînd art 53. din Constituţie, respectiv reducerea dreptului

    2. Guvernul ar putea reduce pensiile prin micşorarea punctului de pensie

    Numai că efectele la 2) s-ar vedea de-abia după o jumătate de an.

    Oricum, am înţeles că s-a abandonat pista reducerii pensiilor.

    http://www.gandul.info/news/interviu-exclusiv-cum-s-a-negociat-planul-b-lider-al-coalitiei-pe-oricare-dintre-variante-mergem-putem-sa-plecam-cu-totii-linistiti-in-mormant-6448035

    gabhryel

    27/06/2010 at 2:27 am

    • N.B. recalcularea rămîne. e constituţională.

      gabhryel

      27/06/2010 at 2:29 am

    • Nu ştim cum a fost tratată invocarea art. 53 pt reducerea pensiilor, decât după ce vedem motivarea, inclusiv în privinşa reducerii salariilor.
      Dacă se găseşte o decizie CC anterioară de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate a art. 80 alin 2 din legea pensiilor şi se înregistrează diminuarea de 10%, cred că e viabilă soluţia propusă de Cetăţean. Nu rezultă că guvernanţii au avut-o în vedere.

      Băşcăliosul

      27/06/2010 at 2:35 am

      • Trebuie sa ma uit mai bine in cele semnalate de mine, sunt 6 decizii citate mai sus. Miine ma uit exact sa vad care din ele se refera la art. 80 al. 2.

        Unele se refera la art. 80 al.1

        Cetatean

        27/06/2010 at 2:39 am

  38. „La construcţia bugetară în domeniul asigurărilor sociale de stat şi al asigurărilor pentru şomaj pe 2010 s-au avut în vedere creşterea salariului mediu brut în 2010 la 1.836 lei.

    Dupa taierile cu 25% sigur va scadea 😉

    Cetatean

    27/06/2010 at 2:32 am

  39. din cele de mai sus, putem bănui că Băse/Guvernul nici n-a vrut cu adevărat să reducă pensiile

    dacă ar fi vrut realmente, ar fi mers pe reducerea punctului de pensie, care ar fi fost perfect constituţional

    gabhryel

    27/06/2010 at 2:33 am

    • Nu cred ca nu au vrut, nu au putut. M modificarea se putea face doar daca:

      art. 80, 2. „În situaţia în care într-o anumită [ ???] perioadă se constată abateri mai mari de 10% între salariul mediu brut lunar pe economie realizat faţă de cel prognozat, CNPAS, de comun acord cu Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale şi cu Ministerul Finanţelor, va recalcula valoarea punctului de pensie pe baza unei noi prognoze a salariului mediu brut lunar pe economie”.

      Mister B a spus bine, cred ca nu avem cele 10% INCA.

      Cetatean

      27/06/2010 at 2:35 am

      • nu te bucura, pentru că e aplicabil pe termen foarte scurt:
        de cînd intră în vigoare reducerea salariilor cu 25% pînă la sfîrşitul anului
        nu mai mult

        gabhryel

        27/06/2010 at 2:41 am

        • Nee! intra pina la finalul anului, iar dupa aia apare noul buget, cu noua valoare a salariului prognozat, mult mai mica 😉 deci si cuantumul punctului de pensie va fi mai mic.

          Cetatean

          27/06/2010 at 2:45 am

    • oricum, e aberantă decizia CCR

      deoarece Constituţia nu poate permite soluţii contradictorii: A şi non-A, reducere şi non-reducere

      dar, cui să-i pese de aşa ceva…
      nu-i mai simplu să vorbeşti de mîneci?

      gabhryel

      27/06/2010 at 2:37 am

    • Cum zice şi Cetăţean, sunt sanse să se ajungă la îndeplinirea condiţiilor de aplicarea a art. 80 alin 2 în ultimul trimestru, după reducerea salariilor în trim. III.

      Băşcăliosul

      27/06/2010 at 2:38 am

      • Mister B, daca Curta respinge ca neintemeiate exceptiile de neconstitutionalitate pe TOT articolul 80, inseamna ca, implicit, respinge obiectia si pe punctul 2 al art. 80, nu?

        In cazul asta, avem citeva deciii cind cele 6 citate de mine. Miine le iau la puricat.

        Cetatean

        27/06/2010 at 2:43 am

        • Da, toate alineatele, dar asta va rezulta şi din decizie, unde se reproduc textele. De regulă se menţionează fiecare alineat în parte.

          Băşcăliosul

          27/06/2010 at 2:48 am

          • ok, ma voi uita.

            Cetatean

            27/06/2010 at 2:49 am

      • Dacă mai lipsesc 2-3 procente, INS poate da un brânci, că nu e în subordinea noastră.

        Băşcăliosul

        27/06/2010 at 2:43 am

        • Exact asta mi-a trecut si mie prin cap :mrgreen:

          Cetatean

          27/06/2010 at 2:45 am

  40. Cind ii prinzi, ii arzi cu reducerea, fie si in luna decembrie 😉

    Cetatean

    27/06/2010 at 2:39 am

    • repet

      au abandonat deja soluţia tăierii (nu a recalculării – acceptate a) pensiilor

      gabhryel

      27/06/2010 at 2:43 am

  41. problema actuală e că băieţii au anunţat că atacă majorarea TVA

    gabhryel

    27/06/2010 at 2:45 am

    • nu pensiile

      gabhryel

      27/06/2010 at 2:47 am

    • gaby, taierea pensiilor cu art. 80 nu e deloc inchisa, bag seama, Trebuie doar sa iasa 10% diferenta intre salariul real si cel prognizat.

      Au trecut la TVA pentru ca aveau nevoie de echiibru rapid, in citeva zile, pentru FMI.

      daca se reduce cu macar 10% salariul pe economie, taierea pensiilor pe art. 80 ar intra pina la finalul anului, iar dupa aia apare noul buget, cu noua valoare a salariului prognozat pe 2011, adica mult mai mica decit cea din 2010 😉 deci si cuantumul punctului de pensie va fi mai mic. QED.

      Cetatean

      27/06/2010 at 2:48 am

  42. gata, chiar ma duc, noapte buna! 🙂

    Nu e betonat de tot drumul!

    Cetatean

    27/06/2010 at 2:48 am

  43. @ Cetatean, iti macini creierii de pomana. Nu poti faca astfel de analize fara a vedea motivatia CCR. Ce a spus un mos la TV, fie el si judecator, e… nimic.
    Daca iti amintesti, eu am scris primul aici de „argumentele” lui Predescu. Pe mine m-au socat explicatiile de bucatareasa folosite!

    Incerc cu logica si nu cu argumentele juridice (pe care nu le posed). Cuantumul pensiei din momentul intrarii in plata ar trebui sa fie, dupa mine, un etalon. Pot interveni mariri si reduceri, dar nu sub nivelul pensiei initiale. Asa vad eu lucrurile, daca luam in calucul pensia ca pe un drept obtinut pe baza contributiei.
    Asadar, cuantumul initial e dreptul, iar ceea ce se adauga e o bonificatie care poate varia. Pensia obtinuta la momentul intrarii in plata nu poate scadea. Repet, e o opinie bazata pe bun-simt si nu pe legislatie.
    Daca vadem pensia ca pe o forma de asistenta sociala, e altceva…

    blackman

    27/06/2010 at 2:49 am

  44. Avem nişte suflete canine. Nu dormim la ora 3, ca să tragem de veniturile pensionarilor, că altă bucurie mai mare nu găsim.

    Băşcăliosul

    27/06/2010 at 2:51 am

    • Contra celor cu pensii mici nu am nicio tragere de inimă.

      Băşcăliosul

      27/06/2010 at 2:54 am

  45. Eu nu inteleg altceva.
    Guvernul avea la indemana doua arme pe care le putea folosi: Legea unica a salarizarii si Legea (noua) a pensiilor. De ce nu le aplica de la 1 iulie?

    blackman

    27/06/2010 at 2:52 am

    • Legea nouă a pensiilor încă nu e adoptată şi, după principiul deciziei de alaltăieri, nu va permite nicio scădere a pensiilor aflate în plată ci va avea efect doar pentru cei care vor ieşi la pensie după momentul intrării legii noi în vigoare. Acelaşi principiu a fost invocat şi în privinţa salariilor. S-a urmărit echilibrarea sau aducerea raportului dintre salariile minim/maxim la circa 1 pe 15, dar e posibil doar în timp îndelungat.

      Băşcăliosul

      27/06/2010 at 3:04 am

  46. Cetăţean:
    „Nu cred ca nu au vrut, nu au putut. M modificarea se putea face doar daca:

    art. 80, 2. “În situaţia în care într-o anumită [ ???] perioadă se constată abateri mai mari de 10% între salariul mediu brut lunar pe economie realizat faţă de cel prognozat, CNPAS, de comun acord cu Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale şi cu Ministerul Finanţelor, va recalcula valoarea punctului de pensie pe baza unei noi prognoze a salariului mediu brut lunar pe economie”.

    Mister B a spus bine, cred ca nu avem cele 10% INCA.”

    Asta e o lege, mă rog, prevederea unei legi.
    Dar dacă se judecă constituţionalitatea unei reduceri a punctului de pensie, se judecă nu în raport cu legea/prevederea asta, ci cu Constituţia

    În fond, 10% e un procent arbitrar.
    De ce 10 şi nu 12 sau 6%?
    Ce e aia „anumită perioadă”, cum bine ai observat?

    Encore une fois, constituţionalitatea recalculării punctului de pensie nu se verifică prin raportare la o lege, ci prin raportare la Constituţie.

    gabhryel

    27/06/2010 at 2:56 am

    • oricum, ne batem capu’ degeaba:
      se măreşte TVA, nu mai scad pensiile

      gabhryel

      27/06/2010 at 3:03 am

      • dacă voiau, puteau să le impoziteze

        şi, dacă ai deschis link-ul din Gîndul, ai fi văzut că n-au vrut

        gata, eu am terminat pe acest subiect, al pensiilor

        gabhryel

        27/06/2010 at 3:05 am

      • Dacă se modifică în 12 % în loc de 10%, ar însemna o lege nouă, aplicabilă numai în viitor. Se pune cel mult problema dacă actualul art. 80 alin 2 corespunde prevederilor constituţiei, sau a mai fost contestat şi s-a considerat constituşional. Dacă da, atunci guvernul îl poate aplica fără să mai poată fi întors de frânarii plângăreţi la CC. Oricum vorbim de verificarea textului de lege în raport de constituţie.

        Băşcăliosul

        27/06/2010 at 3:10 am

  47. Dear friends inca nu v-ati dus la culcare ? 🙂
    As merge pe mana vulpoiului Cristoiu.A fost de la bun inceput un joc foarte abil si in niciun caz nu s-a dorit diminuarea pensiilor cu 15%(Basescu:este previzibila!! o reducere cu 15 % a pensiilor etc..se reduc !! salariile bugetarilor cu 25 %)
    Cred ca era foarte simplu pentru Boc sa mentioneze pe intelesul tuturor,in aparitiile televizate,bazele juridice ,legislative(la care si voi faceti trimitere) prin care sa inchida gura CCR.Mai mult,cred ca a fost chiar o intelegere „tacita” intre ei.Nu-i exclus, cativa de la ccr s-o fi muscat discreditandu-se(predescu) dar cred ca astea-s colaterale(la fel ca si pensiile lor)
    Scrisoarea de intentie fmi, cred ca a fost clara de la bun inceput,restul doar actorie eficienta si scopul atins.Marinaru` n-a mai iesit decat cu o singura declaratie,strategia de aparare-presa=terorism,pentru,vezi doamne,a nu pune presiune teveurile mogulilor pe ccr cu neconstit. ridicata de opozitie.
    Tot decontul politic se sparge in capul CCR,iar marinaru` si Boc isi vad in continuare de treaba(probabil pana la toamna in actuala structura).Asa cum s-a mai spus scopul principal este aparatul bugetar si tine de reforma promisa de marinar.
    Antonescu si Ponta sunt depasiti si impreuna cu liderii sindicali vor plange pe umerii bugetarilor pentru ca nu-i asa,pensionarii au scapat de griji 😉 ,orice tentativa de angrenare a pensionarilor in jocuri politice(miscari sociale) e deja sortita esecului.
    Pana sa-si dea seama ca taind salariile cu 25% si recalculand punctul de pensie,probabil inflatia usoara va denomina puterea de cumparare in mod rezonabil/suportabil
    Daca e asa, miscarea mi se pare foarte desteapta.Ceva de genul,daca nu vreti de bunavoie,va aduc acolo unde voi singuri luati hotararea pe care tot eu o vreau.Mesaj clar catre cativa din pdl 😉

    mircea

    27/06/2010 at 3:10 am

    • e seducător scenariul
      chiar mi-a plăcut cînd l-am auzit de la Cristoiu
      şi înclin să-l cred

      gabhryel

      27/06/2010 at 3:12 am

      • oricum, nu cred că Băse n-a avut planuri de rezervă şi n-a calculat efectele propagate ale fiecărei alternative

        gabhryel

        27/06/2010 at 3:16 am

  48. ce mi se pare de remarcat e că în 2008 PNL a mărit pensiile cu peste 1 milion de lei (116 ron), puşcînd din degete

    gabhryel

    27/06/2010 at 3:10 am

    • A fost crimă fără pedeapsă, cu bătaie lungă şi iresponsabilă, indiferent cât de tare se laudă Tăriceanu cu inconştienţa lui, plătită scump în interes electoral (fără un rezultat pe măsură; ar merita în timp se i se întoarcă şi adevărata recompensă)

      Băşcăliosul

      27/06/2010 at 3:15 am

      • şi tot atunci au dispărut şi cele 3,2 miliarde din fondul naţional de dezvoltare

        prăpăd a făcut trădătorul ăla de ţară, că asta se cheamă ce-a făcut, chiar dacă n-a vîndut cuiva anume ţara asta de jale

        gabhryel

        27/06/2010 at 3:19 am

        • Ipocrizia penelistă nelimitată s-a văzut după ce au consumat aceşti bani, inclusiv în majorarea pensiilor pentru circa 5 mil. persoane, dar să-i reproşeze lui TB că, în ciuda avertismentelor din culmea responsabilităţii peneliste, a promulgat legea majorării salariilor pentru doar 300.000 persoane din învăţământ. Aş zice că PSD şi PNL si-au invocat suferinţa pentru că n-au deţinut monopolul pomenilor, că aveau pretenţia exclusivităţii şi n-au suportat încălcarea ei pe ici-colo de PDL sau TB.

          Băşcăliosul

          27/06/2010 at 3:27 am

          • 😆 aveau pretenţia exclusivităţii şi n-au suportat încălcarea ei pe ici-colo de PDL sau TB.
            Tari baietzii. 😉

            mircea

            27/06/2010 at 3:34 am

          • 🙂
            ai surprins perfect scîrnăvia PNL

            gabhryel

            27/06/2010 at 3:38 am

    • Au intrat la bani atunci 2007-2008,ca Adrian Vasilescu spunea ca nu se mai stia ce sa se faca cu ei(nu erau proiecte,asa ca i-au bagat pe consum).Tariceanu,mai ales Vosganian ,au crezut ca asa va fi tot timpul. 😦

      mircea

      27/06/2010 at 3:31 am

      • Au fost rătăciţi fără măsură şi evidenţă explicită în diverse aşa-zise diguiri contra inundaţiilor sau alte direcţii necontrolabile, pentru a li se întoarce partea pentru fondurile personale şi electorale. La fel ca la pomeni electorale din pensii, PNL şi PSD au avut pretenţia exclusivităţii şi în fraude electorale, inclusiv prin cumpărări de voturi. Dacă ar fi urmărit alegeri corecte, ar fi luat măsuri legislative, dar au preferat sistemul fraudării cu condiţia să nu fure şi ceilalţi. Dacă nu le-a ieşit pasienţa, au început să ţipe de durerea fraudelor adversarilor. Monopolul nesimţirii din târg nu se potriveşte cu cel de-acasă.

        Băşcăliosul

        27/06/2010 at 3:38 am

        • ai descris exemplar – cu stil şi adevărat – „politica” PNL-PSD

          gabhryel

          27/06/2010 at 3:40 am

  49. […] the original post: Memento: Drumul spre incapacitate This entry is filed under Romania – Blogs, Theo-Phyl. You can follow any responses to this entry […]

  50. Gata, vă las. Noapte bună! Şi mâine e o zi.

    Băşcăliosul

    27/06/2010 at 3:42 am

    • Noapte buna Mister B, Gabi 🙂
      Parchez si eu.

      mircea

      27/06/2010 at 3:47 am

  51. Neatza!

    Ati facut petrecere in pijamale
    Pe o postare in reluare
    Ca de obicei Stefano da cep
    Parca ar fi Data din Star Treck
    Chiar daca-i in Italia se vede
    Ca-i un omulet cam verde
    Constitutia a fost rasanalizata
    Situatia-i cam incurcata
    Ma fratilor voi invocati moartea
    Pe capotani sa ii ia?
    Tulai Doamne nu se poate
    Ca om face noi pacate
    Postare noua se-asteapta
    Duminica, o zi plouata

    Creanga

    27/06/2010 at 9:23 am

  52. neata, all

    mister B,

    nu prea am inteles asta, vrei sa detaliezi?
    danke

    Şi creditul are o limită. Altfel, ne complacem în bulibăşeală la infinit. Când intenţiile şi intervenţiile noastre n-au nimic de-a face cu interesele individuale, sentimentul de inutilitate mi se pare prea nedrept.Prefer să n-am conştiinţa încărcată de ipocrizie, nici a mea, nici a altora.

    skorpion

    27/06/2010 at 10:21 am

    • Salut, Skorpi!
      Susţineam punctul tău de vedere, legat de plecarea actualului guvern. Mă refeream la creditul acordat de noi unor partide sau politicieni. Nu poate fi nelimitat, necondiţionat, indiferent de atitudinea lor, că nu ni-s nici mamă, nici tată, iar sfidarea lor continuă nu merită recompensată cu susţinerea noastră oarbă. Nu ajută la nimic să le fim complici în orice împrejurare, cu atât mai puţin când ipocrizia lor este evidentă. Mi se pare nedrept să ne pierdem timpul în dispute contradictorii, mai ales cu partenerii de comentarii alături de care am împărtăşit puncte comune de vedere. Sentimentul de inutilitate mă determină să realizez inoportunitatea exprimării gândurilor noastre, din moment ce ele nu contează nici cât negru sub unghie. E ca o capcană pentru pierderea timpului, când am putea să ne vedem de celelalte preocupări.

      Ieri am fost cam pornit, mi-a mai trecut între timp. Primul meu gând pe varianta plecării actualei puteri ar fi soarta DNA, a Parchetului General şi a unor modificări legislative necesare pentru sistemul judiciar. S-ar alege praful din multe, dar ne trece şi asta, la o adică. N-am nici cea mai mică speranţă legată de soluţiile celor din opoziţie. Sunt catastrofe mai mari, dar asta nu mă poate consola la infinit.

      Băşcăliosul

      27/06/2010 at 10:58 am

      • Salut B
        Cam asa e. Am urmarit aseara tirziu la A3 emisiunea Q&A cu Vladescu,Vasilescu de la BNR, nea Ilie Serbanescu.
        M-au ingrozit Ponta si Antonescu care au intervenit si s-a vazut clar cit de pe dinafara sunt, cit de ticalosi sunt, si cit de fanfaroni sunt. De aceea cu cit vin la putere – si vor veni – mai tirziu, e cu atit mai bine, cred.

      • salve, mister B,

        alles klar acum…
        de cind puskas a inclinat balanta in directia capuselor, ma incearca o imensa tristete…
        sperante, ioc.
        in 20 de ani s-a golit sacul!

        skorpion

        27/06/2010 at 11:22 am

  53. Neata prieteni 🙂
    Numarul total al victimelor accidentului feroviar din Spania a fost revizuit la 12, dintre care 11 latino-americani si o femeie de origine romana, relateaza El Pais.

    Peste tot unde se intimpla un necaz, in general exista si un roman. Suntem imprastiati in lume… incepem sa concuram pe greci sau poporul lui Israel. Ma rog nu prea…. Din 10 cistigatori de Nobel la stiinte , 6 sunt evrei…. iar romani…. 🙂

  54. Valoarea punctului de pensie</b?

    01.01.2010 732,80
    01.10.2009 732,80
    01.04.2009 718,40
    01.10.2008 697,50
    01.01.2008 581,30
    01.11.2007 541,00
    01.09.2007 416,00
    01.12.2006 396,20
    01.09.2006 339,30
    01.01.2006 323,10
    01.07.2005 295,56
    01.01.2005 2955592
    01.01.2004 2652000
    01.01.2003 2265701
    01.01.2002 1885856
    01.04.2001 1597232

    skorpion

    27/06/2010 at 11:27 am

    • în 2007 PNL a majorat pensia cu 1.250.000 lei vechi
      în 2008 (an electoral) PNL a majorat pensia de două ori: cumulat cu 1.500.000 lei vechi

      în doi ani PNL a majorat pensia cu 2.750.000 lei

      în doi ani, 2009 şi 2010, dintre care unul cu PSD, PDL a mărit pensia cu 350.000 lei vechi

      gabhryel

      27/06/2010 at 11:45 am

  55. O dimineata placuta comentatorilor , cititorilor si angajatilor SRI care supravegeaza acest blog ! 🙂
    La fel si postacilor de partid ! 🙂

    Ieri (azi noapte ), in urma discutilor pe blog , a aparut posibilitatea ca marirea de TVA sa fie ilegala incepind cu 01.07. 2010. Legal aplicabila doar din 01.01.2011. In baza legii 571/2003, articolul 4 alineatu 2 .
    Se confirma in continuare acesta posibilitate ?

    Stefan A.

    27/06/2010 at 12:02 pm

    • Falimentul este perfect constitutional.Si aplicabil cat de curand.

      papiciulo

      27/06/2010 at 12:14 pm

    • Stefan,
      E un mic schepsis la mijloc, dat n-am de gand să-l detaliez. Îi las pe cei interesaţi să-l descopere, că de asta sunt plătiţi.Până una-alta, cineva tre să explice în ce temei nu se respectă prevederea legii 571/2003, art. 4 alin 2, în sensul că modificarile se aplică numai după 1 ian din anul următor.

      Băşcăliosul

      27/06/2010 at 1:10 pm

  56. Ziua buna!
    Vladimir Tismaneanu pe TVR1.

    cati

    27/06/2010 at 12:34 pm

  57. Tismaneanu despre fuga de adevar a lui iliescu.

    cati

    27/06/2010 at 12:40 pm

  58. Vad aici nenumarate discutii legate de citate clare din Constitutie. Ma bag si eu. In urma verdictului si explicatiilor primite de la judge Predescu si judge Puskas voi demonstra ca decizia CC este inteleapta.
    Incep cu pensiile speciale. Cetateanul pensionar are dreptul constituional garantat la o haina cu doua mineci, carevasazica o mineca la fiecare brat. Un mare clasic, pe nume Kafka, in urma unui studiu stiintific a aflat ca este posibila transformarea omului in gindac, studiu exemplificat in nuvela Metamorfoza. Decizia CC este conforma acestui studiu Kafkian. Cind ies la pensie, judgii nostrii se metamorfozeaza in caracatite. Cum stie orice scolar, caracatita are 8 brate. Urmeaza logic ca judge-ul pensionar are nevoie de o haina cu 8 mineci, adica acea pensie speciala.
    Ce am mai aflat de la domnii judecatori? Am mai aflat ca reducerea pensiilor incalca articolele din Constitutie unde se garanteaza dreptul udmr la un procent fix de electorat maghiar pensionar si captiv.
    Tot de la CC am aflat ca Boc este un fel de dumnezeu. Zicea un judge CC ca guvernul va gasi „cumva” solutii. O vorba in popor spune asa: de unde nu este nici dumnezeu nu cere. In afara de cazul in care ne referim la Constituia bisericii, partea comuna si la BOR si la Vatican, unde in articolul 1, Geneza, al de sus creeaza din NIMIC lumina, universul, etc. Adica din nimic guvernul sa dea, caz in care semizeul Boc sa faca bine sa se execute.
    Modul practic de executie este urmatorul:
    -prin mariri de TVA, adica preturi, si un pic de inflatie pensionarul urmeaza a primi o haina cu o mineca in dreapta si o hirtie frumos agrafata in stinga pe care scrie cu majuscule: MINECA.

    Concluzionez. Tot in popor mai circula o vorba: unde nu-i cap vai de picioare. In situatia actuala avem asa:
    -Caractitele din CC au 8 brate dar nici un picior cu rezultatul: unde sint prea multe brate si nici un picior capul devine inutil si judecatile se produc prin orificiul folosit la evacuarea resturilor nedigerate.

    P.S. Daca reducerile salariale si pensiile sint neCC, marirea de taxe si impozite e neCC, cum anume isi va implementa geniul juridic pesedist Ponta impozitele lui progresive?

    Aha

    27/06/2010 at 12:41 pm

    • excelent ai rezumat, mister Aha

      pe mine efectiv ma obsedeaza acel cuvint definitiv si irevocabil:
      cumva

      cumva vom putea sa le dam un sut tuturor celor care si-au batut joc de vietile noastre?

      skorpion

      27/06/2010 at 1:07 pm

      • skorpi, dupa ce am discutat aseara cu Mister B. si cu gaby, se pare ca exista o posibilitate foarte reala, pe art. 80, sa se micsoreze pensiile.

        posibilitatea depinde de:

        – motivarea Curtii la decizia de alaltaieri
        – salariul mediu realizat in 2010 (daca e mai mic cu 10%) decit cel real
        – trecerea rectificarii bugetare prin Parlament.

        Cetatean

        27/06/2010 at 1:13 pm

        • Ai uitat esentialul, ca cineva din guvern trebuie ori sa se uite pe aici ca sa vada aceasta solutie, ori sa le dea prin cap acelasi lucru. Dupa cite am bagat eu de seama partea a doua pica, propun sa-i trimitem un e-mail la Boc, Vladescu, Basescu, deci la toata gasc.

          Aha

          27/06/2010 at 1:31 pm

    • 😆
      capul lor e făcut exclusiv pentru braţe – să apuce, să înşface, să ia

      gabhryel

      27/06/2010 at 1:19 pm

  59. salut! 🙂

    Aha, daca taierea e neCC, si daca si impozitareae neCC, atunci falimentul nu are nevoie de CC.

    Culea dreptului e culmea injustitiei. Vrei sa declari neCC reducerile, sub orice forma, vine falimentul si ride ce CC.

    Mi-a placut enorm fraza ta 🙂

    „prin mariri de TVA, adica preturi, si un pic de inflatie pensionarul urmeaza a primi o haina cu o mineca in dreapta si o hirtie frumos agrafata in stinga pe care scrie cu majuscule: MINECA”

    Asta arata ca intreaga politica e nominalista. Nu conteaza lucrile, important e doar NUMELE lor. Nu ai bani reali, dai ceva cu numele de bani.

    Cetatean

    27/06/2010 at 1:04 pm

  60. cred ca structural acestei tari nu-i poti face BINE:

    – nici cu vorba buna
    – nici cu forta

    au incercat cindva niste regi germani sa reduca decalajul dintre poporul roman si restul popoarelor europene.

    unii vor invoca turcii, care ne-au invadat sute de ani,
    eu raspund ca si olandezii au avut turcii lor, adica natura vitrega, marea cea rea dar dresata in final,
    francezii si englezii s-au batut tot sute de ani,
    ungurii au avut mohacs-ul, mai grav decit ce au avut romanii…

    si totusi ceilalti au evoluat,
    numai in aceasta tara europeana a existat o dictatura abjecta aproape asemanatoare cu cea nord-coreeana..

    numai in tara asta o mina de lichele ticaloase transformate in capuse si caracatitze dicteaza/conduc/dispun de zeci, sute de ani de soarta acestor oameni…

    undeva este o defectiune in fibra acestui popor?

    exista o ticalosie si la nivel micro?
    aceasta-i intrebarea.

    skorpion

    27/06/2010 at 1:13 pm

    • Da, cineva numea aceasta ticalosie „sarutul dat calaului”, iubirea acordata acelui element care desfigureaza si ucide.

      Poporul roman iubeste orice si pe oricine ii ia libertatea si demnitatea. Nu o recunoaste insa, dar e reala aceasta iubire.

      Acum il regreta pe ceausescu, miine il vor regreta pe iliescu. Insa il vor uri mereu pe Basescu.

      Cetatean

      27/06/2010 at 1:15 pm

      • asa crezi?

        ca „il vor uri mereu pe Basescu”????

        oare?
        interesant ce spui!

        skorpion

        27/06/2010 at 1:18 pm

      • Salut !Presupun ca in aceeasi ordine istorica? 🙂

        Loda

        27/06/2010 at 2:14 pm

  61. nici nu pot citi un articol care se numeste asa:

    Spirala falimentului creata de Basescu

    bleah

    skorpion

    27/06/2010 at 1:20 pm

  62. Salut 🙂
    Uite, eu nu-l urasc pe Base.
    Dar ma intreb cum naiba ajungem mereu la discretia unor moshotei cretini. Doar Boc e doctor in drept constitutional, n-asha?
    Si de unde naiba atata nepasare fata de economie? S-o creada ei ca-si scot parleala cu taxe marite. Nope.

    Diana

    27/06/2010 at 1:31 pm

    • păi, poate să fie Boc doctor în drept constituţional, dacă vin 5 indivizi care vorbesc de mîneci

      sau şi tu crezi că tăierea pensiilor e neconstituţională?

      adică, tot Boc e de vină pentru că ăia de la Curte sunt cretini?

      te întrebi cum naiba ajungem la discreţia unor moşi?
      şi chiar nu găseşti răspunsul?
      sau îl ştii, dar cum nu poţi da vina pe Boc, nu ni-l spui?

      gabhryel

      27/06/2010 at 2:04 pm

  63. Mister B, ti-am raspuns pe mail la problema de la 1:10, dar nu voi posta raspunsul aici, sa ii las pe liberali sa isi bata capul 😉

    Cetatean

    27/06/2010 at 1:34 pm

  64. Pentru toata lumea: modificarea TVA este Constitutionala!

    Cetatean

    27/06/2010 at 1:34 pm

    • Sper sincer sa ai dreptate. Ca daca nu, rezulta urmatoarele:
      -nu se pot scadea pensii
      -nu se poate mari TVA decit peste 6 luni (cica asa zice in codul fiscal la nu’s ce articol, dar informatia asta e de la un penelist citat pe irtv si eu cu astia am dubii)
      -paramentul poate sa dea o lege care sa interzica cresterea masei monetare, adica nu inflatie (tot asa de pe irtv, deci tot cu suspiciuni).
      Rezultat: inecatul legat de miini si de picioare cu o ghiulea atirnata.

      Daca chestia cu TVA e chiar asa cum zice penelistul pe irtv si nu cum zice @cetatean, ma intreb totusi ce influenta poate avea o lege data de parlamentul nostru, aia cu interzisul maririi masei monetare (in traducere se porneste tiparnita) cu legile cerere-oferta. Nu prea inteleg cum naiba parlamentul nostru si CC poate obliga si UE si USA sa mentina un curs leu-euro sau leu-dolar la anumite nivele.

      Gogorita cu cresterea veniturilor la buget fara cele de mai sus e cam greu aplicabila pe termen scurt. Guvernul nu este o fabrica care poate decide concomitent si marirea productiei de bunuri si servicii si creearea de cerere pe piata acestora. Ca daca eu fac cuie si le vind si acum am chef sa-mi cumpar un mercedes, degeaba ma apuc si triplez productia de cuie daca nu am cui sa le vind, adica sa triplez si cererea peste noapte. Asta asa, ca raspuns la asa zisele solutii pnl de re-lansare a economiei.

      Aha

      27/06/2010 at 1:57 pm

  65. remember!

    vojganian vs basescu in 2007 !!!!!!!

    Vosganian, 18 iulie 2007:

    “Guvernul Romaniei afirmă cu toată responsabilitatea:

    Bugetul de stat are suficiente resurse financiare pentru mărirea pensiilor. In nici un caz, nu se pune de acum inainte problema nerespectării acestei majorări, pentru 6 milioane de romani, indiferent de Guvernul care va conduce Romania. (…)

    De altfel, trebuie să vă informez că in perioada 2005-2007 pensiile cresc cu 60% si, impreună cu cealaltă crestere, de anul viitor, toate acestea vor duce la o crestere de circa 120%,

    ceea ce inseamnă că acesta este primul Guvern din istoria Romaniei care a reusit să dubleze pensiile in termeni reali.

    Incepand cu anul 2010 din nou vom avea un buget de asigurări sociale excedentar, iar in anul 2009 cresterea economică si performantele care vor continua tendintele actuale vor asigura cresterea pensiilor, in anul 2008 nimic din programele pe care le-am stabilit nu va fi influentat negativ.

    Traian Băsescu a făcut toate eforturile să impiedice Guvernul Romaniei să mărească pensiile pentru 6 milioane de romani.

    A pus din calcul politic interesul său personal mai presus de interesele romanilor. Si-a dorit ca prin presiune politică să blocheze o lege care era in beneficiul tuturor romanilor.Asa zisă simulare a asa-zisilor experti de la Cotroceni este cum am arătat in esentă mincinoasă. Ea a fost născocită doar pentru a servi scopurilor meschine ale presedintelui Romaniei.”

    Dar uite ce spune Basescu:“Voi solicita Guvernului, in baza Constitutiei, a articolului138 alineatul 5, sa precizeze cu extrema claritate sursele de finantare, dar si viabilitatea acestei legi.

    Adica, daca ea poate fi aplicata pe termen lung sau catre sfarsitul anului 2008 vom fi in pericol de colaps al Fondului National de Pensii. Nu merg mai departe, catre 2009, unde lucrurile par mult mai dificile, dar legea are prevederi exprese pentru 2008 si 2009. (…)

    Toate aceste angajamente mi se par nerealiste, iar ca sef al statului, prin promulgarea legii, nu vreau sa fiu partas la inselarea opiniei publice.

    „Dupa aplicarea etapei de marire a pensiilor de la 1 ianuarie 2008, a explicat Presedintele, bugetul asigurarilor sociale de stat va inregistra un deficit de 2,1 miliarde de euro care partial va fi compensat de excedentul pe anul in curs, ramanand, la final, un deficit de 1,6 miliarde de euro.In anul 2009, o data cu intrarea in vigoare a celei de a doua etape a maririi pensiilor, deficitul bugetului asigurarilor sociale de stat va fi de 4,5 miliarde de euro, in 2010, deficitul va creste la 4,9 miliarde de euro, in 2011 la 5,6 miliarde de euro, in 2012 la 6,5 miliarde de euro, iar in 2013 la 7,1 miliarde de euro, a precizat seful statului.

    skorpion

    27/06/2010 at 1:37 pm

  66. Mai ales din perioada ultimului mandat pesedist, s-a lucrat intens la crearea unor cercuri vicioase (cum este şi aşa-zisa imposibilitate de diminuare a pensiilor), concepute ca sisteme de protecţie a jafului naţional. Cât timp nu se sparg aceste cercuri vicioase, vom merge ca hipnotizaţii spre niciunde, într-o inerţie ireversibilă.

    Băşcăliosul

    27/06/2010 at 1:44 pm

  67. Nu s-ar zice ca acest articol are vechime. Din contra, este prea actual pentru a fi considerat…expirat. Deci, asa cum suntem obisnuiti, nimic nou sub soare!

  68. gabhryel, dl.doctor Boc ar trebui sa vina cu „oferte de nerefuzat” la astia. De unde nu-i, nici Dumnezeu nu cere.
    Dupa cum am vazut, ma cm tem de rea vointa. Cred ca nu au vrut decat o jumatate de masura. De ce au stat degeaba o jumatate de an?

    Diana

    27/06/2010 at 2:09 pm

    • „oferte de nerefuzat”

      tocmai ai putut vedea că semizeii pot refuza orice, cu justificări puerile

      nu există „oferte de nerefuzat” pentru PNL-PSD
      singura „ofertă de nerefuzat” ar fi demisia Guvernului

      gabhryel

      27/06/2010 at 2:11 pm

      • Pana una alta vad ca Citoyen se descurca mai bine decat ei.

        Diana

        27/06/2010 at 2:14 pm

  69. Cetăţean

    Dar nimeni n-a contestat constituţionalitatea măririi TVA.

    Problema e dacă e constituţional să fie majorată la mijlocul anului.

    gabhryel

    27/06/2010 at 2:12 pm

  70. Buna ziua tuturor,
    Postare noua 🙂

    Theophyle

    27/06/2010 at 2:18 pm

  71. […] Memento: Drumul spre incapacitate […]


Comentariile sunt închise.