Politeía

Quis custodiet ipsos custodes?

Unde se termina individualul si incepe societatea?

Postarea precedenta, care descria protestul unui german fata de ajutorul dat Greciei, a fost de fapt preambulul acestui articol. Am fost aproape sigur ca o parte din cititorii scrisorii vor sugera inutilitatea ei, asa a fost. Tot sigur am fost ca o alta parte ii va critica pe greci si o alta parte pe germani, normal, asa a fost! O  ultima parte a postatorilor au dat sfaturi, cum ar fi trebuit sa fie scrisa sau ce sa contina scrisoarea. In sfarsit, vor fi si comentatori sau cititori care ma vor considera xenofob sau antieuropean.  Lucrurile au decurs asa cum am crezut ca o sa decurga. Am citit cu placere majoritatea comentariilor, care in felul lor,  aveau un grad mai mic sau mai mare legatura cu subiectul.

Subiectul principal nu a fost nici Grecia, nici Germania si nici macar scrisoarea neamtului. Subiectul a fost individul si societatea in care traieste. Ce trebuie sa faca un individ care nu se impaca cu ceea ce crede el ca este o nedreptate comisa impotriva lui.   Ce face el cu biblioteca din satul lui care a fost inchisa din cauza ca nu-s bani sau cu gropile din asfaltul strazii lui sau cu faptul ca iluminatia stradala a fost limitata, citez din scrisoare:

Se inchid biblioteci si bazine de inot. Unele orase scot din circuit fiecare al doilea felinar stradal, pentru ca nu mai pot achita factura de curent electric.

Omului ii pasa de satul lui, de comunitatea in care traieste. E bine? E rau? Nu stim, adevarurile sunt subiective. Acest cetatean crede ca este privat din cauza ajutorului pe care Germania este aproape obligata sa-l acorde Greciei. El nu cunoaste geopolitica, poate o intuieste, avem aici alt citat:

Cind Angela Merkel promite: „Grecia nu va fi lasata singura” nu inseamna ca noua, germanilor, si cancelarului nostru ne mai pasa de voi, grecilor. Grija noastra este numai pentru propriul nostru viitor. Nenorocirea insa este ca: noi sintem legati de voi. Daca voi va scufundati, ne trageti si pe noi in adincuri.”

Adevarul obiectiv este complicat, traim intr-o lume in care adevarul a devenit local, aproape individual, poate intotdeauna a fost asa, dar astazi, datorita internetului, cunoaste pozitii diferite, care fiecare poate fi considerata pertinenta. Matematica poate a ramas singurul adevar universal, si asta nu intotdeauna acceptat de toti.

Scrisoarea neamtului este un lucru extrem de important, nu prin ceea ce contine, ci prin civismul ei. Cetateanul a luat o pozitie si a militat pentru ea. O scrisoare, un mail, o suta, o mie poate, nu conteaza. O suta de mii conteaza si conteaza enorm. O suta de mii sau cateva sute de mii de scrisori la niste parlamentari, care au votat impotriva legii ANI, vor ajunge la CNN sau alte agentii de stiri, sunt sigur. Atunci jocul va fi global, atunci cei care vor fi aratati cu degetul vor trebui sa gandeasca altfel, daca nu ei, cel putin partidele din care fac parte.

Actul civic a contat aici, si nu continutul scrisorii cu care, fapt divers, ma identific. Totul incepe si se termina cu educatia pe care o primim si o acordam. Aici incep deficientele societatii noastre. Lipsa de caracter nu este o disfunctie genetica, este una educationala.  Desprea asta insa vom discuta maine.

Nu, si nu sunt un antieuropean. Sunt un adept fervent al Europei unite, unite insa cu adevarat si nu prin siretlicuri, birocrati prostanaci, si norme absurde. Multiculturalismul poate exista la nivel de elite si nu inca la nivel de popoare. Homo Sapiens nu a evoluat atat de repede, nici macar daca el este European. Lucrurile trebuie discutate altfel si de alti oameni, astia nu cunosc limba!     

105 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. […] afla mai mult: Unde se termina individualul si incepe societatea? […]

  2. Salut si aici

    La drept vorbind, mie mi s-a parut ca acel cetatean german a cam exagerat : becuri din doi in doi stilpi, gauri in pavaj, etc.

    Cred ca civismul are sanse de reusita intr-o societate normala. Nu la noi. Nu mai ales, dupa ce AC s-a transformat in PAC si a distrus ideea de societate civica.

    Mai sunt si alte motive.
    Sunt sigur ca le vor spune ceilalti participanti la discutii 🙂

    tibi

    15/05/2010 at 8:57 pm

    • @tibi, salut si aici 🙂
      sunt adevtul cifrelor mati si a inteligentei colective. am mai scris-o.
      Cred ca daca 10% din cei care cred ca ANI este o lege importanta scria un mail sau o scrisoare parlamentarilor respectivi, se intampla ceva.

      Presa internationala nu lasa 200, 300 de mii de mailuri, fara sa scrie desprea asta.

      Noi vorbim vorbe fara a face ceva concret. Nimic nu se va intampla, deci, da ai dreptate!

      Theophyle

      15/05/2010 at 9:12 pm

  3. Frumos scris Theophyle .
    Nu fac glume ca articolul este prea serios.

    Stefan A.

    15/05/2010 at 9:06 pm

  4. sincera sa fiu ma dezamagesti si-mi aduci aminte de primele mele experiente de munca in Italia cand la tot pasul intalneam eroi de la Rezistenta impotriva „dusmanului” care pretindea sa beneficieze de avantaje in virtutea unui „eroism” (imposibil de verificat) dupa 30 ani de la sfarsitul WWII.

    viviana

    15/05/2010 at 9:10 pm

    • nu inteleg despre ce vorbesti sau nu inteleg comparatia, si nu este prima data probabil in care te dezamagesc si 100% nici ultima 😆

      Theophyle

      15/05/2010 at 9:14 pm

      • sigur vei considera ca profit de situatie, in acest caz de faptul ca stiu (nu ai facut mister) ca esti un ex militar de formatie si experienta.

        „eroi” de care vorbeam mai sus erau ex militari care incercau primele lor speculatii imobiliare si nu-si puneau probleme morale … 😦 te asigur ca situatia nu s-a schimbat, au diversificat terenul de actiune si acum misuneaza in Bacani.

        asta nu inseamna ca te comparam cu ei, NU si NU. Insa nu pot sa nu simt faptul ca tu vii dintr-un ambient protejat, unde adevarata lupta pentru „trai” nu exista pentru ca e un sector favorizat.

        atunci nu pot sa fiu de accord cu judecatile tale transante.

        Sper ca nu te-am jignit, nu era in intentiile mele.

        viviana

        15/05/2010 at 10:01 pm

  5. Theophyle, 🙂

    Voi glosa putin pe postarea ta.

    Diferenta dintre conservatorism si socialismele de tot felul este una de factura spatiala: iubirea si grija mea reala pentru celalalt nu poate depasi o proximitatea apropiata, crede conservatorismul. Pentru ca iubirea si grija pentru celalalt sa nu fie vidate de continut, ele trebuie sa poata fi realmente asumate, pentru oameni in carne si oase.

    Socialismele de tot felul cred ca pot extinde asta la scara intregii societati, ca un program politic: iubeste-l si ai grija si de cel pe care nu il vezi si nu il cunosti.

    La obiectia ta de bun simt, cum ca iubirea si grija nu sunt prin procura si reclama relatia fata catre fata, statul socialist inti raspunde: „nu e nevoie sa il cunosti, lasa asta in grija mea! Tu da-mi doar o parte din impozitul tau, si eu voi avea grija de fratii tai de departe! Ai incredere!”.

    Asaca as reformula: unde se termina societatea din care fac parte? Cit de departe este cel mai apropiat frate al meu de care pot avea grija personal? Cita incredere sa am in statul care imi cere mereu mai multi bani, pentru ca, spune el, exista dincolo de linia orizontului ,alti si alti frati care traiesc din banii pe care ii trimit eu, ca impozit?

    Problema e deci nu unde incepe societatea, ci unde se termina ea, ca sa pot sti daca pot avea o relatie directa cu toti care o alcatuiesc. Altmiteri, voi avea nevoie de un mediator care imi va lua mereu banii si ma va asigura ca transmite iubirea ma mai departe.

    Cetatean

    15/05/2010 at 9:12 pm

    • @Cetatean,
      problema a devenit acuta. Care societate, unde te pozitionezi ca individ. Unde este cetatea ta. Daca esti cetatean UE si german, grecia te intereseaza sau orasul in care traiesti?

      Theophyle

      15/05/2010 at 9:22 pm

      • Exista o limita a orizontului dincolo de care omul simte ca a parasit „casa” si se afla in „strainatate”. Limita care s-a fixat istoric este statul national. Omul accepta sa traiasca intr-un stat national, pe teritoriul carui traiesc altii pe care ii simte semenii sai, in virtutea traditiei, limbii, etc. Politicienii acestui stat national sunt considerati reprezentativi, acceptati, sanctionati prin vot.

        Birocratii europeni au incercat sa impinga aceasta limita pentru a cuprinde tot continentul. Insa asta a fost o enorma greseala. Oamenii se simt greci, germani, spanioli, nu europeni. Birocratia nu creeaza solidaritate, iar tratatele nu creeaza empatie.

        Asa ca UE se afla prinsa intre limita pusa de birocrati si linitele naturale ale statelor nationale. Desfiintarea barierelor nu inseamna desfiintarea comunitatilor, nici extinderea la infinit a sentimentului comunitatii.

        Cetatean

        15/05/2010 at 9:28 pm

        • Adica pana la urma cetatea mea primeaza. Locul in care traiesc este mai important decat locul pe care l-am parasit? Locul in care-mi cresc familia este mai important decat familia care mai traieste in tara de origine?

          Theophyle

          15/05/2010 at 9:33 pm

        • cetatene,

          am si eu o intrebare:

          oare in cazul in care chinezii/arabii ar invada Europa, grecii, germanii, romanii, etc.etc cum s-ar mai simti?

          europeni sau g-gr-s-ro,etc??
          😉

          orangeskorpion

          15/05/2010 at 9:49 pm

        • Cetatene, nu uita ca si „statul national” e o inventie relativ moderna.
          Si mai ales nu trebuie uitat ca POLITICA FINANCIARA(si responsabilitarea finala) a fost si este responsabilitatea FIECARUI STAT si nu a Europei.

          P.S. Inteleg anumite argumente dintr-o perspectiva conservativa dar nu tot ce zboara se maninca.

          Tio

          15/05/2010 at 10:04 pm

        • Tio, vezi mai jos.

          Cetatean

          15/05/2010 at 10:07 pm

      • si ce face cetatea „muncitorului” cetatean german (in acest caz) in cazul ca nu va mai izbuti sa plaseze in cetatea grecilor armamentele pe care le produce? Simplu, se duce in Asia si se confrunta cu chinezii, indianii, etc., etc. De ce nu au facut-o pana acum, ghici ghicitoarea mea 🙂

        viviana

        15/05/2010 at 9:39 pm

        • Viviana,
          lasa fata geopolitica. Intrebarea a fost simpla, exista sau trebuie sa existe o solidaritate la nivelul INDIVIDULUI? Nu vorbim nici de Merkel si nici de Berlusconi sau Boc sau cine stie, cine. Vorbim de doi cetateni care au probleme diferite din tari diferite.

          Unde este solidaritatea?

          Theophyle

          15/05/2010 at 9:48 pm

  6. In mod evident, am asumat teza ca iubirea si grija pentru celalalt e un act tainic, imponderabil, care nu poate fi poruncit sau programat de nimeni, nici macar de statul asistential care vrea „justitie sociala”.

    Cetatean

    15/05/2010 at 9:17 pm

    • de ce vezi în „justiţie socială” atributul unui stat asistenţial?

      dacă justiţie înseamnă dreptate, drept este ca fiecare să primească atît cît i se cuvine
      ba uneori dreptatea arată aşa:
      ” Celui ce are i se va da, iar celui ce nu are şi puţinul ce are ori crede că îl are, i se va lua”

      gabhryel

      15/05/2010 at 9:47 pm

  7. Teoph, reiau aici , cu scuzele de rigoare atat fata de dvs. dar mai ales pentru ceilaltipruieteni de pe aici introducand un pasaj dintr-o postare a dvs la tema precedenta. Iata:”Andrzej,
    s-ar putea sa-mi lipseasca, asa cum s-ar putea sa nu-mi lipseasca.

    Prea multe supozitii, prea multe atacuri care deja le consider personale si incep sa nu le mai accept.

    Daca ai ceva sa spui, spune nu insinua ai devenit extrem de suparator. Inuendo-ul cu care te joci in fiecare sambata sau duminica a devenit extrem de iritant! Te rog sa termini.”
    Off topic evident.

    De buna seama sunteti iritat de ceva, dar sincer nu stiu ce va creeaza acest disconfort. Eu, ca si ceilati postam pareri personale. Evident ca vreau sa spun ceva, dar nimic care sa nasca supozitii ori insinuari. Cred ca poate stilul meu va e usor neplacut fiind poate prea frust, insa in mod sigur eu sunt de acord cu principiile si ideile exprimate pe acest blog pe care il citesc si in care postez cu placere inca de la inceput.
    Sunt surprins sa constat ca ma declarati insinuant cu program de week-end, adica un soi de postac.
    Ca si dvs. am si eu pareri, antipatii si/sau prietenii. Regret ca nu ma considerati un prieten al acestui loc, in ciuda faptului ca in masura in care sunt si am fost in stare am cautat sa o fac.
    Cu respect, Andrzej!

    Andrzej

    15/05/2010 at 9:39 pm

    • Andrzej!
      Lasa respectul, Nu cred ca tu sau oricine altcineva trebuie sa-mi spuna mie ceea ce trebuie sa fac sau nu. Ceea ce stiu sau nu si cum sa ma exprim. Punct.
      Vorbim la SUBIECT SI NU LA PERSOANA. Persoana nu conteaza. Te rog sa respecti acest principiu. atat.

      Theophyle

      15/05/2010 at 9:51 pm

      • Sunt consternat de acest raspuns, care ma lasa fara replica. Este evident ca nu ai dorit un raspus si ca esti animat de aceleasi resentimente obscure.
        Evident ca nu vorbesti la subiect ci esti starnit doar de persoana. De ce?

        Andrzej

        15/05/2010 at 9:59 pm

  8. NU, nu am vrut sa spun asta. Am spus ca exista o proximitate imediata in granitele careia iubirea si grija pot fi exercitate fara a fi vidate de continut. Proximitatea asta nu este statica, ci ea se misca o data cu individul. Individul alege sa traiasca intr-o cetate (satul, comuna, landul, tara) si el decinde cit de adinc se incrusteaza in ea. Tot el decide daca cel de peste mari si tari poate fi considerat aproapele lui, desi traieste departe. Insa asta tine de fiecare, nu poate un birocrat sa impuna unuia din teritoriile franceze de dincolo de Atlantic, de exemplu, sa se considere solidar, in virtutea tratatelor, cu grecii (oficial, si DOM-TOM-istul si grecul sunt europeni).

    Individul isi stabileste limita maxima de proximitate. La unii poate fi satul, la altii poate fi continentul sau chiar lumea intreaga. Insa in acest proces d estabilire a limitei, borocratul nu are ce cauta.

    Cetatean

    15/05/2010 at 9:40 pm

  9. buna seara,

    Mi-ar placea o detaliere/argumentare la aceasta idee:

    Multiculturalismul poate exista la nivel de elite si nu inca la nivel de popoare.

    adica, de ce NU inca la nivel de popoare???

    orangeskorpion

    15/05/2010 at 9:44 pm

    • pentru că grecii şi germanii, romînii şi suedezii, turcii şi francezii sunt deocamdată prea diferiţi, în identitatea lor
      pînă nu ne vom pierde identitatea nu va exista Eurolandia
      🙂

      gabhryel

      15/05/2010 at 9:50 pm

      • aşa cum şi-au pierdut identitatea atîtea spiţe diferite în State
        faptul că au ajust TOATE pe un tărîm străin a fost conjunctura unică care a permis pierderea identităţii lor, şi cîştigarea uneia noi: identitatea americană – de care sunt mîndri cu toţii

        în mod normal, n-ar trebui să fie o aşa de mare deosebire între americani şi europeni, doar sunt nepoţii lor acolo

        şi totuşi e

        gabhryel

        15/05/2010 at 9:53 pm

      • gaby, buna!

        Nu cred in Justitie sociala, cred doar in Justitie. Punct.

        Justitia sociala e felul socialistilor de a denumi inegalitatile. Or, statul nu are a repara inegalitati, are doar a veghea ca nimeni sa nu le creeze in mod arbitrar. De asta exista Justitie impartiala.

        Cetatean

        15/05/2010 at 9:55 pm

        • păi, atunci nu mai este justiţie
          socialiştii folosesc acest termen în mod abuziv în expresia „justiţie socială” (cu înţelesul binecunoscut)

          gabhryel

          15/05/2010 at 10:02 pm

        • Gab, da, corect. Justia sociala nu e justitie adevarata, ci e doar redistribuire a bogatiei de la unul la altul, in numele egalitatii.

          Cetatean

          15/05/2010 at 10:06 pm

    • Buna, skorpi!

      Multiculturalismul este un program politico-ideologic. ca orice program ideologic, el impartaseste anumite presupozitii care tin de o viziune reductiva asupra lumii. Presupozityia centrala multiculturalismului este ca identitatea (unui om, a unui popor) nu e un nucleu tare, ci o pasta maleabila, care poate capata orice forma, sub influente externe. Putem accepta si asimila orice valori individuale si colective, chiar si cele care sunt in contradictie cu valorile in care am crescut. Or, identitatea unui omului si a unui popor nu este elastica la nesfirsit. Omul nu poate fi schizo, el nu poate sa se puna intotdeauna in alt set de valori, uneori chiar radical diferit de cel asumat de mic copil.

      Bref, identitatea nu este doar un construct, este si un dat incompresibil. Or, datul ala se ocupe particulei „multi” din multiculturalism.

      Cetatean

      15/05/2010 at 9:52 pm

      • Errata: „se OPUNE particulei”.

        Cetatean

        15/05/2010 at 9:56 pm

      • Cetatean, unde si de cind este multiculturalismul un „program politico-ideologic”?

        Tio

        15/05/2010 at 10:17 pm

        • scuze ca iti raspund eu. Exact din clipa cand traditia crestina a fost scoasa din proiectul constitutiei Europene. Care ar fi fost problema daca ar fi fost mentionata? Nu este un adevar?

          Theophyle

          15/05/2010 at 10:21 pm

        • Acuma am vazut intrebarea, asa as fi raspuns si eu. Am atins problrma religiei crestine in europa in rasunsul catre skorpi, despre chinezi.

          Cetatean

          15/05/2010 at 10:32 pm

        • Regretabil dar Europa nu e SUA Theophyle. Aici nu se duc presedintii la biserica dumineca dimineata 😉
          Si nu uita de vechiul conflictul stat-biserica. Americanii sint rezultatul acelui conflict.

          P.S.
          Turcia DA sau NU?

          Tio

          15/05/2010 at 10:36 pm

        • @tio, aici m-ai prins 😆
          aici se duc la amanta in loc de biserica, in america dupa biserica 🙂 nu asta este problema si tu o sti.

          NU turcia nu!

          Theophyle

          15/05/2010 at 10:46 pm

    • Nu poti sa ceri unui Gheorghe sa inteleaga un John sau Heinrich. Nu ai cum. Devreme, mult prea devreme. In SU multiculturalismul exista in primul rand din cauza limbii, a constitutiei si a interesului comun, clar. In Europa nu are cum, acum!

      Theophyle

      15/05/2010 at 9:53 pm

      • Theophyle
        As adauga ca in USA , multiculturalismul exista si din cauza ca e o tara realizata cu emigranti de buna voie .
        Un amalgam de natiuni , experiente diverse si care in timp , cu geutati si probleme inerente , au gasit un numitor comun . Respectul reciproc si servirea patriei comune .

        Stefan A.

        15/05/2010 at 9:59 pm

  10. Skorpi, am vazut intrebarea ta de mai sus, cu chinezii.

    Urita ipoteza, sper s anu o verificam niciodata!

    Habar nu am cum s-ar simti, probabil ca europenii s-ar replia pe alinimentele cele mai profunde ale identitatii lor: religia. Ar fi un in-group are isi redescopera spontan o minima identitate comuna pentru ca un out-group il ataca.

    Problema e, vezi tu, ca religia crestina a fost excluda din Tratatul de la Lisabona, desi aceasta sta cu adevarat la baza Europei. Simplific putin pentru cazul de fata.

    Cetatean

    15/05/2010 at 10:01 pm

  11. ThPh, citoyen,gabriel,

    multam pentru raspuns, dar eu cred ca nu trebuie pierduta identitatea nationala (acolo unde ea exista) si preluata o alta identitate, europeana de data asta…

    poti sa ramii in continuare german, roman, grec, irlandez, etc in toata splendoarea fiecarei identitati nationale (n-o spun peiorativ), dar sa fii si european in acelasi timp…

    probabil este prea devreme cum spuneti voi mai sus…

    orangeskorpion

    15/05/2010 at 10:02 pm

    • Skorpi, 100% de acord cu ce ai spus. Eu sunt un european moderat si critic. Pentru mine Europa insemana in primul rind comunitate religioasa, de valori, de traditii, etc. Nu comunitatea birocratilor.

      Sratul national nu va muri niciodata in Europa. Europa birocratilor insa, are sanse reale sa dispara cindva.

      Cetatean

      15/05/2010 at 10:05 pm

  12. Sara buna Theophyle all 🙂
    Faine postari.
    In zbor,am vazut ieri o stire : Nouriel Roubini, preşedintele RGE Monitor, se aşteaptă ca în următorii ani, unul sau mai multe state codaşe din zona euro să fie forţate să iasă din uniunea monetară”
    Niciun politician destept nu va trece peste suveranitatea tarii din care provine,si nici nu cred ca va incerca sa convinga electorii de altceva.
    Poate,glumind as zice,doar daca fiecare pamantean ar fi dus intr-o „excursie” in spatiu pentru a vedea de acolo pamantul ca fiind casa noastra a tuturor.
    Pana atunci insa dragoste cu sila nu se poate,ba chiar se cheama viol.
    Ziceam si eu in alte comentarii mai demult ca fara o presiune asupra politicienilor,tinand cont de felul cum arata acum lumea si cultura politice de la noi,nu prea am avea satisfactii.Sa fie stransi de oo sau macar sa dea explicatii clare pentru actiunile lor.
    Tehnologic(statistic) chiar si confortabil,ar trebui ca sa descoperim defapt forta pe care o avem cu un simplu pc si netul.Lenesii de prin carciumi ar avea asta ca ultima preocupare probabil.
    Mi-ar placea sa cred ca si piratul isi doreste o astfel de responsabilizare,o atitudine civica ferma,pentru ca in miscarile si rearanjarile tectonice care au loc acum,sa lupti cu clientela politica si coruptia care a invadat apropae tot,e foarte greu.
    Ca doar nu „prostul e stapanul universului”

    mircea

    15/05/2010 at 10:06 pm

    • mircea, salut 🙂
      Cred ca si noi am spus-o poate inaintea lui Roubini, bineinteles mult mai empiric si fara datele pe care el le are. Chestie de simtamant. Singura diferenta ar fi, ca se poate intampla la ambele capete. Sau fruntase, sau codase 🙂

      Theophyle

      15/05/2010 at 10:10 pm

      • 🙂
        Theophyle Cetatean prieteni buna
        Da da stiu.Am citit postarile trecute si comentarii foarte pertinente. 🙂

        mircea

        15/05/2010 at 10:17 pm

    • Salut! Perfect plauzibila ideea lui Rubini, BCE va face inflatie, iar statele nu vor supirta inflatia in zona euro la nesfirsit. Vor reveni la moneda lor cindva, cele mai slabe.

      Cetatean

      15/05/2010 at 10:11 pm

  13. Tio, statul national e forma institutionalizata si constitutionalizata a unor comunitati cu identitatea constituita de-a lungul istoriei.

    Cita vreme insa politica financiara va ramine a statelor nationale, Europa va fi schioapa. Vor accepta statele sa renunte la suveranitatea lor (politica financiara, armata, constitutie proprie)? Nu cred si nici nu vreau.

    Cetatean

    15/05/2010 at 10:09 pm

    • DA, si la nivel european sintem la inceputul unei perioade de istorie cind nu ne mai scoatem ochii de pomana 😉 Elvetia? Ce pe noi ne-au sufocat ungurii cultural de cind am intrat?

      Nu au vrut pina acum ca nu au vrut sa-si dea jucariile din mina. Acum mai au doua optiuni:bal sau spital (de nebuni)

      De asta scandalul asta aparent:criza asta va aduce schimbari serioase. Sint citeva lucruri care trebuie sa intre in constiinta colectiva mai intii.

      Tio

      15/05/2010 at 10:27 pm

  14. justiţie nu înseamnă egalitate. şi nici invers.

    e interesant că sloganul revoluţiei franceze nu aminteşte nimic de justiţie 🙂

    pe cînd, pentru Platon Dreptatea era chestiunea fundamentală pentru politeia şi cetăţean

    aşa cum e şi pentru Politeia şi Cetăţean 😀

    gabhryel

    15/05/2010 at 10:15 pm

    • Gaby. 🙂 am priceput.

      Egalitatea alta decit in fata legii si a lui Dumnezeu nu e egalitate. Socialismele au un concepot extins al egalitatii si al justitiei, un concept etico-politic, in care judecati de valoare si pizitii partinice sunt camuflate in conceptul de „justiie sociala”.

      Cetatean

      15/05/2010 at 10:22 pm

      • exact
        nu poate fi egalitate decît în legătură cu ceva, cu un criteriu, cu un principiu, la care să se raporteze, altfel e egalitate oarbă, ne-întemeiată, ne-justificată şi în cele din urmă ne-dreaptă
        (poate de aici se trage şi politica corectă)

        acest criteriu sau e o lege morală sau nu e deloc

        numai printr-un abuz „bunăstarea”, stomacul pot fi considerate criterii

        gabhryel

        15/05/2010 at 10:32 pm

    • Gaby, sloganul revolutiei era „liberte, egalite, fraternite ou la mort!”.

      Chamfort interpreta asa partea cu „fraternite ou la mort!”

      „Sois mon frere ou je te tue!”
      (Fii fratele cu mine sau te omor!)

      Cetatean

      15/05/2010 at 10:25 pm

      • Gaby, sloganul revolutiei era „liberte, egalite, fraternite ou la mort!”.

        Chamfort interpreta asa partea cu „fraternite ou la mort!”

        „Sois mon frere ou je te tue!”
        (Fii frate cu mine sau te omor!)

        Cetatean

        15/05/2010 at 10:25 pm

      • ştiam care era alternativa – exclusivă, fie vorba între noi 😀

        gabhryel

        15/05/2010 at 10:34 pm

  15. …”Multiculturalismul poate exista la nivel de elite si nu inca la nivel de popoare.”

    Eu cred ca multiculturalismul exista in mod natural, in momente de calm si prosperitate si poate fi scos din firesc doar de fixatiile unor asazisi filosofi, economisti, istorici sau sociologi cu mentalitati sau obsesii dubios si interesat orientate.

    Andrzej

    15/05/2010 at 10:15 pm

    • Buna seara !
      Am picat exact pe comentul lui Andrjez si mi se pare ca are dreptate.

      luminita

      15/05/2010 at 10:30 pm

      • @luminita, aiurea, cu majuscula!

        Theophyle

        15/05/2010 at 10:38 pm

        • Scuze ,
          reiau citirea . 😉

          luminita

          15/05/2010 at 10:44 pm

  16. Buna seara, prieteni!

    Am citit astazi pe la pranz scrisoarea neamtului (excelent tradusa de @skorpion! felicitari!). Din pacate, smotrul de sambata m-a impiedicat sa postez o parere.

    O multime de lucruri as avea de spus plecand de la pretextul scrisorii.
    In primul rand, ca germanul acela fost intreaga zi chiar eu, adresand o lunga scrisoare deschisa in gand „grecilor” din tara mea. Citind acum ce a scris @Theophyle, constat am gandit la fel cu el si ca e pacat ca scriem scrisori IN GAND.
    Fiecare roman cu mintea intreaga, lucida si conectata la lumea din jur SUNT CONVINSA CA SCRIE IN FIECARE ZI SCRISORI IN GAND. 🙂
    Din pacate, n-a invatat sa o faca PUBLIC, intr-o coagulare a gestului si atitudinii publice, care poate muta muntii.
    Din pacate, desi a invatat sa organizeze tot felul de evenimente, sa coordoneze oameni si business-uri, sa FACA LUCRURI, romanii nu se asociaza pentru a genera schimbari reale. Principiul: „Oricum nu se schimba nimic”.

    Am vorbit in ultima vreme cu diferite persoane, atat din mediul privat, cat si din mediul bugetar. Oameni care au cu totii expertiza si nu mananca in niciun caz paine degeaba acolo unde sunt.

    CU TOTII ISI DORESC CA IN ROMANIA SA PRIMEZE COMPETENTA SI MUNCA. Dar niciunul nu stie cum ar putea sa impuna aceste lucruri in vreun fel in Romania, desi analiza si judecata lor sunt extrem de valoroase si pertinente.
    Ce le lipseste? COLABORAREA, SINERGIA CARE IMPUN IDEI.

    Plus, sunt bantuiti de OBOSEALA. Uneori – de LEHAMITE.

    Eu cred ca in privinta asta exista in Romania un front de lucru REMARCABIL. Trebuie pornit. Presiunea generata de acesti oameni – nu putini – ar putea avea mare succes civic.

    O sa mai spun ceva, mai la vale…. 🙂

    nicole

    15/05/2010 at 10:23 pm

    • Nicole, salut 🙂
      exact la asta m-am referit. Nu scrisoare conteaza, actul civic conteaza.

      Theophyle

      15/05/2010 at 10:25 pm

  17. daca pentru tine „solidaritate” inseamna ca rezolutia problemelor noastre trebuie sa depinda de o ONG sau de „bunavointa” unui Bill Gates sau a unei secte religioase care-ti ia 15$ di salariu la sfarsitul lunii ca sa distribue ajutore la cine le face lor placere lor, eu sper din suflet sa nu se ajunga si in Europa la o asemenea jungla.

    viviana

    15/05/2010 at 10:26 pm

    • Viviana,
      speranta ta exact ca si a mea. Totul incepe si se termina cu educatia. ONG-ul nu are nici o importanta. Statul este important si eforturile pe care le face pentru:
      1. a explica corect cetatenilor ce se intampla;
      2. de a educa cetateanul in actinile comune pe care le intreprinde
      3. un control mai riguros si mai eficient legat de institutiile stataele, ale fiecarui membru!

      Nu se poate? Gandim alt format de uniune.

      Theophyle

      15/05/2010 at 10:30 pm

  18. Buna intrebarea din titlul postarii.E buna pentru ca e o intrebare care provoaca alte intrebari.
    Care sunt limitele?

    As observa ca scrisoarea neamtului catre greci este formulata nu numai in termeni familiari dar defineste si o relatie familiala intre greci si germani.
    Neamtul descrie relatia dintre cele doua natiuni ca pe aceea dintre o matusa (Germania) care-si ajuta nepotul cu bani.
    Retoric, desigur, pentru ca discutia economica are de-a face cu alt fel de determinari.

    Dar pornind de la relatiile familiale (carora insasi semnificantul ˝Patria˝ isi datoreaza etimologia):
    Caragiale conservatorul l-a sonorizat pe Rica Venturiano – pastisa a unui liberal- cu fraza ˝Familia este patria cea mica, precum patria e familia cea mare˝.

    Caragiale ironiza discursul liberal al vremii.Desi daca citesti scrisorile din exil ale fratilor Golescu catre mama lor Zoe sau scrisorile lui Heliade Radulescu catre sotia sa Maria iti dai seama ca oamenii aceia nu propovaduiau vin si beau apa.Erau sinceri.

    Faptele lor erau una cu credinta lor in patria romana pe care voiau s-o construiasca.Foloseau cuvinte mari, e adevarat.dar fapele lor au fost pana la urma pe masura cuvintelor.

    Revenind la intrebarea din titlu.Care e limita familiei? Este patria familia cea mare?
    Apelativul ˝frate˝ intre doi compatrioti este o ramasita a unei epoci romantice si avantate?

    Daca un individ prosper -sa zicem ca de dreapta ca pozitionare politica in societate- isi ajuta mama si fratii biologici aplica el niste masuri de stanga in familie?
    Nu cumva acel indivit predica apa -dreapta- in societate iar in familie bea vin (respectiv isi redistribuie venitul propriu si personal membrilor familiei de sange)? De ce sa nu ii lase pe cei din familie sa suporte consecintele faptelor lor sau lipsei faptelor lor?

    In speta, de ce ar terbui cineva sa-si redistribuie venitul mamei sale care are o pensie mica? De ce nu ar trebui lasata acea mama sa suporte consecintele unei vieti in care nu a fost in stare sa faca mai mult?

    Sau putem merge mai departe.Sau mai aproape, depinde cum stai.
    Cand Iisus Hristos a raspuns ispititorului sau rezumand Legea in doua porunci dintre care una era ˝Sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti˝ la ce se referea?

    Cine este aproapele?

    p

    15/05/2010 at 10:27 pm

    • @p,
      fa-mi un bine da-mi un mail valabil. De fiecare data trebuie sa dau OK, postarii tale. Sistemul meu controleaza validitatea mailului. Te rog 🙂

      Theophyle

      15/05/2010 at 10:32 pm

    • „Apoapele” este OMUL. Orice OM.
      🙂

      nicole

      15/05/2010 at 11:01 pm

      • @nicole, uite pe asta nu o cred. Nu simt ca uni politicieni sunt apropiatii mei. Chiar de loc!

        Theophyle

        15/05/2010 at 11:10 pm

        • @Theophyle,

          Politicienii, impreuna cu toti oamenii, sunt „aproapele nostru”. Asta presupune ca, din iubirea cu care ne indeamna Iisus Hristos, TREBUIE sa ii invatam si sa-i obligam sa aplice cele 10 porunci. Sa invete si sa aplice ADEVARUL. Este cel mai mare bine pe care li-l putem face si ni-l putem face. ASTA am dorit sa spun.
          🙂

          nicole

          15/05/2010 at 11:16 pm

    • Stimate P, frate, Bun condei. Apropo, eu cand spun frate cuiva simt ca ceva ma leaga de cel astfel apelat(nu stiu ce).O fi ceva legat de fratia umana, fratia de idei, nu neaparat coreligionar , probabil (nu stiu de ce (?)). Om fi cumva vb de mai putine nesincronitati in bagajul genetic?
      Nu stiu, dar uneori folosesc si eu aceasta forma de exprimare apelativa.

      Andrzej

      16/05/2010 at 12:09 am

  19. Sunt cunoscute in istoriea recenta macar influenta nefasta a asestor falsi profeti care aparand deniciunde (aparent), imami filosofi sau politicieni „cu viziune” au tulburat comunitati multiculturale care prosperau, ducandu-le la conflicte sangeroase cu impact nimicitor si cu urme greu de uitat pentru generatiile ulterioare.
    Asa se nasc ideiciudate cum ar fi aeea a poporului ales, al mitului superitatii ariene sa a albilor vs negru, crestinvs musulman. De aici pleaca si se hranesc extremismele, din aceste cauze mor milioane de oameni in razboaie pustiitoare.
    Cum si cat am evoluat ca mentalitati?
    Tehnologia a trecut de mult granita dintre real si magic, dar mentalitatea oamenilor, chiar cei evoluati si educati a ramas la nivelul de acum zece mii de ani.

    Andrzej

    15/05/2010 at 10:30 pm

    • Andrzej:)
      te rog mult fara slogane aiuristice:

      „fixatiile unor asazisi filosofi, economisti, istorici sau sociologi cu mentalitati sau obsesii dubios si interesat orientate.”

      Da-mi exemplu de 3 nume referitoare la citatul tau ca sa vad si eu ca nu bati campii.

      Theophyle

      15/05/2010 at 10:34 pm

      • Teoph, am zambit citind aceasta asazisa provocare starnita de un parapon nejustificat. Nu ma voi supune la acest asazis test de cultura generala, macar din simplul motiv ca ar fi neconcludent cu un purcoi de informatie pe care orice motor de cautare ti-l pune instant la dispozitie.
        Cat priveste soganurile aiuristice, terog sa fi ponderat si sa nu arunci „vorbe care ne doare”.
        Daca tot esti atat de intransigent cu parerile simple ale unui oarecare, poate ar fi bine sa cenzurezi si multe alte afirmatii de pe aici care ar putea sa fie cu mult mai aiuristice. Nu neg poate si poate uneori am afirmatii perfect plate, dar nu au facut rau nimanui. Urat este cand te legi de ceva ce Dumnezeu a refuzat unuia sau altuia.
        Nu subaprecia prietenia loiala, chiar daca are haina mai saraca.

        Andrzej

        15/05/2010 at 10:50 pm

        • Si ca final la aceasta inutila sfada, te anunt ca renunt sa mai bat campii pe aici.

          Andrzej

          15/05/2010 at 10:54 pm

        • Andrzej,
          nu merge sa aruncam vorbe de genul pe care le arunci tu cate o data fara sa le justifici cu ceva mai substantial.

          Nu-i loc de asa ceva. Daca ai o teza, argumenteaza. Daca nu nu jigni parerea altora. Pentru ca de fapr asta faci.

          eu am scris in postare:

          Multiculturalismul poate exista la nivel de elite si nu inca la nivel de popoare.

          tu ai raspuns:

          Eu cred ca multiculturalismul exista in mod natural, in momente de calm si prosperitate si poate fi scos din firesc doar de fixatiile unor asazisi filosofi, economisti, istorici sau sociologi cu mentalitati sau obsesii dubios si interesat orientate.

          Te-am rugat inca o data:

          Andrzej:)
          te rog mult fara slogane aiuristice:

          „fixatiile unor asazisi filosofi, economisti, istorici sau sociologi cu mentalitati sau obsesii dubios si interesat orientate.”

          Da-mi exemplu de 3 nume referitoare la citatul tau ca sa vad si eu ca nu bati campii.

          Nu mi-ai dat!

          ASTA ESTE ATAC la ideia mea. Si este FOARTE BINE numai insa daca este argumentat.

          Altfel e treaba de „postac” si asta nu este acceptat pe acest blog si tu o sti!

          ARGUMENTE ASTA AM CERUT!

          Theophyle

          15/05/2010 at 10:57 pm

  20. „Diferenta dintre conservatorism si socialismele de tot felul este una de factura spatiala: iubirea si grija mea reala pentru celalalt nu poate depasi o proximitatea apropiata, crede conservatorismul. Pentru ca iubirea si grija pentru celalalt sa nu fie vidate de continut, ele trebuie sa poata fi realmente asumate, pentru oameni in carne si oase.

    Socialismele de tot felul cred ca pot extinde asta la scara intregii societati, ca un program politic: iubeste-l si ai grija si de cel pe care nu il vezi si nu il cunosti.”

    Ba da, @cetatean, iubirea si grija pentru celalalt POT FI REALMENTE ASUMATE. Pentru ca voi primi de la lume exact atata iubire si grija pe cat le-am daruit. Iubire si grija este de exemplu si cand nu arunc gunoaie oriunde, si cand respect legile si regulile, si cand imi educ, (eu/noi) ca parinte copilul in spirit civic, in sensul respectului si dragostei fata de oameni etc.,
    Exista o „proximitate” in ceea ce spui, @cetatean, dar exista o valoare SOCIALA in „iubirea si grija de celalalt”, prin care preceptele in care o societate crede se transfera la toti indivizii, inclusiv la aceia pentru care egoismul si egocentrismul poate calca pe cadavrele iubirii si ale respectului de celalalt.
    Iar asta nu inseamna „socialism”, ci asta inseamna CIVILITATE SOCIALA.

    Romania ARE nevoie de civilitate sociala. Romania TREBUIE sa ajunga CIVILIZATA.

    nicole

    15/05/2010 at 10:33 pm

  21. Nicole,
    salut !
    ai surprins bine inca o meteahna a noastra , a romanilor , ne-am obisnuit sa vorbim cu noi insine si cu ceilalti IN GAND >
    Probabil ca de aceea nici nu ne aude nimeni .
    Noroc cu noi , acestia de aici , ca ne mai citim pe bloguri .

    luminita

    15/05/2010 at 10:35 pm

    • luminita, salut 🙂

      Theophyle

      15/05/2010 at 10:37 pm

    • 😆

      buna, draga @luminita!

      Trebuie sa invatam sa iesim din faramitarea aceasta si din lipsa de solidaritate pe care s-a mizat mult in ultimii 20 de ani.
      „Dezbina si cucereste” este temeiul aproape al tuturor politicilor din acesti ani.

      Nu cred in asocieri partinice, dar putem fi gestionarii, amorsatorii ideilor care tin statul deasupra disparitiei lui.
      Cred ca am castigat extrem de multa experienta si „know-how” in toata vremea asta, ca sa mutam acei munti ai nepasarii sau renuntarii.

      nicole

      15/05/2010 at 10:42 pm

  22. Omul este in stare sa nascoceasca unelte supersofisticate care depasesc gradul de intelegere a multatora din cei mai educati dintre noi, insa nu a putut si nu va putea sa-si infranga atavismele.

    Andrzej

    15/05/2010 at 10:37 pm

    • Andrzej,
      hai sa lasam sofismele. Te rog sa-mi raspunzi daca poti la intrebarea pe care am pus-o, poti? Te rog mult!

      Theophyle

      15/05/2010 at 10:40 pm

  23. Teo (daca-mi permiti sa ma adresez asa, e mai scurt) mai ingaduie postarea asta pana imi fac un cont de mail valabil.

    p

    15/05/2010 at 10:55 pm

    • @P, nici o problema 🙂
      Nu vreau sa intri la moderare cand nu sunt langa calculator, chiar comentariile tale sunt foarte pertinente 🙂

      Theophyle

      15/05/2010 at 11:00 pm

  24. „Europa se afla in cea mai serioasa situatie de la razboi, poate chiar de la primul razboi mondial” spune seful Bancii Centrale Europene, Jean-Claude Trichet in Der Spiegel.

    Tio

    15/05/2010 at 11:00 pm

    • @Tio, se afla din nefericire pentru ca a fost construita pe un malder de minciuni necesare economiilor occidentale spre piete captive de uniune prin noile tari care au aderat fara a fi pregatite!

      Theophyle

      15/05/2010 at 11:02 pm

  25. Sara buna!

    Robert A. Heinlein – Starship Troupers
    o carte cu care cred ca ai fi pe aceeasi lungime de unda, Theophyle

    drak0n

    15/05/2010 at 11:15 pm

    • drak0nm
      deoarece sunt un mare fan SF, am citit cartea 🙂

      Theophyle

      15/05/2010 at 11:17 pm

      • dar cred ca vorbesti de Christopher Stasheff.

        Theophyle

        15/05/2010 at 11:18 pm

  26. Teoph,
    Daca ai fi fost sincer interesat de parerile mele ai fi aflat pana acum. Evident ca la staruinta ta as putea sa intocmesc un eseu in care as gasi destule argumente care sa sutina ceeace am afirmat intr-o fraza, postata aici. Insa insistenta ta de a face acest lucru acum si aici, numai pentru placerea pe care o ai dimineata dupa ce te barbieresti privindtu-te in oglinda, ma face sa refuz oferta generoasa de a arata ca nu sunt un idiot.
    Daca vrei poti crede casunt idiot si/ sau postac.
    Maine dimineata cand te vei priviin oglinda vei zambi satisfacut crezand ca ai mai avut o victorie: ai pierdut un cititor si un prieten.

    Andrzej

    15/05/2010 at 11:17 pm

    • Andrzej,
      nimeni nu ti-a spus asta te-am rugat sa-mi dai ARGUMENTE! atat, si nu LOZINCI.

      In clipa cand ataci direct un articol am minimul drept intelectual de ati cere argumente atat! daca nu sunt argumente atunci sunt lozinci. Sunt lozinci atunci…restul e clar!

      Am redat ambele texte ca lucrurile sa fie clare. Si este suficient sa le citesti.

      Theophyle

      15/05/2010 at 11:22 pm

  27. In Germania functioneaza asa numitele Comitete cetatenesti. Nu stiu daca pa blogu asta am povestit da am participat si eu la una. Orasu vroia sa faca o canalizare deschisa intr-o zona verde. S-a protestat, s-au facut petitii si orasu a fost nevoit sa faca canalizare subterana, mult mai scumpa. Eu am participat mai ales ca e acolo si o crescatorie de pastravi unde beam bere.

    Pe de alta parte, intrebarea individ societate pt. mine e f. clara, atita timp cit ma identific cu societatea in care traiesc, particip, cind nu mai imi place plec in alta parte. In nici un caz nu ma apuc sa ma lupt cu morile de vint, viata-i prea scurta pt. asa ceva.

    neamtu tiganu

    15/05/2010 at 11:25 pm

    • Neamtzule, scurt si la obiect. Multumesc pentru raspuns. o singura intrebare daca se poate. Cat de mult iti pasa de greci si daca crezi ca e bine ce a facut Merkel.

      Theophyle

      15/05/2010 at 11:29 pm

  28. Teoph, eu nu scandez lozinci , folosesc fraze scurte.
    Cine pricepe preicepe cine nu , nu. Nu sunt analist, dar citesc cu interes analize din care culeg idei. IDEI, Teoph, doar idei.
    Cat despre citit poti fi sigur ca citesc atent si cu respect in special ce scriu ceilalti .
    Noapte buna! … noaptea e un sfetnic bun…, sau trebuie sa argumentez?…

    Andrzej

    15/05/2010 at 11:32 pm

    • Reciteste-te!

      Theophyle

      15/05/2010 at 11:38 pm

  29. […] Unde se termina individualul si incepe societatea? This entry is filed under Romania – Blogs, Theo-Phyl. You can follow any responses to this entry […]

  30. Ok, multumesc pentru vizita si sper ca ner vom citi si maine. 🙂

    Noapte / seara buna 🙂

    Theophyle

    15/05/2010 at 11:39 pm

    • O seara placuta ca am zapacit de cap cu citirea comentarilor .
      Ma duc la culcare ferm convins ca sint prost dar cinstit ! 🙂
      Theophyle , pune o bulina rosie la articolele care necesita cunostinte mai ridicate ! 😆

      Stefan A.

      15/05/2010 at 11:43 pm

    • Informatia e veche si cred ca e cam umflata !
      Noapte buna !

      Stefan A.

      15/05/2010 at 11:45 pm

  31. Noapte buna!

    nicole

    15/05/2010 at 11:41 pm

  32. Noapte buna la toti,

    Cam tarziu, dar iata my 0.02$ despre multiculturalism. Este o „vorba de dansii inventata”. (elite). Diferentale culturale sunt foarte mari chiar intre popoare apropiate. Acest „melting pot” care ar trebui sa aiba, in final sa aiba un continut isotrop si omogen, in realitate este exact opusul, creand zone cu presiune mare care pot exploda. Andrej zicea ca bunastarea…etc. Nici vorba. Inseamna ca pana acum nu au fost perioade de bunastare pe planeta.
    Am exemple nenumarate in care nu numai religia, dar chestiuni minore precum limbajul corpului este interpretat diferit.
    Un exemplu simplu: La Bulgari miscarea capului pentru da sau nu este invers decat la Romani. Cine cedeaza daca ar fi vorba de un „melting pot”?. Nu poti sa pastrezi pe amandoua, evident
    Nici nu stiu cum sa mai continui asa de multe sunt de zis. Cunosc Canada (care vor sa renunte la acest lucru -incetisor dar constant.). Am fost In Trinidad Tobago, si stiu cum este cu Asiaticii, negrii, albii, hispanofonii si cum se raprteaza intre ei-stau de multa vreme impreuna acolo. In Cuba au uitat de istoria locala, totul incepe cu Spaniolii care au venit pe acolo.
    Nu pomenesc de popoare cu diferente culturale majore.
    Cred ca nu sunt coerent dar nu este „one comment issue” sry.

    eugeni

    16/05/2010 at 2:11 am

  33. Europa se afla in cea mai serioasa situatie de la razboi, poate chiar de la primul razboi mondial” spune seful Bancii Centrale Europene, Jean-Claude Trichet in Der Spiegel.

    ideea posibilitatii unui razboi, in care sa se implice, la o adica si Rusia, m-a strafulgerat si pe mine saptamina trecuta, chiar am spus-o aici pe blog…dar sper ca vom scapa de data asta…

    orangeskorpion

    16/05/2010 at 8:32 am

  34. GREIERELE SI FURNICA
    (Fabula moderna)

    Primavara.

    Furnica sapa, pune seminte, face straturi. Apare si greierele.
    – Ce faci, greierasule?
    – Merg la un tenis cu baietii.
    – Mai, mai! Sa nu vii la iarna sa-mi ceri mancare, ca nu stiu ce-ti fac!
    – Da, da, bine….

    Vara.

    Furnica aduna, secera, coseste. Trece greierele, cu o chitara sub brat.
    – Ce faci, ma?
    – Ma duc sa cant cu baietii in parc.
    – Sa nu uiti: de la mine sa nu ceri de mancare.

    Toamna.

    Furnica culegea de zor, facea dulceturi, punea conserve. Trece greierul, tot cu chitara sub brat.
    – Ce faci, ma?
    – Ma duc sa cant cu baietii in bar.
    – Bine, ma, da’ la munca nu vii pana la iarna?

    Vine iarna.

    Furnica statea in pridvor, infofolita intr-un sal si cu un ceai fierbinte in mana, cand vede o limuzina. Din ea coboara greierasul.
    – Ce faci, greierasule?
    – Uite, ma duc la Paris sa cant. Am avut succes cu chitara.
    – Bine, greierasule, bafta. Si daca-l vezi pe unu’, Toparceanu, zi-i ca-mi bag picioarele in „Balada” lui

    Sa ai o zi de greier !

    orangeskorpion

    16/05/2010 at 8:58 am

    • Asta e visul bugetarului, skorpy cind doarme cu capul pe birou.Sau al asistatului. 🙂

      Un tanar de stanga

      16/05/2010 at 9:35 am

  35. Si mai e ceva prietene.
    Majoritatea chitaristilor romani pe care i-am vazut la Paris, cintau la Metrou 🙂 🙂

    Un tanar de stanga

    16/05/2010 at 9:36 am

  36. Imi amintesc de Dante, lasati orice speranta…

    Turnofftheglory

    16/05/2010 at 9:40 am

  37. Buna Dimineata la Toata Lumea 🙂
    Postare Noua 🙂

    Theophyle

    16/05/2010 at 10:50 am

  38. Buna ziua tuturor…
    Nu am apucat prea mult sa fiu cu voi zilele astea, nici macar sa citesc totul…
    Nu as fi atat de categorica in a condamna chiar toti greierii. Merge sa fii greiere, dar un greiere talentat. Tot respectul pentru furnica 🙂 Si bine ar fi ca greierele sa-si angajeze un manager furnica.
    Si eu cred ca multiculturalismul e pe deplin posibil pentru o elita de oameni educati si cu bun simt, dispusi sa asimileze ce este bun din alte culturi si sa uite porcariile locale. Cine este cu adevarat puternic sufleteste nu are nevoie de identitate nationala.
    Voi ce simtiti cand sunteti intrebati „de unde esti” si trebuie sa raspundeti „din Ro”? Nu-i asa ca macar din cand in cand ati vrea sa…nu se stie lucrul asta?

    Diana

    16/05/2010 at 10:53 am

    • NU. Nu as vrea ca „din cand in cand”… Am facut business de pe pozitii de egalitate cu persoane/firme de pe intreg mapamondul, am si am avut relatii amicale, prietenesti cu oameni de peste tot din lumea civilizata. De asemenea, n-am „beneficiat” de niciun tratament discriminatoriu atunci cand m-am aflat in Europa sau USA.
      Nu mi-e rusine cu tara mea, si ma comport normal si civilizat oriunde m-as duce. Din cauza aceasta, francezii m-au considerat francez, americanii – american (astia sunt CEI MAI normali din acest punct de vedere), nemtii – au fost absolut extraordinari (si in business si in turism).
      Nu, n-am perceput nicio diferenta de comportament relevanta.
      Atitudinile „celorlalti” provin din propriile complexe romanesti.

      nicole

      16/05/2010 at 11:02 am


Comentariile sunt închise.