Politeía

Quis custodiet ipsos custodes?

Miezul zilei 11/5 – “gura targului – reloaded”

Cititorii mai vechi ai blogului isi aduc aminte de postarile pe care le-am facut inaintea alegerilor prezidentiale, pe care le-am etichetat “Gura Targului” si care au fost concluziile mele ( zece la numar) intr-o ultima postare, datata 3 noiembrie 2009, bineinteles inaintea alegerilor Prezidentiale. Toate cele zece concluzii au fost indeplinite pana la ultima din ele (vezi postarea aferenta). Asta inseamna ca fara a fi de profesie am reusit sa deduc ceea ce au simtit oamenii cu care am discutat.

Atunci am discutat in total cu 530 de cetateni –  someri, pensionari, vatmani, politisti, CFR-isti, profesori, studenti, agricultori, pietasi, comercianti, functionari si neidentificati profesional. In ultimele doua zile m-am intors sa discut cu 80 de cetateni din cei 530, toti votanti Basescu, in majoritatea lor sustinatori (poate fosti) sustinatori portocalii.

Trebuie sa va povestesc ca intalnirile si telefoanele pe care le-am avut cu acesti oameni au fost destul de grele. Intr-un fel sau altul am fost transformat in “trompeta” celor criticati la greu, cu sau fara justificare.  Avand in vedere ca acesti oameni au votat Basescu dupa manipularea masiva inaintea alegerilor prezidentiale, singura ipoteza ar fi ca nici de aceasta data ei nu au fost influentati de televiziunile mogulilor. Asadar pot spune urmatoarele lucruri:

Basescu si-a pierdut din adeziunea celor care l-au votat, insa mult mai putin decat am crezut eu. Putin mai mult de jumatate din aceia care l-au votat in iarna l-ar fi votat si astazi.  PD-L ar fi fost votat de aproximativ un sfert din cei care l-au votat in 2008. Dintre membrii guvernului, cei care au suferit cele mai multe critici sunt Berceanu (un ticălos!), Elena Udrea (se fâţăie si isi aranjaza afaceri!),  Boc (un incompetent!),    Videanu (un hoţ!). Cred ca Udrea primeste o parte din inamiciţie si pentru prezumtiva apropiere de Basescu, devenind astfel, un fel un paratrasnet.

Inca o data, acesti oameni au votat Basescu si PD-L. Lucrurile nu stau bine pe tot frontul adeziunii populare. Toti cei care nu ar vota cu Basescu ar vota cu Ponta. Crin a coborat total din ecuatie, cel putin printre oamenii care l-au sustinut pe Basescu si PD-L. Concluzia ar fi ca totusi o parte din cei care l-au votat pe Basescu sunt un fel de pesedisti convertiti.

47 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. PDL e pe traiectorie de pierdere a alegerilor din 2012. Figurile lui BVB si Udrea s-au lipit de amaritul de Boc, care deconteaza si el tupeul ministrilor.

    Basescu este inca cel mai credibil vector de comunicare. Se confirma faptul ca Basescu a reusit sa atraga, singur, electorat PSD-ist. E interesant de determinat care e acel electorat psd-ist si care sunt temele cu care l-a atras.

    Crin e pe curs de moarte electorala.

    Basescu nu mai are ce pierde, si-a pus partidul sa joace aceeasi miza ca si el: totul sau nimic. Oricum dupa el partidul va fi mincat cu fulgi cu tot, asa ca macar sa se reformeze si sa reformeze Romania.

    Cetatean

    11/05/2010 at 3:42 pm

    • @Cetatean,
      Lucrurile arata prost. Daca ar fi fost si o remaniere, lucrurile ar fi fost mult mai acceptabile. Impresia publicului este ca cei care sunt „de vina” nu platesc nimic.

      Theophyle

      11/05/2010 at 4:03 pm

      • Basescu a dat doua semnale contradictorii. Parlamentarilor Puterii le-a spus ca nu va fi remaniere, sindicalistilor le-a spus ca va fi in doua luni. Basescu ascunde ceva, ca totdeauna.

        Cetatean

        11/05/2010 at 4:05 pm

    • dialog din viitor:

      reporter: Domnule Presedinte ce ne puteti spune ACUM despre Boc si guv lui?
      TB: Ahhh, m-am inselat!

      danko cvetic

      11/05/2010 at 4:16 pm

  2. amin!

    🙂

    si inca o data pacat ca nu a existat posibilitatea/sansa ca piratul sa fi devenit premier, fie in 2004, fie mai tirziu…

    cred ca asa a fost sa fie!

    orangeskorpion

    11/05/2010 at 4:00 pm

    • salut skorpi 🙂

      Theophyle

      11/05/2010 at 4:04 pm

  3. http://blogary.ro/2010/05/pdl-va-fi-de-dreapta-sau-nu-va-fi-deloc/

    Skorpi, Basescu a inclinat barca spre dreapta pentru ca luase apa prea tare in stinga. Apa va trece peste PDL, dar pietrele vor ramine 😉 Adica pietrele reformei puse de Basescu.

    Cetatean

    11/05/2010 at 4:03 pm

    • ANI a disparut. Trebuie de inteles ca ANI a fost transformata in pestera lui Ali-Baba.

      Theophyle

      11/05/2010 at 4:09 pm

  4. Eu nu m-as complica cu ANI. Copii cit mai mult din legislatia IRS si ii rup cu Fiscul pe baieti.

    Cetatean

    11/05/2010 at 4:13 pm

    • Exact asa. Exact cum se face in orice tara democratica normala. Ai avere, bravo! Justific-o 🙂

      Theophyle

      11/05/2010 at 4:14 pm

  5. La dracu cu caracterul licit al averii, asta a fost pentru a spolia ei averea tarii in anii 90!

    Cetatean

    11/05/2010 at 4:17 pm

  6. @
    Pentru interesati. Postare noua pe Politea Digest. Cred ca o sa intereseze avand in vedere ca veti recunoaste o parte din parerile pe care si noi le-am exprimat pe acest blog.

    http://politeadigest.wordpress.com/2010/05/11/europe-nationalism-and-shared-fate/

    Theophyle

    11/05/2010 at 4:31 pm

  7. Superb articol, merci de preluarea lui!!!!

    Cetatean

    11/05/2010 at 4:43 pm

    • Foarte bun articol.Multumim Theophyle.Preiau un pasaj.
      „There is no European foreign and defense policy, no European army, no European commander in chief. There is not even a common banking or budgetary policy (which cuts to the heart of today’s crisis). Europe will not counterbalance the United States because, in the end, Europeans do not share a common vision of Europe, a common interest in the world or a mutual trust, much less a common conception of exactly what counterbalancing the United States would mean.”

      mircea

      11/05/2010 at 4:52 pm

  8. Ziua buna Theophyle Cetatean All
    Dupa cum spuneam in postarea trecuta
    Money Money Fonetic M-ANI m-ANI 😦

    Din pacate pdl a pierdut startul la inceputul anului cand la a 3-a zi dupa revelionul maestrilor bucatari trebuia sa se spuna ce s-a spus zilele astea.Si dupa ce se formau premisele majoritatii parlamentare(se presupuneau deja) puteau demara actiunea.
    Anul trecut poate fi justificat chiar intr-o maniera corecta si nepenalizatoare pentru pdl.
    Nu c-ar fi tarziu acum.Oricum pe fond toti sunt penalizati,acum se vede doar pdl si partial marinaru`.
    Excelenta treaba draga Theophyle.Astia cred ca nici n-au curajul sa publice vreun sondaj de opinie.Poate nici nu i-a interesat. 😦

    mircea

    11/05/2010 at 4:47 pm

  9. am ajuns să-i dau dreptate lui Cristoiu 🙂
    iată ce spunea la Naşu’ ultima dată:
    „păi, dacă Băsescu ar fi schimbat/remaniat guvernu’ pe cine ar mai sacrifica dacă presiunea străzii ar deveni foarte mare?”
    ce supapă ar mai avea dacă sindicatele ar vrea gîtul guvernanţilor?

    gabhryel

    11/05/2010 at 5:00 pm

  10. Nici nu stii care paragraf e cel mai relevant pentru intregul articol, pentru ca analiza e superba.

    Am recoltat totusi unul, care imi pare a atinge problema Europei in mod principial:

    „The European experiment originated as a recoil from the ultranationalism of the first half of the 20th century. It was intended to solve the problem of war in Europe. But the problem of nationalism is that not only is it more resilient than the solution, it also derives from the deepest impulses of the Enlightenment. The idea of democracy and of national self-determination grew up as part of a single fabric. In taking away national self-determination, the European experiment seemed to be threatening the foundation of modern Europe”.

    Europa de dupa 1945 a incercat sa fie o Europa a pacii si a depasirii razboaielor nationale. S-a incercat inlaturarea efectului (razboiul) prin inlaturarea cauzei (nationalismul).

    Problema e ca nationalismul si suveranitatea sunt fete ale aceleiasi realitati numite limitele reprezentarii politice. Asta a spus-o si Curtea Constitionala Germana: nu exista un popor european care sa aleaga, prin alegeri libere, reprezentanti politici europeni (Parlament, Comisie). Conceptul de reprezentare politica prin vot este prin excelenta national, pentru ca in cele din urma politienii raspund in fata unui corp electoral national, nu european. Nu orice tip de alegeri genereaza politicieni reprezentativi (cele pentru Parlamentul European sunt o gluma). O super-constructie meta-nationala ca Europa nu are legitimitate pentru ca este creata de politicieni alesi la nivel national care tot incearca sa vorbeasca in afara mandatelor nationale. Cind o fac, sunt sanctionati: cazul Angelei Merkel de acum citeva zile.

    Conceptul de reprezentare poltica insa nu este elastic la nesfirsit. Te poti intreba: as vota in circumscriptia mea un candidat sloven sau polonez? Evident ca nu, pentru ca, dincolo de solutiile politice si economice corecte care, poate, ar fi propuse, acestui candidat „european” care vine la mine ii lipseste ceva: nu telul comun, nu buna vointa, nu charisma, ci trecutul comun.

    In spatele conceptului european de „reprezentativitate politica” nu sta nici votul uninominal, nici procedura, nici parlamentarismul, nici chiar alegerile libere, ci sta traditia comuna in virtutea careia eu ii acord votul meu celui care spune ca ma poate reprezenta, adica poate vorbi in locul meu ca si cum as fi eu. Caci, daca nu am incredere ca cel ales de mine vorbeste in locul meu ca si cum as fi eu, nici un tratat imi poate garanta ca votul meu liber nu e o mascarada.

    Or, asta cere mai mult decit un proiect birocratic, asta inseamna traditie, suferinte si bucurii comune si empatie umana. Ceea ce nu e prins nicaieri in Tratatele birocratilor.

    Europa va ramine nationalista pentru ca asa s-a nascut. Si conditiile nasterii nu pot fi schimbate la Bruxelles decit cu pretul mortii.

    Cetatean

    11/05/2010 at 5:03 pm

  11. In spatele „cetateanului” european gri-cenusiu care are drepturi si obligatii sta omul national, cu bucuriile si suferintele lui, cu vecinii si prietenii lui, cu traditia si familia lui.

    Ca sa reuseasca, proiectul Europa, asa cum il vad birocratii, trebuie sa stearga istoriile si traditiile oamenilor si sa-i faca oameni noi. Au mai fost doua proiecte din asta si nu au reusit.

    Cetatean

    11/05/2010 at 5:09 pm

    • Foarte corect spus Cetatean.Excelent comentariu.Ranile trecutului s-au vindecat diferit de la tara la tara,inclusiv sechelele sunt diferite.Nefiind o istorie comuna (si de aceeasi limba si de aceeasi credinta) viitorul poate fi construit foarte greu,daca nu chiar imposibil.Dovada este prezentul.
      Cunosc o familie,ea frantuzoaica el neamt,casatoriti prin 60 si.Acum sunt divortati.Aceleasi motive ca-n 90 cand familiile mixte de la noi(romani maghiari) aveau oaresce probleme.Nu stiu daca de la un ex.poti construi o teorie mergand ascendent.Coborand insa,o teorie poate explica exemple punctuale(sau societare)

      mircea

      11/05/2010 at 5:28 pm

  12. Ce spuneam mai sus?

    http://www.antena3.ro/economic/news/barroso-cere-o-politica-economica-mai-puternica-in-ue_98903.html

    Birocratul nu vrea doar politici financiare, vrea si politici economice comune. Miine va vrea guvern comun iar poimiine va vrea armata comuna.

    Insa nu poti face bine oamenilor cu forta, nici unire cu de-a sila. Dragoste cu de-a sila nu se poate.

    Cetatean

    11/05/2010 at 5:17 pm

    • bună ziua, cetăţean, theophyle, all.
      Naţionalismul, nu a dus el la WW II?
      Imi pare evidentă, acum, şubrezenia construcţiei europene. Totuşi, nu cumva ar mai putea fi găsite nişte valori umane comune, care să coaguleze o Comunitate Europeană şi altfel decât economic?
      Odată proiectul comun căzut, nu riscăm ca istoria să se repete?

      para

      11/05/2010 at 5:35 pm

      • Mă întreb dacă este în interesul nostru, ca români înapoiaţi, să sprijinim interesul S.U.A., înaintea proiectului european.

        para

        11/05/2010 at 5:46 pm

  13. sa nu mi-o luati in nume de rau, dar articolul e ca si cum am scrie noi despre apa calda.
    da, articolul spune adevaruri, insa, oricare dintre noi si multi alti europeni, pusi sa descrie diferenta dintre US si Europa, ar fi explicat acelasi lucru in esenta.

    theophyle: da-ne bre ceva misto de la astia. ceva tare sa rumegam si noi, ca am terminat cu totii liceul de mult si si fost prin tari straine.

    danko cvetic

    11/05/2010 at 5:38 pm

  14. Capul lui Videanu vrem!

    „Este pentru prima data cand un ministru dintr-o tara UE adreseaza o astfel de intrebare unui comisar European. Raspunsul lui Hahn a fost extrem de dur.

    In final, dupa ce a subliniat conflictul de interese in care se afla ministrul roman, Johannes Hahn i-a sugerat ironic lui Videanu sa schimbe portofoliul actual de ministru cu un altul daca vrea sa ramana in continuare actionar (nr. la Marmosim)”, ne-au declarat sursele citate.

    Adrian Videanu i-a transmis la sfarsitul lunii trecute lui Hahn o scrisoare prin care ii cere opinia privind accesarea de fonduri europene de catre firma Marmosim, pe care o detine.

    http://www.ziare.com/adriean-videanu/ministrul-economiei/cum-a-facut-videanu-de-ras-romania-la-bruxelles-1014930

    Creanga

    11/05/2010 at 5:41 pm

  15. oaoa, nu valorile comune sunt problema, ca astea sunt, ci ideea ca ele ar putea fi folosite pentru a legitima o constructie pur birocratica. Integrarea trebuie sa mearga atit cit tin valorile. Ce e peste, e sortit esecului.

    Uniune vamala, poate. Spatiu Schengen, poate. Moneda, nu. Moneda e semnul suveranitatii statelor.

    Cetatean

    11/05/2010 at 5:44 pm

  16. Para, nu valorile comune sunt problema, ca astea sunt, ci ideea ca ele ar putea fi folosite pentru a legitima o constructie pur birocratica. Integrarea trebuie sa mearga atit cit tin valorile. Ce e peste, e sortit esecului.

    Uniune vamala, poate. Spatiu Schengen, poate. Moneda, nu. Moneda e semnul suveranitatii statelor.

    Cetatean

    11/05/2010 at 5:45 pm

  17. Para nu valorile comune sunt problema, ca astea sunt, ci ideea ca ele ar putea fi folosite pentru a legitima o constructie pur birocratica. Integrarea trebuie sa mearga atit cit tin valorile. Ce e peste, e sortit esecului.

    Uniune vamala, poate. Spatiu Schengen, poate. Moneda, nu. Moneda e semnul suveranitatii statelor.

    Cetatean

    11/05/2010 at 5:46 pm

    • Am înţeles. Eterna formă fără fond.

      para

      11/05/2010 at 5:48 pm

      • Este în interesul SUA o Europă puternică?
        Fondul sunt valorile comune, forma e impusă de politicieni, şi nu acoperă fondul în totalitate.

        para

        11/05/2010 at 5:58 pm

        • cetăţene, ţine cont că vorbeşti cu unul de pe şanţ. E foarte probabil să nu văd bine lucrurile.

          para

          11/05/2010 at 6:00 pm

  18. Esti abscons, detaliaza putin.

    Cetatean

    11/05/2010 at 5:54 pm

  19. Iaca de ce se grabeste sa privatizeze Videanu

    http://www.realitatea.net/romania–tinta-economica-strategica-pentru-rusia_713160.html

    Nu am strigat niciodata, insa o fac acum: jos Videanu!

    Cetatean

    11/05/2010 at 5:56 pm

  20. SUA nu are interese sa fie Europa sau China sau Rusia puternice.

    Europenii au un fond istoric si de traditii comune, insa care nu merge atit de departe cit merge proiectul de integrare in UE a statelor nationale. UE trebuia sa stie cind sa se opreasca.

    Cetatean

    11/05/2010 at 6:00 pm

    • De acord cu faptul ca (reiau) „SUA nu are interese sa fie Europa sau China sau Rusia puternice”. SUA chiar se foloseste(preventiv) de UE,ca Rusia sa nu devina prea puternica pe mana europei pe care a bagat-o in jeb,si Merkel,plateste pentru asta(sau si pentru asta-sustinerea euro fiindu-i sugerata se pare si de Obama) in timp ce ademeneste Rusia intr-un proiect NATO comun de viitor(impresia mea).
      In privinta fondului istoric,doar faptul ca suntem constransi sa stam pe acelasi continent si proiectele culturale de anvergura care s-au desfasurat(Sibiu ex) cred ca pot ajuta.Proiectul de integrare in UE a statelor se pare ca nu merge atat de departe pe cat vor birocratii astia,tocmai din cauza unui anumit fond resentimentar(ex Greicia-Germania) ce tine tocmai de fondul istoric si traditiile comune(de fapt ale fiecarora in parte adunate la un loc) care s-au oprit la granitele principiilor Piata Comuna,cu tot efortul cultural facut acum.Parerea mea,poate ma insel.

      mircea

      11/05/2010 at 6:47 pm

  21. Buna seara,
    am auzit un comentariu la B1 ca senatorul Mircea Andrei (PDL) impreuna cu G.Frunda ar fi contribuit la masacrarea legii ANI in senat. Stiti amanunte? Nu ca nu l-as vedea in stare pe Andrei de asa o marsavie.
    La ora 19 , presedintele face o declaratie de presa.

    cedric

    11/05/2010 at 6:11 pm

  22. Da, Andrei are averi mari, bijuterii si pietre de mina care bat suta de mii de euro.

    http://www.realitatea.net/ce-are-intim-frunda-in-declaratia-de-avere_713156.html

    Cetatean

    11/05/2010 at 6:14 pm

  23. @Cetatean,
    multumesc, am citit, m-am lamurit. O canalie care ar trebui dat afara din PDL sau macar sa i se retraga sprijinul politic, pentru ca nu este asta singura tampenie pe care o face premeditat. Dar cine sa o faca? Increngatura e prea extinsa.

    cedric

    11/05/2010 at 6:28 pm

  24. Inghitirea “broscutelor” (Ridzi, Udrea, EBA) de catre electorat l-a facut pe Base sa gafaie al dreaq la urne si sa castige „la fotografie” in fata unui prostanac penibil.
    „Testoasele” care au urmat (alianta cu PSD impotriva caruia tocmai se votase, echipa ministeriala BVBU, calcatu`n strachini – Boc, birocratia imbuibata de la Guvern, abandonarea agriculturii, lipsa investitiilor, cresterea nr. de someri, lipsa unei strategii generale anti-criza si acum – buzunareala pensionarilor) arunca electoratul in bratele ipocritilor PSD/PNL.
    Esecul PDL la alegerile viitoare nu va fi o surpriza pt. nimeni. 😦

    Tzepelica

    11/05/2010 at 6:42 pm

  25. @citoyen, ti-am citit comentariile de mai sus. E adevarat ca barosu’ e un prostovan sinistru :mrgreen:
    Dar cred ca ar fi fost bine sa se ajunga si aici la politici comune economice, militare…..Dar nu prin birocratie, asa au obtinut un soi de „uniune sovietica” neviabila.
    E pacat ca din cauza unor orgolii imbecile (Franta, Germania), a unor puturosi (PIIGS) si a socialismului pagubos aflat la moda printre birocrati totul se duce naibii.
    Nu condamn asteptarile Germaniei ca si PIIGS sa puna osu’ la munca. Poate ca extinderile UE au fost facute in graba. Ma refer la orgoliile lor nationale – parerea mea e ca astea ar trebui uitate. Sunt doar si ei oameni ca toti oamenii. Am lucrat destul in multinationale ca sa stiu ce spun.

    Diana

    11/05/2010 at 6:52 pm

  26. Teophyle
    Ai avut dreptate in legatura cu Mrcea Andrei:

    Amendamentul a fost propus tot de senatorul Gyorgy Frunda, si fost votat cu sase voturi pentru, doua impotriva si trei abtineri, fiind sustinut si de PD-L. Senatorul PDL Mircea Andrei a fost de acord cu propunerea lui Frunda spunind: „Aceste bunuri trebuie sa ramana confidentiale pentru o mai mare protectie a functiilor si demnitatii publice. Agentia Nationala de Integritate poate sa le verifice prin declaratia publica confidentiala”.

    All apologies

    Andra

    11/05/2010 at 7:29 pm

    • Lupi paznici la oi 😦

      Diana

      11/05/2010 at 7:42 pm

  27. Buna seara la toata lumea 😆
    Postare noua 🙂

    Theophyle

    11/05/2010 at 8:50 pm


Comentariile sunt închise.