Politeía

Quis custodiet ipsos custodes?

O zi obişnuită – 27 Aprilie

Bună dimineata intr-o zi de marti. Astazi vom avea la Bucuresti o minima termica de  5°C, si o maxima termica de  18°C, cerul in cea mai mare insorit. Confortabil.   Curs valutar BNR valabil azi: 1 EURO =  4.1186 RON (-0.0009 RON); 1 USD = 3.0963 RON (-0.0006); 1 EURO = 1.3302 USD; (-0.0029).

Prima stire este legata de “legea ANI” si discutiile de la Cotroceni, impreuna cu proiectul  adoptat ieri de guvern. Proiectul de lege este menit sa permita in continuare verificarea avutiei demnitarilor, dar si publicarea declaratiilor de avere. Proiectul este raspunsul Executivului la decizia Curtii Constitutionale care a taiat atributiile esentiale ale Agentiei Nationale de Integritate. In solutia pe care a gasit-o guvernul, ANI va trebui sa verifice declaratiile de avere si sa intocmeasca, pe baza lor, rapoarte de analiza care vor fi transmise ANAF si/sau Parchetului in vederea sesizarii instantei de judecata. Ministrul Justitiei, CatalinPredoiu, a declarat ca:

 „ANAF sau Parchetul pot propune instantei masuri asiguratorii, precum sechestru ori poprire, si declansa procedurile specifice potrivit competentelor legale. Spre exemplu, ANAF poate lua masura impozitarii bunurilor nedeclarate, potrivit Codului de Procedura Fiscala, sau la randul sau va sesiza Parchetul cu privire la savarsirea unei infractiuni„.

 Parerea mea ca procedura este greoaie si ineficienta. Chiar daca ANI isi va face datoria, procesul de elucidarea a faptelor va fi complicat si dosarele au sansa sa zaca ani la procuratura sau la ANAF.

A doua stire este legata de clientul nostru traditional, dl Catalin Voicu, care va ramane in arest, decizia fiind definitiva. Catalin Voicu a incercat sa-i impresioneze pe magistratii Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care au judecat luni recursul facut impotriva prelungirii mandatului de arestare pe numele sau, amintindu-le ca in arestul Politiei Capitalei, unde este inchis, a murit si disidentul Gheorghe Ursu. Omul a inebunit sau ne crede pe noi idioti, ce tupeu si ce magarie! Zice nesimtitul :

Il rog pe domnul procuror sa vina sa vada o zi cum sunt conditiile in arest, daca tot zice ca e necesara mentinerea mea acolo. In acel arest au murit disidentii politici”, a adaugat Voicu, care l-a dat exemplu pe dizidentul Gheorghe Ursu, care a fost ucis in bataie de colegii de celula, la ordinul ofiterilor de Securitate”.

Asadar, Catalin Voicu este o victima a regimului dictatorial, magarul! In orice caz, completul de 9 judecatori al ICCJ a respins ieri recursul senatorului impotriva deciziei din 23 aprilie a Sectiei Penale a aceleiasi instante, prin care mandatul sau de arestare a fost prelungit cu inca 30 de zile. Baiatul ramane pe  “tubulatura”.

In sfarsit, tovarasul Vanghelie, ultimul proletar din PSD, bineinteles in afara de Ilici, a declarat luni ca, daca nu va mai organiza petreceri cu mici de 1 Mai, tot va gasi formule care sa il „consacreze”, spunand ca el pregateste o surpriza, insa decizia finala o va lua partidul. Intrebat daca anul acesta vor fi organizate mitinguri de protest in Bucuresti, asa cum doreste presedintele PSD Victor Ponta, sau petrecerile care l-au consacrat din parcul Izvor, raspunsul a fost prompt:

„O sa vedeti ca o sa inventam alte formule, care o sa ma consacreze si aceste formule”. Mare om Vanghelie.

Sa aveti o zi buna!

P.S. Ilustratii de la maestrul Hultan.

Written by Theophyle

27/04/2010 la 9:46 am

77 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Vanghelie inventatorul gramaticii pe dos! Marele proletar cu averi de te doare mintea!
    Ba, da’ prosti mai sunt romanii astia daca se mai uita in gura plina de kakat a astuia! (Alooo, cadrele didactice, cum e, bre, nu-i asa ca Vanghelie e baiat da baiat, manca-v-as?)

    Oare pen’ cine va opri gratarele Vanghelie anul asta?

    nicole

    27/04/2010 at 10:00 am

    • @nicole, nu cred ca vor fi gratare anul asta 🙂 Chiar nu cred!

      Theophyle

      27/04/2010 at 10:05 am

  2. Neatza

    Lui Vanghelie ii place sa socheze
    Formule noi sa ‘consacreze’
    Fi-ar almanahele sa-i fie
    Le trei vorbe o prostie
    Romana cu femeia de servici
    Inghesuieste romani la mici
    Voicu deja e dizident
    La Jilava in apartament
    Mi l-alearga cu furculitza
    Ca sa ii tzuce guritza
    Base mi i-a scos la tabla
    I-a batut noaptea intreaga
    Le-a dat din prima marti
    La pesedisti si-a lor frati
    Penelestii au abandonat
    Cica nu-i lucru important
    Zarurile au fost aruncate
    Maimutoii cad pe spate

    http://www.ziare.com/basescu/presedinte/editorial-sacul-de-box-al-lui-basescu-1011865

    Victor Ponta si Crin Antonescu s-au obisnuit in asa masura sa fie scosi la tabla de Traian Basescu pentru a le pune nota 3, incat se comporta in consecinta. Au luat matricea comportamentului prezidential ca atare si nu au niciodata inspiratia sa-si creeze propriul joc, aparandu-se atacand, incercand sa-si construiasca un avantaj.

    Creanga

    27/04/2010 at 10:12 am

    • @Creanga, salut 🙂
      Ponta este patetic, Antonescu este buhait si mai tot timpul absent. Boc este mic si nu stie. Asta se numeste politica mioritica. Sa ne traiasca 😦

      Theophyle

      27/04/2010 at 10:15 am

      • Ponta-i un mucegait
        Antonescu un buhait
        Base e un marinar
        6-6 da pe zar
        Boc este depasit
        Dar macar este cinstit
        Hai la mici de 1 Mai
        Nu te-mpinge, esti buhai?

        Creanga

        27/04/2010 at 10:20 am

  3. Buna dimineata! 🙂

    Theophyle, am citit proiectul ANI, pe Hotnews. Nu cred ca exista vreunul mai extins in presa. Observatiile mele rapide, de nespecialist:

    ANI a fost decapitata din doua motive mari si late: publicarea averilor si statutul de instanta judecatoreasca extraordinara (a zis CCR). Bun, solutia simpla este rezolvarea problemei spatiului privat si a statutului de, sanchi, instanta extraordinara. Decclaratiile nu trebuie sa mai fie publice, adica accesibile publicului, prin urmare ele trebuie sa fie accesibile doar organelor statului. Care organe? Eu zic ca alea care cerceteaza evaziunea fiscala si falsul in contabilitate, adica ANAF. Are ANAF dreptul asta, prin lege? Daca nu il are, sa i-l dam, creind o sectie specializata a ANAF numai pe asta, cum a fost creat DNA ca directie in cadrul PICCJ, tot dupa o decizie de neconstitionalitate a CCR, care a zis ca PNA e neconstitionala. PNA a fost ratasat de PICCJ.

    Nu trebuie doua declaratii, trebuie una si buna, insa verificata din oficiu pentru toti aia care o depun. Daca se face asta, trebuie ca ANI sa devina o institutie cvasi-fiscala, nu doar una care face investigatii si publica rapoarte. S-ar rezolva si problema statutului ei, care nu ar mai fi de instanta extraordinara. ANI ar lucra tehnic, contabil, linistit. Problema este: avem un Daniel Morar pentru ANI?

    Presupozitia mea centrala e ca diferenta dintre declaratia de avere si averea reala inseamna imbogatire prin furt, evaziune fiscala, incalcarea regimului incompatibilitatilor (parlamentari actionari la firme), lucruri care sunt de competenta organelor fiscale, care pot sesiza apoi Parchetul daca vad ca e o treaba penala. X s-a imbogatit in 3 ani si la cifre iese ca nu putea sa o faca doar din salariul sau. Declansam investigatiile fiscale, eventual cerem ajutor DNA sau Parchet. X e actionar la o firma: incalcarea regimului incompatibilitatilor, Parchet. Insa pentru ca probatoriul procurorului sa fie beton, trebuie ca treaba inspectorului fiscal ANI sa fie beton. La ora actuala, inspectorii ANI sunt niste ageamii.

    Cetatean

    27/04/2010 at 10:16 am

    • Inspectorii ANI au nevoie de un statut egal la cel al politiei financiare, adica ei trebuie sa ceara si sa primeasca documente justificatorii.

      Daca nu vor avea acest statut, dosarul si probele se vor pulveriza pe drumul spre parchet.

      Procedura este extrem de ineficient, si d.p.m, aproape imposibila. Praf in ochi. Nimeni nu-si doreste un control adevarat al averilor.

      Theophyle

      27/04/2010 at 10:26 am

  4. A, inca ceva: eu as introduce obligativitatea declararii la Fisc a averilor celor cu demnitati nu in legea ANI, ci in legea electorala si in legea statutului functionarului public.

    Cetatean

    27/04/2010 at 10:18 am

    • Adevarat, Fiscul trebuie sa fie arma principala impotriva luptei anti-coruptiei, la fel ca IRS in state. Nu va fi. din doua motive:

      1. Majoritatea bugetarilor de la fisc sunt sau coruptibili sau tantalai.

      2. Politica fiscala a Romaniei, este simpla aia care platesc in orice caz trebuie sa plateasca si mai mult, cei care nu platesc, vor continua sa nu plateasca, pentru este greu sa scoti bani de la ei.

      Theophyle

      27/04/2010 at 10:29 am

  5. Cetatean, guvernul ar trebui sa te angajeze consilier. Ar castiga naibii un om competent. 🙂

    Turnofftheglory

    27/04/2010 at 10:24 am

    • ‘Mneata @TOG 🙂
      Are nevoie de un nas, fin sau asa ceva, altfel, pacat de timp!

      Theophyle

      27/04/2010 at 10:30 am

    • TOG, Theophyle, eu nu sunt pupilul nimanui, snif-snif 😦 „Sunt eu, Wiwing, al tau, cel mic, mi-e foame si mi-e frig….” (Theophyle stie despre ce e vorba ).

      Ramin la pozitie mea, desi sunt constient ca procedura ar fi greoaie: fiscalizarea statutui ANI si punerea agentiei sub controlul direct al MInistrului Finantelor, cum este DNA-ul sub controlul Ministrului Justitiei. Asta ar necesita insa un binom Ministru-Presedinte ANI incoriptibil, ca binomul Macovei-Morar. Nu cred ca se poate.

      Solutie alternativa. Ma intreb daca nu ne putem gindi la atasarea ANI chiar de politia judiciara a DNA, intrucit politia judiciara aceasta are deja atributii „în efectuarea activităţilor de constatare a infracţiunilor, de strângere a datelor în vederea începerii urmăririi penale şi de cercetare penală” (art. 2, legea 364/2004). Subordonarea nu ar mai fi la Fisc, ci direct la DNA, care are deja o politie judiciara: „Poliţia judiciară a Parchetului Naţional Anticorupţie se organizează şi funcţionează potrivit legii speciale a Parchetului Naţional Anticorupţi”. .

      Invocarea transparentei de catre Mihnea e un argument public, dar care nu tine la CCR. Obligatia de protejarea spatiului privat nu va putea conturnata decit pe cale fiscala, numai fiscul si/sau procuratura se pot uita in hirtiile si conturile tale.

      Cetatean

      27/04/2010 at 10:52 am

  6. Scrie astazi @Mihnea pe Codex:

    Am o boala pe domnul Boc in aceasta dimineata, dupa ce am citit stirile pe tema reformei ANI, de nu va vine sa credeti. Cum adica, ma, sa existe doua declaratii, una secreta si una publica? Care institutie din Romania nu e politizata in asemenea hal incat sa mai poata fi creditata cu vreun fel de incredere publica? La ce mişmaşuri politice sa ne mai asteptam, atunci cand orice bucatica, oricat de infima, de informatie legata de averea demnitarilor este lasata sub valul puterii? Ori avem transparenta totala, ori absolut niciun fel de stat de drept!

    Mama ce dreptate are omul 🙄

    de citit:
    http://codexpolitic.us/2010/04/27/stephen-hawking-si-emil-boc/

    Theophyle

    27/04/2010 at 10:35 am

  7. 🙂
    Buna dimineatza @ all Theophyle
    Cred ca cea mai buna ani ar fi ca in constitutie sa scrie ceva de genul : pentru fiecare persoana fizica ,averea dobandita si nejustificata cu acte doveditoare se prezuma a fi ilicita si atrage dupa sine penalitati administrative si/sau penale dupa caz,respectiv se confisca.Printr-o lege cu norme corespunzatoare(ex.de la x mii euro in sus,orice bun mobil sau imobil trebuie justificat cu documente)
    Persoanele juridice se supun celorlalte legi ce tin de fiscal.

    mircea

    27/04/2010 at 10:38 am

    • mircea, salut 🙂
      orice posibilitate de a confisca/amenda cei care si-au aranjat averi ilicite este buna. Din nefericire nu vad intr-un viitor apropiat ceva care sa impuna acest principiu.

      totul este praf in ochi si o gargara fara sfarsit.

      Theophyle

      27/04/2010 at 10:44 am

      • Teofil buna 🙂
        Bascaliosul si cetatean vorbeau zilele trecute despre principiul asta sanatos.Dar cum spui,sa treaca asa un amendament la revizuirea constitutiei ar fi probabil imposibil,toti sunt mai mult sau mai putin „implicati”

        mircea

        27/04/2010 at 10:49 am

  8. Theophyle

    mie mi se pare că soluţia Guvernului e cea mai bună în condiţiile restrictive date de decizia Curţii Constituţionale

    tu ai fi avut o soluţie mai bună?

    gabhryel

    27/04/2010 at 10:50 am

    • gabhryel,
      DA, Punerea ANI sub DNA cu capabilitati de ancheta serioase si cu statut de procuratura.

      Theophyle

      27/04/2010 at 10:56 am

  9. TOG, Theophyle, v-am raspuns mai sus.

    Cetatean

    27/04/2010 at 10:53 am

  10. „Din declaratiile publice sunt eliminate doar prevederile care vizeaza adresele exacte ale locuintelor sau bancile in care sunt detinute conturile”

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7170348-guvernul-adoptat-proiect-lege-pentru-functionarea-ani-demnitarii-vor-depune-doua-tipuri-declaratii-avere.htm

    eu nu văd nici o problemă că nu voi şti exact unde este contul de X mii/sute de mii de euro al funcţionarului public
    mă interesează cît, nu unde

    gabhryel

    27/04/2010 at 10:54 am

    • gabhryel,
      Gresit, ma intereseaza unde si cum au ajuns banii acolo, pentru ca pot intra sub incidenta spalarii de bani, si asta intra sub jursistictie internationala si pot sa-l ard repede si eficient. Vezi ce au facut francezi si nemtii.

      Theophyle

      27/04/2010 at 11:00 am

  11. Observatia facuta de pirat ieri la declaratia de presa mi se pare foarte corecta.Toti cei care ocupa demnitati,functii publice ar trebui sa functioneze dupa lege,pana la decizia CC,deci trebuiau sa-si faca publice averile iar ani sa le verifice,
    Decizia cc ar trebui sa se refere doar la dosarele care sunt inaintate de catre ani la parchet doar din momentul aparitiei in mo.Ca sa fie (curat) constitutional,cred.

    mircea

    27/04/2010 at 10:59 am

  12. Theophyle, vad ca gindim la fel: punem ANI sub DNA? 😛 Juridic, e simplu: o facem politie judiciara, am explicat mai sus.

    Cetatean

    27/04/2010 at 10:59 am

  13. Theophyle, vad ca gindim la fel: punem ANI sub DNA? 😛 Juridic, e simplu: o facem politie judiciara, am explicat mai sus, legal, mi se pare fezabil. Trebuie sa il intrebam si pe Bascaliosul.

    Cetatean

    27/04/2010 at 11:00 am

    • Asa mi se pare corect , logic si eficient

      Theophyle

      27/04/2010 at 11:01 am

  14. Pentru interesati o postare noua pe Politea Digest, o analiza Starfor:

    http://politeadigest.wordpress.com/2010/04/27/dirty-bombs-revisited-combating-the-hype/

    Theophyle

    27/04/2010 at 11:15 am

  15. Ca de obicei la noi desfiintam ceva ca sa punem in loc altceva , mai gogonat .
    Adica ANI nu mai poate sa sesizeze instantza in privintza confiscarii averilor nejustificate
    pentru ca asa au decis dinozaurii din CC si atunci guvernul transfera aceasta decizie ANAF-ului.
    Care ANAF e cazut pe spate de atatea atributii constitutionale .
    Ii mai lipsea una.
    Care este .
    Pe teava.

    luminita

    27/04/2010 at 11:21 am

    • Salut, Lumi 🙂
      Ai dreptate si noi am ajuns la concluzii asemanatoare. Problema este CC, care poate in continuare da verdicte de neconstitutionalitate

      Theophyle

      27/04/2010 at 11:33 am

  16. Mie , ca simplu cetatean , (fara aluzie la Cetateanul care posteaza aici intr-o maniera de exceptie )
    mi s-ar parea normal sa se poata contesta si deciziile Curtii Constitutionale de catre o alta instantza.
    Mai inalta si mai pe rau in sus .
    Adica ea de ce nu are niciun „dumnezeu” deasupra capului ????? 😆

    luminita

    27/04/2010 at 11:27 am

    • Luminita, la ce instanta contesti deciziile CCR?

      Cetatean

      27/04/2010 at 11:30 am

      • Nu stiu , Cetatene .
        Tocmai ce imi zise Theo ca la CEDO.

        luminita

        27/04/2010 at 12:05 pm

      • Cetatene la ce instanta contesti Curtea Suprema a Statelor? Si aia au si posibilitatea de a face judicial review…. Si ei au data decizii controversate.

        In cazul ANI eu vad urmatorul scenariu alternativ:
        1.Cetatean face sesizare sau procuror se autosesizeaza
        2.Procuror face o ancheta premargatoare cu info de la Fisc, banci etc. si decide daca merge mai departe sau nu
        3. Cazul ajunge in instanta.

        Sint mai greu de controlat citeva mii de procurori + alte institutii decit citeva zeci la ANI (care poate fi scopul cu infiiintarea ANI. Dovada? Nici DNA si nici ANI nu a convins pina acum)

        P.S. Nu contest utilitatea ANI sau aprob decizia CCJ.

        Tio

        27/04/2010 at 1:37 pm

    • Are CEDO

      Theophyle

      27/04/2010 at 11:31 am

  17. Theophyle, cred ca asta s epoate doar daca se incalca drepturile fundamentale, insa nu orice decizie CCR are in vedere o problema de drepturi fundamnetale.

    Cetatean

    27/04/2010 at 11:34 am

    • @Cetatean, eu nu stiu chiar. Mie insa mi se pare ca o discutie despre felul in care „garantarea averilor” si „averea ilicita” este o chestie de CEDO, asa cred eu!

      Theophyle

      27/04/2010 at 11:40 am

  18. Theophyle,
    si daca guvernului sau Parlamentului li se pare aberanta decizia CC de a taia atributiile ANI de ce nu au contestat ei asta la CEDO ?

    luminita

    27/04/2010 at 11:36 am

    • Nu stiu, poate Boc stie, el este profesor de drept interntional 😉

      Theophyle

      27/04/2010 at 11:38 am

      • Nope, e de drept constitutional, chiar daca-ti vine greu sa crezi 🙂

        Loda

        27/04/2010 at 1:31 pm

        • Scuze, salve !

          Loda

          27/04/2010 at 1:31 pm

  19. Am inteles din discutiile recente de la Cotroceni ca Boc a interpretat decizia CC ca si cum demnitarii vor ramane in continuare obligati sa-si declare averile fara insa sa-si faca publice si adresele la care au imobilele si terenurile .
    Iar replica lui Basescu a fost spumoasa :
    „atunci inseamna ca pot pastra la secret si apartamentul meu din Mihaileanu .”

    luminita

    27/04/2010 at 11:55 am

    • Cum poti fi controlat daca nu-ti dai adresa ?
      E ca si cum te-ai legitima in fata politistului fara sa-ti dai buletinul si sa ai pretentia ca acesta sa te creada pe cuvant ca esti Ionescu si nu Popescu.

      luminita

      27/04/2010 at 11:58 am

    • cinic, baiatul 😉

      Loda

      27/04/2010 at 1:32 pm

  20. Cred ca Theo ne pregateste o postare noua.

    luminita

    27/04/2010 at 12:01 pm

    • Pregatesc cateva, 🙂

      Theophyle

      27/04/2010 at 12:03 pm

  21. Urmeaza Miezul Zilei.

    luminita

    27/04/2010 at 12:02 pm

    • inca 2 ore 😆

      Theophyle

      27/04/2010 at 12:03 pm

  22. Ok !
    Astept cuminte .

    luminita

    27/04/2010 at 12:06 pm

    • tot despre ANI va fi, probabil 🙂 mai amanuntit si cu niste cazuri mai reale 🙂

      Theophyle

      27/04/2010 at 12:07 pm

  23. Pentru interesati, pe Blogul de istorie, o postare noua 🙂

    http://theo-phyl.blogspot.com/2010/04/o-istorie-poloniei-46.html

    Theophyle

    27/04/2010 at 12:24 pm

  24. Theophyle

    nu cred că e esenţial că nu vom şti că 500.000 de euro sunt într-un cont deschis la BRD, nu la BCR
    aceste detalii le va şti ANI
    important e că vom şti că are 500.000 de euro într-un cont

    asta voiam să spun

    aşadar vom avea, de ex:

    Popescu Vasile

    500.000 de euro cont de economii (deschis la banca X)

    noi nu vom acces la informaţia privind banca, la ceea ce este în paranteză, inspectorii ANI – da

    sau

    apartament 200 m2 de 150.000 euro în Bucureşti (Str. X, Nr. Y, Ap. Z)

    bănuiesc că e mai greu să modifici acum, într-un timp scurt, legea DNA ca să treci ANI la ea decît pe cea a ANI

    din păcate, traseul o să fie mai greoi, dacă ANI nu poate sesiza direct instanţa, pentru că n-ar avea capacitate jurisdicţională

    Dar condiţiile impuse CCR sunt de blamat, nu proiectul Guvernului.

    gabhryel

    27/04/2010 at 12:55 pm

  25. salut

    nu e posibila absorbtia ANI in DNA, daca am inteles eu bine ideea; ANI e un organ administrativ, DNA tine de Ministerul Public, e ca si cum ai incrucisa un chihuahua cu un great dane
    se poate umbla, dar cu grija, la competenta materiala a DNA, ca cine stie cand apare o noua exceptie care sa desfiinteze si DNA

    razvan

    27/04/2010 at 1:28 pm

  26. Razvan, acum ANI e organ administrativ. Nu poate fi facut organ judiciar si trecut la DNA, care are politie judiciara?

    Cetatean

    27/04/2010 at 1:30 pm

    • Cetatean

      ideea de baza a ANI era sa ai un organ care si strange declaratii, le si interpreteaza, si ulterior merge cu cazul in instanta, deci administrativ-jurisdictional
      daca se pune ANI in patul procustian al DNA, cum am zis, DNA isi poate extinde competenta materiala, dar nu poate face tot ce facea ANI; rezulta un rest de atributii si competente care trebuie facute de alta entitate, deci eficienta scade odata cu multiplicarea institutiilor
      ce spui tu e interesant, dar nu are sprijin politic, proiectul maximalist trebuia sa plece de la guvern ca sa aiba parlamentarii de unde taia, nu invers

      razvan

      27/04/2010 at 2:01 pm

  27. Razvan, merci!

    Si uite asa, realizam cu totii bataie luuuunga a articolului din Constitutie care spune ca este prezumat caracterul licit al averii… mai ales al averii dobindita intre 1990 si 1992… 😦

    Azi ne dam peste cap sa demonstram ca unii au furat, si nu putem din motive de forma (ANI e instanta extraordinara, averea= spatiu privat etc). Nici macar nu am atacat fondul!

    Cetatean

    27/04/2010 at 2:23 pm

    • Corect. Castanele sint puse cu minuta proletara a lui Ilici Doua Mame si gascutza lui de atunci…

      richard

      27/04/2010 at 3:17 pm

  28. Ploua, ploua, ploua
    In parlamentari cu oua
    Si s-asculti de rus
    Ce foamete a adus

    http://www.ziare.com/international/ucraina/bataie-cu-oua-in-parlamentul-ucrainei-din-cauza-flotei-rusesti-video-1011944

    Creanga

    27/04/2010 at 2:33 pm

    • Salut prieteni. 🙂

      @Crengulin:
      Pe drumeagul din cătun
      Venea ieri un rus şi-un tun;
      Tunul rus
      Şi rusul tun
      Pastorel Teodoreanu

      Un tanar de stanga

      27/04/2010 at 2:47 pm

      • Rusul doarme pe afet
        C-a baut mult la bufet
        Cum e rusu
        E si tunu

        Io Crengulin

        Creanga

        27/04/2010 at 2:52 pm

  29. Creanga, Ucraina ne arata ce ajungea Romania daca cistiga Geoana:

    – se ingropa scutul,
    – se semna acord cu Rusia sa isi puna aici rachetele Iskander (poate nu chiar in halul asta, insa ceva nave rusesti care fac manevre in apele noastre tot aveam),
    – intram instant in SouthStream (va reamintesc ca doar Romania nu a semnat cu Gazprom, in conditiile in care au semnat Grecia, Bulgaria, serbia, Croatia, Slovenia, Italia, Ungaria, Austia,
    – vindeam TransGaz-ul si depizitul strategic de la Margineni catre Patriciu
    – se readucea Moldova in tarcul rusesc (las ca nici asa nu e prea roza situatia acolo)

    Slava Domnului ca am scapat ca prin urechile acului, altmiteri era gorasa si la noi, il vedeam zilnic pe Putin pe strazile Bucurestiului si aflam ca Geoana doarme in fiecare zi pe presul de la usa lui Medvedev, transportat seara cu avionul germanofilului Tiriac.

    Cetatean

    27/04/2010 at 2:47 pm

  30. Majestatea Sa Regele Mihai se duce la sarbatoririle de la Moscova, acolo unde Presedintele Moldovei Ghimpu nu se duce spunind: „Cum sa particip la parada alaturi de armata care ne-a adus comunismul, a organizat foametea si ne-a deportat in Siberia? „

    Un tanar de stanga

    27/04/2010 at 2:49 pm

    • Îmi pare rău, dar Majestatea Sa e cam demultişor într-o ureche.

      gabhryel

      27/04/2010 at 2:52 pm

    • Si majestatea e senila
      La Moscova se duce
      De comunisti ii este mila
      Coliva vrea s-apuce

      Creanga

      27/04/2010 at 2:54 pm

  31. Regele Mihai s-a prostit, participa la parada de 9 mai, ca, deh, Armata Rosie mult bine a facut Romaniei.

    Of, of! 😦

    Cetatean

    27/04/2010 at 2:53 pm

    • Buna ziua tuturor…
      @citoyen, nu cred ca s-a prostit. Mai degraba s-a vandut. Altfel cum l-ar fi acceptat in familie pe princepele Duda?

      Diana

      27/04/2010 at 2:56 pm

      • Buna diana!

        Duda a fost agent antrenat sa se strectoare in patul printeselor:

        ” Caci Stanislawa-Ursula, Stasia cum i se spune, nu avea o origine oarecare. Bunicul sau dinspre mama, Wilhelm Gumiski, facea parte din nobilimea Sileziei Superioare….Pentru familia Petrescu-Dimbovita Cortina de Fier n-a existat cind a fost vorba de Wanda, unica lor fiica… Wanda a absolvit Facultatea de Fizica, iar in 1988 a parasit Romania si, prin casatorie, s-a mutat in tara de origine a mamei sale, in orasul Cracovia…Fiica sa a divortat, iar acum este in Varsovia. Nu doar pentru ca este fiica academicianului, ci pentru ca a fost prietena cu Radu Duda. Caruia, se pare, originea Wandei nu i-a fost deloc indiferenta. „Spunea ca vrea sa traiasca pe picior mare”, isi aduce aminte Stasia Petrescu-Dimbovita despre cel care a ajuns in mod spectaculos print. (ziar local din Iasi)

        Cetatean

        27/04/2010 at 3:18 pm

  32. Ceasul la gat a agatat
    Barbaru’ adus din stepa
    Femeile a violat
    Tie ti-a in mecla

    Creanga

    27/04/2010 at 2:57 pm

  33. Va inchipuiti un stat controlat 100% de politicieni? In care poporul nu mai voteaza nici macar o noua Constitutie? Tineti-va bine, aterizeaza modelul maghiar, cu sute de ani de democratie in spate!

    http://www.hotnews.ro/stiri-politic-7173258-marko-bela-vrea-romania-modifice-constitutia-fara-referendum-ungaria.htm

    Bai Marko, nu te-am placut niciodata, insa pentru asta ai de la mine una romanesca: „‘Tu-ti ceapa matii de patriot national!”

    Cetatean

    27/04/2010 at 2:57 pm

    • Da-l in ma-sa ca nu a inghitit de loc bine ca FIDESZ-ul conservator a cistigat in Ungaria tot ce se putea cistiga.

      Apropos de Jobbik-ul de care ne speriam: au luat si ei un 12% acolo, dar sunt marginalizati complet.

      Un tanar de stanga

      27/04/2010 at 3:02 pm

    • Nem tu dom ce-i aia ceapa?
      Partidul meu sta iar crapa
      De mamimtzu nu mai spune
      Ca mi se face rusine

      Creanga

      27/04/2010 at 3:08 pm

  34. La Moskow Mihai a plecat
    Calare pe o mobra
    Iar in atas pe Duda a luat
    Ca sa manance-o ciorba

    Creanga

    27/04/2010 at 2:59 pm

  35. Si miezul zilei-i asteptat
    De frati de suferinta
    Theo a cam intarziat
    Noi comandam o pizza

    Creanga

    27/04/2010 at 3:17 pm

  36. Creanga, o pizza cu oua prajita la fumigene ! 🙂

    Cetatean

    27/04/2010 at 3:19 pm

  37. Diana, vezi mai sus despre Radu Duda.

    Cetatean

    27/04/2010 at 3:20 pm

  38. Postare noua!!! 🙂

    Cetatean

    27/04/2010 at 3:26 pm

  39. Salut pe toata lumea 🙂
    Postare noua 🙂

    Theophyle

    27/04/2010 at 3:26 pm

  40. 😛 Theophyle, ai vazut ce vigilenti suntem?

    Cetatean

    27/04/2010 at 3:27 pm

    • @Cetatean, ai dreptate. Ce ma fac eu fara voi. Tocmai scriu un articol despre drepturile cetateanului roman din primul secol d.Hr.

      Theophyle

      27/04/2010 at 3:32 pm


Comentariile sunt închise.