Politeía

Quis custodiet ipsos custodes?

Un diagnostic: scârbosinteză si un tratament: bâtomăciucoză

Aventurile săndeilor magistrali fata’n fata cu reactiunea

Postat de @Băşcăliosul care de altfel este un domn foarte serios
Au contribuit @Theophyle cu redactarea si @razvan cu completari bibliografice

Preambul: În cei 18 ani de funcţionare, Curtea Constituţională s-a pronunţat într-un număr total de 9.632 de cazuri, ceea ce reprezintă o frecvenţă medie de 535 de cazuri pe an, respectiv 45 de cazuri pe lună15. Totuşi, activismul Curţii a crescut an de an, atingând un vârf relativ în 1997 şi un maxim absolut în 2009. Marea majoritate a deciziilor pronunţate a vizat controlul constituţional a posteriori, în număr de 1.910, din care numai 3% au reprezentat decizii de admitere a neconstituţionalităţii sesizate. O pondere relativ ridicată în activitatea Curţii a avut-o „controlul electoral”, fiind pronunţate, spre exemplu, 230 de decizii cu privire la alegerea preşedintelui României. Una peste alta, cifrele amintite ne oferă argumente pentru a contura imaginea unui activism sporit al Curţi Constituţionale, din ce în ce mai pronunţat de la an la an, manifestat în mod deosebit în domeniul a ceea ce am numit controlul constituţional propriu-zis. “Despre rolul Curţii Constituţionale

În contextul mai larg al problemei CC-ANI, mesajul meu nu se constituie într-o apărare a CC şi nici a parlamentarilor care au ciopârţit varianta iniţială ANI-MM sau au mizat din start pe viitoarea complicitate cu galantul CC, după recidiva „salvatorul la nevoie se cunoaşte”.

Prevederea constituţională de protecţie a jafului naţional şi de prevenţie a confiscării averilor nejustificate a apărut în constituţia din 1991, dar ea a avut de la început două nuanaţe contradictorii, izvorâte din conceptul iliescian faţă de garantarea dreptului de proprietate:

  1. Iliescu a fost un înverşunat opozant al restituirii proprietăţilor confiscate de comunişti, a refuzat sistematic termenul de „garantare” a acestui drept.
  2. Diametral opus a fost privită garantarea viitoarelor averi, rezultate din jaful naţional, faţă de care termenul „justificare” însemna deja incompatibilitate nu doar cu viitorul României tuturor posibilităţilor ci mai ales cu ceea ce premeditau deja fariseii democraţiei şi ai constituţiei din 1991.

Componenţii aceleiaşi gaşti a alergicilor la operaţiunea de confiscare a averilor nejustificate au aceeaşi nedumerire individuală: „ Dacă mai toţi coechipierii mei susţin că averile nejustificate nu mi se pot confisca fără incriminarea penală a faptelor ce au condus la dobândirea lor, de ce naiba ne mai freacă ANI la cap?”

Tocmai aici se află explicaţiile legate de ceea ce îi deranjează vizibil pe „garantaţi”, odată ce ANI nu are competenţe de cercetare penală şi nici Parchetul General nu se simte mai bine din moment ce simpla constatare a unei diferenţe, între averea cumulată nejustificat şi venituri, nu constituie în sine dovada comiterii unor infracţiuni (fără de care nu se poate opera confiscarea).

Diferenţa este un indiciu fragil, iar falsul în declaraţii un mare deranj (soldat cu vreo amendă penală) mai mult din prostia declarantului care… a ratat ocazia de a scrie cinstit cât a furat, fără a suporta cine ştie ce consecinţe. Până la preconizata hotărâre de absolvire în instanţă, sarcina probei-cum că diferenţa nejustificată este rezultatul unei infracţiuni- revine tot organelor de cercetare penală, dar a fost lăsat cu pârghii prea mici şi puţine.

Am amintit pe blogul Norei de un exemplu de scuză a unora, cum că n-ar mai avea acte de justificare a costurilor pentru un viloi. Nu ar fi fost deloc dificil să se fi reglementat obligaţia fiecăruia de a-şi păstra documentele justificative, cu toate că cine este interesat şi motivat cu bună-cretinţă n-ar uita să-şi ia măsurile de precauţie necesare.

Aspectul actelor justificative pentru un viloi, deja construit, ţine doar de o latură a problemei de identificare a cuantumului sumei nejustificate, înainte de a se face comparaţia cu veniturile realizate. Evaluarea cheltuielilor efective de construcţie nu-i totuna cu valoarea de piaţă a viloiului, dar şi aici infractorul nedovedit are o dilemă:

  1.  dacă se face o evaluare fără acte şi rezultă costuri prea mari, se depăşeşc cu prea mult veniturile şi se încarcă cu o sumă nejustificată prea mare;
  2. dacă scoate actele justificative pentru costuri râmâne cu iluzia că un evaluator l-ar fi scos mai convenabil şi se teme că ar comite o greşeală, ceea ce echivaleză cu aplicaţia „dacă tăceai, filosof rămâneai şi sărac/cinstit”, fiindcă ţi-o poţi face cu mâna şi cu actele tale doveditoare.

Până la urmă, pentru ce toată tevatura pe diferenţa nejustificată, din moment ce tot nu poate fi confiscată fără statutul de infractor dovedit ?

Gaşca infracţională se opune cu aceeşi înverşunare la o eventuală impozitare majoră, pe motiv că echivalează tot cu o confiscare şi nu numai : tratament discriminatoriu, dreptul de proprietate garantat cu mâna lui sau a predecesorilor când s-a scris constiuţia în 1991, ba chiar de acest drept „beneficiază” toţi după revizuirea din 2003, când termenul „garantat” a apărut explict, dar tardiv sau ineficient, din moment ce s-a desăvârşit dreptul de proprietate al chiriaşilor protejaţi de complicitatea cu titularul confiscării, adică statul… de drept la furat; Tăriceanu  a mai inventat şi dreptul primarului de a-ţi confisca terenul pentru utilitatea publică a spaţiului verde (OUG nr. 114 din 17 oct. 2007 pentru modificarea şi completarea OUG nr. 195/2005 privind protecţia mediului), iar judecătorii CC au închis ochii în cel mai vizibil mod cu putinţă şi aşa au rămas.

CC a fost sesizata de cateva ori cu neconstitutionalitatea OUG 117/2007, dar a respins toate actiunile si a inchis ochii in conditii mult mai flagrante decat in cazul legii ANI, intrucat art 115 alin (6) spune „Ordonanţele de urgenţă…  nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertăţile şi îndatoririle prevăzute de Constituţie, drepturile electorale şi nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică.” Or, aici e vorba de preluarea unor imobile (terenuri) prin afectarea dreptului fundamental de proprietate si trecerea silita in proprietatea publica.”

Din moment ce e vorba de OUG, nici nu mai conteaza motivele sau pretextele guvernului, deoarece numai prin lege se poate discuta in cel mai rau caz de asemenea  masuri. (pretextul este asigurarea unui minim de 20 mp spatiu verde pe cap de locuitor, dar, dupa ce proprietarul pierde terenul, nimeni nu urmareste  respectarea destinatiei; nu mai spun de criteriul preferential al primarului de a opta pentru unele terenuri si, in acelasi timp, a-i favoriza pe altii din vecinatate, dupa cum ii trece prin cap sa incropeasca un asa-zis plan de urbanism)

De remarcat este ca OUG 114/2007 nu a fost aprobata prin lege nici pana astazi, dupa 2 ani si jumatate, timp in care isi produce linistita efectele longevive, cele mai multe ireversibile, se construieste pe aceste terenuri , se fac jocurile dezvoltatorilor imobiliari, iar proprietarii sunt luati in deradere cu oferte modice sau tarati prin instante. Sa treaca doi ani jumate si sa nu fie aprobata sau respinsa acesta OUG, inseamna ca parlamentarii evita confruntarea cu adevarul despre ei insisi, cum una spun despre dreptul de proprietate „garatat” si alta fumeaza.

Vorbim de fapt despre (pentru unii) dreptul fictiv de proprietate şi despre garanţia iluzorie a constituţiei, iar pentru alţii despre dreptul de proprietate acumulată atât de cinstit prin infracţiuni, încât corpul delict devine o virtute prin faptul scutirii de grija justificării provenienţei, că doar n-ai să te apuci să te torni singur despre cum şi când ai luat mita, din moment ce n-ai fost prins nici în flagrant, nici în mediul ambiant.

Vorbim de fapt despre modul ideal-constituţional- de protecţie a corupţiei la nivel înalt , în timp ce infractorii nu acceptă să fie deranjaţi nicicum, nici măcar de : declaraţii de avere şi interese, expunerea publică, incompatibilităţi, prezentarea veniturilor, întrebări incomode ale organelor.

Nu vor nicio frână în calea averilor lor nemăsurabile, că n-au cum şi nici motive să le mai ţină socoteala.

ANI este necesară şi le stă în gât, îi expune (celor aleşi le periclitează şansele viitoare), scoate în evidenţă peocuparea concertată pentru parvenire pe orice cale şi mai ales spiritul de gaşcă legislativă, inclusiv prin complicitatea CC, prin foarte posibile prevederi premeditate din start contrare constituţiei (întâi pentru perpetuarea iluziei ordinii de drept, iar dacă se impune, se rade de la rădăcină originea răului lăsat prea liber).

Suplimentară, necesară, ar fi urmărirea eficientizării ANI, inclusiv prin măsura concretă de reparaţie pe calea revizuirii a prevederii constituţionale care îi apără pe parveniţii împroprietăriţi fără justificare. Fără justificare a averii… şi nici măcar a infracţiunii, singura explicaţie aflată mereu sub acoperire. Pana aici @Băşcăliosul

Epilog pentru demistificarea adevarurilor absolute de sorginte portocalie. Frunatsul PD-L dl Ministru Radu Berceanu, zice:

In Constitutie scrie, cred eu, destul de clar ca nu se pot face justitii paralele. De aceea CCR a luat o hotarare in privinta CNSAS care decidea, dadea hotarari, verdicte, ala a facut politie, alalalt nu a facut. CNSAS poate sa fie un fel de procuratura in domeniul colaborarii cu securitatea, deci organul care cerceteaza problema si ajunge la o anumita concluzie, dupa care trebuie s-o trimita in justitie. Justitia e singura care poate sa decida. Or ei dadeau verdicte: ala a facut Politie politica, ala nu a facut, ala e, alalalt nu e” Sursa, aici.

Nimic nu este mai sfant in Romania contemporana decat solidaritatea politicienilor pentru a apara marşăviile. Halal Ministru, halal Guvern, halal Premier, halal Partid!

Noi cu noi si ei impotriva noastra!!

50 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. […] afla mai mult: Un diagnostic: scârbosinteză si un tratament: bâtomăciucoză […]

  2. […] the original post: Un diagnostic: scârbosinteză si un tratament: bâtomăciucoză This entry is filed under Romania – Blogs, Theo-Phyl. You can follow any responses to this entry […]

  3. Off topic, dar nu prea…
    Reiau ultima postare dela tema precedenta, doar din dorinta de a explica o expresie care a facut si face rau in formula sa americanizata: no problem – nici o problema(in varianta autohtona).
    Teoph cand un roman rosteste expresia “nici o problema” inseamna ca se va “descurca”, expresie care are radacini adanci in sistemul comunist in care se distribuiau sarcini aproape imposibile in raport cu resursele alocate. Aceasta asazisa mobilitate a romanilor de a rezolva probleme uriase cu resurse minime, nu excludea si aranjamente plasate in afara legii( a legilor de atunci, dar tot de legalitate vorbim) ne-a transformat asa de tare incat am ajuns sa credem despre noi ca putem rezolva absolut orice problema majora doar daca avem ca unelete „un cleste patent si o bucata de sarma”.
    De aici si precaritatea in care am ajuns sa ne compalacem iluzionadu-ne ca suntem mai destepti decat altii(chiar dincolo de bun simt si / sau lege) , „uitand” chiar intelepciunea ancestrala sublimata in intelepciunea populara care ironizeaza tocmai aceasta situatie: ” isi fura singur caciuala”…

    Andrzej

    17/04/2010 at 5:20 pm

    • Andrzej,
      poate ai dreptate. Eu stiu insa din proprie experienta ca nu intotdeuna lucrurile se aranjaza. De fapt aproape de loc 🙂

      Theophyle

      17/04/2010 at 5:28 pm

  4. Ziua buna!

    La o atenta analiza
    Cica-ar fi scarbosinteza
    De cand e sandelul mic
    Aplicat tratament balneobatofilic
    Ei fac legile, ei le aplica
    Noi… sa facem gura mica
    Nuuu, vremea asta a trecut
    Ne-au tras-o deja prea mult
    Punem reflectoarele pe ei
    Fir-ar ei de derbedei
    Noi cu noi ne vom uni
    Pe sacali ii vom beli

    Creanga

    17/04/2010 at 5:21 pm

    • @creanga, salut 🙂
      asta este ideia 🙂

      Theophyle

      17/04/2010 at 5:29 pm

  5. …” Eu stiu insa din proprie experienta ca nu intotdeuna lucrurile se aranjaza. De fapt aproape de loc”…
    Teoph, pentru acest motiv am insistat pe aceasta postare incercand sa explic un o expresie „populara” care iata a devenit doctrina pentru sandeii care cred ca orice se oate aranja „no problem”.
    Eu insist ca nimic nu este mai nimicitor decat aceasta mentalitateindusa in decenii de comunism prin care smecheria poate lua locul competentei si al profesionalismului.
    Asta si-au spus si sandeii ca se vor descurca, bizuindu-se pe precaritatea morala la care de decenii poporul a fost supus.

    Andrzej

    17/04/2010 at 5:36 pm

  6. Ziua buna tuturor !

    “Bascaliosul este un domn foarte serios” , spune Teofil. Absolut exact. Postarile bascaliosului, departe de a fi impregnate de mistocarie ieftina, sunt strabatute de o imensa tristete, de o lehamite profunda, postarile sale sunt impregnate de de o imesa revolta. Va amintiti reactia sa, la initiativa celor doi pedelei, apropo propunerea statuarii a unei zile de rugaciune ? A spus asa : “ cine vrea, sa se roage; mie imi vine SA URLU”. Deseori, ma incearca acelasi sentiment. Imi vine sa urlu. De multe ori, ma abtin. De prea multe ori, nu m-am abtinut. Desigur, # cedric are dreptate. Se poate discuta foarte taios, pastrind proportiile unei civilitati formale. Asa e. Recunosc, are dreptate. Referitor la postarea aceasta, urmare a unui intreg sir de postari exceptionale, despre care sper ca vor continua, remarc mai intii de toate, titlul. Este cumva, si concluzia la care ajung si eu, aproape invariabil : daca prin analize zilnice ale nemerniciilor care se petrec nonstop in aceasta tara, pui diagnosticul de scirbosinteza, ajungi la o singura modalitate de tratament. Nu il repet, pentru ca este foarte bine spus in titlul acestei postari. Asta am avut de spus. Trec pe receptie. Daca voi fi interpelat, voi raspunde. Civilizat. Va garantez.

    tibi

    17/04/2010 at 5:38 pm

    • @tibi,
      Da, Bascaliosul este un tip forte serios si documentat! Si da, cred ca pana la urama ni se face o scrba imensa de acesti derbedei pe care poporul asta ii alege din nou, perpetuand si situatia si tristetea noastra particulara si colectiva.

      Cred ca o sedinta de balneo-bâtomăciucoză ar fi foarte potrivita pentru acesti oameni ne-oameni 😦

      Theophyle

      17/04/2010 at 5:47 pm

  7. Nu ma supar nici daca nimeni nu imi va adresa cuvintul. Voi intelege.

    tibi

    17/04/2010 at 5:47 pm

    • despre ce vorbest @tibi? 😯

      Theophyle

      17/04/2010 at 5:48 pm

    • Multumesc pentru raspuns Teofil.
      Problema mea, este ca si ‘cozile de topor’ , mie imi provoaca acelasi tip de reactie. Dar, voi invata ca macar pe acest blog, sa ma abtin.

      tibi

      17/04/2010 at 5:49 pm

  8. Un exemplu concret de modul cum judecătorii CC au protejat flagrant încălcarea prevederilor art 115 alin 6 din constituţie prin OUG 114/2007, în loc de lege. Domeniul este de interes prea vast şi nu-şi permit să stopeze o asemenea formă de jaf. Această OUG a fost contestată de mai multe ori, dar în acest caz a fost soluţionată o sesizare foarte bine motivată.
    Este de remarcat atitudinea evident contradictorie între excesul de zel în cazul CNSAS şi ANI, pe când aici n-au catadicsit nici măcar să recunoască trimiterea punctuală la prevederile încălcate.Instanta de judecata în faţa căreia s-a ridicat excepţia a motivat încheierea sa in sensul susţinerii sesizării, ca fiind întemeiată.

    Decizia CC nr. 1010 din 7 iulie 2009.
    E1: „De asemenea, nu sunt nesocotite nici dispozitiile art. 115 alin. (6) din Constitutie, intrucat prevederile ordonantei criticate nu afecteaza dreptul de proprietate privata, asa cum este reglementat de art. 44 alin. (1) si (2) din Legea fundamentala.” … „In acest sens este, de exemplu, Decizia nr. 824 din 7 iulie 2008”

    Trucuri ieftine şi abuzive:
    Jucătorii CC au intrat în mintea deposedatului şi au descoperit cu stupoare că omul nu se simte deloc afectat în dreptul lui de proprietate confiscată. Ba chiar umblă prin instanţele de judecată numai cu scopul de a-şi chiui bucuria nemăsurată, în timp ce judecătorii CC caută numai substanţa dreptului, s-o vadă plângând.
    Într-adevăr, pentru a vedea dacă o astfel de măsură- luarea cu japca a unui teren de dragul transformării sau păstrării în formă respirabilă de spaţiu verde- este posibilă numai prin lege când se încalcă alin 6 sau ar fi permisă şi prin OUG, se urmăreşte dacă aici e vorba de un drept fundamental „afectat” .

    Ce a spus altădată CC despre cum se interpretează „afectatul”?

    E2-Dec CC nr 82/2009 (idem dec 1189/2008), referitor art. 115 alin 6: „Actul normativ criticat este contrar art.115 alin.(6) din Constitutie, întrucat afectează drepturi fundamentale, respectiv dreptul la munca si dreptul la pensie prevazute de art.41 si art.47 alin.(2) teza intai din Legea fundamentala. In acest sens, aminteste ca, potrivit celor statuate de Curtea Constitutionala in Decizia nr.1189/2008, sensul juridic al verbului „a afecta” cuprinde mai multe nuante, precum pe cel de „a suprima”, „a aduce atingere”, „a prejudicia”, „a vatama”, „a leza” sau „a antrena consecinte negative”.

    Orice om cu bun-simţ n-are cum să-şi imagineze că un proprietar al unui bun imobil, în acest caz un teren, după ce află despre pornirea Primăriei de a-i lua silit terenul pentru a-l trece în proprietatea publică, de dragul actualului sau presupusului spaţiu verde, ar fi antrenat numai în consecinţe indiferente sau pozitive.

    2. Cum răspund judecătorii CC despre încălcarea preved. din finalul alin 6 „nu pot VIZA măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică” ?

    CC s-a prefăcut că nu vede aceasta ultimă parte, nu-şi mai leagă motivarea de teză incomodă, deoarece aici nu mai ţine artificiul cu dreptului de proprietate „neafectat”. Nici n-a vrut să-i bage în seamă pe reclamanti, deoarece admiterea unei singure astfel de excepţii de neconstituţionalitate ar fi însemnat stoparea jafului în toată ţara. Cu dreptul afectat sau neafectat, ordonanţele nu pot VIZA deloc, sub nicio formă, operaţiunea invocată de autorii sesizării ca fiind „o expropriere de facto, sub adăpostul protectiei mediului inconjurator”.

    Din moment ce proprietarul nu este de acord să cedeze bunul imobil, se confruntă cu o măsură de trecere silită în proprietatea publică şi nu mai are nicio relevanţă cât de afectat sau bucuros se crede în postura asta.

    Numai prin lege se poate reglementa o astfel de măsură, nicidecum prin ordonanţă de urgenţă, dar modul cum CC a ţinut să nu sancţioneze OUG 114 din 17 oct. 2007, să nu o oprească efectele şi să nu-i stârnească somnul liniştit, tolerat de parlamentari timp doi ani şi jumătate (fără s-o aprobe sau s-o respingă) arată un mod de lucru premeditat şi sincronizat.

    http://www.legestart.ro/Decizia-1010-2009-referitoare-respingerea-exceptiei-neconstitutionalitate-prevederilor-art-71-Ordonanta-urgenta-Guvernului-195-2005-protectia-mediului-ale-Ordonantei-ur-%28MzM4NTcx%29.htm

    Băşcăliosul

    17/04/2010 at 5:56 pm

    • @Mister B,
      Multumes pentru extra-explicatie, personal am inteles aparatul chuiar din postare 😆

      Theophyle

      17/04/2010 at 6:00 pm

  9. Pentru cei interesati, doua postari, Prima despre Polonia pe blogul de Istorie, inceputul unui serial 🙂

    http://theo-phyl.blogspot.com/2010/04/o-istorie-poloniei-16.html

    pe blogul doctrinar un articol despre Romania si tradarile occidentale :

    http://theo-phyl-politea.blogspot.com/2010/04/izolarea-politico-militara-romaniei-de.html

    Theophyle

    17/04/2010 at 5:56 pm

  10. 🙂
    Ziua buna @all Theophyle
    Exceptionala postare si foarte la obiect documentarea.Felicitari producatorilor.
    Intrebarea fireasca(pentru mine) ar fi ce surprize nefaste ne mai poate rezerva constitutia lui Ilici.(Ca si cum ce ne-a descris mister B. & comp. n-ar fi destul 😦 )
    Capacitatea asta de mimetism constitutional de care se preleva mai sus-pusii nostri in prezervarea intereselor lor mi se pare extraordinara in nocivitatea ei.
    Parca ar fi vorba de ,nimic nu se pierde totul se transforma,si vedem regruparea cu aceeasi forta dar cu alta forma si-n alta pozitie, a fortei pe care (si-)au dobandit-o.
    Vizualizez,cu un haz trist,papusa din metal inteligent a Terminatorului-personajul negativ, care desi agresata lua pe rand diverse forme fara a-si diminua insa fortele.No problem ,era o replica pe acolo(desigur,in alt context) la fel ca alta.I`ll be back.
    Sunt sceptic,Theophyle,mi se pare o lupta atat de inegala incat cred ca va dura destul timp.Foarte multi nici nu reusesc sa decripteze (nu ma exclud) raul facut de constitutia lui Ilici,duplicitatea ei cu „bataia lunga”.Mi se pare ca e tot mai evident ca a fost un plan conceput,ab origine,ab inizio. 😦

    mircea

    17/04/2010 at 6:09 pm

    • @Mircea, salut 🙂
      Chiar nu stiu cat timp mai am eu, sunt insa aici baieti si fete tineri/e, care sigur au timp!

      Cum a spus amicul Mao, totul incepe cu un singur pas, primul! Am inceput. Vom vedea pana unde vom ajunge 🙂

      Theophyle

      17/04/2010 at 6:15 pm

      • 🙂
        Asa e Theophyle.Tot de pe acolo parca era si zicerea-sa terminam ce-am inceput;de aici parte din scepticismul meu.Vorba ta,vom vedea.
        Ehe.. daca am avea un neam de „bascaliosi” ce bine ar fi. 😉

        mircea

        17/04/2010 at 6:25 pm

  11. […] Mai multe detalii in legatura cu articolul ” Un diagnostic: scârbosinteză si un tratament: bâtomăciucoză ” gasiti aici: Un diagnostic: scârbosinteză si un tratament: bâtomăciucoză […]

  12. Salut Mircea!
    Buna si inteligenta trimiterea ta la un imperiu al raului cu radacini in trecut , cu efecte devastataoare in prezent prefigurand un viitor neguros. Si pentru mine greu de evitat si a asemana faimoasa replica din film cu logoul PRM, care in timp s-au diseminat endemic in tot spectrul politic romanesc din muribundul partid al lui vadim: „vom fi ceea ce am fost” …

    Andrzej

    17/04/2010 at 6:24 pm

    • Salut Andrzej 🙂
      Subscriu.

      mircea

      17/04/2010 at 6:29 pm

  13. Salut!
    Da, Mircea sunt greu de evitat aceste „coincidente” .

    Andrzej

    17/04/2010 at 6:33 pm

  14. Salut mircea !
    Ma bucur sa te reintilnesc aici.

    tibi

    17/04/2010 at 6:36 pm

    • Salve,omule bun.E un blog de superclasa 😉

      mircea

      17/04/2010 at 7:38 pm

      • Vad acum diferenta de o ora.Sorry de intarziere,imi faceam de lucru prin alte parti casnice.

        mircea

        17/04/2010 at 7:41 pm

        • Nici-o problema mircea. 🙂 Salve again.

          tibi

          17/04/2010 at 8:13 pm

  15. Bon. O seara placuta in continuare.

    tibi

    17/04/2010 at 7:12 pm

  16. Theophyle, exista ceva in lumea dezbaterilor numit scrupule. De dragul mijloacelor constitutionale si democratice de multe ori se folosesc nuieluse de vata pentru anihilarea unui tigru.
    Cand intri intr-un clenci cu suficient al adevarurilor absolute pe blog, primesti observatii despre metodele nedemocratice si autoritariste. Bunica in vremea comunismului avea o expresie, „dau jos militaria din pod. Exista in chestia asta ceva important si multumesc lui Stefan avem si de unde a ne inspira. Acel cincizeci si ceva bis.
    Fara manusi, fara scrupule, fara serbet de trandafiri si actiuni de domnisoara. Nu poti inhata un milionar ca Becali sau un Grangure ca Nastase gadilandu-l delicat si facandu-i complimente.
    Arestarea preventiva pentru indivizi cu putere este al naibii de importanta. Fara retezarea puterii acestor indivizii nu vom obtine rezultate si o republica democratica in care cetatean sa fie egal in fata legii.
    Numiti-ma extremist si admirator al autoritarismului.
    Atata timp cat eu daca sunt condamnat penal nu pot spera la nisci o secunda de clementa, cumpararea procurorilor, a judecatorilor, banii si influenta politica trebuie anulate, extirpate in fata legii.
    Ne trebuie draconism.

    turnofftheglory

    17/04/2010 at 7:30 pm

    • TOG, salut 🙂
      am aratat in postarile anterioare cum au rezolvat altii mult ami democrati problemele.

      Americanii prin RICO act care de facto aterminat mafia. Pentru asta ai nevoie de un legislativ si un executiv ca lumea.

      Despre legislativ ce sa-ti spun cand o treime sunt anchetati, guvernul condus de un neputincios si din care fac parte baronii talhari de genul lui Videanu si Berceanu.

      Theophyle

      17/04/2010 at 8:40 pm

  17. Buna seara, buna seara.
    Poate ca e usor in afara subiectului dar eu ma intreb cum se faca ca Berceanu mai este ministru dupa declaratiile privind ANI.

    clemycali

    17/04/2010 at 8:16 pm

    • @clemy salut,
      eu imi iau ramas bun de acest guvern si in curand probabil si de acest partid daca Videanu si Ber4ceanu vor ramane acolo!

      Theophyle

      17/04/2010 at 8:41 pm

      • Exact din acest motiv Teofil, acest blog nu are cum sa devina altceva, nu mai spun ce, ca stii foarte bine. Pe bloagele de partid, alfel se poarta disutiile.

        tibi

        17/04/2010 at 8:48 pm

      • Salut, salut. Nu cred ca esti singurul in situatia asta.:(

        clemycali

        17/04/2010 at 9:06 pm

  18. Grea tema a publicat astazi Teofil. Greu sa intri in contradictie cu substanta postarii bascaliosului. Mai cititi odata titlul postarii. Foarte greu si cu miez, acest titlu. Substanta postarii, cam taie cheful de a discuta steril, teoretic, despre probleme care ne macina CONCRET, de zeci de ANI. NU ? Despre asta este vorba de fapt, cred eu, in aceasta postare.

    tibi

    17/04/2010 at 8:20 pm

    • @tibi orice as publica ar fi greu, pentru ca viata noastra chiar este grea 😦

      Theophyle

      17/04/2010 at 8:42 pm

      • Viata noastra este grea, si din cauza ca tot discutam steril, teoretic. Si nu doar pe excelentul tau blog. Vad ca multi postatori de anvergura, tac. Oare de ce ?

        tibi

        17/04/2010 at 8:51 pm

    • 🙂
      Asa e Tibi.Aceleasi stari le am si eu,cu toate ca e sambata si programul poate fi divers.Parca ne-a introdus intr-un soi de reflectie interioara,in care ,poate,fiecare incercam sa gasim raspunsuri,sa ne deculpabilizam(„disculpam” -trimit la o postare din zilele trecute 🙂 ) ca am lasat sa se ajunga la asa ceva.Cel putin asa simt eu despre mine la nivelul meu de competenta,atata cata e.
      Cum spuneam mai sus,ce pacat ca nu suntem un neam de „bascaliosi”
      Nu stiu.Nu cred ca la inceputuri ,prin 90 si, puteam vedea lucrulile intr-o maniera atat de clara ca acum.

      mircea

      17/04/2010 at 8:55 pm

      • ..lucrurile..

        mircea

        17/04/2010 at 9:00 pm

      • Mircea
        Cu totii avem astfel de ‘stari’ – interioare.
        Si nu doar simbata sau duminica programul nostru nostru poate sa aiba si o componenta de ‘divertis’.

        Permanent suntem sub imperiul necesitatii, atit de a reflecta serios la temele majore cit si la temele care ne pot destinde.

        Repet : tema aceasta, invita la reflectii aprofundate, care pot eventual sa faca abstractie de niste certuri inerente de la indiferent ce tema anterioara, pentru ca astfel de discutii contondente, au mai fost inclusiv pe acest blog. Chiar am si remarcat o data, ca desi eu nu am spus absolut nimic, multa lume spunea de fapt, cam ce as fi spus eu. 😛

        tibi

        17/04/2010 at 9:07 pm

        • Stiu Tibi.Chiar daca nu comentez intotdeauna,intru pe blog aproape in fiecare zi,imi fac timp sa-l citesc,chiar si cu intermitenta.
          Observ acelasi lucru ca si tine as zice chiar,referitor la mine,multa lume spune de fapt mult mai bine decat as spune eu,cand e vorba de probleme mai generale.
          Cand sunt chestiuni aplicate sunt desigur meseriasii,motiv in plus ca sa citesc cu atentie. 🙂

          mircea

          17/04/2010 at 9:38 pm

  19. erata : o data.

    tibi

    17/04/2010 at 8:24 pm

  20. Seara buna clemy

    Nu este in afara postarii mirarea ta ca berceanu inca este s(m)inistru. Dimpotriva : este strict la tema.

    tibi

    17/04/2010 at 8:27 pm

    • Salut tibi. Mde, ce sa zic. Boc vad ca nu intelege sa actioneze ca premier. Sa nu-mi spuna ca ii e frica de Berceanu ca ma apuca boala lui calache si ma dezic de PDL.

      clemycali

      17/04/2010 at 8:29 pm

      • Clemy

        Am mai spus, nu o singura data, si nu am spus doar eu : Boc este un om stimabil, corect, cinstit, dar anvergura sa politica nu are cum sa depaseasca nivelul de primar; pentru a fi prim ministru si sef de partid, este nevoie de ceva mai mult : anvergura si concept politic. Imi pare tare rau sa repet, ca domnul Boc nu are asa ceva. Cit despre pdl … prefer sa ma mai abtin. Macar pina dupa congres.

        tibi

        17/04/2010 at 8:38 pm

        • Te inteleg. Din pacate insa Basescu nu prea are de unde sa aleaga din partid la ora asta. Paradoxal, se afla cam in aceeasi situatie in care se gasea Coposu care nu a reusit sa gaseasca un mostenitor in PNTCD.

          clemycali

          17/04/2010 at 9:17 pm

  21. Seara buna .
    In Italia , Agentia Intrarilor Fiscale are dreptul legal de a controla /compara averea unei persoane si declaratia de venit !
    Discrepante intre declarat si avere , duc automat la acertament fiscal.
    Nu o fac lunga , pilotul de F1 si campion mondial de motociclism , Valentino Rosii a platit peste 120 milioane euro pentru a nu ajunge la proces cu statul pentru evaziune fiscala .
    Fiecare cetatean are obligatia legala de a tine documentele cu care a cumparat bunuri si servicii de valoare , pe 10 ani !

    Stefan A.

    17/04/2010 at 9:06 pm

    • Stefan, salut 🙂
      Italia, da – la noi nici macar maruntisurile nu se mai accepta!

      Theophyle

      17/04/2010 at 9:29 pm

  22. @ clemy

    Ai dreptate.
    Basescu nu prea are de unde sa aleaga, pentru ca a ‘mostenit’ un partid facut de petrica, prin scindarea din partidul lui ilici.
    Dar. Dupa ce acistigat sefia in pd, basescu s-a concentrat pe alte planuri. A fost ‘aruncat’ de partid mai intii in lupta pentru PG a capitalei, ‘greii’ pd crezind ca isi va rupe gitul si vor scapa de el, apoi a fost aruncat in lupta pentru presedintie, pentru ca Stolo a inceput sa plinga, apoi nu a mai avut cum sa se ocupe de partid, decit printre picaturi.

    Intre timp, pd ulterior pdl si-a vazut de treaba, iar acum, este intr-o faza cumplit de ingrata, respectiv nu stie cum sa mai impace atit propria sa clientela, cu promisiunile lui Basescu din campaniile electorale.

    Ai dreptate cu domnul Coposu. Si dumnealui, s-a lasat pacalit de Emil. Ce va fi ? Vom mai vedea.

    tibi

    17/04/2010 at 9:30 pm

  23. Postare mai vesela desi putin nostalgica.

    Asa am fost atunci, asa am ramas pana astazi!

    Postare noua 🙂

    Theophyle

    17/04/2010 at 9:30 pm


Comentariile sunt închise.