Politeía

Quis custodiet ipsos custodes?

O zi obişnuită – 15 Aprilie

Bună dimineata intr-o zi de joi. Astazi vom avea la Bucuresti o minima termica de  7°C si o maxima termica de  13° C, cerul in cea mai mare parte noros, posibila  ploaie usoara, dupa-amiaza. Rece. Curs valutar BNR valabil azi: 1 EURO =  4.1355 RON (-0.0070 RON); 1 USD = 3.0306 RON (-0.0222 RON)  ; 1 EURO = 1.3646 USD; (-+0.0076).

Stirile de astazi continua sa “toace” interviul de marti al Presedintelui Basescu la B1 Tv. Cam toata lumea este de acord ca  tinta criticilor prezidentiale pare a fi tripleta care conduce, de facto, PDL: Blaga-Berceanu-Videanu. 

Situatia din PNL ne duce la concluzia ca Antonescu probabil a inceput sa  inteleaga ca politica sa obsesiva duce PNL fix spre dezastru. Este clar astazi, pentru mai toata lumea ca PNL continua sa piarda parlamentari, isi pierde structura teritoriala si se poate trezi cu Antonescu in fruntea  unui partid fara organizatii in teritoriu.  

Deocamdata in PDL, singurul care indrazneste sa-l contrazica pe Basescu, este Vasile Blaga. In replica la criticile privind alegerea „presedintelui si a unei gascute” prin vot pe lista, secretarul general al PDL, Vasile Blaga, a declarat ieri, ca din punctul sau de vedere „au fost cele mai democratice decizii luate in partid„. Aiurea in tramvai! Continua “Vasile ce viteaz”:   „Sigur, noi intotdeauna am tinut cont de parerile presedintelui. Vom avea si acum o discutie. Dar noi ne vedem in continuare de treaba. Asta nu influenteaza cu nimic desfasurarea alegerilor in interiorul partidului, la nivel local” . Aveti aici tot interviul.

Viceliderul grupului deputatilor PNL, Eugen Nicolaescu, s-a imbatat inca o data, sustinand ca: „Din punct de vedere politic, in acest moment Guvernul ar trebui sa-si dea demisia sau sa fie demis. Este o sfidare fara precedent din partea Executivului la adresa normelor constitutionale„. Transformndu-se fara zabava intr-un profet de portofel  a subliniat  ca Traian Basescu trebuie sa ia act de ultima decizie a CCR in privinta deconcentratelor. El a adaugat ca, in momentul in care presedintele ii va chema la discutii la Cotroceni pe membrii Cabinetului, seful statului ar trebui sa-i ceara demisia premierului Emil Boc. Bineinteles ca Nicolaescu a uitat povestea lui cu Sorin Oprescu la Municipal, cand el a fost ministru la sanatate.

Tot ieri am vazut contra-performanta lui Gurbaciov care s-a transformat din purtatorul valizei nucleare la purtatorul valizei de bani. 400 de mii de dolari, (plus inchirerea avionului particular) a costat vizita lui in Romania. Rezultatul il vom vedea in zilele urmatoare cand vom citi noul ziar “Puterea” si l-am vazut in privirile nostalgice si languroase ale celuilat comunist, Ion Iliescu. Coada a fost Emil Constantinescu care fiind si el mare lider regional a primit si el un tacam pe gratis.   
 
Va urez o zi buna!!

142 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Ati vazut spectacolul alb-negru de aseara de la Antena3? Sper sa devina subiect de studiu la cum nu se face jurnalism.
    Era prea orchestrat pt ca ei sa pretinda ca e doar o perspectiva diferita. Va fi contraproductiv.

    Situatia asta „originala” si fara echivalent a „independentilor” e de plins.

    Tio

    15/04/2010 at 10:27 am

    • Tio, salut!
      Nu stiu ce s-a intamplat la Antena 3. Nu-i privesc 🙂

      Pune mana pe carte 🙂 si vei vedea situatia „originala” nu este de loc originala, am avut parte de mari independenti de la Iorga pana la Argentoianu. Este o situatie normala pentru politica romaneasca.
      Referinta: http://theo-phyl-politea.blogspot.com/

      Theophyle

      15/04/2010 at 10:33 am

      • Salut! Vorbesti serios? Deci idealul e „politica romaneasca” si totul e permis? Eu comparam cu migratiile de tipul asta in alte tari nu cu o perioad isorica cu vre-o +30 de prim-ministi in citiva ani.

        Tio

        15/04/2010 at 10:52 am

        • @Tio prietene,
          noi nu suntem inca, alta tara. Nici nu vom fi daca nu vom lupta pentru a deveni o „alta tara”. ASta este ideia mea si a celor care s-au alaturat blogului asta. Transformarea Romaniei in alta tara!

          Theophyle

          15/04/2010 at 11:02 am

  2. Eu sper doar, Theophyle, că istoria îl va consemna de Constantinescu doar pe post de Umil Întâiul, şi cu ajutorul Celui de sus, ultimul.

    Gogoaşa gorbaciovistă că nu s-ar fi discutat nimic la Malta va fi tot mai clar desfiinţată de istorie, iar faptul că-i face pe plac lui Iliescu e înspăimântător.

    http://english.hotnews.ro/stiri-top_news-6209804-russian-dissident-who-copied-the-gorbachev-foundations-archive-mitterrand-and-gorbachev-wanted-the-european-socialist-union-thatcher-opposed-germanys-reunification.htm

    Eu cred că de fapt, ultimul homo sovietikus original şi-a desprăfuit niţel clona română: amîndoi au vrut reabilitarea socialismului, dîndu-i olecuţă de faţă umană. Că a ieşit altceva, e cu totul altă chestie.

    Ina Eyre

    15/04/2010 at 10:41 am

    • @Ina, salut 🙂
      Despre Constantinescu chiar nu am ce sa zic, este jalnic.

      Gorbaciov crede ca suntem prosti. Suficient sa citesti memoriile lui Gorbaciov publicate si in romana (Nemira – 1996) si cea a lui Eduard Shevardnadze (Cartea Romaneasca – 2003). Ca sa cunosti tot adevarul, sau aproape tot adevarul 🙂

      Theophyle

      15/04/2010 at 10:46 am

  3. Salut,
    Puterea cu P de la Pravda. 🙂
    Sa spui tu ca serviciile secrete sovietice nu au actionat in nici un fel in schimbarile din Romania si aiurea este socant. Ori ne crede manipulabili pe toti ori in 89 serviciile secrete erau in concediu fara plata.

    • TDS,
      Iliescu este deja in lada de gunoi a istorie, el stie asta! Majoritatea noastra o va realiza in timp 🙂

      Theophyle

      15/04/2010 at 10:58 am

  4. UTS ne crede fraieri, plus ca trebuia spalat tovarasul de crez comunist.

    turnofftheglory

    15/04/2010 at 10:58 am

  5. salut

    a inceput mizeria in polonia
    presedintele n-a fost suficient de european, liberal si progresist pt castelul wawel

    razvan

    15/04/2010 at 11:16 am

    • razvan,
      Mizeria asta este peste tot. Micimea sufletelor este universala, din fericre si maretia lor!

      Theophyle

      15/04/2010 at 11:18 am

  6. Buna dimineata la toata lumea!

    Pararea mea este ca, in afara de motivatia financiara generoasa, Gorbaciov a venit aici sa transmita si un semnal politic important pentru cine stie sa decripteze jocurile geo-politice. Evident, vizita lui era programata initial dupa cistigarea alegerilor de catre Geoana (Slava Domnului ca nu a fost cazul!) si avea rolul de a arata reintrarea Romaniei in zona de influenta rusa. Era o vizita pro-activa.

    In conditiile in care a cistigat Basescu si mai ales in conditiile vizitelor americane la nivel inalt (Joe Bide, Ellen Tauscher) care au pregatit instalarea scutului aici (Biden a facut propunerea, oficializata de Tauscher), Rusia s-a simtit obligata sa adopte o pozitie defensiv-amenintatoare.

    1. Semnaleaza la nivel international ca nu isi abandoneaza interesele nici daca Geoana a pierdut
    2. Semnaleaza public faptul ca ca va continua sa ii sprijine pe „investitorii” romani filo-rusi, debusolati de pierderea alegerilor de catre Geoana.

    Evident, in Romania urmeaza masuri grele, dar decisive: aprobarea scutului, achizitionarea de F-16, reforma Constitutiei, legea lustratiei. Toate astea sunt, evident, neplacute Rusiei, care se vede alipsita de vectori comunicationali, dat fiind falimentul oficinelor de presa anti-Basescu si mai ales situatia financiara jalnica a IRTV. Prin urmare, deschide un nou cap de pod in Romania, de data asta pe fata. Ziarul aista nou nu isi propune altceva decit sa fie o gura de foc impotriva lui Basescu, care va trage ori decite ori va fi nevoie, dar si un spatiu de coagulare a eforturilor filo-rusesti din presa si politica romaneasca, aflate acum in degringolada. Evident, ziarul este legat cu fire transparente de PSD (prin Cristian Sutu) si de Vantu (prin Racoviceanu), insa ce mai conteaza? mesajul sa mearga!

    Din pacate insa pentru ei, au ales sa joace pe print, ceea ce e un pariu riscant. Decizia lor arata ca:

    1. Exista cineva care finanteaza indiferent daca ziarul Are pierdere sau profit. Decizie politica.
    2. Ziarul se adreseaza paturilor clasice din populatie, nu celor mai active (altfel alegeau internetul).Pe zona asta filo-rusi iau ramas cei mai descoperiti.
    3. Rusii muta de pe acum pionul otravit pentru viitoarele batalii mediatice care vor viza deciziile grele din politica romaneasca, nu asteapta ca ele sa se apropie. Ieri pe Antene rulau, d epilda, niste materiale intitulate „Omagiu conducatorului iubit” in care era prezentat Boc (!). Evident, asta are legatura cu legea luctratiei care va fi adoptata in mai.

    Cetatean

    15/04/2010 at 11:25 am

  7. Theophyle, si eu! 😉

    Cetatean

    15/04/2010 at 11:26 am

    • @Cetatean,
      Nu cred ca Gorbaciov reprezinta pe cineva de la Kremlin. Pozitia Rusiei fata de Romania nu s-a schimbat si nu se va schimba niciodata. Singura doctrina pe care rusi nu au schimbat-o niciodata indiferent daca la Kremlin a fost un tzar sau un Presdinte comunist, a fost pan-slavismul!

      Din nefericire aceasta doctrina isi are multi adepti, de la elemente crestine fundamentaliste, asa numitii de „rit vechi” si pana la fripturisti si oportunisti de soiul lui Vantu si Guse.

      Interesul national al Romaniei este „lupta continua” impotriva acestor elemente, oriunde si cu ajutorul tuturor mijloacelor legale si CONSTITUTIONALE !

      Theophyle

      15/04/2010 at 11:33 am

      • De acord, el vorbeste doar in calitate de „constiinta a Rusiei pan-slavice”.

        Cetatean

        15/04/2010 at 11:44 am

  8. Doua sunt, cred, eu, declaratiile lui Gorbaciov care merita retinute (in afara de declaratia ca Iliescu nu a telefonat in URSS sa ceara sprijin milutar. Afirmatie corecta, el si Brucan s-au deplasat pe propriile picioare din spate din dotare pina la Ambasada Rusiei, cu bastile in mina, pentru a cere trupe rusesti).

    1. Prima este cea referitoare la scut, mai mult decit transparenta:

    „Eu nu cred că cetăţenii români vor acest scut.Dacă sunteţi o ţară suverană şi dacă vreţi să aveţi un scut antirachetă, e treaba voastră. Noi o să tragem concluziile”.

    Avem aici doua linii de decritptare:

    a. Se va incerca influentarea opiniei publice si inculcarea sentimentului ca scutul e inutil. Ca masura politica, PSD si PNl vor cere referendum pentru scut. Insa asta este neconstitutional, Parlamentului frevenindu-i obligatia clar stipulata de a ratifica tratate internationale, care nu fac obiectul referendumului. Art. 91, al. 1: „(1) Presedintele incheie tratate internationale in numele Romaniei, negociate de Guvern, si le supune spre ratificare Parlamentului, intr-un termen rezonabil. Celelalte tratate si acorduri internationale se incheie, se aproba sau se ratifica potrivit procedurii stabilite prin lege”. Mai exista legi specifice pentru chestia asta, insa ele nu vorbesc de referendum. Constitutional, doar Presedintele poate declansa referendum, si Parlamentul nu poate face NIMIC pentru a provoca un referendum pentru scut.

    b. Rusia ameninta pe fata, incercind sa induca frica la nivelul opiniei publice si formatorilor de opinie. Insa amenintarea asta tradeaza de fapt o slabiciune. Rusia nu are cum sa mai sperie o tara membra NATO, insa apeleaza la vechile reflexe de genul „sa ne punem bine cu rusii”. Singura sa arma este ce economica, insa Romania se pare ca a mutat mai repede pionii. http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/romania-isi-face-propriul-nabucco-183383.html

    2. A doua declaratie: „”Eu nu împărtăşesc ideea că Europa trebuie construită prin Uniunea Europeană. Şi nimeni, chiar nici SUA nu are suficiente puteri să decidă asupra acestor probleme pe care le avem acum. (…) Singuri nu le putem rezolva. Trebuie să ne unim forţele, să construim un sistem pentru a conduce lumea la nivel global”.

    Evident, Rusia incearca sa se prezinte inca drept alternativa la UE si la NATO, insa nu o alternativa ca atare, ci o alternativa internatinalista. Constienta ca a pierdut la capitolul imagine, Rusia vrea sa revina deghizata sub masca globalizarii. Evident, nici America nu mai e alternativa, sa nu va iluzionati, spune Gorbaciov. Hai sa ne unim si sa fim frati! Insa trebuie stiut ca principiu ca de fiecare data cind Rusia este slabita ea fie adopta o atitudine impaciuitoare, fie cere unitate in jurul unui proiect (dezarmare, pace, globalizare, etc). Dupa amenintare, Gorbaciov adreseaza clasicul mesaj internationalist concliant, pentru a atinge efectul maxim: intii inspaiminta victima, apoi p consoleaza la sinul mamei Rusii, devenita brusc adepta pacii si cooperarii internationale. Clasic!

    Cetatean

    15/04/2010 at 11:43 am

    • Foarte oportune si argumentate punctele tale de vedere, @cetatean!
      Subscriu!

      nicole

      15/04/2010 at 11:49 am

      • @nicole, salut 🙂

        Theophyle

        15/04/2010 at 11:51 am

        • Buna, draga @Theophyle!

          Buna ziua, all! Sa aveti o zi excelenta!
          🙂

          nicole

          15/04/2010 at 11:57 am

  9. Buna, Nicole! 🙂

    Eu sunt amator, nu am nici un fel ce competenta in geopolitica, imi dau si eu cu pararea. Nu sunt „analist militar”, nu am facut nici SNSPA, nici alte alea.

    Cetatean

    15/04/2010 at 11:51 am

    • @Cetatean,
      lucrurile pe care le-ai decriptat sunt adevarate. Problema insa nu este de loc una politica, pentru ca Gorbaciov este neglijabil politic aproape peste tot.

      Atitudinea si parerile lui Gurbaciov trebuie interpretate in primul rand ca PR, pentru amicii Rusiei din politicul si economicul romanesc.

      Scopul lor a fost in primul rand sa intareasca pozitiile pro-rusest au unor politicieni trecuti sau actuali aflati la putere sau in opozitie.

      Theophyle

      15/04/2010 at 11:54 am

      • Exact, ca PR, merci! 🙂 Limbajul meu de analiza a fost politizant, insa tot ca ofensiva de imagine vad si eu prezenta lui Gorbaciov. Nu am scris insa explicit, desi am mentionat in treacat aspectul PR cind am scris : „Constienta ca a pierdut la capitolul imagine…”.

        Cetatean

        15/04/2010 at 11:56 am

        • @Cetatean, dupa calculele aproximative pe care le-am facut ieri seara, investitiile rusesti in Romania depasesc 200-300% investitiile americane. Vorbim ceva la aproximativ intre 60 si 80 de miliarde de USD.

          O gramada de bani, care pot fi pierduti, daca nu exista o administratie care are agenti de influenta politici. Cetatean, crede-ma ei exista si la putere si in opozitie!

          Theophyle

          15/04/2010 at 12:01 pm

  10. Ce mi s-a parut extrem de interesant in cazul subiectului Gorbaciov a fost ca cel mai dur atac l-a dat concertat impreuna cu Ilici la ancheta ziaristica si istorica exceptionala declansata pe parcursul a catorva luni de Cartianu si B1 TV/Nasul.

    Daca urmariti cu atentie, in fata evidentei probelor documentate si istorice, Gorbaciov face „corp comun” cu Iliescu si raspund fara argumente, dar cu un anumit tip de violenta.
    Pare sa creada ca le este suficient sa opuna negari si afirmatii unor argumente si probe de partea cealalta a baricadei.
    Ca sa sintetizez, la limita, pare ca intreaga gasca rusofila, reprezentata de Iliescu si Moscova, l-a adus aici pe Gorbaciov ca sa depuna marturie (mincinoasa) in favoarea lor.

    Numai ca nu mai merge, baieti. Chiar nu mai merge.
    Pentru 400.000 de euro, Iliescu l-a discreditat pana si pe Gorbaciov. 🙂
    Frumosa suma la 80 de ani.

    nicole

    15/04/2010 at 11:54 am

    • @nicole,
      tot ce a zis Gorbaciov se spulbera prin doua documente extrem de importante:

      Memoriile lui Gorbaciov publicate si in romana (Nemira – 1996) si cele a lui Eduard Shevardnadze (Cartea Romaneasca – 2003).

      E scris acolo.Punct!

      400 de mii de USD, mai putin decat euro 😆

      Theophyle

      15/04/2010 at 11:57 am

      • da, stiu, @Theophyle, sunt munti de documente si de marturii.

        cate despre usd vs. euro, la 80 de ani nu cred ca e mare diferenta… 😆

        nicole

        15/04/2010 at 12:04 pm

  11. Minciuna are picioare scurte, dar adevarul inca nu s-a incaltat, se zice.

    De data asta, adevarul a cam prins viteza, mai ales si cu declasificarea dosarelor ramase clasificate si care ne vor spune cum a fost asigurat transferul puterii in 1989 catre esalonul II zis de dizidenti al PCR.

    Cetatean

    15/04/2010 at 11:59 am

  12. Buna ziua tuturor…
    Nici eu nu cred ca Gorby a fost trimis soldatzeste „in misiune”. Nu ar fi prima data cand oameni faimosi, lideri de opinie, personalitati dintr-un domeniu anume sau pur si simplu oameni destepti si cultivati au fost folositi intru propagarea opiniilor rusofile. Cel putin din secolul 19 se practica asta, pe cate stiu.
    Lupta impotriva Rusiei ar trebui sa fie inca o prioritate in Balcani, chiar si pentru cei de origine slava. Rusii nu au nici mama, nici tata, nici familie 🙂
    Se spunea pe vremuri ca „maica Rusie nu-si uita copiii” – poate isi aminteste de ei pentru a-i pune la munca sau pentru a-i trimite la cersit.

    Diana

    15/04/2010 at 12:02 pm

    • Diana, copii pentru Rusia nu sunt decit o surse de venit gratis, nicidecum o obligatie.

      Cetatean

      15/04/2010 at 12:08 pm

      • Cat despre iubire…hmmm…subiect cu prea multe fetze 🙂

        Diana

        15/04/2010 at 12:10 pm

        • Si dosuri, nu doar fetze 😉

          Cetatean

          15/04/2010 at 12:10 pm

    • @Diana, salut 🙂
      nu, el nu, omul o face pe bani si ca subiect el nu este interesant. Mai interesanti sunt baietii din spatele lui 🙂

      Theophyle

      15/04/2010 at 12:09 pm

      • @Theophyle – salut 🙂
        Da, pare sa fie un angajament de PR…

        Diana

        15/04/2010 at 12:11 pm

  13. 🙂
    Ziua buna @ all Theophyle
    Tarziu in noaptea trecuta,cand se simte miros de ceva ars,credeam ca Gorby a venit sa-si caute impacarea acolo unde si-o poate lua.Cand vad ca e vorba de 400 mii $ ,revin la sentimenta mai normale si cred ca pare justificat ca la 80 de ani,omul mai gandeste si ca la 20.Celelalte, probabil sunt colaterale,mai ales cand vad cum Ilici topaia dupa el. 😆
    VBlaga e printre putinii grei agreati de pnl.Prin declaratia si indrazneala acestuia, o fi vreun „carlig” lansat de marinar.Nu inteleg ce e acolo,ascunse sunt caile Domnului si-n politica.
    Hop-tzop E. Nicolaescu cred ca e din categoria Geoana.Un „hr” reverberat profund de la nivelul lahringelui,care produce vibhratii phrofunde la nivelul sinapselohr, dehreglandu-le functziunea.Chred ca tot de la HRebe i se thrage.
    Aud ca Florin Piersic s-a inscris la facultatea de pisihologie din Iasi.Exceptionalul actor,cred ca a ramas marcat de rolul grozav(de compozitie) din succesul teatrului nostru,Big Chief Bromden,din Zbor deasupra unui cuib de cuci.
    Si mai aud ca protagonistul filmului Eu cand vreau sa fluier ,fluier, are probleme de readaptare cu meseria pe care a invatat-o prima oara.Nu stiu ce sa zic.Nefiind de-ajuns covorul rosu de la Berlin,posibil ca neavand suficienti spectatori de la premiera incoace,regizorul s-a hotarat sa-ncerce sa-l tina pe prima pagina cu orice pret. 😆

    mircea

    15/04/2010 at 12:02 pm

    • Mircea, Blaga e convenabil pentru PVL pentru ca e destul de greu cit sa negociezi cu el, ca reprezentant al PDL, si suficient de flexibil cit sa cazi la pace cu el. Asta insa nu e de bine pentru PDL, Blafa e greu, dar si lunecos. Pentru Basescu el face parte din gasca, dar e de un alt soi, e vechiul sau director de capmanie din 2004, care plingea ca un copil in noaptea cind l-a invins Base pe Nastase, de a trebuit marinarul sa il ia in brate. Blaga nu trebuie omorit, ci pus sa munceasca, dar flancat si supravegheat, intucit loialitatea lui nu e neconditionata. Eu, personal, m-as dispensa de el cita vreme nu e prea tirziu, insa probabil ca inca e util la Interne.

      Cetatean

      15/04/2010 at 12:07 pm

    • Mircea, salut si buna ziua 🙂
      Sper ca noi la 80 de ani vom fi la fel de lucizi ca si gorbi 🙂

      Theophyle

      15/04/2010 at 12:08 pm

      • 😆
        N-ar fi deloc rau,draga Theophyle 😆

        mircea

        15/04/2010 at 12:19 pm

  14. Mai fratilor, a innebunit Gadea! 😛

    http://videonews.ro/action/viewvideo/43481/Gadea-recita-o-oda-pentru-Traian-Basescu/

    Cu chestia asta, a obtinut un efect invers 😉 Ce de-a mai ura in sufletul unui pastor…

    Cetatean

    15/04/2010 at 12:03 pm

    • Cetatene, cine mai are rabdare pentru imbecilul asta mic si taaaaare prost!

      Theophyle

      15/04/2010 at 12:10 pm

      • Doamne, ce ma mai bucur cind il vad cit e de nervos, daca pierdea Basescu eram noi in postura lui, urindu-l pe Geoana…

        Cetatean

        15/04/2010 at 12:11 pm

  15. 🙂
    Saru`mana Nicole
    Cetatean
    As fi de acord cu Theophyle,
    Nu cred ca Gorby mai inseamna ceva politic,nici daca a adus charterul plin cu detergent pentru Ilici.Cei 400 mii$ sigur inseamna ceva. 🙂

    mircea

    15/04/2010 at 12:14 pm

    • Mircea, de acord. Am analizat intr-un limbaj politizant, insa si eu cred ca el face PR. Insa la rusi PR-ul exprima ideilor politicienilor…

      Cetatean

      15/04/2010 at 12:22 pm

  16. vad ca mai sunt pe aici unii care au pasarele cu rusii.
    de ce nu si cu germanii? ca si astia au facut o groaza de orori la viata lor. sau cu italienii? ca sunt urmasii Romei. sau cu spaniolii, ca au macelarit un continent intreg.
    si sa nu uitam chinezii, Revolutia Culturala si Mao. sunt departe dar acum sunt avioane. poate ne pot bombarda, sa castige un cap de pod.
    de americani nu mai vorbim ca aia e cei mai parsivi si mai prosti de pe planeta asta, dom’le, asta stie toti!
    ce vreau sa subliniez e ca una e politica unui stat la un moment dat si alta e sa caracterizezi definitiv ditamai poporul pe baza cine stie care-i actiuni din trecut.

    estu

    15/04/2010 at 12:16 pm

    • @estu, salut 🙂
      ai tot dreptul sa crezi si sa scri ce doresti. Eu vorbesc istoric. 400 de ani de probleme fara sfarsit. nu discutam de crime (care au fost si au fost si mai mari decat ceea ce au comis ei) Vorbim de politica.

      Asa cum am mai spus, un singur lucru ii uneste pe rusi de la utimul mujic si pana la Soljenitin, Pan salvismul.

      Cu asta chiar nu mai am ce sa-ti spun, pe bune.

      Theophyle

      15/04/2010 at 12:22 pm

  17. Theophyle, unde naiba au investt rusii in halul asta???
    ALRO, Oteluri, Sarme, Lukoil, OMV (prin interpusi) se stiu. Mai sunt si altele, mai putin vizibile?

    Cetatean

    15/04/2010 at 12:16 pm

    • Asta sunt pe fata, mai mult de 80% sunt pe din dos!

      Theophyle

      15/04/2010 at 12:27 pm

  18. carei, scuze

    estu

    15/04/2010 at 12:17 pm

    • Estu, din intimplare ti-am raspuns mai jos 🙂

      Cetatean

      15/04/2010 at 12:23 pm

  19. apropo de filorusismul de la noi, am avut curiozitatea morbida sa intru pe alte bloguri politice peneliste

    dau cateva exemple de rationamente ratate, le-am pus in schema premiza A, premiza B, concluzie:
    SUA sunt jandarm mondial, SUA sunt slabite, deci Rusia e preferabila (nu conteaza ca premizele se contrazic)
    SUA ne-au tradat, Rusia ne-a ocupat, deci Rusia e preferabila (premiza 1 falsa, premiza 2 contrazisa de concluzie)
    Rusia s-a schimbat, e o democratie (no shit!), America nu s-a schimbat (e o non-democratie in continuare, wow, bine de stiut), deci Rusia e preferabila

    razvan

    15/04/2010 at 12:17 pm

    • „Liberalii” lu’ peshte…
      Tocmai dau in cap democratiei cu propriile arme (libertatea de expresie).

      Diana

      15/04/2010 at 12:20 pm

    • pe penelisti ii caracterizeaza paralelismul aproape perfect fata de logica. literalmente ma crucesc cand vorbesc cu cate unul.

      estu

      15/04/2010 at 12:22 pm

    • Razvan, logica de fier, exceptional formulata!!

      Theophyle

      15/04/2010 at 12:24 pm

    • Razvan, la ei inferentele se trag in functie de cit plateste cel care pune premisele 😉

      Cetatean

      15/04/2010 at 12:24 pm

      • Pardon, „concluziile” se trag.

        Cetatean

        15/04/2010 at 12:24 pm

      • Cetatean, pe langa cei platiti (acum probabil cu promisiuni ca nu mai e bani 🙂 ) si fanaticii viscerali, sunt si destui oameni decenti pacaliti de formularile pretentioase 😦

        razvan

        15/04/2010 at 12:27 pm

  20. Daca tot am ajuns aici: iata de ce nu trebuie sa contam NICIODATA pe sprijinul militar si politic al Germaniei. In afara de binecunoscutele relatii de amicitie, de NorthStream, de Gazprom-Schroeder, trebuie sa stim ca:

    „Germania a fost in 2007 cel mai mare investitor strain direct in Rusia, cu un volum al investitiilor de 6,7 miliarde euro, acoperind mai mult de o treime (39%) din totalul investitiilor directe facute de statele membre in statul rus”.

    Cetatean

    15/04/2010 at 12:21 pm

    • Cetatean, Germanii cumpara „vaccin” impotriva ursului rusesc. s-ar putea intampla intr-un viitor sa revina la vorba romaneasca „si batuti, si -ututi si cu bani luati”

      Theophyle

      15/04/2010 at 12:25 pm

      • Eu cred ca asa va fi pana la urma. Rusii nu prea exerseaza recunostinta, nici nu au respect pentru proprietate, cel putin pentru a altora.

        Diana

        15/04/2010 at 12:32 pm

  21. Cetatean

    si verisorii germanilor, austriecii se remarca printr-o mare iubire pentru Maica Rusia
    un procent mare din investitiile austriece din domenii strategice din Ro sunt investitii rusesti camuflate

    razvan

    15/04/2010 at 12:29 pm

    • Asta stim, OMV e un exemplu…

      Cetatean

      15/04/2010 at 12:39 pm

  22. theo>panslavism o fi, nu am de ce sa neg asta. e optiunea lor si e de inteles. de aici insa pana la fobia impotriva unui popor e cale lunga. ptr multi romani rusii reprezinta raul absolut. e o tampenie.
    nu vorbesc de tine dar e des intalnita aceasta parere.

    estu

    15/04/2010 at 12:32 pm

    • estu, nu cred nici in rau si nici in bine absolut. Eu cred in fapte care sunt analizate stiintific si nu perceptii.

      Stintific sunt documente istorice care incep in secolul XVII si se termina cu Ribentro-Molotov. Care nici astazi rusi nu l-au anulat.

      Acum ce sa mai fac, sa-i iubesc?

      Theophyle

      15/04/2010 at 12:37 pm

    • Ba nu e deloc de inteles. Ei tot incearca de mai bine de 100 de ani sa ne bage in turbinca. Si insista, si insista…Devine exasperant sa le dai tot timpul peste bot.
      Nici macar nu aduc lucruri bune. Prezenta rusiei intr-o zona inseamna subdezvoltare. Uite in ce hal sunt „republicile ex-sovietice”.

      Diana

      15/04/2010 at 12:37 pm

      • zau?ia vezi in ce hal erau zonele alea inainte de rusi. ptr buna parte din Asia rusii au fost factor de progres.
        sunt un popor ca oricare altul.
        si ma indoiesc ca ii doare in cot de Romania la ora asta. au interese mult mai presante si mai mare in multe alte parti.
        dupa cum si noi avem probleme mult mai mari decat asta cu rusii.

        estu

        15/04/2010 at 12:42 pm

  23. Cred ca singura motivatie reala intr-o relatie cu rusii ar fi rezervele lor de materie prima si combustibili conventionali pe care le au.
    Dar asta intr-o ecuatie normala si corecta care sa nu dea „dependenta” de niciun fel.Piratul e primul care a inteles asta cel mai bine.

    mircea

    15/04/2010 at 12:39 pm

  24. Intrebare de baraj : ce model de dezvoltare propune Rusia tarlor pe care vrea sa le satelizeze? Ce le ofera?

    Dictatura camuflata, saracie lucie si dezmembrari teritoriale.

    Cetatean

    15/04/2010 at 12:41 pm

  25. @ALL, doua articole foarte bune din The Economist pe Politea Digest, de citit in special cel referitor la alegerile in UK 🙂

    http://politeadigest.wordpress.com/2010/04/15/the-economist-corner-%e2%80%93-essential-readings-iii/

    Theophyle

    15/04/2010 at 12:44 pm

  26. cititi articolul lui Selaru de pe Hotnews. asta e un PNList clasic. dar privitor la uninominal are dreptate. alianta PSD-PNL a castigat mai peste tot.
    tocmai ptr ca sustinatorii ei de rand nu au nici o urma de logica. fac exact ce le spun Antenele si Irealitatea.

    estu

    15/04/2010 at 12:57 pm

  27. Estu, Selaru simplifica brutal si greseste fundamental.

    1. „Vot uninominal pur intr-un tur si eliminarea pragului elimina o mare parte din PNL (corect) dar nu si UDMR (corect) care o sa creasca (de ce? ei obtin voturi dintr-un bazin constant, care are un numat fix de senatori si deputati eligibili, doar nu o sa obtina UDMR mandate la Botosani sau la Constanta), o minoritate unita de 35 de procente face mai multe mandate decat 3 partide raspandite neproportional (afrmatie pe care nu reusesc sa o inteleg, sincer).

    2. „Votul in 2 tururi, fara prag, lasa un nucleu dur din UDMR (corect) dar PSD si PNL in alianta o sa elimine in turul doi aproape tot PDL-ul din Parlament (asta daca psd si pnl fac aliantam, ceea ce nu e deloc garantat. Partial adevarat in privinta strategiei din turul II, nu ppt elimina aproape tot PDL-ul din Parlament, pentru ca PDL-ul ar obtine un minim de 30% din primul tur).

    3. „Oricum o dai, orice sistem de vot nu conduce la bipartidism. Traian Basescu si PDL incearca sa inventeze un sistem de vot prin care sa elimine si UDMR si PNL simultan (fals, nu stiu de unde a scos el asta, Basescu a zis clar: doua partide mari, sprijinite de un al treilea, mai mic), ceea ce e cam mult si pentru logica si pentru bun simt.

    Selaru are boala hiper-simplificarilor si a concluziilor trase casant si apocaliptic, in realitate viata e plina de nuante, rar poti trege concluzii casante despre politica, mai ales la noi.

    Cetatean

    15/04/2010 at 1:04 pm

    • @Cetatean, ‘mda cred ca ai dreptate. Dan are multe prezumtii care pot conduce si la concluzii inverse. De data asta a cam dat-o in bara.

      Theophyle

      15/04/2010 at 1:17 pm

  28. Completare la punctul 2. Selaru uita ca, alianti juridic, PSD si PNl devin si ei mai usor de stigmatizat, de combatut si de eliminat, iar riscul pentru ele e enorm, PDL ar obtine in turul II in jur 10 %; coroborat cu turul I, unde ar lua in jur de 30% (bazinul lor constant), se apropie periculos de 40%. Si, avinds in vedere UDMR-ul si/sau independentii…

    Cetatean

    15/04/2010 at 1:10 pm

    • 🙂
      Mi se par foarte corecte explicatiile tale.Mi-a trebuit cam mult sa inteleg rationamentul lui Selaru,tu mai ajutat mult.
      Felul in care s-apus problema e ca si cum pdl n-ar exista pe piata si in acelasi timp, ridica riscuri mari in primul rand pentru psd si pnl,in alianta sau nu.La primul punct „35 de procente face mai multe mandate decat 3 partide raspandite neproportional” n-am reusit chiar deloc sa inteleg.Probabil e o greseala de tipar.

      mircea

      15/04/2010 at 1:22 pm

  29. Selaru face tampenia de a pune lucrurile in alb si negru si ma acuza pe mine ca sunt extremist. Ii este atat de greu sa traga concluzii evidente, cum a fost postul lui de ieri. Ori este pornit pe o idee si nu accepta nuantele sau opiniile ce nu sunt in propriul main-stream, ori se simte in apele lui langa Gadea. Cred ca prima varianta e mai corecta. 🙂

    turnofftheglory

    15/04/2010 at 1:24 pm

  30. De fapt, ce vrea de la viata amicul nostru, Selaru? ca prea des il vad incrincenat si zau daca imi aminesc vri postare mai vesela de-a lui? Parca prea ii miroase urit totul…

    El ce sistem electoral sustine, a propos?

    Cetatean

    15/04/2010 at 1:33 pm

    • necunoscut, parerea mea PNL 😆

      Theophyle

      15/04/2010 at 1:51 pm

  31. Uitem, de asta as fi de acord cu pulverizarea electorala a PNL, care e exact cum e seful sau: un NESIMTIT frumos frezat si flecar:

    http://www.mediafax.ro/politic/tinerii-liberali-ii-trimit-lui-boc-un-microfon-violet-pentru-a-nu-mai-lua-microfoanele-reporterilor-5902381/

    Cetatean

    15/04/2010 at 1:47 pm

    • Tinerii liberali ca si cei batrani sau foarte batrani…nu sunt chiar liberali 🙂

      Theophyle

      15/04/2010 at 1:51 pm

  32. a aparut @estu sa ne explice cat de buna pentru „ceilalti” este, de sute de ani, strategia internationala a Rusiei? 😆

    ce tare, frate, cat tupeu! tupeu cu caru’!

    nicole

    15/04/2010 at 2:13 pm

    • ti-am spus sa ma ignori.daca nu esti in stare sa pricepi ce spun mai bine te concentrezi asupra altor lucruri, nu?

      estu

      15/04/2010 at 2:30 pm

  33. Nicole, fiecare cu optiunile lui politice, @estu vede, poate, ceea ce noi nu reusim sa vedem, anume faptul ca popoarele care au avut legaturi strinse cu Rusia au progresat si au trecut de la salbaticie la un stadiu de civilizatie inalta. E de cercetat…

    Cetatean

    15/04/2010 at 2:27 pm

    • Diana

      15/04/2010 at 2:32 pm

      • sunt nenumarate alte exemple negative. si destule exemple pozitive.
        sau poate ma insel eu si rusii or fi de fapt niste suboameni.

        estu

        15/04/2010 at 2:37 pm

    • nu esti nicole, deci am pretentii de la tine. am spus ca in Asia in multe cazuri rusii au fost cazuri de progres. asta nu implica deloc faptul ca modelul lor, care dracu o fi, e neaparat de urmat. sau ca nu au avut un rol negativ in multe alte cazuri.
      ma enerveaza prezentarile incorecte si incomplete.
      critica ce e de criticat, da credit acolo unde e de dat.

      estu

      15/04/2010 at 2:32 pm

      • @estu scuze ca intervin. Trebuie sa o fac pentru ca sunt sigur ca nu sunt intelese intentiile mele, si mi-as dori sa intram intr-un fagas mai practic fara fraze sau povesti:

        1. Rusii ca popor nu sunt acum deloc un subiect, pentru mine cel putin.

        2. Rusia este subiectul. Rusia, statul rus, Imeriul, Uniunea Sovietica sau Federatia Rusa.

        3. Daca consideri ca aceste trei entitati statale au facut ceva bun pentru Romania, te rog spune-mi. Eu singur nu gasesc.

        4. Eu cunosc sute de exemple de la Cantemir incoace in care entitate statala de mai sus a facut mult rau celor care au trait pe aceste meleaguri.

        Cred ca am concluzionat subiectul. Daca ai ceva concret, te rog sa ne povestesti si noua. De vorbe suntem satui.

        Te rog sa ma crezi ca nu am nimic nici cu rusii ca oameni si nici cu parerile tale. Vreau insa niste justificari concrete pentru binele pe care ni l-au cauzat ei.

        Theophyle

        15/04/2010 at 2:46 pm

        • nici eu nu cunosc vreo influenta pozitiva semnificativa ptr locuitorii meleagurilor astea. negative da.
          poate doar ca au fost la un moment dat factorul principal antiotoman din zona asta. neesential si discutabil chiar si aici.

          Dar nu de asta vorbeam eu. ci de faptul ca rusii sunt priviti deseori ca raul absolut.
          Faptul ca in decursul istoriei am avut interese opuse nu implica de nici o culoare ca acum scopul lor e sa ne oprime, cucereasca, etc.
          ca pe principiul asta pot deveni alergic si la nemti, austrieci, polonezi, turci, unguri, bulgari, italieni, urmasii pecenegilor, ai vizigotilor samd.
          La ora asta suntem in NATO, in UE si cred ca e foarte bine asa.
          Rusia nu ar trebui sa fie o obsesie. poporul rus la fel.
          deci in principiu suntem de acord.
          unii insa, gen nicole, nu sunt in stare sa citeasca pana la capat sau sa priceapa ce citesc. asa cum am mai spus, cel mai bine e ignorarea, dar vad ca respectiva nu cedeaza. ce dracu are de castigat, nu stiu.

          estu

          15/04/2010 at 2:56 pm

        • @estu, inca odata lasa poporul rus, nu avem nici o treaba cu ei.
          Vreau insa sa inteleg care este logica: ai un vecin care te cafteste periodic de 400 si ceva de ani, si tu ce? Vrei sa mai primesti bataie, pentru ca poate ei astzi sunt alti, mai bun?

          OK, sa fie buni 50 de ani si mai vortbim dupa. Deocamdata ei sunt adversarii Romaniei (nu am spus inamici) si trebuire marginalizati cat se poate, ei si cei care sunt afiliati lor!

          Theophyle

          15/04/2010 at 3:00 pm

  34. Mostra:

    „zau?ia vezi in ce hal erau zonele alea inainte de rusi. ptr buna parte din Asia rusii au fost factor de progres.
    sunt un popor ca oricare altul.
    si ma indoiesc ca ii doare in cot de Romania la ora asta. au interese mult mai presante si mai mare in multe alte parti.
    dupa cum si noi avem probleme mult mai mari decat asta cu rusii.”

    cctd.

    @estu, desi ma repet: esti cu pluta rau de tot.

    nicole

    15/04/2010 at 2:41 pm

    • nicole, aberezi complet. concluzia ta este absolut tampita. pornind de la acest fapt ce zici, sa trag si eu o concluzie?

      estu

      15/04/2010 at 2:43 pm

    • si acuma serios, de ce trebuie neaparat sa te iei de postarile mele? ignora-le!
      sunt convins ca mai sunt si alte opinii care nu-ti plac, ce faci, te certi cu toata lumea?
      stricam atmosfera pe aici, te rog sa fii decenta.

      estu

      15/04/2010 at 2:45 pm

      • @nicole, te rog!
        @estu raspuns la comentul meu la 2:46

        Theophyle

        15/04/2010 at 2:50 pm

      • @estu,
        nu „ma iau” de postarile tale, ci le remarc si astept sa le argumentezi. Pana acum am inteles ca esti filorus cu orice pret.
        Vreau sa inteleg care e pretul.

        nicole

        15/04/2010 at 2:53 pm

        • @nicole, te rog nu, gata! nu exista comaptibilitate intre voi, nu exista dorinta de comunicare va rog in PARALEL!

          Theophyle

          15/04/2010 at 2:56 pm

        • tanti, nu sunt filorus. concluzia ta e aberanta. deci nu am ce sa argumentez. mai ai putin si ma intrebi daca am acvariu.
          ingora-ma si gata! nu mai fa referiri la mine, nici macar implicite, ca ma prind de fiecare data.
          e chestie de respect ptr ceilalti participanti la discutii, sigur nu sunt interesati de ciondanelile unora.
          ignora-ma!

          estu

          15/04/2010 at 3:01 pm

  35. Rusia moderna si panslavismul

    De-a lungul istoriei sale, datorita vastitatii teritoriale si a unei populatii importante, Rusia si-a dezvoltat o identitate speciala. Partial asiatica, partial europeana, identitatea imperiala rusa s-a concentrat in jurul dimensiunii sale apostolice. Caderea Constantinopolului si disparitia de facto a centrului crestinismului rasaritean a lasat un vid de autoritate, exploatat cu inteligenta de rusi. Astfel Rusia s-a erijat in aparatoarea crestinilor ortodocsi si si-a asumat obligatia purtarii luminii lui Christos in negura estului si a sudului. Bineinteles, asta a fost retorica folosita de rusi, pentru a-si legitima expansiunea.
    Tendinta expansionista este mai putin rezultatul unui destin si mai mult consecinta vidului politic de la granitele Rusiei, care a permis o permanenta ofensiva (puteti compara situatia cu ofensiva califatului arab, care se extinde in Occident in lipsa unor forte politice puternice, val care se opreste odata cu aparitia regatului franc si batalia de la Poitiers).
    In jurul dimensiunii pravoslavnice, doctrina imperiala rusa se imbogateste odata cu afirmarea nationalismului si a formei sale personalizate: panslavismul. Ambele doctrine au fost folosite separat sau in paralel, in functie de necesitati (vezi seculara ofensiva ruseasca impotriva turcilor ce a durat mai bine de 2 secole).

    Gustul Rusiei pentru expansiune

    Vine din experienta ei istorica si dintr-un soi de „expetionalism rusesc” generat si de victoriile in fata unui Napoleon sau Hitler. Practic, acolo unde Europa a pierdut, Rusia a triumfat. Puteti gasi la mine pe blog, traducerea unui sondaj asupra perceptiilor rusilor in materie de conflict (pe tot secolul XX). Spune multe despre mentalitatea lor.
    Jumatate europeni, jumatate asiatici, jumatate civilizati, jumatate cruzi, rusii au o identitate duala. Desi si-au dorit sa devina europeni, exista mereu in gena lor o cruzime si o aroganta triumfatoare. Cert e ca identitatea rusilor nu e una creata prin sudoare ca cea occidentala ci una creata prin sange, prin milioane si milioane de morti: din gulaguri si pana-n invazia mongola. In istoria Rusiei e mult sange si multe victime.

    Din pacate, una-i ura irationala, fundamentata pe ignoranta si alta este evaluarea obiectiva, prin care incerci sa intelegi ca evolutia unui popor este aidoma cu cea a unei persoane… e determinata de experiente, in cazul unui popor, la scara istorica.

    PS: Scuzati lipsa de rigoare a expunerii, nu incercam decat sa arunc pe masa o alta paradigma de interpretare a politicii rusesti.

    F.T.

    15/04/2010 at 3:12 pm

    • bine spus! sa incercam sa fim obiectivi! sa nu confundam anul 1350 cu 2010 si nici pe Putin cu Stalin.
      nu avem de ce sa fim filorusi dar nici sa ii privim de sus, ca pe cine stie ce barbari sangerosi.
      sunt alte vremuri.

      estu

      15/04/2010 at 3:17 pm

      • Putin este identic cu Stalin si vitavercea. Doar timpurile noi cer metode noi.

        Secolul 20 a aratat ca marea Uniune Sovietica este brutala, rudimentara si neinvincibila daca adversarul lupta cu eroism si determinare. Exemple: Finlanda si Afganistan.

        Estule lasa gargara: Da si tu un exemplu in care Rusii ne-au facut bine. ca exemple in care ne-au facut rau sunt cu zecile.

        Un tanar de stanga

        15/04/2010 at 3:31 pm

    • F.T. salut,
      sintetic dar adevarat.

      Ma intorc la intrebarea primara, ne-au „caftit” ei 300 de ani. Da sau nu?

      Au facut ei ceva bun pentru noi? Kiseleff este exclus pentru ca el a avut alte motive sa ne ajute!

      Theophyle

      15/04/2010 at 3:41 pm

  36. :)Theophyle, secţiunea „vreau să ştiu, cu două degete sus” 🙂 la postarea ta de acum, nu chiar offtopicel.
    Ce înseamnă: (?)

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7133971-presa-ucraineana-daca-romania-castiga-insula-maikan-rusia-ridica-pretentii-teritoriale-asupra-ucrainei.htm

    A deschis statul român alt proces împotriva Ukrainei?
    Affreux, ăştia o să ne califice drept agresori!

    Ina Eyre

    15/04/2010 at 3:15 pm

    • @Ina, nu! Statul Roman nu a deschis nimic.Acum cateva momente am citit pe Reuters ca Ukraina nu doreste nici o dezbatere in acet sens, era o gogoase de presa alimentata de un politician idiot (ukrainian de asta data) 🙂

      Theophyle

      15/04/2010 at 3:38 pm

  37. Cand cineva insista in postari succesive pe una si aceeasi concluzie referitoare la politica Rusiei, am dreptul sa ma intreb: 1. Daca stie ce vorbeste; 2. Daca o face intentionat.

    In acest moment cred ca am priceput ce este cu @estu.

    Asta nu ii poate da dreptul magarului sa imi vorbeasca in termenii si cu tonul asta. „tanti” este un mod in care tzoflingarii se deghizeaza in postatori. Nu iti permit asa ceva, baiete, ai inteles?

    @Theophyle,
    Nu am ce sa comunic cu unul ca asta, dar nici nu-l pot lasa de capul lui. Ca urmare, te salut.

    nicole

    15/04/2010 at 3:17 pm

    • cucoana sau tatza cred ca ti se potriveste mai bine.
      si gata pe ziua de azi cu raspunsurile mele fata de tine, indiferent ce mai scrii.
      de maine incearca sa ma ignori si toata lumea va fi mai fericita.

      estu

      15/04/2010 at 3:20 pm

      • quot erat demonstrandum.

        nicole

        15/04/2010 at 3:22 pm

  38. 🙂

    para

    15/04/2010 at 3:22 pm

  39. vă rog, mai sunt şi alţii pe aici.

    para

    15/04/2010 at 3:23 pm

  40. Cu scuzele de rigoare, intervin pentru a semnala noutatile politice ale zilei care merita semnalate:

    1. Legea Pensiilor prefigureaza o batalie grea. Ieri comisia de munca a dat cu mucii in fasole, parlamentarii puterii aprobind valoarea minima apunctului de pensie la 45%. Chestia asta ingroapa paractic legea pensiilor, pentru ca leaga punctul de salariul minim la un nivel prea inalt, desustenabil.

    „Raportul final cu punct de pensie de cel puţin 45% din valoarea salariului mediu brut pe economie a fost adoptat cu 4 voturi „pentru” aparţinând PDL şi UDMR şi 3 voturi „împotrivă” aparţinând senatorilor PSD şi PNL, informează Mediafax.

    Amendamentul referitor la creşterea valorii punctului de pensie la 45% (valoarea actuală fiind de 39,9%-nr) a fost propus de un grup de senatori PSD, PNL şi PDL, prin senatorul Ion Ruşeţ.

    La dezbateri, ministrul Muncii, Mihai Şeitan, a precizat că această creştere nu este sustenabilă, precizând că pentru acordarea pensiilor pe această valoare este nevoie de aproximativ 1.200.000 de mii de lei, bani care nu există la buget” (mediafax).

    Deci Puterea si-a dat cu stingul in dreptul, membrii PDL care au votat au fost nisyte idioti. Sa speram ca la Camera (decizionala) va fi amendata chestia asta, insa va fi foarte greu, idiotii din Putere pot vota, populist, propunerile PSD-PNl fara sa stie de fapt ce impact au.

    2. Mai mult, PSD a inceput jocul de-a CCR-ul, amenintind ca vor contesta tot la CCR. http://www.mediafax.ro/politic/psd-va-contesta-la-cc-legea-pensiilor-daca-nu-ii-vor-fi-acceptate-amendamentele-5903315/

    De unde importanta numirilor noilor membri la CCR pina pe 7 iunie cel tirziu, cind le expira mandatele la astia vechi (3). Legea trebuie adoptata pina la sfirsitul lunii iunie, apoi vor urma contestatiile la CCR.

    Cetatean

    15/04/2010 at 3:28 pm

  41. Salut Theophyle,
    salut prieteni.

    Sunt in trecere. Citesc si nu pot sa nu constat o animozitate pe un subiect destul de delicat: filo sau anti Rusia.

    Eu cred acest subiect ar trebui sa fie depasit de mult si, fara dubii, daca suntem proromani sa fim impotriva prezentei Rusiei aici. Dupa care pornim discutiile mai departe.

    Cum spunea Theophyle mai sus. Eu adaug: daca unii ti-o tot trag de la Petru de Mare si pana azi pe unde te prind, uita sa-ti mai dea inapoi ce ti-au luat (tezar, fabrici, trenuri cu grane si animale cu vagoane cu tot, prizonieri, Basarabia, etc) si inca te mai indoiesti de intentiile lor, atunci exista o problema de retard evident. Fara suparare.

    Dupa ce ne-am insusit asta putem sa discutam mai departe.

    Andrei

    15/04/2010 at 3:29 pm

    • daca nu esti anti e evident ca esti filo? sau daca nu esti suficient de anti tot filo esti?
      acvariu ai?

      estu

      15/04/2010 at 3:31 pm

    • @Andre salut 🙂
      In afara de Kiseleff, nu a existat nici o personalitate in istoria rusei care a avut cel putini intentii bune pentru noi.

      Theophyle

      15/04/2010 at 3:35 pm

      • Asa este, iar noi trebuie sa-i iubim in continuare si sa intoarcem, din filorusism si panslavism democratic, si obrazul celalalt si sa nu fim suspiciosi cand ne calca pragul? De-asta spuneam ca e un lucru atat de elementar. 🙂

        Andrei

        15/04/2010 at 3:39 pm

  42. 3. A fost data afara o treime din personalul AVAS care freca menta si aveau salarii de te lua ameteala.

    4. Boc ameninta ca da afara secretarii de stat care nu isi fac treaba si nu sustin programul de guvernare in fara Opozitiei in Parlament. Se pregatesc ministrii 😉 ?

    „Şeful Departamentului pentru Relaţia cu Parlamentul i-a spus premierului că proiectele de legi sunt foarte slab susţinute în Parlament de către secretarii de stat, care nici măcar nu asigură
    o prezenţă corespunzătoare la dezbaterile din comisii, unde Opoziţia are o reprezentare mai bună”, susţin surse guvernamentale, citate de Mediafax.

    Drept urmare, premierul a avertizat că secretarii de stat care nu îşi respectă sarcinile de serviciu sau nu sunt bine pregătiţi vor fi demişi.

    „Boc a spus că programul de guvernare trebuie să fie o lectură obligatorie pentru membrii Cabinetului şi secretarii de stat şi a susţinut în faţa miniştrilor că îi va demite pe secretarii de stat slab pregătiţi sau pe cei care nu se prezintă la dezbaterile din Parlament”, au mai precizat sursele citate” (Antena)

    Cetatean

    15/04/2010 at 3:31 pm

    • Cetatene, am ametit deja de vorbele lui Boc, cred ca a venit timpul sa lase vorbele si sa se apuce de treaba, tu nu crezi?

      Theophyle

      15/04/2010 at 3:34 pm

      • Daca nu era amenintarea lui Basescu, nici nu il bagam in seama, insa de data asta cred ca e pe bune. Frica sporeste productivitatea! 🙂

        Cetatean

        15/04/2010 at 3:42 pm

  43. Si, ca sa ne enervam cu totii, iata cum decurge saptamina de lucru parlamentara. Cine era pe aici impotriva eficientizarii activitatii Parlamentului?

    http://www.antena3.ro/stiri/politica/chiulul-deputatilor-din-comisii-la-judecata-bp-jumatate-din-ei-iau-martea-dupa-amiaza-avionul-spre-casa_96970.html

    Cetatean

    15/04/2010 at 3:33 pm

  44. Putin nu Stalin in ce perspectiva? Numarul de morti?
    Mda. In acest caz pana la primul milion mai are de ras Daghestanul si Kargastanul. Totusi inalta traditie de a-si executa propriul popor continua. E drept ca glotul in ceafa e ceva onorabil acolo, pentru mujici e rafala de AKM pe strada.

    turnofftheglory

    15/04/2010 at 3:34 pm

    • deci de fapt Putin e ca Stalin?
      ia sa caut eu gulag 2010 pe google map. gropi comune sunt? Katyn reloaded?
      eu in fata dovezilor imi schimb parerea, nu insist in greseala.
      in plus o sa ma inscriu la camasile negre la guler, garda de inox, sa luptam impotriva bolsevicilor!

      estu

      15/04/2010 at 3:39 pm

      • E geru de discutat cu unii care abia sunt la lectia cu bastonase si A mare de mana. 🙂

        Mai bine cauta pe Google map: nu se stie niciodata. 😆

        Andrei

        15/04/2010 at 3:41 pm

      • Care sabloane, estule care? Explica un singur lucru, de ce trebuie sa-i apreciemi pe rusi in raporturile lor cu noi.

        Theophyle

        15/04/2010 at 3:44 pm

        • ti-am zis ca nu vad de ce ar trebui sa-i apreciem sau de ce ar trebui sa ne apropiem in mod deosebit de ei.
          nu sunt filorus de nici o culoare. acum sunt un stat cvasi-mafiot, istoria ne cam desparte,prefer oricand un model social de tip nord european, etc.
          cu tine sunt aproape perfect de acord in privinta asta.

          ma enerveaza insa parerile unora despre poporul rus, generalizari cu primitivismul rusilor, ei numai beau si jefuiesc, Putin=Stalin etc.

          cum dracu pot sa fiu mai clar decat atat? sa-mi pun banner cu „I hate Moscow”?

          estu

          15/04/2010 at 3:51 pm

    • TOG-ule cam asa e amice. 🙂
      Ca locuitor al Galatiului poti zice asa : „Din pacate Dumnezeu este prea departe iar Rusia este prea aproape”

      Un tanar de stanga

      15/04/2010 at 3:43 pm

  45. Theophyle, te rog, alta postare, se inflameaza atmosfera, nu se mai livreaza analize, ci ciomege! 😦

    Cetatean

    15/04/2010 at 3:45 pm

    • Recunosc ca gindesc in sabloane ca de exemplu: La ecuator ziua este egala cu noaptea.

      Un tanar de stanga

      15/04/2010 at 3:49 pm

    • Doamne fere. Nici asa.
      Eu nu-i doresc moartea fizica: intai sa raspunda pentru crimele din 89 si pentru mineriadele care ne-au dus 20 de ani inapoi. 😦

      Andrei

      15/04/2010 at 3:50 pm

  46. andrei>bun link. o sa-l citesc. stii bine la ce ma refeream.

    estu

    15/04/2010 at 3:54 pm

    • Estule, eu te inteleg doar ca nu pot fi de acord cu tine:
      1. presupunerea ta despre rusi este incorecta, in timp ce tu crezi ca noi uram aprioric poporul rus, ceea ce nu este adevarat: uram conducerea politica a acestui popor si ni s-a creat un reflex pavlovian de intrare in garda de cate ori ne trece un sef rus pragul.
      2. Gandirea pe sabloane era candva, cam asa: STALIN SI POPORUL RUS LIBERTATEA NE-AU ADUS. Ti se pare cunoscut?
      3. Linkul e special la referate.ro pentru ca acolo sunt postari ale copiilor si l-am pus pentru ca acolo vorbeste despre relatia CAUZA-EFECT. Alfel spus antirusismul este efectul, cauza tine de istorie. Si nu e treaba mea sa-mi schimb parerea. E treaba rusilor sa coboare din copac.
      4. Exista un concept GIGO (garbage in – garbage out). De aceea este foarte important cu ce elemente gandesti pentru ca sa nu perimezi produsul gandirii.
      5. Ce parere ti-ai face tu despre un comandant cu care pleci la lupta si el nu stie care-i sunt dusmanii si care aliatii?

      Andrei

      15/04/2010 at 4:04 pm

  47. Andrei va avea moarte faina cu plimbare pe afet de tun si salve de onoare, garda si fanfara. Imi vine sa borasc. Asta e un criminal ordinar.
    Estule eu nu ma spal pe cap cu sampon de musetel, pentru mine rusul e naspa. O spun cu sete aici si inchid subiectul si il deschid la mine acasa cu o totala lipsa de respect pentru Vecinul ce imi muta gardul mai mereu.

    turnofftheglory

    15/04/2010 at 3:55 pm

    • ptr mine e la fel ca un neamt , belgian, evreu sau nigerian.

      estu

      15/04/2010 at 3:57 pm

  48. @Theophyle
    Obiectivul de 300 de ani al Moscovei, in perioada de care vorbesti, au fost stramtorile, nu amarastenii din locurile astea. Noi am fost doar un bonus. E adevarat ca au venit mereu ca frati pravoslavnici si-au uitat sa plece, inclusiv in momentul Kiseleff erau abuziv si nelegal aici. E adevarat ca rolul lor aici a fost, sumarizand, mai mult negativ.

    Totusi, iti aduc aminte ca patriotii valahi sau moldoveni de la sfarsitul secolului XVIII si inceputul celui urmator, s-au prevalat de obiectivele Rusiei, deturnand-o in favoarea lor. Adica impactul negativ a avut, colateral, si unul pozitiv. Jugul otoman, greu de indepartat (btw, zici ca nu ne-au iubit rusii, dar cine ne-a iubit Theophyle? Ne-a iubit cineva? Poate englezii? Sau mistificata dragoste a lui Napoleon al III lea? Cum nu ne-au iubit rusii, nu ne-a iubit nimeni) a fost scos si datorita rusilor. Presiunea constanta pe Inalta Poarta, timp de 150 de ani, razboaiele multiple, au condus la o administrare comuna a tarilor romane, si, ulterior, la una internationala. Relatia rusilor si otomanii, cu viziuni profund divergente, au permis patriotilor romani sa aiba, cum spunem azi, leverage. Le-au permis sa se miste, sa conspire. E si asta un ajutor.

    In concluzie, desi nu ne-au iubit, indirect politica lor ne-a si ajutat iar revolutionarii, pasoptistii, au stiut sa se foloseasca de interesele egoiste ale rusilor. Cam asta ar trebui sa invatam de la ei. Ca nu tre sa iubesti pe nimeni dar trebuie sa te folosesti de toti, in relatiile internationale. Daca noi stam aici suparati, burzuluiti si o fi sa vina cazacii candva, tot sub talpa lor ajungem, prieteni ori dusmani deopotriva. Asta-i clar.

    P.S: Ca sa satisfac nevoie de sange a cinstitelor fete, mi-aduc aminte de un episod din „Invataturile lui Neagoe Basarab…” care-si indemna fiul sa creada in intelegerile cu otomanii necredinciosi dar sa nu creada niciodata in cele cu rusii. Ca si atunci, si acum, nu inseamna ca daca nu crezi in bunavointa lor, intelegerile alea nu trebuie facute…

    F.T.

    15/04/2010 at 4:02 pm

    • FT, nu dragul meu nu ne-au iubit si nici nu trebuie, trebuie sa ne iubim singuri si sa ne protejam. In special de rusi si de agentii lor de influenta.

      Theophyle

      15/04/2010 at 4:13 pm

  49. Spuneam ca sunt in trecere. Ne citim mai pe seara 🙂

    Andrei

    15/04/2010 at 4:08 pm

  50. F.T. – din nou la obiect! analiza obiectiva si argumentata!
    sincere felicitari!

    estu

    15/04/2010 at 4:09 pm

    • @estu, poti sa fi linistita pot sa-i demontez argumentatia extrem de usor, am sa o fac intr-o postare mult mai serioasa cred ca merita 🙂

      Theophyle

      15/04/2010 at 4:14 pm

  51. Postare Noua 🙂

    Theophyle

    15/04/2010 at 4:11 pm

  52. @FT – nu e bine sa te apropii prea mult de troaca porcilor, risti sa fii mancat.
    Cu cat mai departe de statul rus, cu atat mai bine.
    Argumentatia ta e super, a fost o vreme in care m-ar fi pacalit 🙂

    Diana

    15/04/2010 at 4:14 pm

    • @diana, este, numai ca este plina de gauri ca un svitzer elvetian 🙂

      Theophyle

      15/04/2010 at 4:15 pm

      • Dar pe tineri si pe intelectualii cu capul in nori (nu si cu picioarele pe pamant) i-ar fermeca chestiile astea 🙂

        Diana

        15/04/2010 at 4:17 pm

  53. @Theophyle
    Ma scuzi pentru dubla postare.

    @estu
    Multumesc. Cred ca inteleg ce vrei tu sa spui.

    F.T.

    15/04/2010 at 4:24 pm


Comentariile sunt închise.