Politeía

Quis custodiet ipsos custodes?

Moartea unei revoluţii portocalii

Cred ca ceea ce s-a intamplat in Ucraina pana astazi poate fi o lectie pentru occident si ceea ce se va intampla in viitor poate deveni un studiu de caz in politica contemporana. Ucraina nu a reusit sa treaca de bolile copilariei in drum spre o democratizare completa, din fericire noi am avut mai mult succes si asta numai prin faptul ca am reusit sa devenim membrii unui club in care nu prea exista reversibilitate, desi se poate ca vom fi in curand martorii unui cataclism in cazul Greciei, personal sper ca nu.  

O conjuctura interna si una internationala au reusit sa declanseze in vecinatatea noastra un fenomen politic care va intra in istorie sub numele de “revoluţia portocalie” . Initial acest fenomen a reprezentat o serie de proteste, blocade şi greve generale la nivel naţional în Ucraina, organizate de susţinătorii candidatului la preşedinţie Viktor Iuşcenko, după publicarea rezultatelor disputate ale alegerilor prezidenţiale din noiembrie 2004.  Trebuie  subliniat ca acest fenomen de “dezlipire” de neocomunismul creat dupa caderea Uniunii Sovietice a inceput in Iugoslavia cu eliminarea lui Slobodan Milošević, a culminat cu Viktor Iuşcenko si revolutia lui portocalie si probabil s-a terminat  cu “Revoluţia Rozelor” din Georgia si presedintia lui Mihail Saakaşvili.

Viktor Iuşcenko a castigat alegerile din 2004 cu ajutorul si sustinerea masiva a occidentului, in frunte cu Statele Unite si situatia care  s-a creat in Ucraina dupa atentatul impotriva lui Iuşcenko si teribila crima a fostului presedinte ucrainian Leonid Kucima, acuzat de implicare în asasinarea ziaristului Georgiy Gongadze. Marea greseala a lui Iuşcenko, greseala care a dus pana la urma la infrangerea lui rusinoasa si moartea revoluţiei portocalii a fost amatorismul  profund de care a dat dovada in conducerea Ucrainei. Alianta cu Iulia Timoşenko, femeie de afaceri controversată, foarte bogată, care si-a facut averea de miliarde de dolari din industria gazelor naturale i-a fost nefasta. La fel ca presedintele Constantinescu, Iuşcenko poate afirma ca a fost invins de sistem, sistem pe care nu l-a inteles si nu a reusit sa-l stapaneasca.

Rusia a jucat la doua capete si orice castigator ale alegerilor de ieri ar fi aliniat din nou Ucraina in sfera rusa. Viktor Ianukovici sau Iulia Timoşenko, nu prea conteaza din punctul de vedere al rusilor, numai nuantele difera, ambii vor readuce Ucraina din nou sub influenta Rusiei.

Ce trebuie sa inteleaga occidentul din păţaniile Ucrainei? Multe, in special ca multe din victoriile democratiei pot fi reversibile, ca unele popoare din estul Europiei nu si-au asimilat inca necesitatea libertatii si a democratiei, si inca nu cunosc drumul spre bunastare prin mijloacele proprii.  In estul Europei traiesc zeci de milioane de oameni care sunt nostalgicii unor vremuri trecute, idealizate astazi. Ucrainienii l-au votat ieri pe Putin intr-un ambalaj ucrainian,  uitandu-l pe Stalin, călaul poporului ucrainian.  

Ce trebuie sa tinem noi minte? Ca am avut mare noroc si nu am fost departe de soarta ucrainienilor si mai trebuie sa ne amintim in fiecare zi ca pe meleagurile noastre trebuie sa ne luptam in fiecare zi pentru libertate si democratie.

Poate dupa aceste evenimente multi din cititorii mei vor intelege de ce il parafrazez la figurat pe Cato cel Batran  “Ceterum autem censeo, Carthaginem esse delendam” sau mai pe romaneste: „Pe de altă parte, [cred că] Cartagina trebuie să fie distrusă”.

Written by Theophyle

08/02/2010 la 10:51 am

98 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Omologul Prostănac din Ucraina s-a dovedit a fi un candidat mai deştept.

    Băşcăliosul

    08/02/2010 at 11:08 am

    • Salut 🙂
      Pana la urma Ianukovici nu a fost atat de prostanac, din nefericire (pentru ei) Iuşcenko s-a dovedit un perfect „Milica” 🙂

      Theophyle

      08/02/2010 at 11:16 am

      • Omologului ucrainean i s-a opus antonimul românesc:
        -România, jos pălăria, unde ai trântit şi Băşcălia!

        Băşcăliosul

        08/02/2010 at 11:25 am

  2. Desigur ca trebuie distrusa Cartagina si sarat ogorul daca te numesti Cato. Ucraina a fost pierduta pentru ca e o Rusie mai mica, pentru ca oamenii de acolo traiesc mai rau astazi, pentru ca marea masa a populatiei dorea sa simta „un pic de bine” pe o orbita pro-occidentala.
    E posibil ca noi esticii sa fim mai mereu o doamna ce se cere salvata. Ne invocam deseori dorinta de a fi ajutati, sustinuti, cersim sprijin. Iubim proptelele si nu credem in fortele proprii.
    Ucraina are si cateva bube pe capsorul sau, un est polonezo-slovac asimilat in al sau vest ucraineean, o Crimeie tataro-cazaceasca asimilata unei Ucraine nationaliste, o ruptura kieveana intre vestu si estul tarii.
    Intrearea intr-o zona prietenoasa ruseasca o sa o tina mereu dincolo de UE si NATO, chestia ar fi ca vom lasa in aceiasi zona si ceva etnici romani si polonezi.

    turnofftheglory

    08/02/2010 at 11:12 am

    • @TOG, salut. Cred ca metafora ta este una buna, daca completam ca aceast „doamna ce se cere salvata” cu o doamna care se complace in a fi siluita”

      Theophyle

      08/02/2010 at 11:20 am

  3. Nu cred ca e siluita decat la preludiul de 0,03 secunde, dupa aceea e consimtamant continuu si iubire mare pentru masculul feroce.

    turnofftheglory

    08/02/2010 at 11:29 am

  4. Ce ai, bre, cu Cartagina? Am terminat cu ea. Gata: i-am pus sare. Neeext! Niste state mai estice si mai contemporan-imperialiste nu gaseshti si matale in parafrazele astea ciceroniene?

    :rofl:

    Turambar

    08/02/2010 at 11:58 am

    • Turambar, salut! 🙂
      Daca doresti sa traiesti in „Roma” tre’ sa distrugi „cartagina” din tine. 😆 Asa mai metaforic, ce doreai sa strig „Jos Iliescu” !

      Theophyle

      08/02/2010 at 12:30 pm

  5. Salut ! 🙂
    Sa nu uitam ca Ucraina a ramas (inca!) o putere nucleara, la granita Rusiei.
    Rusia nu-si putea permite, evident, sa o scape din laba.
    Asa ca a facut tot posibilul, ba chiar si imposibilul, sa n-o scape de sub fusta ei.

    Lectie pt. noi : atentie, saracia este extrem de usor manipulabila !

    Tzepelica

    08/02/2010 at 12:04 pm

    • Ucraina NU a rămas putere nucleară. Nu e voie de la America! Ce n-a distrus din armamentul nuclear, a vândut Rusiei. Şi mai e ceva: la destrămarea URSS, toate datoriile fostelor republici unionale au fost preluate de Rusia. Au plecat de la zero datorii externe. Ruşii au plătit peste 120 de miliarde de dolari, plus dobânnzile, în avans! Şi apoi, Rusia de la Kiev a pornit, ca să zic aşa…

      • Constantin Gheorghe, salut! 🙂
        Despre armamaentul nuclear habar nu am. Ca americani nu l-au lasat pe mana celor care au „mostenit” Ucraina, bine au facut.

        Ca Rusia a pornit de la Kiev aveti perfecta dreptate 🙂

        Theophyle

        08/02/2010 at 5:22 pm

  6. @timi, salut:)
    Nu stiu ce-i cu arsenalul lor, cred ca l-au distrus, nu sunt sigur.

    Restul bineinteles ca ai dreptate

    Theophyle

    08/02/2010 at 12:08 pm

  7. Nu sunt nucleari Timi.
    Turambaree gasim noi o noua Cartagina.

    turnofftheglory

    08/02/2010 at 12:20 pm

  8. Ucraina a fost, la un monent dat, a treia putere nucleara.
    In `92 a semnat tratatul pentru Reducerea Armelor Strategice (START) prin care a acceptat să cedeze Rusiei toate armele nucleare pentru a fi distruse si s-a alaturat Tratatului de Neproliferare a Armelor Nucleare ca stat fără arme nucleare.
    Formal, pana in `96 a renunţat complet la armamentul nuclear.
    Dar :
    1. Armata Ucrainei este a doua ca efectiv din Europa, după cea rusă.
    2. Ucraina detine numeroase unitati nucleare energetice, pe baza carora poate sa obtina plutoniu (rezultat din arderea uraniului in reactoarele energetice). Care plutoniu se foloseste la focoasele nucleare.
    E doar o joaca de copil sa faci o „jucarie” nucleara, daca ai plutoniu…

    Tzepelica

    08/02/2010 at 12:26 pm

    • @timi. de un’ sa stim noi, personal nu mi-am confectionat nici una 😆

      Theophyle

      08/02/2010 at 12:33 pm

      • Din cauza asta AIEA incearca sa tina sub control activitatea tuturor centralelor energetice nucleare.
        Pt. ca sub masca dezvoltarii dpdv energetic, poti sa te apuci sa faci bombitze cu Pu rezultat.

        Tzepelica

        08/02/2010 at 12:38 pm

        • O fac asta Iranienii, nu?

          Theophyle

          08/02/2010 at 12:46 pm

  9. Buna ziua, prieteni!

    Trista zi pentru ucraineni, fumoasa zi pentru nemti, care sunt asigurati de prietenia rusilor si pot rasufla usurati ca planul lor de neacordare a MAP pentru aderarea Ucrainei la NATO si-a produs efectul. Germania va avea in continuare gaze ieftine, iar Patriciu ne va aminti mereu ca puteam avea si noi gaze mai ieftine daca eram prieteni cu rusii (mica paranteza: este posibil ca Moldova sa isi stocheze rezervele strategice de gaze in Romania, in depozitul de la Margineni – Neamt. Ghici cine vroia anul trecut depozitul de la Margineni? Dinu Patriciu, patriotul nationale. Transcript din interviul cu Tapalaga din martie 2008:

    Rep: Bun. Vreti sa aveti robinetul?
    Dinu Patriciu: Nu, in ceea ce ma priveste, nu vreau sa am nici un robinet. Ma gandesc la tara mea. Si ma gandesc la oameni, care, astazi, consumatori privati sau industriali, platesc pentru gaze un pret exorbitant.

    Rep: : Puteti fi banuit, totusi, as spune, ca aveti un interes. Pe 9 februarie, dar cred ca declaratia a fost facuta pe 8 la Astana, vorbeati despre o ruta a gazelor, despre o posibila alternativa pe ruta Baku-Batumi-Constanta catre Europa Occidentala. Si atunci intrebarea e daca aveti un proiect integrat imaginat…
    Dinu Patriciu:…(rade )….

    Rep: de ce radeti?
    Dinu Patriciu: Rad, pentru ca faceti tot felul de conexiuni care nu pot avea nici un fel de legatura intre ele.

    Bonus de citit neapara – enorma miza energetica si geopolitica a depozitului de la Margineni:

    monitorulneamt.ro/stiri/?editia=20080221&pagina=1&articol=16291 (puneti www in fata)

    Revin la topic: am scapat de justesse, si militar (am intrat in NATO in martie 2004), iar Rusia, in patru ani, si-a revenit spectaculos, reusind sa depaseasca momentul 2004 si sa intre intr-o tara aspiranta la NATO (Georgia) in 8 august 2008, profitind si de campania electorala americana.

    A lipsit un virf de ac (70.000 voturi in Romania si votul unui parlamentar in Moldova) pentru ca revolutia portocalie sa nu fie omorita in totalitate.

    Bilant: Ucraina si Georgia au usa NATO inchisa pe termen nelimitat de acum incolo. Moldova se zbate, iar Romania a scapat ca prin urechile acului, cu un Basescu vislind cu disperarea celui care stie ca o singura visla in plus poate schimba soarta unui petrolier care parea ca nu mai poate scapa dintr-un gigantic Maelstrom (presa-moguli-partide-vizite la Moscova-etc).

    Tragind linie: Rusia si-a asigurat tara-tampon (Ucraina), insa si America a profitat de singura tara scapata din Contra-Revolutia rosie si isi amplaseaza la noi scutul.

    Iar Rusia se intoarce, a cita oare, la vechile arme: folosirea cadrelor democratiei pentru sabotarea interna a democratiei: Iliescu cere dezbatere parlamentara si vrea chiar referendum.

    http://www.antena3.ro/stiri/politica/iliescu-parlamentul-trebuie-sa-ia-in-dezbatere-toate-datele-pro-si-contra-scutului-antiracheta_91567.html

    Evident, retorica e deja construita, dupa o zi in care Iliescu a cerut timp de gindire (luat pe 4 fabruarie ca din oala):

    1. Cehia si Polonia au renuntat la scut (fals: AMERICA a renuntat sa amplaseze scutul la ei)
    2. Exista parti bune si rele ale scutului. (Eu as vrea sa stiu care sunt partile rele, in viziunea lui Iliescu).

    Spuneam intr-o postarea anterioara aici ca si in 23 ianuarie 2007 Iliescu a dat semnalul suspendarii lui Basescu, cerind ca „Parlamentul sa capete putina vlaga” si sa ii administreze o lectie lui Basescu. Acum, Iliescu reasmute Parlamentul pe Basescu, profitind de faptul ca vor veni dezbaterile pe Constitutie (si va urma coalitia PSD-PNL care va propune: 1. fie senatori pe viata (da, da, ati citit bine, vedeti Curentul de azi), fie 2. vot pe lista la una dintre cele doua camere (da, da, vor in continuare doua Camere).

    Problema pentru Coalitie: CCR a publicat o decizie luata in cazul Cernea vs legea electorala in care politicienii sunt indemnati sa adopte un sistem electoral majoritar (chiar, cine ma ajuta cu gasirea acelei decizii, eu aseara nu am gasit-o?), iar in ianuarie doi psdisti membri ai CCR vor fi inlocuiti de doi membri propusi de actuala Putere.

    Vom avea deci o contra-replica a lui Basescu si a Guvernului cu 1. legea electorala modificata; 2. legea pensiilor (cu bataie lunga-lungta pentru psd si baza lor de votanti). 3. initierea modificarilor Constitutiei (aici vor iesi scintei).

    Prin urmare, revolutia portocalie abia acum incepe la noi: a fost depasit momentul contra-revolutiei rosii (suspendarea, alegerile din 2009), acum trebuie sa inceapa darimarea idolilor rosii. Din pacate, unii vor sa instaureze noi idoli portocalii(BVB), uitind ca orice idol are, sub capul de aur rosu sau portocaliu, picioare de lut.

    Cetatean

    08/02/2010 at 12:34 pm

    • @Cetatean, salut 🙂 Ca deobicei la subiect si la obiect!

      Asa cum se spune dese ori nenorocire unuia, norocul altuia. Romania a devenit impreuna cu Polonia cei doi pivoti pe care-i are occidentul la capatul Europei. Nu am fost mare „fan” al Ucrainei niciodata, cred ca lucrurile s-au asezat bine pentru noi.

      Theophyle

      08/02/2010 at 12:45 pm

  10. Una peste alta, va fi o prima jumatete de an de foc, cu PSD-PNL rfefacind mai repede decit credem noi alianta anti-Basescu, pe doua axe:

    – transformarea republicii intr-o republica parlamentara
    – provocarea politica a unui scandal pe tema scutului si incercarea de a declansa un referendum, prin modificarea legii 590/2003, a tratelor

    http://www.dreptonline.ro/legislatie/legea_tratatelor.php

    Din nefericire pentru ei, conform Constitutiei, Parlamentul este OBLIGAT sa ratifice printr-un vot (da sau nu) tratatele, nici macar un referendum nu ii scuteste de vot in plan. In plus, Parlamentul nu poate convoca referendum, si exista o hotarire o jurisprudenta a CCR care pune procedura referendumului in intregime in mina lui Basescu (data, tema, numarul de intrebari).

    ARTICOLUL 91 – Constitutia
    (1) Preşedintele încheie tratate internaţionale în numele României, negociate de Guvern, şi le supune spre ratificare Parlamentului (aha!), într-un termen rezonabil. Celelalte tratate şi acorduri internaţionale se încheie, se aprobă sau se ratifică potrivit procedurii stabilite prin lege (legea nu prevede declansarea unui referendum, ci procedura de vot in Parlament).

    Vom vedea, probabul, initiative ale parlamentarilor psd de modificare a legii tratatelor internationale, pentru a s eputea declansa un referendum, dupa cum vrea batrinul edec kagebist.

    Cetatean

    08/02/2010 at 12:46 pm

    • @Cetatean, in orice caz „transformarea republicii” se poate face numai dupa Baselu’ si numai prin votarea unei noi constitutii si aici Baselu’ tine un brelan de asi 🙂

      Theophyle

      08/02/2010 at 12:49 pm

  11. Theophyle, nu uita ca Romania are parteneriat strategic cu Polonia. Cine l-a incheiat si pe ce baze? Basescu…

    „Presedintele Traian Basescu, aflat ieri (martie 2009 – parteneriatul e din octombrie 2009) intr-o vizita oficiala in Polonia, a abordat cu omologul sau, Lech Kaczynski, o tema care i-a surprins pe jurnalistii prezenti prin felul in care a fost botezata: „Sinergia Marii Negre”. Alte teme abordate de Basescu si Kaczynski au vizat parteneriatul estic, securitatea energetica si problemele survenite in aprovizionarea cu energie a Europei, politica agricola comuna a UE. A fost semnat acordul de functionare a unui institut cultural roman la Varsovia si a unui institut cultural polonez la Bucuresti. De pe agenda discutiilor nu au lipsit subiectul legat de criza economica si solutiile pe care cele doua state le-au gasit pentru diminuarea efectelor acesteia. Proiectele energetice europene de interes atat pentru Romania, cat si pentru Polonia vor fi sprijinite. Polonia sustine, de asemenea, avansarea Republicii Moldova catre Uniunea Europeana, problema ucraineana fiind si ea de interes pentru ambele tari, in nevoia lor comuna de a sustine aceasta tara in drumul ei catre Europa. „Intre Romania si Polonia exista atat de multe puncte comune incat un parteneriat strategic este firesc”, a spus presedintele Basescu. „Am convingerea ca justitia poloneza va rezolva corect cazul Crulic, care a produs multa emotie in Romania”, a punctat Traian Basescu la finalul intrevederii oficiale. Presedintele Poloniei i-a raspuns ca are convingerea ca o solutie corecta va fi exprimata in scurt timp”

    Cine se bucura acum de parteneriatul strategic cu noi? Polonia, trista ca nu mai are interceptoare.

    Am vazut roadele partaneriatului strategic cu Franta: comisarul Dacian Ciolos. Vom vedea cindva si roadele parteneriatului strategic cu Polonia (cred ca ele vor fi legate tot de scut si de o strategie energetica europeana. Nu mai amintesc de interesele agrare polonezo-romano-franceze, in conditiile in care Ciolos e comisar pe Agricultura…). Sincer, vad ca parteneriatele astea sunt mai profitabile pentru noi decit pentru Franta si Polonia 😉

    Cetatean

    08/02/2010 at 12:51 pm

  12. Theophyle, fii un pic mai clar: „@Cetatean, in orice caz “transformarea republicii” se poate face numai dupa Baselu’ si numai prin votarea unei noi constitutii si aici Baselu’ tine un brelan de asi 🙂 ”

    La ce te gindesti? Te gindesti la c ema gindesc si eu, adica la un troc pe care Basescu il va propune Parlamentului (scurtarea mandatului contra votarii Constitutiei – desi eu nu cred asa ceva)? Sau la alte aspecte?

    Cetatean

    08/02/2010 at 12:53 pm

    • doua ar fi posibilitatile, una pe care ai mentionat-o si o a doua in care Basescu va face totul in TOT mandatul lui.

      Theophyle

      08/02/2010 at 1:01 pm

  13. Theophyle, uite un articol bun, care sintetizeaza raportul Pentagonului despre scut. Cred ca asta ar trebui sa citeasca Iliescu si cei care vor „dezbatere detaliata”. Sa le dau un forward la parlamentarii anti-scut 🙂

    http://mihneamaruta.ro/2010/02/07/strategia-anti-racheta-a-pentagonului-ce-trebuie-sa-stim/

    Ai si un link catre raportul original.

    Cetatean

    08/02/2010 at 12:57 pm

    • L-am citi si linkul original a fost in postarea mea de sambata 🙂 inclusiv alte doua linkuri interesante 🙂

      Theophyle

      08/02/2010 at 12:59 pm

  14. Sorry pt intirziere, in weekend sunt un pic mai in urma cu viteza stirilor, in saptamina sut mai atent. 🙂 Am citit postarile, insa nu am aprofundat, neavind timp sa postez pe indelete (deh, treburi casnice, hehe!)

    Cetatean

    08/02/2010 at 1:05 pm

    • @cetatean, nu este obligatoriu 🙂

      Theophyle

      08/02/2010 at 1:20 pm

  15. Oricum, importanta viitoarei comoonente a CCR este din ce in ce mai vizibila, daca avem in vedere ca CCR coboara tot mai des in ultima vreme in arena politica si se plaseaza de partea lui Basescu:

    http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/885769/Curtea-Constitutionala-joaca-dupa-cum-canta-Basescu/

    Va reamintesc ca in iunie 2010 vor fi numiti alti judecatori in locul urmatorilor:

    -Petre Lazaroiu (drept de numire: Basescu. Va numi un alt membru pentru 9 ani, Lazaroiu a fost interimar. Il poate pastra).

    – Ioan Vida (succesorul va fi numit de Camera pentru 9 ani).

    – Nicolae Cochinescu (succesorul va fi numit de Senat pentru 9 ani).

    Este posibil ca UDMR sa revendice dreptul de a propune fie succesorul lui Vida (numit de Camera) si, daca nu se intelege cu PDL-ul, baietii ceilalti sa voteze propunerea UDMR-ului. Actualmente, UDMR-ul are un judecator numit in CCR, Valentin-Zoltán Puskás (2007, din partea Senatului).

    Cetatean

    08/02/2010 at 1:16 pm

    • nu stiu de ce nu am eu incredere in numirile astea, cand a ajuns acolo poate face ce vrea „muschii” lui, asa ca speculatiile pe care le-a facut evenimentul sunt numai speculatii.

      Theophyle

      08/02/2010 at 1:22 pm

  16. In alta ordine de idei: Basescu intretine isteria violet, aparind joi, in ziua declaratiei pe tema scutului, cu stema Romaniei pe fond violet. Asa, sa moara cei de la PSD cu psihicul influentabil de la distanta 😉

    http://www.realitatea.net/traian-basescu-si-a-pus-stema-pe-fond-violet-la-cotroceni–vezi-video_699049.html

    Cetatean

    08/02/2010 at 1:21 pm

    • Pe bune?, nu am vazut 🙂

      Theophyle

      08/02/2010 at 1:23 pm

  17. Theophyle, articolul din EVz e clar tendentios. Insa tare as vrea sa pun mina pe decizia CCr s avad cum vad ei sistemul electoral viitor…Insa nu am putut gasi nici un numar de decizie, oricint am cautat.

    Si, da, judecatorii CCR fac ce vor, chiar si cei pusi de Iliescu et co, i-au dat cistiga d ecauza lui Basescu in perioada 2007-2009 in mai toate cazurile in care era vorba de un conflict cu Parlamentul.

    Cetatean

    08/02/2010 at 1:25 pm

  18. Nici eu, noroc de baietii de li rtv, care cred ca au platit oameni sa vineze culoarea violeta unde apare.

    Noi ascultam mesajul lui Basescu, ei vinau culorile… 😉

    Cetatean

    08/02/2010 at 1:26 pm

    • fiecare cu IQ-ul lui 😆

      Theophyle

      08/02/2010 at 1:27 pm

  19. Contra-atacul lui Basescu si a Guvernului la psd-pnl e pe teava.

    ” Proiectul noii legi a pensiilor a primit, luni, avizul Biroului Permanent National al PD-L, si va fi prezentat Guvernului, a anuntat premierul Emil Boc, intr-o declaratie de presa televizata.

    El a dat asigurari ca proiectul respecta principiul contributivitatii, elimina pensiile speciale si ii va permite fiecarui roman sa primeasca o pensie de la stat, la incetarea activitatii profesionale” (Hotnews).

    Sper ca Boc sa nu fi mintit in interviul din Hotnews si sa fie eliminate in totalitate pensiile speciale. Va iesi cu scintei, se da atacul la baza electorala si la retelele profunde ale TUTUROR partidelor. Daca legea va iesi echitabila pentru toata lumea, Boc are de la mine un vot cu ambele miini si aplauze la scena deschisa.

    Cetatean

    08/02/2010 at 1:32 pm

    • nu cred ca Boc a mintit si nici nu cred ca „principiul contributivitatii” va fi respectat cred ca se va ajunge la un compromis de genul „struto-camila” cu care suntem obisnuiti.

      Theophyle

      08/02/2010 at 1:35 pm

  20. Theophyle, nu uita ca suntem cu sabia FMI-ului deasupra capului. In vremuri normale, cred ca ar fi fost struto-camila, insa de data asta cred ca nu va fi chiar cum vor vrea parlamentarii. E o lege facuta de nevoie, la presiunea FMI, si cu conditiile FMI.

    Cetatean

    08/02/2010 at 1:40 pm

  21. salut

    decizia CCR a fost publicata in 3 februarie

    Dă clic pentru a accesa 0076.pdf

    razvan

    08/02/2010 at 1:47 pm

    • @razvan, salut 🙂
      Multzam 🙂

      Theophyle

      08/02/2010 at 1:49 pm

  22. Cetatean, au mai „lucrat” ai nostri mai destepti decat aia de la FMI. Chiar nu cred in asta. Dar cum zice orbul: vom vedea 🙂

    Theophyle

    08/02/2010 at 1:48 pm

  23. Rzvan, merci mult, acum o citesc! 🙂

    Theophyle: prefer sa il aud pe Iliescu la 80 de zi privind interceptoare si zicindu kgbistului de la celalalt capat al telefonului: „viitorul nu suna bine…” 😉

    Cetatean

    08/02/2010 at 1:52 pm

    • @Cetatean, eu prefer sa nu-l mai aud de loc 😆

      Theophyle

      08/02/2010 at 1:59 pm

  24. salut Teofil

    relevant in raport cu articolul din evz e pct. 6 din motivare (pagina 8)

    razvan

    08/02/2010 at 2:06 pm

    • pagina 8, aveam tastatura setata pe caractere romanesti

      razvan

      08/02/2010 at 2:08 pm

  25. Salut
    In Ucraina nu s-a intimplat nimic deosebit.
    Ianucovici cistiga cu 48% fata de cei peste 40% cistigati acum cinci ani. Majoritatea voturilor vin si acum ca si atunci din jumatatea de est vorbitoare de rusa a Ucrainei. Acea jumatate dura, neschimbata, un echivalent al vaii Jiului de la noi.
    Ianucovici a fost si prim ministru al lui Iuscenco in 2006 asa ca balta slava ramine balta slava cu toate opozitia zonei vestice a tarii mai emancipate.
    Gindeam acum citiva ani, dupa revolutia portocalie, ca o Ucraina occidentalizata ne va pune o protectie intre noi si Rusia. Apucaturile ucrainene din ultimii 5 ani ii dau dreptate lui Theophyle pentru care o Ucraina vestica acum ar fi un competitor si nu un ajutor pentru noi.
    Si..pe de alta parte . hehehe… prost mai e prostanakul. 🙂 Mai tineti minte subiectul Ucraina din confruntarea directa cu TB ?

    Un tanar de stanga

    08/02/2010 at 2:25 pm

    • @TDS, Salut! 🙂
      Raman la parerea ca s-a intmplat ceea ce s-a intmplat si asta este bine, din nefericire mai putin bine pentru acei ucrainieni care’i iubesc pe rusi ca si noi.

      Theophyle

      08/02/2010 at 3:04 pm

  26. Vad ca s-a divagat usor de la subiectul initial. O sa-mi permit sa fac o scurta observatie referitoare la situatia Ucrainei, din perspectiva arsenalului neconventional.

    Arsenalul nuclear ucrainian are un statut special. Nu voi intra intr-o discutie teoretica, pentru ca mi-am propus sa fiu succint. Ideea e ca respectivele arme, desi se afla pe teritoriul actualei Ucraine, si putrezesc in diferite silozuri, nu apartin propriu zis Kievului.

    Daca, spre exemplu (total teoretic), Kievul ar vrea sa foloseasca respectivul armament, nu ar putea. Pentru a putea fi operat, respectivul armament are nevoie de un set de coduri, care sunt, ati ghicit, la Moscova.

    Marea problema a Ucrainei, care e mare putere militara doar in mintile infierbantate ale cititorilor de statistici, este ca are pe teritoriul ei o cantitate uriasa de rachete si rachetele sovietice semiruginite, care sunt un pericol si pentru Kiev si pentru cei care au fost luati initial in vizor (fiecare siloz are anumite coordonate, din cate imi aduc eu aminte). Orice functionare deficitara, datorata uzurii tehnice, se poate termina prost (intr-un worst case scenario).

    Sincer sa fiu, nu mai stiu ce solutie au gasit, pentru ca nu m-a interesat problema. Dar, pentru ucrainieni, arsenalul nuclear e mai mult o sabie a lui Damocles, decat un argument strategic.

    Ziua buna!

    F.T.

    08/02/2010 at 2:51 pm

    • @FT, salut! 🙂
      Multumesc pentru precizari.

      Theophyle

      08/02/2010 at 3:02 pm

    • Prietene, rachetele nici nu „putrezesc” si nici nu „ruginesc”.
      Dintr-un motiv foarte simplu : pt. ca sunt din Al si pt. ca tehnica militara are alocata asa-numita activitate de mentenanta, care le tine in stare de functionare.
      Acu` cativa ani, la poligonul de la Midia inca se mai faceau exercitii de tragere cu rachete rusesti avand o vechime de o juma` de veac.
      Daca vrei sa intri in detalii, poti sa incepi cu diferenta dintre uzura morala si uzura fizica a unei tehnologii, chiar militare.
      Cat despre pericolul in care s-ar afla tzintele din cauza uzurii rachetelor, el nu poate exista decat in unele „minti infierbantate” etc. 🙂 🙂

      Tzepelica

      08/02/2010 at 3:19 pm

  27. Timi, o arma nucleara expira la fel ca si miezul problemutei. Sunt cam paralel cu fizica nucleara si chimia, dar izotopii aia au un timp de viata, e necesar un scut sanatos sa tina radiatia la distanta si toate magariile electronice sunt necesare pentru ca arma sa functioneze. O racheta sol-aer cu hardware minor sau inexistent nu se compara cu un ICBM.
    Corect ar fi sa vedem armamentul ucrainean in prisma celui sovietic. E cam aceiasi marie cu o palarie de 20 de ani de subfinantare. FT are in parte dreptate, dar mare parte din armele nucleare din fosta RSS Ukraina au fost redesfasurate.

    turnofftheglory

    08/02/2010 at 3:28 pm

    • Togule, meseria mea e …fisiunea nucleara. 🙂
      Si am avut „norocul” sa fac armata la rachete.
      Nu doresc nimanui sa devina tzinta unei rachete cu ogive nucleare, chiar foarte veche, „putrezita/ruginita”.
      La Hiroshima/Nagasaki a fost parfum, crede-ma…

      Tzepelica

      08/02/2010 at 3:36 pm

  28. Desigur Timi, dar fara a putea dirija acea arma, sau avand un defect „minor” nu iti pleaca racheta sau te trezesti ca se duce prin vecini. Eu unul nefizician fiind, am dat o raita sa vad cat costa intretinerea armamentului nuclear american si am facut o anumita descperire, armele vechi si foarte vechi sunt casate. Nu e intamplator ca acele costuri dementenanta costa cat un program „invizibil”. Par-poacele alea intercontinentale sunt cat un Saturn mai mic, merg pe combustibil solid si au un sistem de computere foarte tare.

    turnofftheglory

    08/02/2010 at 3:42 pm

    • Oficial (dar numai oficial !), din cele cam 1000 de rachete detinute, Ucraina a cedat Rusiei jumatate iar cealalalta jumatate a fost distrusa, in cadrul unui program finantat de USA.
      In 2001 insa, Iranul si China au cumparat din Ucraina – potrivit mass-media internationale – 12, respectiv 6 rachete nucleare de croaziera de tip X-55, dispozitivele in cauza nefiind insa dotate cu focoasele nucleare pe care sunt capabile sa le transporte, tranzactia suscitand insa suspiciuni in Occident in legatura cu posibilitatea ca arsenalul de rachete ucrainean sa nu fi fost distrus complet.
      Or fi chinezii atat de tampiti incat sa cumpere rachete „putrede” ? 🙂
      Si iranienii de ce le-or fi luat ?
      In plus, la Sevastopol Ucraina are o puternica baza de cercetari nucleare.
      Asa ca imi permit sa cred ca baietii astia n-au renuntat chiar atat de usor/repede la „meniul” nuclear.

      Tzepelica

      08/02/2010 at 3:51 pm

  29. Dupa cate stiu Hiroshima a fost o „bombita” de cateva kilotone, Tzarul sovietic din anii ’50 a avut 50 de megatone. Ultimele smecherii azi sunt bombele de 11-15 tone conventionale cu forta unei bombe atomice tactice.
    Pana la urma sa decimezi un oras e usor, si romanii o pot face, dar sa bagi o drona cu un mic focos nuclear tactic, pe geamul imobilului armatei, de la coltul strazii din capitala, la ora cand isi bea functionarul militar ceaiul, sta in mana unei singure armate si e al naibii de eficienta si de curata ca metoda.

    turnofftheglory

    08/02/2010 at 3:46 pm

  30. Salut, respect!

    De ce trebuie tocmai Occidentul sa inteleaga ceva din păţaniile Ucrainei? Occidentul practica ceva ce se numeste „raspundere proprie”. Nu cred ca ei au ceva de invatat de aici.
    Noi avem. La noi o evolutie similara e doar o problema de timp. Nici noi nu avem un echilibru de forte asa cum nu l-a avut (si nici nu a fost in stare sa-l „construiasca”) nici Viktor Iuşcenko.

    Tio

    08/02/2010 at 3:47 pm

    • @tio, salut!
      Pentru ca au bagat sute de milioane de euro in niste patzachine corupte care au slujit moscova.

      Theophyle

      08/02/2010 at 4:20 pm

  31. Sal timi
    Faceti ce faceti si tot la rachete ajungeti si la ogive nucleare 🙂
    offtopic
    In Bucuresti elevii vor chiuli si miine de la scoala.
    Pe coasta de est a SUA unde sunt zapezi mari, aflu ca functionarii au liber in timp ce elevii merg la scoala 🙂 Ciudata lume

    Un tanar de stanga

    08/02/2010 at 3:56 pm

    • @TDS, Mersul la scoala al elevilor este facultativ. Functionarii primesc salariu dintr-un fond federal, special pentru cazuri de urgenta si NUMAI daca presdintele a ordonat stare de urgenta, altfel e zi de vacanta din totalul zielelor lor,cu plata.

      Theophyle

      08/02/2010 at 4:23 pm

  32. @TDS
    Salut ! 🙂
    La noi toate sunt cu kooru`n sus.
    Uite de ce : http://www.youtube.com/watch?v=ed85zUtf2Tg

    Tzepelica

    08/02/2010 at 3:59 pm

    • @timi, nu’sh de ce nu merge direct 🙂

      Theophyle

      08/02/2010 at 4:25 pm

  33. Timi boy, asa e domne romanul el se simte dator sa aiba un raspuns la orice 🙂 Daca ii pui un microfon in fata, trebuie musai sa isi dea el cu parerea. Nu prea am intilnit romani care sa spuna ziaristului: Habar nu am, nu ma pricep la asta !

    Un tanar de stanga

    08/02/2010 at 4:32 pm

    • @TDS, noi suntem un popor polivalent, in special taranul roman. Am aflat asta dintr-o o conferinta ezoterica a lui Puric pe care am auzit-o ieri noaptea la TVR (intre 1-2).

      Theophyle

      08/02/2010 at 4:37 pm

  34. vechile obiceiuri mor greu. Ucraina a fost totuși mai roșie decât a fost vreodată România. iar portocaliul era doar o nuanță…intermediară :). când oamenii nu o duc mai bine, încep să devină indiferenți la cromatică

    Camil Stoenescu

    08/02/2010 at 4:45 pm

    • @Camil, nu stiu cat de rosii au fost ei, un singur lucru stiu, jaful la ei a fost mult mai mare decat la noi. Suficient sa faci o zi la Kiev ca sa-ti dai seama.

      Theophyle

      08/02/2010 at 4:54 pm

      • da. ceea ce mă miră – deși n-ar trebui – este cât de repede tind să uite binefacerile aduse de către URSS (Holodomor șamd). n-am fost niciodată în Est, dar plănuiesc să ajung cândva până la Moscova 😀

        Camil Stoenescu

        08/02/2010 at 5:05 pm

        • sfatul meu, incepe cu St. Petersburg, daca prinzi si noptile albe ai sa ai o placere deosebita.

          Theophyle

          08/02/2010 at 5:11 pm

        • 😀 ok, așa voi face. și tata a fost St. Petersburg (Leningrad pe atunci) și a rămas impresionat. nu sunt de ratat locurile „revoluției” din octombrie/noiembrie. și nici Ermitajul 🙂

          Camil Stoenescu

          08/02/2010 at 6:35 pm

  35. Da si pe mine ma deprima ceea ce s-a intamplat in Ucraina, mai ales dupa ce au tras atatea de la rusi in privinta gazelor (si a altor chestiuni printre care si otravirea lui Iuscenko inainte de momentul in care a fost ales…). Se pare ca tot nu au inteles cam de unde vine salvarea. Le doresc vorba unei formatii de prin zona mult alcool 🙂

    amanda13

    08/02/2010 at 5:17 pm

    • @Amanda, salut 🙂
      sunt probleme intre platforma si youtube, nu stiu de ce, sorry 😦

      Theophyle

      08/02/2010 at 5:32 pm

      • ok, inteleg, nu era ceva extrem de important oricum…

        amanda13

        08/02/2010 at 5:34 pm

  36. Incredibil !
    Cum „atragem” banii moka de la UE, in conditii de criza :

    „Ministrul Muncii Mihai Seitan a declarat pentru HotNews.ro/EurActiv.ro ca vineri, 5 februarie a expirat perioada legala de interimat pentru directorul Programului Operational Dezvoltarea Resurselor Umane, Cristina Iova. Astfel, autoritatea pentru fondurile UE in valoare de 4,2 miliarde euro a ramas fara director general iar secretarul de stat care sa coordoneze acest domeniu inca nu a fost numit. Noua problema nu poate decat sa inrautateasca gestionarea acestui program in conditiile in care beneficiarii acuzau, cu circa 2 saptamani in urma, printr-o scrisoare publica, intarzieri de luni intregi in evaluarea proiectelor si rambursarea cheltuielilor.
    Gradul de absorbtie pe 2007 – rambursari efective versus alocare – este de 4.52%.”

    http://economie.hotnews.ro/stiri-eurofonduri-6888952-fondurile-pentru-resurse-umane-peste-4-miliarde-euro-ramas-fara-niciun-coordonator-criza-din-sistem-adanceste.htm

    Tzepelica

    08/02/2010 at 5:19 pm

    • @timi, avem un guvern pe care-l meritam din plin. Asta este, data viitoare tre’ sa ne gandim mai bine.

      Theophyle

      08/02/2010 at 5:28 pm

      • Theophyle, uite aici un guvern care a mai fost 🙂 Yoti unul si unul.
        Adrian Nastase – Prim-ministru;

        2. Mircea Geoana – Ministrul Afacerilor Externe;

        3. Hildegard Carola Puwak – Ministrul Integrarii Europene;

        4. Mihai Nicolae Tanasescu – Ministrul Finantelor;

        5. Rodica Mihaela Stanoiu – Ministrul Justitiei;

        6. Ioan Mircea Pascu – Ministrul Apararii Nationale

        7. Ioan Rus – Ministrul de Interne;

        8. Gheorghe Romeo Leonard Cazan – Ministrul Dezvoltarii si Prognozei;

        9. Marian Sarbu – Ministrul Muncii si Solidaritatii Sociale;

        10. Dan Ioan Popescu – Ministrul Industriei si Re­surselor;

        11. Ilie Sarbu – Ministrul Agriculturii, Alimentatiei si Padurilor;

        12. Petru Lificiu – Ministrul Apelor si Protectiei Me­diului;

        13. Miron Tudor Mitrea – Ministrul Lucrarilor Publice, Transporturilor si Locuintei;

        14. Matei Agathon Dan – Ministrul Turismului;

        15. Silvia Ciornei – Ministrul pentru Intreprinderile Mici si Mijlocii si Cooperatie;

        16. Ecaterina Andronescu – Ministrul Educatiei si Cercetarii;

        17. Razvan Theodorescu – Ministrul Culturii si Cul­telor;

        18. Daniela Bartos – Ministrul Sanatatii si Familiei;

        19. Georgiu Gingaras – Ministrul Tineretului si Spor­tului;

        20. Dan Nica – Ministrul Comunicatiilor si Tehno­logiei Informatiei;

        21. Octav Cozmanca – Ministrul Administratiei Pu­­blice;

        22. Vasile Dancu – Ministrul Informatiilor Publice;

        23. Petru Serban Mihailescu – Ministru pentru Coor­donarea Secretariatului General al Guvernului;

        24. Acsinte Gaspar – Ministru pentru Relatia cu Par­lamentul;

        25. Ovidiu Tiberiu Musetescu – Ministru al Autoritatii pentru Privatizare si Administrarea Participatiilor Statului;

        26. Vasile Puscas – Ministrul Delegat la Ministerul Integrarii Europene – Negociator Sef la Uniunea Europeana;

        27. Serban Constantin Valeca – Ministrul Delegat la Ministerul Educatiei si Cercetarii – pentru acti­vitatea de cercetare

        Un tanar de stanga

        08/02/2010 at 5:44 pm

        • TDS, Ovidiu Tiberiu Musetescu asta privatizeaza probabil pe la skarotzchi ceva, nu?

          Restul mi se par putin la „second hand”, ce-ti veni?

          Theophyle

          08/02/2010 at 5:51 pm

  37. Pe vremea lor nu prea eram prin tara dar vad ca sunt acieiasi de acum dar cartile sunt impartite alrfel:
    toti reformatorii de azi, grupul de la cluj erau binemersi ministrii lui Adi: Dancu – pe post de Goebels, Rus. Puscas

    damele una si una= Puwak, Stanoiu, Andronescu, Bartos (Pe linga ele Udrea si dna Placinta par printzese)

    Un tanar de stanga

    08/02/2010 at 5:57 pm

    • Nu cred ca aceste dame mai sunt in carti, poate in afara dnei. Andronescu, garantata Vanghelie 🙂

      Theophyle

      08/02/2010 at 5:59 pm

  38. Da, Skarotzki ar trebui sa aiba grija cu Musetescu, ca asta e in stare sa privatizeze tot iadul fraudulos, si sa vinda pacura pe spaga, sa inghete cazanele de smoala.
    Toti astia care isi lasa la batrinete nevestele si se insoara cu secretarele o tulesc mai repede pe cimpiile de vinatoare ale lui Manitu 🙂

    Un tanar de stanga

    08/02/2010 at 6:04 pm

  39. Salut voios de fost pioner .(acum 40 de ani).
    Interesante discutii!
    Ucraina a schimbat macazul ? Se indreapta tot mai mult spre Rusia ? De ce va mirati ? La ei , gazul pentru incalzire si mancare vine de la rusi. Cand au incercat sa se deie cu occidentul, rusii au marit pretul gazului .
    Cum se spune , constinta trece prin stomac !
    Sa nu uitam ca in Ucraina se fura la fel ca in Romania ! Cu forme legale ! Cum se poate explica ca un proprietar privat de conducte de gaz (prin care trece gazul rusesc spre Europa) face profit cu gramada dar in acelasi timp cere guvernului sa plateasca factura de gaz catre rusi ?
    Aceleasi privatizari cu „dedicatie” de la noi ?

    Stefan A.

    08/02/2010 at 6:05 pm

    • @Stefan A. salut! 🙂
      Chiar nu ma mir de loc. Au ajuns de unde au plecat, intre timp au mai luat si de la Europeni cateva sute de milioane de Euro si totul ramane cum a fost.

      Theophyle

      08/02/2010 at 6:14 pm

  40. Buna seara…
    Am scapat „la mustata” de un destin ucrainean, din pacate ne batem joc cu metoda de norocul nostru.

    Diana

    08/02/2010 at 6:18 pm

    • @Diana, salut! 🙂
      Cunosti poveste cu ulciorul nu?

      Theophyle

      08/02/2010 at 6:27 pm

      • La ea ma gandeam…:(

        Diana

        08/02/2010 at 6:31 pm

  41. Diana , noi am scapat mai usor de un destin ucrainean pt.simplu fapt ca avem gazul nostru si petrolu nostru (petrol care acum e a Maimutagaz, sau cum se cheama firma aia care a cumparat de la Patriciu ).
    Cu conducta North Stream , rusii vor vinde direct gazul la nemti , fara sa mai treaca prin Ucraina si Polonia . Adica fara scandal in fiecare iarna ! 🙂
    Pentru a fi si mai siguri, in colaborare cu italienii de la ENI vor sa construiasca si South Stream. Gazul rusesc va trece prin Marea Neagra , Bulgaria, Ungaria, Austria , unde se leaga de marile conducte de distributie din Europa. Vezi ca nu doar au „sarit ” Romania dar asa au blocat si idea aia de conducta Nabucco.
    Rusii au invatat ca nu este nevoie de armata pentru a controla Europa . Destul ca se joaca cu robinetele de gaz si intreaga UE e la picioarele lor !

    Stefan A.

    08/02/2010 at 6:36 pm

    • In plus , italienii de la ENI , tot in colaborare cu rusii, vor sa aduca in Europa o alta conducta , alimentata cu gaz din Libia si Tunisia. Conducta care ar trece prin Marea Mediterana, Italia si ajunge la marele racord de metan , tot in Austria .
      Chici cine a castigat concesiunile de exploatare a gazului in Libia si Tunisia ? Italienii de la ENI si rusii de la Gazprom! 🙂
      Vezi cat este de important sa ai robinete strategice si nu rachete ?

      Stefan A.

      08/02/2010 at 6:42 pm

      • cred ca tov Berlusconi e foarte prietenos cu rusii si se pare ca a afcut el cateva combinatii cu tov Putin.

        Theophyle

        08/02/2010 at 6:45 pm

        • Berlusconi este unic in Europa . Nu este o alta tara europena condusa de cel mai bogat om din tara ! 🙂
          Tine minte , pana are nevoie d tine , Berlusconi te „iubeste” , te imbratiseaza ! Cand nu mai esti folositor obiectivelor lui personale , un picior in dos. 🙂
          Cu Rusia, italienii au o gramada de contracte , interese de zeci de miliarde de euro !
          Nu degeaba Berlusconi a declarat public ca Putin nu a fost niciodata comunist ! A uitat sa spuna ca a ajunge colonel in KGB (cum a fost Putin) nu era posibil fara carnetul rosu si „origine sanatoasa ” 🙂

          Stefan A.

          08/02/2010 at 7:11 pm

  42. @Camil Stoenescu, lasa frate revolutia din octombrie. Ermiatjul e ok Nevsky Prospect, e ok. Cel mai Ok sunt fetele, tinere. 🙂 Frumoase foc si foarte prietenoase. 😆

    Theophyle

    08/02/2010 at 6:38 pm

    • Tzepelica

      08/02/2010 at 7:08 pm

      • minunata + fantastica voce,

        orangeskorpion

        08/02/2010 at 7:35 pm

  43. @Stefan, pe cate stiu ca gazul si petrolul proprii nu ne sunt de ajuns. Cum remarca Timi ieri – alaltaieri, treaba noastra e sa ne asiguram independenta energetica fata de Rusia construind centrale nucleare la Cernavoda si in Ardeal (parca pe Somes).
    Nu ma pricep la geopolitica si alte asemenea, dar, din experienta, pot spune ca rusii isi gasesc intotdeauna motiv de scandal. Nu se obisnuiesc cu ideea ca Europa nu-i treaba lor si insista, si insista…
    Din pacate oficialii UE par a nu fi constienti de problema. Oricum, dat fiind ca am ajuns la „comisari” si „directive”, poate ca, vorba lui Bukovski, UE este o noua URSS…

    Diana

    08/02/2010 at 6:49 pm

  44. @ timi,
    m-ai indoit cu link-ul ala;))

    victor L

    08/02/2010 at 7:03 pm

    • Mi se pare o dovada de crasa incompetenta, la cel mai inalt nivel.
      Sa vedem cine/daca raspunde…

      Tzepelica

      08/02/2010 at 7:10 pm

  45. buna seara,

    ………si ukrainienii NU au avut un Basescu,
    au avut doar milici, prostanaci si miliardari si miliardarese…..

    era cit pe ce sa ne rosim si noi!

    orangeskorpion

    08/02/2010 at 7:07 pm

  46. @Timi, pe mine m-ai dat gata cu muzica 🙂

    Diana

    08/02/2010 at 7:16 pm

    • 😆

      Tzepelica

      08/02/2010 at 7:22 pm

  47. Buna seara, buna seara
    Iaca vin cu poezioara
    Bucurosi ori ba, tot rimez
    Incerc sa nu va enervez
    Ce Ianukovici presedinte
    Cand Ahmetov e fierbinte
    A bagat bani cu nemiluita
    Dorinta-i implinita
    El e Dinu ucrainean
    Ce s-ascunde-n paravan
    Ucraina, haraso ai votat
    Acum dormi cu rusu-n pat
    Gazele o sa iti iasa pe nas
    Zemlea slavic ai ramas
    Kalin, kakalin vei dansa
    Cum rusul iti va canta

    Creanga

    08/02/2010 at 7:33 pm

  48. Buna Seara la toata lumea 🙂Postare noua 🙂

    Theophyle

    08/02/2010 at 8:08 pm


Comentariile sunt închise.