Politeía

Quis custodiet ipsos custodes?

Despre scuturi si rachete – un mic indreptar

Deoarece toti expertii de la televiziuni, in frunte cu Bogdan “pielea p-lii” Chireac, au inceput sa-si dea cu parerea, cred ca cititorii nostri trebuie sa aiba cel putin cateva date minimale corecte despre “scuturi si rachete.”  In primul rand, trebuie mentionat ca pana in zilele noastre un astfel de scut nu a fost testat in conditii de lupta de nici o mare putere intr-un conflict conventional sau Doamne fereste de alt gen.

Singurele incercari practice  pe timp de lupta de a initializa un “scut anti-racheta”  s-au petrecut in Orientul Mijlociu, in timpul  primului război din Golf (Operaţiunea „Furtună în deşert”  din ianuarie 1991), incercari care din nefericire nu au avut mare succes. Pentru a intelege mai bine aceasta terminologie trebuie sa vorbim mai intai de atacurile cu rachete.

Rachetele, in mare, pot fi clasificate in doua grupe: rachete balistice, adica rachete care parasesc atmosfera pe drum spre tinta si reintra in ea cand ajung la tinta si rachete sub-balistice care nu parasesc atmosfera. Daca rachetele balistice pot parcurge sute sau mii de kilometrii, rachetele sub-balistice pot parcurge cateva zeci pana la o suta de kilometrii. Rachetele pot avea si cateva feluri de incarcaturi explozive (focoase) de la incarcaturile conventionale de cateva zeci de kilograme de TNT, pana la incarcaturi atomice, chimice sau biologice.

Rachetele folosite in Operaţiunea „Furtună în deşert” au fost de tip Scud sau Grad, de fabricatie originala sovietica (comercializate si de Coreea de Nord sau China), care au fost transformate de irakieni in rachete care pot parcurge pana la 500 de Km prin ajustarea lor. 39 de astfel de rachete au lovit Israelul, producand pagube minore – cateva zeci de raniti si 3 morti, doi dintre ei din cauza unui infact cardiac.  Alte cateva rachete au fost insa trimise spre Arabia Saudita si au lovit una din cele mai mari baze militare americane din regiune, baza de la Dhahran, provocand  28 de decese, toti militari americani.

Impotriva acestor atacuri, Statele Unite au initializat un “scut anti-racheta”, bazat pe statii de interceptare mobile cunoscute atunci pe numele Patriot I, astazi transformate in MIM-104, sau Patriot II. Eficienta acestui scut a fost extrem de discutabila, in special din cauza ca – probabil – cateva interceptari nefericite au cauzat victime de la srapnelele degajate in procesul de interceptare.

Probabil ca scutul “anti-racheta” propus de Americani este unul care combina statii de ineterceptare fixe cu statii de interceptare mobile de genul MIM-104 Patriot II. Este clar ca ascest scut trebuie sa anihileze rachete balistice, pentru ca este clar ca nici un stat vecin nu se va folosi de rachete sub-balistice pentru a ne ataca. Important de mentionat este ca rachetele sub-balistice sunt mult mai greu de interceptat decat cele care coboara in atmosfera si exista suficient timp de interceptare.  Astazi, singurii care au un scut anti racheta care poate intercepta si anihila rachete balistice si sub-balistice (teoretic) sunt israelienii, cat de eficient esta acest nou scut anti-racheta (Kipat Barzel – Cupola de Fier) poate vom vedea intr-o viitoare batalie intre verii evreii si arabi.

Mai multe despre acest subiect si despre unele implicatii politice intr-o postare urmatoare.

Anunțuri

Written by Theophyle

04/02/2010 la 6:21 pm

176 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. habar n-aveam de detaliile astea tehnice
    impotriva cui sunt rachetele astea? doar impotriva iranului?

    razvan

    04/02/2010 at 6:29 pm

    • am formulat gresit: de cine ne apara?

      razvan

      04/02/2010 at 6:31 pm

    • @trazvan, 😉 ‘mda

      Theophyle

      04/02/2010 at 6:31 pm

  2. Cred ca nu as fi intrate in aceste tehnicalitati dar nu vreau ca analisti lu’ peste sa intoxice lumea. In 3 postari voi dezvolta subiectul inclusiv pros & cons ca sa stie omul care doreste despre cxe este vorba.

    Theophyle

    04/02/2010 at 6:34 pm

  3. ,,poate vom vedea intr-o viitoare batalie intre verii evreii si arabi.”
    Ba mai bine sa nu vedem ! Interesante informantii, poate ne spui, in afara de arabi ce alte state mai detin rechete balistice ?

    Loda

    04/02/2010 at 6:52 pm

    • @Loda, dupa cum stii fii lui Abraham nu se au bine de 6000 de ani, nu cred ca se vor avea bine in curand.

      Maine am sa postez o postare care voi analiza implicatiile politice, postarea de astazi „tehnica” a fost necesara pentru a o intelege pe cea de maine.

      Majoritatea puterilor occidentale poseda rachete balistice. Francezi si Englezi din programe proprii. Chinezi au dezvoltat potential bazandu-se pe tehnologia ruseasca, la fel Nord-Coreea. India si Pakistan probabil pe platforme rusesti-chineze. Iran la fel. Israelul are draciile propri si astia sunt aproximativ totii.

      Theophyle

      04/02/2010 at 6:59 pm

  4. Mie personal mi se pare ca ceva pute…. ori sunt eu prea sceptic ori Danemarca e putreda rau de tot …..

    Mai acu’ vreo cateva zile presa americana a lansat informatia ca sistemul antiracheta american a dat rateuri ….. dupa numai cateva zile Israelul anunta ca Iron Dome este gata , proaspat si fierbinte…. numa’ arabii sa traga primii ! c’apoi vom vedea MINUNI….

    Iranul latra de ceva timp ca vrea sa stearga de pe harta Israelul, americanii si-au miscat deja sculele mai aproape in Golf gata sa traga in orice misca din Iran in directia West….

    Siria ameninta de curand cu un razboi total impotriva Israeului desi , daca stam drept si judecam drept , intr’un razboi total adevarat de la armata la armata , F-urile israeliene ar rade Siria mai repede decat ar apuca armata siriana sa se barbiereasca….

    Eu cred ca ceva se cloceste…. ori s’au marit din nou stocurile militare si vechiturile (armamentul) trebuiesc scoase la mezat , ori baietii cu bani vor sa inceapa din nou joaca de’a razboiul …..

    ori poate VAD EU PROST in viitor datorita unei posibile cataracte….

    Ma lamureste cineva ????? UTdS, poate ????

    canadianul

    04/02/2010 at 6:54 pm

    • @Canada, scutul asta este binevenit si nu este in nici un caz pentru a apara Europa de Iran.

      Cred ca marea frica a tuturor este situatia in care niste nebuni, arabi sau de alta natie pun mana pe o racheta cu focos nuclear si incearc sa o trimita spre europa.

      Ceea ce se va intampla in Orientul Mijlociu se va intampla fara o mare implicare a Europenilor (in afar de gargara obisnuita).

      Parerea mea, problema va fi in urmatorii ani un fel de high-tech terorism care trebuie sa infricoseze pe toata lumea.

      Theophyle

      04/02/2010 at 7:04 pm

  5. polonezii vor primi in curand baterii de Patriot varianta PAC3, noi ce asteptam? rusii in 20 de ani ne vor bate iar la poarta cerand noi teritorii…

  6. iranienii nu sunt arabi 🙂
    iar unii arabi sunt proamericani, sauditii de ex

    razvan

    04/02/2010 at 6:55 pm

  7. rachete balistice au cam toti, conteaza ce contine oul kinder cu surpriza, daca are chestii radioactive atunci e prapad

    razvan

    04/02/2010 at 6:58 pm

    • @razvan, pana la 100-200 dekm au cam toti, mai mult de asta numai cei pe care i-am numit in raspunsul pentru Loda 🙂

      Theophyle

      04/02/2010 at 7:07 pm

  8. Melescanu, fost ministru al apararii spune ca la sol sunt amplasati „senzori” care detecteaza o eventuala lansare a rachetelor.
    Eu stiam ca supravegherea/identificarea lansarilor unui eventual atac se face pe baza informatiilor transmise de satelitii militari.
    Oricum, problema nu e simpla, mai ales ca rachetele care ataca pot fi dotate cu focoase multiple, care pot distruge mai multe localitati simultan.
    In conjunctura actuala, orice „umbrela” e binevenita.

    Tzepelica

    04/02/2010 at 7:04 pm

    • @timi, melescanu a incurcat borcanele (idiotul) pe sol se instaleaza microfoane pentru a detecta baterii de artilerie (maximum 27 de km) tehnologia se numeste green-archer, este britanica si este datata aproape in anii in care au fost construite si fregatele pe care englezii ne-au vandut.

      Melescanu bate campul bine inteles, o racheta balistica poate fi reperata numai de un obiectiv plasat in afara atomosferei, adica satelit 😀

      Theophyle

      04/02/2010 at 7:14 pm

      • La sol mai sunt si clasicele radare, dar care au o bataie insuficienta.
        Satelitii militari sunt de baza, bineinteles.
        Mele e doar un securoi reshapat, bun de reforma. 🙂

        Tzepelica

        04/02/2010 at 7:18 pm

  9. si romanasii nostri au ceva . Uite aici :

    http://en.wikipedia.org/wiki/CA-95

    Noi de cine ne aparam mai Razvane ????

    canadianul

    04/02/2010 at 7:05 pm

    • @Canada, astea’s antiaieriene (adica impotriva avioanelor) nu au nici o legatura cu cele pe care le-am descris 🙂

      Theophyle

      04/02/2010 at 7:09 pm

  10. eu asa am gasit:
    http://www.carnegieendowment.org/npp/resources/ballisticmissilechart.htm

    @ canadianul:
    nu glumi, bravii nostri soldati sunt in stare sa calculeze gresit coordonatele gsp si in loc de budapesta sa bombardam bucurestiul

    razvan

    04/02/2010 at 7:13 pm

  11. si ca sa ma iau in betze cu razvan , imi permit sa’i reamintesc ceva ultra-periculos…..

    iranienii nu sunt arabi , dar sunt musulmani in proportie de 98%….. ori pana acum in istoria moderna , doar kamikaze si musulmanii fanatici si-au aruncat matzele si au ucis de’a valma , copii femei si batrani cu gandul la virginele de dincolo….

    societatile avansate tehnologic inca se mai „screm” sa duca un razboi selectiv in care populatia sa nu fie afectata in masa…… Daca si-ar pune mintea si ar ataca precum Baiazid sau Gengis Khan , probabil ca musulmanismul ar dispare de pe fatza planetei…..

    Insa se pare ca „baietii inteligenti” sunt mai slabi de inger decat baietii fanatici ….care se ascund in spatele copiilor si femeilor…..

    Pina cand lumea civilizata vestica nu va primi o lectie usturatoare , de proportii si extrem de dureroasa din partea musulmanilor fanatici , nimic nu se va intampla decat cam ceea ce vedem de zi cu zi…..mai pun ei o bomba , mai tragem noi cu ceva rachete…. mai vindem pe sub mana armament vechi , tot la pacatosi …..

    POLITICA militara in ziua de azi este de fapt una dintre afacerile cele mai infloritoare la nivel mondial…. desi se face pe sub plapoma….

    Adica banul vorbeste…..mai Razvane !

    canadianul

    04/02/2010 at 7:16 pm

    • @Canada, permite-mi sa-ti raspund eu. Banul vorbeste, nu intotdeuna vorbeste ultimul. In OMijlociu, structurile sociale sunt extrem de diferite de cele pe care noi le considerama „normale”, intervin acolo tot felul de mentalitati tribale pe care noi nu le putem intelege niciodata.

      Marele inamic al Iranului shi’it nu este Isrealul ci Arabia saudita sunita. Pot dezvolta tematica in 200 de pagini, nu are rost. Nici o analiza pe care o vom face noi cu logica noastra nu se potriveste acolo, crede-ma 😦

      Theophyle

      04/02/2010 at 7:26 pm

  12. Buna seara tuturor…
    @canada – da, musulmanii vin cu un mod de gandire demn de secolul XV, din nefericire folosesc tehnica din zilele noastre, nu ultimul „raget”, dar orisicat…
    E clar ca nu suntem prea pregatiti pentru asta. Ba ne mai si chinuim sa fim „politically correct” 🙂
    Dar nu stiu cat mai „vorbeste” acum banii, si cat frica.

    Diana

    04/02/2010 at 7:25 pm

    • @Diana, salut!
      I-am raspun canadianului mai sus, cred ca exista o tangenta la ceea ce afirmi si tu 🙂

      Theophyle

      04/02/2010 at 7:27 pm

      • @Theophyle – salut, ne batem cu un adversar pe care nu-l intelegem, poate de asta mult timp va mai dura…

        Diana

        04/02/2010 at 7:32 pm

        • @Diana, eu cred ca cine trebuie il intelege. Problema noastra sunt falsele atitudini de „corectitudine politica”

          Theophyle

          04/02/2010 at 7:38 pm

  13. Theophyle,

    pricepui , pricepui, antiaeriana nu’i Iron Dome…. da’ fiecare cat il tine plapoma …. pun pareu ca romanasii nostri nimeresc mai bine de pe sol direct cu ochiul liber rachetele care vin de la vecini ….mai ales daca s’au dres de dimineata si nu le tremura mana….Si daca mai pui si nisti moldoveni iutzi de mana , n’apuca ei , adversarii, nici macar sa lanseze racheta….. ca i’au si furat’o !

    canadianul

    04/02/2010 at 7:26 pm

    • @Canada, fara glume. Acum pot sa-ti afirm cu mana pe inima. Prietenii mei americani care au fost in Irak si in Afganistan povestesc despre ai nostri ca erau mult mai buni si americanii se simteau mult mai in siguranta cu ai nostri decat de toate alte natii care erau pe acolo in afara de englezi care ei spuneau sa sunt la fel de buni ca ai nostri.

      Theophyle

      04/02/2010 at 7:30 pm

  14. Uau ce de posesori de rachete mai sunt !!! Frate, si astia toti au scuturi impotriva celorlalti ? De exemplu India impotriva Pakistanului si ,,retziproca”? Fereste-ne Doamne de nebuni, ca de civilizatie ne aparam singuri !

    Loda

    04/02/2010 at 7:30 pm

    • @Loda nu ei sunt problema. Nici un stat nu iese la razboi riscand anihilarea, adevaratul pericol este terorimul. Suficeient ca o „bonbonica” din asta sa cada in mainile cui nu trebuie si atuni totii am sters-o. Scutul asta este in primul rand impotriva unui asemenea pericol sau daca intr-o tara care are asemene potential ajunge la conducere un nebun fanatic de felul lui Ahmadinejad

      Theophyle

      04/02/2010 at 7:36 pm

  15. Nu pierdeti vremea, mergeti la sursa.
    History of U.S. Missile Defense Efforts 1945-Present
    http://www.mda.mil/news/history_resources.html#Origins

    anonim

    04/02/2010 at 7:37 pm

    • @anonim, salut!
      Multumesc cunosc sursa 🙂

      Theophyle

      04/02/2010 at 7:42 pm

      • Stiam si eu ca sti dar trebue sa stie si altii ca le sti. Eu personal as fi mai nuantat. Pe mine m-ar interesa acele surse pe care le invoci tu legate de performanta actualelor sisteme.
        Multumesc

        anonim

        04/02/2010 at 7:56 pm

    • cum sa vrea domle’ daca a invitat tancurile acu 20 de ani acum sa vrea sa vem posibilitatea de a ne apara.

      Theophyle

      04/02/2010 at 7:47 pm

  16. Theo,

    Greu de explicat jocul asta de sah militar…

    ahmadinejad e doar un pion nenorocit , scos la atac de nebunii de ayatollahi care se cred regi si regine intr-un joc de sah nuclear pe care nu-l pricep datorita dementei religioase care le abureste mintile…..caii lor umbland bezmetici prin lume dupa cumparari de tehnologii vechi si uzate….. eu nu cred ca rachetele iraniene trec macar lakeshore-ul estic al Golfului intr’un eventual atac inspre vest….

    canadianul

    04/02/2010 at 7:48 pm

    • @Canad, gresit. Ahmadinejad reprezinta cea mai mare putere politica militara in Iran, ei se folosesc de Ayatolahi. Puterea adevarata in Iran este detinuta de FSN-ul lor, „garzile revolutiei” 😦

      Ei vor sa domine orientul mijlociu, dupa caderea irkului sunt numai doua forte care’i pot stopa Arabia saudita cu ajutorul americanilor si Israelul dfara ajutorul americanilor, in special fara Obama 😀

      Theophyle

      04/02/2010 at 7:55 pm

  17. Theophyle ;
    Pai, de aceea am si zis ,,fereste-ne Doamne de nebuni”, ca daca ajunge unul la butonul care nu trebuie…Pare un scenariu de film, dar nu uita ca a mai fost un film care se termina cu amenintarea distrugerii turnurilor gemene si ,peste catva timp ,exact asta s-a intamplat.

    Loda

    04/02/2010 at 7:49 pm

    • @Loda am sa incerc maine sa va descriu in ce lume traim, cel putin asa cum o vad eu

      Theophyle

      04/02/2010 at 7:56 pm

  18. Buna seara!
    Iar mi-e criticat neamul
    Ba ca fura moldoveanul
    Ba ca trage din picioare
    Ca scutu-i far’ de valoare
    Acu sa va zic eu cine
    S-a reprodus mai bine
    Da, moldoveanul v-a salvat
    Altfel romanul era eradicat
    Facem teste, analizam
    66% moldoveni dam
    Gata, asta-i rezolvata
    Acum la tema inserata
    Balistic si beletristic
    Avem noi un scut artistic
    Fosti ministri n-au habar
    Senzorii- s in buzunar
    Domnul gazda ne explica
    Noi ramanem ca mitica
    Cam greu sa pricipim
    Dupa un kilo de vin
    Arab, evreu neamuri bune
    Baga satar dupa rugaciune
    Bombe, gaze si atomi
    Sfartecati ajung in pomi
    Vrea iancheul sa ne-ajute
    Romanul tre’ sa sarute
    Chiriaci copii de suflet
    A pielii din parlament
    Vin sa explice pe sticla
    De ce rusul se oftica
    Vine si Creanga la urma
    Sa behaie langa turma

    Creanga

    04/02/2010 at 7:50 pm

  19. buna seara

    si multumesc pentru info!

    orangeskorpion

    04/02/2010 at 7:51 pm

    • Skorpi, buna seara 🙂

      Theophyle

      04/02/2010 at 7:56 pm

  20. Sistemul de aparare strategica , antiracheta , este un sistem stratificat . Sateliti de alarma , radare de urmarire ,interceptare cu f.mare bataie, rachete antiracheta + o masa enorma de electronica de calcul si comunicatii cifrate . Inima acestui dispozitiv este in USA la Cheyenne Mountain, Colorado Springs, USA.Cunoscut sub numele de NORAD.
    Este mult mai dificil sa interceptezi o racheta intercontinentala decit un SCUD. Incercarile de a intercepta o racheta intercontinentala au fost facute de USA . Succesele au venit doar din componenta navala a acestui scut . Adica crusisatoare dotate de sistem de aparare AEGIS. In acest caz,
    elementul de baza este radarul fix (4 antene fixe care nu se misca )numit SPY-1 si rachetele Standard SAM 3.
    O eventuala reusita a interceptarii poate fi realizata in faza de propulsie a rachetei (de la decolare pina cind iese din atmosfera terestra ). In toate celelalte faze ,( zbor balistic la sute de km de distanta fata de pamint sau in faza de reintrare a incarcaturii/capetelor multiple nucleare) interceptarea este extrem de dificila dar si periculoasa .
    Boeing a realizat un laser aerotransportat dedicat distrugerii capetelor (incarcaturi) nucleare in faza de reintrare in atmosfera. Rezultatele sint incerte dar Congresul USA a taiat puternic din finantarea in continuare a acestui program.
    Nota tehnica . O racheta evoluata , tip cele rusesti SS-18,SS-20, s.a.m.d. pot transporta pina la 10 capete nucleare de atac . Aceste incarcaturi nucleare , sint manovrabile in faza de intrare in atmosfera . Adica rusii pot programa traiectorii diverse(manovrabil) de cadere a acestora care complica extrem de mult o eventuala interceptare. Inclusiv viteza ridicata de cadere (cam 7,5km/secunda) complica ulterior situatia .La viteze mai mari , nu exista aparare. Rusii si americanii au un tratat de limitare a acestei viteze de cadere . Alte informatii , daca doriti!

    Stefan A.

    04/02/2010 at 7:56 pm

    • @Stefan A. Salut,
      Multuimim pentru detalii. Mult prea detaliat pentru o cunostinta sumara necesare unei analize politice. In orice caz multumim pentru informatiile pretioase.

      Theophyle

      04/02/2010 at 8:01 pm

      • Te salut si eu din Italia . O analiza politica obiectiva trebuie sa faca mare deosebire intre rachetele rusesti si cele iraniene. Cantitativa dar si calitativa .
        In linii generale , o astfel de aparare propusa , anuleaza balanta nucleara intre rusi si restul lumii . Asta este marea problema REALA si nu Iranul .
        O racheta lansata de Iran , cu directia Europa, este muuuult mai usor de detectat din Irak sau nave militare din Mediterana si Marea Neagra.
        Decizia asta de a amplasa rachete Patriot(banuiesc PAC -3 ca alea mai vechi au dat puternic rateu in Irak in primul razboi)in Romania , SIGUR va deteriora relatile cu rusii. Un element foarte important inca non clarificat , daca instalam si super radarul necesar detectarii/interceptarii rachetelor intercontinentale . Chestie de bani cu valiza dar si de sanatate publica . Are o putere f. mare electromagnetica .

        Stefan A.

        04/02/2010 at 8:23 pm

  21. Eu am înţeles că scutul preconizat nu va avea are nicio legătură cu ruşii şi rachetele lor.
    Când le interceptează, le întreabă cine le-a trimis. Dacă vor recunoaşte că vin de la Putin le lasă să treacă şi să-şi vadă de treaba lor.

    Băşcăliosul

    04/02/2010 at 8:03 pm

    • @Băşcăliosul. ai dreptate prietene, numai rachetele care nu au parola sunt oprite 😆

      Theophyle

      04/02/2010 at 8:04 pm

  22. @Fratilor,
    citi, citi mult si cu mare atentie, altfel iar apar maine neshte extrordinare articole in presa facute dupe comentarii bineintentionate dar incomplet documentate.
    Sa nu va suparati, Teofile, baga un disclaimer ca apararea anti-racheta nu e tot un drac cu postura nucleara, dar se leaga pe ici pe colo.

    anonim

    04/02/2010 at 8:06 pm

    • @anonim, ai dreptate. Cretinii astia din presa au si inceput sa latre, cred ca am sa dedic inca doua postarii subiectului, cel putin cei care doresc un reper si ceva bibliografie sa aiba de unde sa le gaseasca.

      Theophyle

      04/02/2010 at 8:09 pm

      • Prima capcana lingvistica folosita uzual si mai ales in presa este notiunea de „scut”. Dpdv profesional nu este folosita, oficial se foloseste sistem, scutul induce conotatia de protectie 100% ori asta este o alta problema mult prea tehinica. Daca se prinde lumea de nuanta asta tot este un mare pas inainte.

        anonim

        04/02/2010 at 8:15 pm

  23. Buna seara din nou! 🙂

    Normal ca Ilicu nu vrea, cum era sa vrea! daca sar putea, ar propune ca presedintele Rusiei sa devina Presedinte al CSAT iar functia de Prim Ministru al Romaniei sa fie detinuta, prin rotatie, 6 luni de Bombo si 6 luni de Putin.

    In cestiunea Tratatului, lucrurile sunt simple: Parlamentul poate dezbate cit o vrea (ma intreb ce?), Guvernul negociaza detaliile, iar Presedintele semneaza.

    Art. 91 din Constitutie : „reşedintele încheie tratate internaţionale în numele României, negociate de Guvern, şi le supune spre ratificare Parlamentului, într-un termen rezonabil. Celelalte tratate şi acorduri internaţionale se încheie, se aprobă sau se ratifică potrivit procedurii stabilite prin lege”.

    In mod evident, „dezbatere solida si serioasa”, vorba lui Geoana, e mult spus. Parlamentarii nu au ce dezbate, decit optiunile Das sau NU. Nu se pot aduce amendamente, sic! 😉

    Asa ca sa privim linistiti cum gindacii rosii incearca sa isi ascunda optiunea pentru NU sub cuvinte ca „echilibru delicat”, „relatier cu vecinii”, „Rusia, superputere”, „partener strategic”, „gaze ieftine”, etc.

    IMi amintesc dezbaterile din 1999 cu ocazia razboiului din Iugoslavia si ce urlau Nastase si Iliescu ca nu trebuie sa ne abandonam atitudinea neutra si sa nu permitem avioanelor NATO survolarea tarii. Sa vedem daca acum cirpele kagebiste au tupeul sa aiba aceeasi atitudine.

    Cetatean

    04/02/2010 at 8:07 pm

    • @Cetatean, acuma ii vedem pe amaratii de comunisti protestand impotriva unei minime sigurante nationale. Dac era dupa Ilici noi nu aveam nevoie nici de NATO.

      Theophyle

      04/02/2010 at 8:11 pm

  24. Cine’i cea mai tare „racheta” din parlamentul romanesc actual ?

    canadianul

    04/02/2010 at 8:09 pm

    • Udrea, balistica cu doua rezervoare superbe.

      Theophyle

      04/02/2010 at 8:12 pm

  25. Theo,

    m’ai lovit direct la tinta….de aia senzorii masculini sunt atat de activi la aparitia „rachetei”….

    Sa ne spuie Stefan A. ce fel de scut antirockita trebuie instalat si la care poarta mai intai : a Casei Poporului sau a Palatului Presidential…..

    Ptiuuuu! anti-racheta am vrut sa spun dar mi’a scapat deshtu’ !!!

    canadianul

    04/02/2010 at 8:17 pm

    • Ridem , glumim dar decizia asta este foarte incilcita , cu efecte pro sau contra foarte mari . Sigur ca se va face o mare cheltuiala de banuti. Cind te imprumuti sa platesti salarii , pensi , in mod sigur gasesti bani si pentru rachete . 🙂

      Stefan A.

      04/02/2010 at 8:29 pm

  26. Ba nu, Theophyle 😉 (Hai ca esti tare, ce mai :-)!)

    As zice Norica Nicolai, ca isi trimite intii nepoata, ca momeala pentru pentru interceptoare. Abia apoi vine Norica, nici Noradul nu o detecteaza!

    Cetatean

    04/02/2010 at 8:19 pm

  27. @Theophyl
    Ce rezervor, e focoasa
    Baga mopul dupa masa
    Muratura-i aranjata
    Iar andreaua incrucisata
    Rima mi-e cam obosita
    Intre scuturi ratacita
    Intercepteala placuta
    Eu ma duc la o culcuta

    Creanga

    04/02/2010 at 8:19 pm

    • Interceptare usoara!

      anonim

      04/02/2010 at 8:21 pm

  28. buna seara tutulor,
    da` cum facu „izolatul” de Basescu de ne baga sub scut?
    ca doar nu se milostivi Obama de noi fara ca sa fie informat de Biden in urma vizitei de anul trecut!

    victor L

    04/02/2010 at 8:19 pm

    • @victor L. salut!
      Sti tu cm merge treaba, succesul are mult tatii insucesul are numai unul, Geoana!

      Theophyle

      04/02/2010 at 8:22 pm

  29. @canada, pentru o asemenea racheta ai nevoie de radare performante baiete. hai ca imediat fetele o sa ne sara’n cap 🙂

    Theophyle

    04/02/2010 at 8:20 pm

  30. seara bună !

    Super postarea, super comentariile, super glumiţele, eu sint mic nu ştiu nimic, tac şi citesc. 😀

    tibi

    04/02/2010 at 8:20 pm

    • @tibi, salut!
      Te dai mic, de cand? 😆

      Theophyle

      04/02/2010 at 8:22 pm

      • Am înţeles chestia asta mai de mult, dar nu mi-a venit să cred. Pînă de curînd. Acuma ştiu ! 😆

        tibi

        04/02/2010 at 8:36 pm

        • @tbi, mai postez si maine despre implicatiile politice, daca te intereseaza 😆

          Theophyle

          04/02/2010 at 8:39 pm

  31. Fiti atenti, prieteni, moNstra (sic!) de limbaj dublu:

    „”Personal, sunt in favoarea acestei decizii, pentru ca ea reafirma rolul si statutul important al Romaniei in relatia cu partenerul american. Trebuie insa sa ne uitam si la potentialele riscuri, la reactia spatiului estic” (Colatean).

    Suuuuuper, deci recunosc gindacii rosii ca spatiul estic prezinta un risc petru Romania. SI ATUNCI DE CE NAIBA NU FUGITI TOTI SUB SCUT FARA DEZBATERE?

    Tot Corlatean: „Ca preşedinte al Comisiei de politică externă, simt nevoia unei discuţii la nivelul comisiilor de politică externă şi comisiilor de apărare din Parlament cu reprezentanţii Guverului pentru a vedea IN DETALIU aspectele legate de acest proiect, pentru că este o responsabilitate pe care trebuie să o asumăm cu toţii, atât la nivel guvernamental, cât şi la nivelul Parlamentului, care are un cuvânt de spus în materie legislativă şi instituţională”, a spus Corlăţean.

    DECRIPTARE: Vrema acces neingradit la documentele clasificate TOP SECRET, pe care le vom trimite apoi la rusi, prin Cosmin Gusa sau chiar prin Mircea Geoana.

    Mai Corlatean, functia ta dobindita prin algoritm politic nu te face competent sa dezbati un asemenea act! Take it or leave it! A prendre ou a laisser!

    Cetatean

    04/02/2010 at 8:38 pm

    • @Cetatean, astia sunt ata de dobitoci ca nu trebuie sa le dai nici macar carnet de conducere, ce sa mai vorbim de alte lucruri.

      Theophyle

      04/02/2010 at 8:41 pm

  32. cetatene,

    prin atitudine si verbiaj corlatean este un nastasebombo in devenire; poate mai abject…. are un potential urias in acest sens.

    il detest efectiv, cind il vad sau il ascult..

    orangeskorpion

    04/02/2010 at 8:40 pm

  33. Theophyle,

    Permite-mi, te rog, niște completari!

    Cum istoria este „terenul” tău iar eu sunt un amator pasionat, acum situatia s-a schimbat un pic.

    Deci, rachetele balistice, cu raza lungă de actiune si purtatoare de focoase/capete nucleare, lansate de pe Terra, din baze fixe/mobile de lansare au traiectoria partajată in trei secțiuni: ascensiunea aproape verticala prin atmosferă cu motorul in plin, orientarea spre zona tintei realizată in afara atmosferei cu ajutorul motorului si „picajul” pe o traiectorie balistică (fără motor) a incarcaturilor/focoaselor nucleare către tinta.
    In timpul ascensinii prin atmosferă racheta este usor de detectat cu mijloacele actuale de supraveghere (sateliți ori statii EWR), prin depistarea flacarilor motorului la lansarea, a emisiilor echipamentelor eletronice și urmarirea jetului si dârei de condens prin atmosfera. D’aia pe aceasta parte a traiectoriei importantă e viteza de ridicare, traiectoria cvasiverticala făcând foarte dificilă estimarea viitoarei tinte.
    Ieșită în afara atmosferei, racheta este greu de urmarit (un obiect mic, care nu mai lasă „urme”), d’aia aci se face orientarea spre zona tintei. Depistarea și urmarirea rachetei in aceasta parte a traiectoriei e posibila de pe „platforme spatiale” aflate acolo sus pe orbită, ele insele obiective vizate primele in cazul unui conflict nuclear!
    Urmează zona balistică (traiectorie de cadere cu viteză initiala) când motorul, terminându-și comdustibilul, se detasează de ogiva purtatoare a capetelor/focoaselor nucleare.
    Depistarea celor trei, cinci, șapte focoase, s.a.m.d, cazând vertical pe tinte (multiple la rachetele moderne!) nu mai foloseste la nimic…
    Evident, posibilitatea interceptarii rachetei pe traiectorie se reduce cu timpul trecut de la lansarea ei!
    Chiar și-n prima parte a traiectoriei, cea de ascensiune atmosferică, interceptarea este ingreunata de locatia greu accesibilă a bazei de lansare – in adincimea teritoriului, pentru baza tip terestru sau in adâncimea oceanului pentru submarinele purtatoare de rachete balistice.
    Interceptarea și distrugerea in etapa extraatmosferică a rachetei balistice presupune prezenta permanenta „in zona” a utilajului necesar, lucru imposibil până la momentul de fața.
    Nu luam în seamă solutiile futuristice din programul „Razboiul Stelelor” – platforme orbitale cu oglinzi de reorientare a fascicolelor laser emise de uriase istalatii de pe sol către rachetele angajate pe traiectoriile ucigase, imense catapulte electromagnetice bazate pe sol in jurul obiectivelor strategice și care să distrugă focosele in picaj cu proiectile de titan sau alte bazaconii de i-au ametit pe rușii care nu mai știau ce să creadă…
    Nici macar instrumentul cel mai verificat, racheta antiracheta n-a făcut mare brânză intr-o confruntare reala, Razboiul Golfului, foarte departe de aceea dintre doua superputeri nucleare…
    „Scutul antirachetă” este de fapt certitudinea (suta la suta!) că cel care lovește primul, moare al doilea!
    La asta se mai adauga dependența societații moderne de electronică și computere, interconectate sau individuale, foarte sensibile la pulsul electromagnetic al unei singure explozii nucleare!
    Cu rachetele „subbalistice” sau tactice, e alta mâncare de pește. Ele sunt un soi de proiectile/bombe zburătoare cu motor propriu care le asigură o viteză supersonică, nedepășind foarte mult pe cea a avioanelor din principalul motiv că evoluează in troposfera joasa, stratul dens al atmosferei care nu le dă liber la mai mult!
    Așa s-a ajuns ca un SR-71, avion spion pilotat de mare performantă, fabricat complet din titan, sa nu fie ajuns de nici o racheta AA, mulțumită vitezei și plafonului inaccesibil la care zboară.
    Scuturile de care se face atâta tam-tam se referă la sistemele de aparare împotriva rachetelor tactice cu rază medie, care pot fi echipate cu incărcături nucleare, chimice ori bacteriologice!
    Experiența Golfului a dat măsura eficacitații lor…

    Observ că mai există înca cineva „pe felie” (în domeniu!), angajat in discuție.
    Salut! N-ar fi exclus provenim din aceeași ogradă, acu pustiită din păcate..

    oldhashu

    04/02/2010 at 8:41 pm

    • @hashule salut!
      Multumesc pentru ajutorul exceptional pe care’l acorzi cititorilor si mie in acest subiect.

      Din cate stiu eu (probabil mult mai putin decat tine) inainte de apogeu, cam la un sfert din drumul curbei balsitice se poate calcula aria aproximativa a tintei atacului, la apogeu exita deja certitudinea tintei.

      Theophyle

      04/02/2010 at 9:09 pm

      • Gresit. Calculul ala , e valabil in cazul unei rachete normale. Problema este dificila in cazul unei rachete care in proprierea apogeului sau dupa apogeu, manovreaza , schimba singura traiectoria . Des si semnificativ. La fel cu capetele nucleare care dupa desprindere, incep sa manovreze si deci nu mai respecta traiectoria calculata . Razboiul modern nuclear este complect divers de cum era cu 50 de ani in urma.
        Ca curiozitate : Exista si proiectil de artilerie cu incarcatura nucleara (USA dar si Rusia ). Efectul unui astfel de proiectil(1) , cind explodeaza ,rade complect o zona ca casa poporului . Este impresionant cit a progresat tehnica uciderii . Este realitate nu fantezie .

        Stefan A.

        04/02/2010 at 9:36 pm

    • Se prea poate să da.
      😉
      Pasiunea asta nu e chiar un sport me masă 😀
      Dar viaţa merge mai departe.
      Uneori foarte mai departe.

      viq

      04/02/2010 at 11:55 pm

  34. O rugaminte,
    tocmai am ratat dezbaterea Melescanu si Dungaciu pe subectul scut la TVR1, daca are cineva transcriptul sa ne puna un link.
    Multumesc

    anonim

    04/02/2010 at 8:44 pm

    • @anonim , nu gasesc, sorry 😦

      Theophyle

      04/02/2010 at 9:02 pm

  35. Teofil

    Sunt prezent zilnic; numai că prefer să citesc nişte comentarii documentate şi de bun simţ decît să spun eu generalităţi.

    tibi

    04/02/2010 at 8:45 pm

    • @tibi 😀

      Theophyle

      04/02/2010 at 9:03 pm

  36. Din copilarie amintite, si acum de loc servite (cu referire la scut si la politicieni iromani):

    „Alti gindaci marunti si rosii
    Care-si poarta pe la soare,
    Ochelarii pe spinare,
    Dorm la soare, somnorosii”.

    Ultimul vers merita rescris: „Dorm in scaun, somnorosii”.

    Iaca inca unul s-a trezit si a iesit la inaintare:

    „Eu sunt convins ca in viitorul foarte apropiat va exista chiar si o implicare a Federatiei Ruse intr-un asemenea proiect, nu neaparat poate prin instalatii de lansare, dar sigur prin colaborarea la accesul la date (hahahaha!), transmiterea acestor date (siiiiguuuur!), semnalarile, deci este un alt sistem decat cel care a provocat primele reactii”, a afirmat Teodor Melescanu.

    „Mai mult, relatiile dintre Rusia si Statele Unite, intre Rusia si NATO, in general, au evoluat pozitiv. Sa nu uitam ca la ora actuala exista un comitet mixt NATO – Federatia Rusa, unde toate aceste probleme de securitate se discuta, se discuta in mod foarte deschis si unde vom avea posibilitatea si noi sa ne prezentam punctele de vedere si garantiile necesare ca includerea noastra in proiect sa nu fie considerata ostila fata de nimeni”, a explicat fostul ministru liberal al Apararii.

    Mai gindac pesedisto-liberal, poate falsifici si votul din Parlament de ratificare a tratatului ,cum ai obiceiul!

    http://www.gandul.info/news/melescanu-a-cosmetizat-rezultatele-votului-din-parlament-asupra-amendamentelor-la-bugetul-de-stat-astfel-incat-scorul-putere-opozitie-sa-para-mai-strans-video-5344232

    Cetatean

    04/02/2010 at 8:46 pm

  37. Orangeskorpion, ai extrem de multa dreptate cu Corlatean. E una din mladitele in devenire ale lui Bombo. Inca fragil si inca verde. Ponta s-a osificicat, e deja un copac cvasi-autonom, doar la furtunile mari (Cingres PSD) se mai alipeste de batrinul trunchi (Nastase).

    Cit despre Melescanu, e unul din aceia care nu stiu nimic, insa trec drept diplomati. E paralel cu interesele tarii, stie doar interesele Rusiei.

    Oricum, superba mutarea de sah a lui Basescu. Scoate demonii kagebisti de unde se ascundeau ei mai bine. sa ii vedem, sa iasa la lumina, sa aiba curajul s apaseasca in arena Parlamentului si sa spuna „NU”! Evident ca nu o vor face, si credeti-ma, vom vedea cele mai subtile contorsiuni de limbaj si de gindire pentru a sugera NU atunci cind cu gura se va rosti „DA, sunt de acord cu scutul”. Teoria dublului adevar va primi suprema confirmare in Parlamentul Romaniei.

    Cetatean

    04/02/2010 at 8:53 pm

    • @Cetatean, noi suntem aici si vom face cele mai pertinente comentarii in acest subiect crede-ma 🙂

      Theophyle

      04/02/2010 at 9:04 pm

  38. mostra iliesciana de sorginte kgbista

    Fostul presedinte Ion Iliescu s-a declarat, joi, mai degraba impotriva participarii la dezvoltarea sistemului american antiracheta.

    „Eu AS fi impotriva”‘, a spus fostul sef de stat, intrebat fiind daca ar fi benefica participarea tarii noastre intr-un astfel de proces, relateaza Agerpres.

    „Nu stiu, nu am vazut, nu pot sa ma pronunt”, a declarat Ion Iliescu, la finalul Consiliului National al PSD.

    :mrgreen:

    orangeskorpion

    04/02/2010 at 8:56 pm

  39. Slava Domnului ca deciziile astea strategice de colaborare militara cu SUA se intimpla sa cada mereu intr-o legislatie anti-kagebista (1999-Constantinescu si Conventia, 2010- Basescu si PDL). Va imaginati ce se intimpla in 1999 daca Bombo sau Iliescu erau la conducere? Adio NATO in 2004, Adio UE in 2007!

    Cetatean

    04/02/2010 at 9:00 pm

  40. cetatean,

    uneori si kaghebistii astia mai au ….ghinion…
    🙂

    orangeskorpion

    04/02/2010 at 9:01 pm

  41. oau ce harti folosesc asti ape Realitatea, hahahahahahaha! look!

    anonim

    04/02/2010 at 9:02 pm

    • @anonim cumaparate de Vantu la Moscova 😆

      Theophyle

      04/02/2010 at 9:11 pm

  42. traiectoria interceptorilor era desenata spre Rusia, hahahahahhaa

    anonim

    04/02/2010 at 9:05 pm

  43. Din ciclul: „sa punem paie, petrol, gaze si carbid pe foc, poate iese de o explozie”, un material marca iRealitatea.

    „http://www.realitatea.net/scutul-discordiei–la-un-pas-de-al-doilea-razboi-rece-in-europa-de-est–vezi-video_698541.html”

    Asta e faza intii.

    Va urma faza a doua cu Patriciu iesind si spunind ca scutul anti-racheta va provoca o crestere a tarifului la gaze (deh, rusii sunt nervosi, si pe buna dreptate).

    Iar faza a treia va include declaratiile unor lideri iranieni, cum ca acum Romania e trecuta pe lista tarilor pe care ei le vor bombarda cind vor avea bomba nucleara.

    ce vreti, votul in Parlament trebuie pregatit bine, o isterizare a oamenilor, niste gaze scumpe, spectrul vecinului rau suparat, etc.

    Cetatean

    04/02/2010 at 9:07 pm

  44. Buna seara, buna seara.
    Hehe, cum au iesit gandacii la lumina la subiectul asta. Melescanu este un idiot, probabil cel mai slab ministru de externe pe care l-a avut Romania in ultimii 20 de ani.

    clemycali

    04/02/2010 at 9:08 pm

    • Clemy, salut 🙂
      O sa fie cu cantec!

      Theophyle

      04/02/2010 at 9:11 pm

    • Buna seara all. Nu este adevarat. L-ai uitat pe dl. Cioroianu si semnul de OK regelui Spaniei!Cu degetul!

      demeter

      04/02/2010 at 9:13 pm

  45. Hahahaha, anonim! Ai dreptate!

    http://www.realitatea.net/scutul-discordiei–la-un-pas-de-al-doilea-razboi-rece-in-europa-de-est–vezi-video_698541.html

    Baietii gindesc corect, insa spun mai mult decit vor!

    Cetatean

    04/02/2010 at 9:08 pm

    • Ce ne facem noi fara iRealitatea cu cine ne razboim 😆

      Theophyle

      04/02/2010 at 9:13 pm

  46. @cetatean, cam asta au facut si in 1999 in timpul conflictului din Iugoslavia. Au isterizat populatia de ziceai ca Romania a plecat la razboi impotriva sarbilor. Asta incearca si acum. E transparent ca Moscovei nu-i convine nici un scut racheta de nici un fel in spatiul fost sovietic. Vreau sa-i vad daca au curajul sa voteze NU in Parlament.

    clemycali

    04/02/2010 at 9:12 pm

  47. fratilor, pierdeti din vedere ca: who the fuck se mai uita la iR sau alte televiziuni?
    luna de luna ratingul scade….spre dezolarea „lor”

    (numai in luna ianuarie iR a pierdut vreo 70-100.000 de telebizoni)

    🙂

    asa ca nici macar nu vor putea sa isterizeze boborul
    🙂

    orangeskorpion

    04/02/2010 at 9:14 pm

  48. Clemycali, nu vor avea curajul prea multi. In schimb vom avea o droaie de abtineri si multe absente.

    Interesul lor e sa traga un pic de timp, cit construieste Iliescu niste strategii discursive. De altfel, el a spus azi ca nu stie, s emai gindeste…e clar, nu are un plan, trebuie sa improvizeze, Basescu a dat un sah genial si fulgerator.

    Cred ca Basescu si Boc au interesul sa urgenteze si sa forteze un vot cit mai rapid. Corlatean incearca s ate,mporizeze, cerind „dezbatere”. Acesti gugustiuci nu au comoetenta de a dezbate subiecte asa sensibile.

    Probabil ca in votul va fi rapid, Guvernul nu va negocia prea mult cu ammericanii.

    Cetatean

    04/02/2010 at 9:16 pm

    • Cetatean, cred ca trebuie negociat si trebuie facut cum trebuie. Romania trebuie sa profite si material din aceasta alianta asa cum au facut-o si cehi si polonezi.

      Theophyle

      04/02/2010 at 9:19 pm

      • @Theophyle,
        bine punctat si mai bine ca ai emis tu ideea asta importanta.hehehe. Sa se uite lumea si din unghiul asta.

        anonim

        04/02/2010 at 9:23 pm

  49. Corect, orangeskorpion, insa ei dau doar tonul, au alte amplificatoare de semnal in diverse locuri, recte in politica 😉

    Cetatean

    04/02/2010 at 9:17 pm

  50. Oldsahu-le

    ne’ai rupt gura ! nu te supara , vorbesc si eu ca un moldovean care tine mana la gura sa nu scape vreo prostie……

    Deci , care-va-sa-zica astia au developat mai intai atacul si dupa aia apararea ….. daca e sa ploua cu „bombitze” ploua si nu spalam cu totii de viata……

    Eu imi aduc bine aminte care a fost reactia Europei dupa atacul amercianilor din Afganistan…. cand UE „declaratara” ca Europa e cu vreo 30 ani inapoia stilului de razboi pe care americanii l’au facut cand le-au trasnit toate sediile talibanilor uitandu-se prin satelit la ei …..

    Eu CHIAR CRED ca tot ce’i expus accesului public pe Internet si pe site-urile asa zise de informare ale NATO and etcaetera reprezinta doar praf in ochiul „cetateanului” ( nu cetateanul nostru care’i un interlocutor de nota 10 !!!) si nu realitatea stiuta numai de cativa din interiorul „Zonei 51″….

    Si ma’ntorc tot la vechea durere umana : BANUL …. care’i ochiul dracului si care misca pe planeta asta cam tot ce misca….. indiferent de ce vrea ahmadinejad asta sau norica-racheta interstelara….

    Apropos, vorbind de rachete cu raza medie si joasa de actiune , cred ca si Marean-premarele ar avea un cuvant de spus aici ; daca’si aduna toate neamurile zburatoare si ataca la sol aerodroamele si cosmodroamele musulmane , sigur castiga…..

    canadianul

    04/02/2010 at 9:20 pm

  51. Va fi un test major. Sa nu ne pripim cu aprecierea procesului politic.

    anonim

    04/02/2010 at 9:20 pm

  52. Hao ca e genial Basescu cu CSAT-ul de azi, i-a luat ca din oala pe sobolani, si, prinsi fara replica pregatita, au scos pe gura exact ce gindeau: Ilici e impotriva, restul vorbesc cu respect de Rusia, citiva zic ca scutul e inutil, unii amintesc de riscuri…

    Super mutarea, aia se ciomageau pe sefia PSD-ului si izolatul Basescu anunta scutul american. Diferenta de clasa!

    Cetatean

    04/02/2010 at 9:21 pm

  53. @cetatean, nu stiu ce dezbatere poate sa fie facuta. Aici e pe sitemul ori e laie, ori balaie. Aici Basescu a lucrat foarte bine. Ma rog putem discuta despre faptul ca romanul e foarte putin informat asupra lucrurilor care se intampla in exterior. Stirile si analizele de politica externa sunt extrem de putine si in majoritate slabe. Asa ca o persoana mai slaba de inger s-ar putea intreba ce ne trebuie noua scutul asta. Pe mintile astea slabe si influentabile se bazeaza taica Ilici si restul trupei.

    clemycali

    04/02/2010 at 9:22 pm

    • @clemy scutu’ e un ceaun national pentru ca tot romanu sa ai ba partea lui la mamaliga 😀

      Theophyle

      04/02/2010 at 9:26 pm

  54. Acum va las sa dormiti un somn usor si fara groaza catastrofei rusesti calcand din nou in picioare pamantul sfant romanesc si va doresc sa ne vedem si auzim si maine , mai fericiti decat astazi , mai tineri cu o zi decat astazi si mai sanatosi decat astazi !

    canadianul

    04/02/2010 at 9:25 pm

    • O zi buna @Canada 😆

      Theophyle

      04/02/2010 at 9:28 pm

  55. Clemycali, romanul e in fibra lui rusofob. Cu citeva exceptii cunoscute 😉

    Conceptul de „scut american” e greu de contorsionat, pentru ca evoca:

    – protectia, iar nu atacul
    – e american, deci e de la baietii buni
    – ne apara de baietii rai, adica Rusia
    – e o garantie ca suntem importanti in lume
    – devenim mai cunoscuti si se milogesc americanii de noi sa acceptam bazele lor
    – etc

    Prin urmare, dupa cum vad eu lucrurile, Ilici si ai lui vor avea priza mica la publicul roman. Televiziunile s evor isteriza oleaca, inainte de a le executa fiscul.

    Cetatean

    04/02/2010 at 9:26 pm

  56. Buna seara si buna sa va fie inima!
    😆

    maya

    04/02/2010 at 9:30 pm

  57. Buna, Maya! 🙂

    Cetatean

    04/02/2010 at 9:30 pm

  58. Theo-Phyl
    🙂
    Despre scuturi si rachete – mic indreptar

    Necesar!

    maya

    04/02/2010 at 9:31 pm

    • @maya, servus 😆

      Theophyle

      04/02/2010 at 9:33 pm

  59. servus, Maya,
    🙂

    orangeskorpion

    04/02/2010 at 9:31 pm

  60. @cetatean, sper sa fie asa cum spui tu. 🙂

    clemycali

    04/02/2010 at 9:31 pm

  61. maaama, ce de explicatii si detalii tehnice, eram pe dinafara 🙂
    cum zicea cineva, o miza ar fi si un super-radar in coasta rusilor, mai ales ca cele din crimeea au fost inchise de ucrainieni, din cate stiu eu
    p.s. daca se va face radar, sa ne asteptam la manifestari isterice ale ong-urilor, in ungaria au blocat realizarea unui radar la pecs

    razvan

    04/02/2010 at 9:32 pm

    • @razvan, nu merge in romanika ca’n ungaria.

      Theophyle

      04/02/2010 at 9:34 pm

  62. daca cineva nu a vazut inca, e ceva tare in 22 de saptamana asta:
    http://www.revista22.ro/articol-7557.html

    razvan

    04/02/2010 at 9:34 pm

    • Cum sa pierdem noi tancurile lui Ilici 😀

      Theophyle

      04/02/2010 at 9:35 pm

  63. Oldsahu
    04/02/2010 at 8:41 pm
    🙂
    Foarte bune si necesare complectari!

    Greu am inteles,dar am citit pina la capat! 🙂

    maya

    04/02/2010 at 9:35 pm

  64. Cetatean
    😆
    Servus!

    maya

    04/02/2010 at 9:36 pm

  65. skorpion
    😆
    Servus!

    maya

    04/02/2010 at 9:37 pm

  66. maya servus 🙂

    razvan

    04/02/2010 at 9:38 pm

  67. razvane,
    linkul dat de tine il dadui eu in urma cu 48 de ore
    😆

    orangeskorpion

    04/02/2010 at 9:39 pm

    • eu azi am vazut in editia pe hartie 😦

      razvan

      04/02/2010 at 9:47 pm

  68. Theo-Phyl
    😆
    Servus!

    Te-ai „mutat” in casa noua! (blog)
    Felicitari! 🙂

    maya

    04/02/2010 at 9:40 pm

    • @maya, mai aerisit si se poate conversa mai bine 🙂

      Theophyle

      04/02/2010 at 9:53 pm

  69. razvan
    😆
    Servus!

    maya

    04/02/2010 at 9:41 pm

  70. razva, ai vreo idee de ce au facut asta Iliescu si Brucan? (intrebare spontana, citisem stirea, insa abia acum m-a venit in minte intrebarea, si v-a adresez si voua).

    Cetatean

    04/02/2010 at 9:45 pm

  71. cetatene,

    pai, ai uitat ca ceausescu „a intinat nobilele idealuri ale socialismului?” – ilici dixit in decembrie 1989???

    si atunci?
    ce voiai?
    sa apeleze la capitalisti?
    :mrgreen:

    orangeskorpion

    04/02/2010 at 9:49 pm

  72. Cetatean
    9:45 pm

    Ca sa nu le-o ia altii innainte! 🙂

    maya

    04/02/2010 at 9:49 pm

  73. Cetatean

    am doar speculatii:
    – din reflex: un comunist adevarat are in minte ungaria 56 si cehoslovacia 68, atunci s-a procedat exemplar;
    – probabil nu se stia cati mai erau de partea lui ceasca si le era frica;
    – or mai fi fost alte combinatii de care habar nu avem noi azi;

    razvan

    04/02/2010 at 9:51 pm

  74. @cetatene – pentru ei nu exista alta „autoritate” decat Rusia – de care sunt complet atasati (cred ca si emotional). Vorba lui Cehov – „la Moscova, la Moscova”…

    Diana

    04/02/2010 at 9:58 pm

  75. Cetatene pentru ca Brucan a adus „aranjamentul” din malta la cunostinta lui Ilici. Marele iubitor al romanilor secretarul de stat al americi de atunci James Baker a anuntat ca este de acord cu interventia ruseasca in Romania.

    Theophyle

    04/02/2010 at 9:59 pm

    • Chiar ne iubea James Baker?

      Diana

      04/02/2010 at 10:09 pm

  76. skorpion
    🙂
    Ion Ilici Iliescu (poate) a jucat la un „capat”,
    Silviu Brucan, la doua!

    Suma lor era in favoarea Rusiei!

    Ps:capat in Ardeal are si intelesul de a primi!
    (eu capat 🙂 )

    maya

    04/02/2010 at 10:02 pm

  77. Maya, razvan, Skorpy,

    Si eu inclin sa cred ca baietii s-au dus din reflex. Asta au fost programati in anii 1950 sa faca, si reflexul era mai puternic decit ei. Ei au fost instruiti special pentru astfel de situatii, sa preia puterea si sa o cedeze rusilor, sau sa o mentina pina se intareste Rusia.
    In plus, cred ca se temeau ca structurile anti-kagebiste ii vor gabji pina la urma si ca Ceausescu va recistiga puterea.
    In cele din urma, cred ca
    Nu in cele din urma, cred ca baietii au iitat ca Rusia din 1989 nu mai era Rusia din anii 1950. Stapinul se schimbase, fie si partial, si nu mai vroia s aintervina vizibil. daca era Putin la conducere, intervenea, insa era „reformistul” de Gorbaciov.

    Cetatean

    04/02/2010 at 10:05 pm

    • @Cetatean vezi raspunsul „adevarat” mai sus 🙂 04/02/2010 at 9:59 pm

      Theophyle

      04/02/2010 at 10:08 pm

  78. e interesant ce spune Teofil: de fapt Malta a fost pt Romania un fel de Yalta 2, iar am cazut prost; asta ar putea explica multe, inclusiv deficitul democratic de pana azi

    razvan

    04/02/2010 at 10:09 pm

    • @razvan asa a fost! Eliberarea spionilor rusi si instaurarea lui Militaru ca Ministrul al Aparari in locul lui Stanculescu a fost o parte din aranjament, noroc ca americani s-au prins la timp de greseala si de neputinta rusiei, atunci.

      Theophyle

      04/02/2010 at 10:10 pm

  79. Citisem undeva (si va rog sa fiti ingaduitor, reconstitui din memorie niste informatii fragmentare) ca Iliescu a stiut si nu a abrogat nu stiu ce lege adoptata prin anii 40 si ceva (dupa razboi sau chiar la inceputul anilor 50) care dadea posibilitatea armatelor rusesti sa intervina si sa stationeze pe teritoriul romaniei fara vreun acord prelabil si fara aprobarea Parlamentului. Legea aia a fost, pina la urma, abrogata.

    Imi pare rau ca nu am retinut mai multe, insa va garantez ca am citit ceva foarte asemenetor. Nu stiu cit era corect si cit nu, insa eventualitatea adevarului acestei stiri m-a inspaimintat cumplit. daca stie cineva mai multe, e binevenit sa ma lamureasca. sau poate ma insel eu si imaginarul meu anti-kagebist imi joaca feste.

    Cetatean

    04/02/2010 at 10:10 pm

  80. Theophyle, l-am vazut acuma si multumesc pentru el! 😉

    Ce mama masii cistiga Baker de pe urma interventiei Rusiei in Romania?

    Brucan si Iliescu stiau de la Malta ca exista „posibilitatea” ca Rusia sa intervina. Cum de naiba nu au realizat ca Rusia nu vedea „oportunitatea” interventiei si urma sa stea in stand by, lasindu-i pe cei doi, ca niste kagebisti de nadejde, sa puna osul la treaba? ce, nu stiau cei doi de trupele spetnaz, vroiau trupe oficiale?

    Cetatean

    04/02/2010 at 10:15 pm

    • Referitor la situatia actual iti propun un link interesant. Foloseste-te de toate linkurile din materialul respectiv pentru a intelege DE CE ACUM!

      http://www.stratfor.com/weekly/20100201_defensive_buildup_gulf

      Theophyle

      04/02/2010 at 10:19 pm

    • Baker l-a crezut pe Ceasca mai puternic si le-a fost frica de o baie de sange, ideie pe care Brucan a promovat-o in vizita lui la Washington 😦

      Theophyle

      04/02/2010 at 10:21 pm

      • Baker l-a crezut? Cine l-a informat despre asta?

        maya

        04/02/2010 at 10:24 pm

        • De ce nu l-ar crede, fost ambasador al Romaniei la Washington si semnatar al scrisorii celor 6.

          Theophyle

          04/02/2010 at 10:27 pm

  81. Theo-Phyl

    Inseamna ca Baker l-a crezut dar nu l-a „cunoscut”!

    maya

    04/02/2010 at 10:32 pm

  82. @all
    😆
    Noapte buna,vise frumoase si colorate!
    Ingerasii sa va aiba in paza! 🙂 🙂 🙂

    maya

    04/02/2010 at 10:33 pm

    • @maya, noapte buna 😆

      Theophyle

      04/02/2010 at 10:35 pm

      • Theo-Phyl
        😆
        Noapte buna!

        maya

        04/02/2010 at 10:46 pm

  83. Theophyle, tare de tot articolul, merci!

    Linkurile erau accesibile celor care platesc, insa ceva mi-a atras atentia in articol:

    „A defensive posture therefore makes perfect sense for the United States. Washington can simply defend its allies, letting them absorb the risk and then the first strike before the United States counterstrikes rather than rely on its intelligence and offensive forces in a pre-emptive strike. This defensive posture on Iran fits American grand strategy, which is always to shift such risk to partners in exchange for technology and long-term guarantees”.

    Oficial, scutul nu e indsreptat impotriva Rusiei. Rusia cred ca stie asta, insa se da lovita in interesele ei si ne ataca pe motiv de duplicitate. http://www.hotnews.ro/stiri-international-6875601-pozitia-romaniei-nu-poate-considerata-deplin-proamericana-expert-rus.htm
    Romanii cred ca scutul ne apara da rusi, iar americanii nu stau cu ochi idecit pe Iran. Buna treaba scutul, are fiecare il vede in functie de interese 😉

    Cetatean

    04/02/2010 at 10:39 pm

    • @Cetatean prietene, asta nu au sa intelega niciodata gazetari lui peste. Daca vrei sa ajungi la opinie adevarata si valabila pentru a o transmite cititorilor trebuie sa ai suficiente surse pentru ati construi un puzzle fezabil.

      Theophyle

      04/02/2010 at 10:46 pm

      • neata,

        dar pentru asta trebuie sa ai si BUNA CREDINTA…ori multi ziaristi sint programati sa execute doar ce li se ordona…si este clar ca acum unii doar executa, fara sa gindeasca

        🙂

        orangeskorpion

        05/02/2010 at 7:27 am

  84. Expert rus: „Pe de o parte, Romania ocupa un loc aparte printre tarile Europei centrale si de est, tinand cont de faptul relatiile ei de cooperare cu Rusia intr-un domeniu sensibil pentru Moscova, cum este cel energetic, sunt mai slabe. [Decriptare: la naiba, nu v-am cumparat toate resursele naturale! Ati cistigat platoul din Marea neagra, aveti cernavoda, mai construiti inca o centrala nucleara in urmatorii 10-15 ani, nu va putem stringe de git cu gazul ca pe ucraineni!]

    Romania are un comportament destul de independent, iar contactele noastre in aceasta sfera sunt limitate [ Of, Ilici e ramolit si pe duca, Geoana nu a cistigat, acuma vin americanii, nu prea ne putem baga coada in Romania, doar Gusa ce mai misca…]

    Cetatean

    04/02/2010 at 10:44 pm

    • buna interpretatrea ta 😀

      Theophyle

      04/02/2010 at 10:47 pm

  85. Iaca si Geoana cu dezbaerea in gura:

    http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radio_tv-6875676-geoana-despre-amplasarea-scutulului-antiracheta-dezbatere-publica-sanatoasa-oamenii-dreptul-stie-avantaje-dezavantaje-presupune-acesta.htm

    E clar, Iliescu s-a dezmeticit si i-a dat notitele sale din anii 1950.

    Ce dracu, Doamne iarta-ma spera sa „dezbata” Geoana? Locatia rachetelor? Numarul de soldati per baterie? Citi bani ne dau americani isi cum sa fie ei virati la fondul de pensii?

    Faza inti: „Indiferent daca suntem sau nu in favoare, opinia publica romaneasca are dreptul sa afle ce riscuri, ce avantaje si dezavantaje presupune aceasta decizie.”

    Aruncam petarda: RISCURI. Apoi asteptam sa isi faca efectul.

    Cetatean

    04/02/2010 at 10:52 pm

    • @cetatene sper ca Geoana nu doreste sa le explice romanilor cu merge treaba cu scutu’ ca atunci inca o data intram in ezoterice.

      Theophyle

      04/02/2010 at 10:55 pm

  86. Theophyle, nu trebuie sa fii mare expert ca se decriptezi un rus asa de transparent ca asta. 😉

    Trebuie doar sa stii mereu un singur lucru: Rusia mereu va cauta sa ne inhate in sfera ei de influenta si noi trebuie sa fugim cit mai departe de ea cit timp e slabita (bine ca am intrat in NATO in 2004, ca in 2008 Ucraina si Georgia nu au primit MAP. Nici nu vreau sa ma gindesc ce se intimpla cu noi daca eram aminati din 2004 spre 2008. In patru ani Rusia a trecut de la defensiva la ofensiva. Am scapat la mustata, am intrat in NATO la fix cit sa nu stam la mina prietenilor nemti care sugerau Georgiei in 2008 intii sa isi rezolve conflictele cu Rusia si apoi sa intre in Nato – halal invitatie adresata Rusiei de a provoca conflicte cu Georgia!).

    Iar cit despre bratul lung al Rusiei la noi, doua sabii il vor mai scurta:

    – construirea unei noi centrale nucleare (Noua centrală nucleară care va fi construită, cel mai probabil, în Transilvania va avea o putere instalată de până la 2.400 MW şi va asigura din 2020, împreună cu cea de la Cernavodă, aproximativ 30-35% din consumul de energie electrică al ţării.)

    – orientarea vizibil pro-americana, spre disperarea francezilor si nemtilor (care ne vor piata de consum pentru firmele lor, si consumatori pentru gazul rusesc, ca moneda de schimb pentru gazul ieftin primit de iei).

    Cetatean

    04/02/2010 at 11:03 pm

    • @Cetatean, pertinente lucruri. Vom discuta despre ele si maine. Multumesc si noapte buna 🙂

      Theophyle

      04/02/2010 at 11:05 pm

  87. OK, noapte buna. Multumesc pentru vizita si pentru comentariile de exceptie pe care le-am avut asta seara. Sper ca ne vom citi si maine.

    Theophyle

    04/02/2010 at 11:04 pm

  88. Aaaaa, cred ca Geoana va propune vopsirea cu vopsea violet a scutului, precum pelerina acelui nebun de consilier din video-ul de ieri 😉

    Cetatean

    04/02/2010 at 11:05 pm

  89. Noapte buna, Theophyle!

    E o placere sa citesti si sa postezi aici! 🙂

    Cetatean

    04/02/2010 at 11:05 pm

    • @Cetatean, cred ca suntem niste oameni decenti care facem un lucru bun impreuna.

      Theophyle

      04/02/2010 at 11:06 pm

  90. Confirm !

    Noapte buna ! 🙂

    tibi

    04/02/2010 at 11:11 pm

  91. @cetatene – da, orientarea noastra trebuie sa fie catre State, si cat mai hotarat. Mie una mi-e inca frica de rusi – oi fi avand eu ptitci pe creier, da’ mi-e frica – si coana evropa e cam rusofila si nu-mi inspira mare incredere.
    Intr-adevar rusii insista, si insista, si insista. Chiar nu inteleg ce mai vor ei de la evropa – loc au, bani au, prestigiu au (cultura rusa e mare…).
    Noapte buna tuturor 🙂

    Diana

    04/02/2010 at 11:27 pm

  92. Vad ca nimeni n-a fost atent la cuvintarea lui Iliescu de azi.A zis ca in Romania n-a fost socialism ci „capitalism de stat”.Pe asta si-n groapa o sa-l urmareasca capitalismul.Si referitor la presa o ziarista „inteligenta” de la Ev.Z. a si aruncat ca ne costa 3-4 miliarde de $ sa cumparam rachete cu raza lunga de actiune.De cind „dispunere” o insemna „cumparare”?!

    mitica

    05/02/2010 at 12:01 am

  93. As pune urmatoarea intrebare: daca Romania ar avea capacitatea tehnologica si financiara necesara ar trebui sa-si instaleze un astfel de scut? Cred ca raspunsul este afirmativ. (In comentariul anterior ma refeream la asteroizi.)

    Presidente

    05/02/2010 at 9:26 am

    • @Presidente, buna dimineata!
      Intrebarea ipotetica si nerealizabila. Romania nu are nici resursele materiale si nici financiare pentru un asemenea proiect. De acici si raspunsul meu: NU 🙂

      Theophyle

      05/02/2010 at 10:37 am

  94. Postare noua 🙂

    Theophyle

    05/02/2010 at 10:38 am

  95. Nu e scut, este sistem
    De rusi nu ma mai tem
    Mi-e frica doar de Iran
    Sau fanatic taliban
    Nu e bun, ca radiaza
    Si de rusi nu ne salveaza
    Pioni in razboi cu rusii
    Noi o faem pe nebunii
    Dar cum sa fac o fenta
    Sa-mi iasa o trotineta
    Aaa, daca e american
    Sa de un Harley baban
    Mie doar o biblioteca
    Sa fac din ea discoteca
    Sa o umplu de bun simt
    Si istorii din parinti
    Ilici normal impotriva
    Ca nu-i la cooperativa
    Aloo, aici eu pirat
    Asa ca pe toti va-mpac
    Si am sa va fac pe plac
    Ce-a facut o sa vedeti
    Tare mult o sa radeti
    Presidente venezuelean
    Face un scut cu Marean
    Sa fereasca de asteroizi
    Pe altii de hemoroizi

    Creanga

    05/02/2010 at 10:38 am

    • @Creanga Buna Ziua 🙂
      interesante versuri, anticipeaza noua mea postare 😆

      Theophyle

      05/02/2010 at 10:41 am

  96. @Creanga, cu multa anticipatie…
    Problema se poate pune si in felul urmator:rusii au tot dreptul sa se impacienteze pentru ca eu imi construiesc scut spatial;eu insa nu am nici un drept sa ma impacientez pentru cele cateva mii de focoase ale lor…Mi se pare o judecata …dreapta.

    Presidente

    05/02/2010 at 10:56 am

  97. Mulţumesc pentru informaţiile din articol şi din comentariile pertinente. Chiar aveam nevoie de multe dintre ele ca să înţeleg mai bine fenomenul.

    Zamfir POP

    05/02/2010 at 11:08 am

    • @Zamfir POP, Buna Ziua!
      Multumesc pentru vizita si pentru ca ne citesti 😆

      Theophyle

      05/02/2010 at 11:10 am

  98. Pusca-ti si cureaua lata
    Ce mai ciori vanai odata,
    Ca de-un secul si ceva
    Creanga scutu-si instala;

    Nu stiam de ce zambeste
    Si pe toti ne veseleste;
    Sa-i dorim ca-n noul an
    Sa-l prinza pe taliban…

    Presidente

    05/02/2010 at 11:19 am

    • Nea Chaveze ai umor
      Nu pirat, si nici chior
      Doar visezi asteroid
      Cand inchizi un tabloid
      Ma pregateam de puscarie
      Iar tu vii cu poezie
      Si nu ti-as dori vreodata
      Sa vezi de-am cureaua lata
      Bine ai venit pe aici
      Pentru tine zambilici 😀 😀 😀

      Creanga

      05/02/2010 at 11:53 am

  99. Scud nu este Grad.
    Eventuala defensiva nu va fi asigurata cu Patriot. Iar daca se vor planta Patriot, e nasol.
    Romania nu se afla doar in raza de actiune a rachetelor iraniene: Arabia Saudita dispune de rachete sol-sol cumparate din China, capabile sa ne faca umbra.

    In rest, profund de acord cu ce a spus toata luema despre ce „ciocolata” au facut astazi atat ziaristii, cat si cei de la tv. A fost o zi buna. Am ras foarte mult, vazandu-i cum s-au repezit sa rastoarne calimara cu perle…

    Numai bine.

    resboiu

    05/02/2010 at 10:13 pm

    • @resboiu, stiu prietene, gradul este mult mai vechi si nu trece de 40 de km 🙂

      Theophyle

      05/02/2010 at 10:24 pm


Comentariile sunt închise.