Politeía

Quis custodiet ipsos custodes?

Vorbim una, facem alta!

Discursurile pe doua voci sunt caracteristice politicilor de partid. Astazi vom discuta despre un caz extrem de recent al prostului obicei de a vorbi pe doua voci. Personal inca nu mi-am definitivat opinia legata de exploatarea miniera de la Rosia Montana, nu am facut-o pentru ca nu am studiat suficient cazul si pentru ca toate datele existente sunt contradictorii. Ma deranjeaza faptul ca desi dl Crin Antonescu, seful liberal, sustine ca in trecut PNL a fost contra proiectului, ieri, dna Adina Vălean (soţia preşedintelui PNL) a organizat la Parlamentul European un seminar, la care au fost prezentate în mod dominant opiniile agentului economic care doreşte exploatarea cu cianuri a zăcămintelor aurifere din Munţii Apuseni.

Intitulat „A face din Europa un lider în mineritul sustenabil şi responsabil”, seminarul a fost contestat cel mai vehement de colega de partid a Adinei Vălean, europarlamentarul Renate Weber.

Dna Renate Weber a declarat: În această dimineaţă, aici, la Parlamentul European, RMGC, împreună cu Adina Vălean, organizează o pseudo-dezbatere despre «sustainable and responsible mining ». De ce «pseudo»? Pentru că nici un oponent al proiectului minier Roşia Montana NU a fost invitat – nici măcar europarlamentarii români despre care se ştie că au o poziţie clară împotriva proiectului nu au primit invitaţie!” (aici)

Interesant este ca liderul PNL Crin Antonescu a ţinut să sublinieze că nici una dintre poziţiile europarlamentarilor liberali nu trebuie identificată cu a partidului. Adica reprezentantii PNL la Bruxelles nu sunt membrii PNL?

Ar trebui sa inteleg ca interesele din spatele dnei Vălean ar fi ale naşului, conu’ Costache, care dupa ce a privatizat petrolul a trecut la alte zacaminte? Sau poate baietii si fetele vesele de la PNL vor sa “sufle” comisioanele viitoare altui mare sustinator al proiectului, domnul Videanu?

Ce parere aveti voi despre acest proiect si ceea ce se intampla acolo? Ar fi interesant sa cunosc parerile voastre.

Written by Theophyle

27/01/2010 la 10:56 am

91 răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Neata domnule Theophyl
    De atatea rime transpir
    Geru-i mare, aur verde
    Rosia Montana nu vede
    Interesul este clar
    pedalist ori liberal
    Vor ceva comisioane
    Pentru domni si doamne
    In Canada cica a fost
    Referedum contra cost
    Au zis da, casa se muta
    Pe roti, pe multa valuta
    Nu-s ecologist exagerat
    Dar, parca ar mege sapat
    Sa fie tot transparent
    Noi sa cercetam atent
    Va fi ca in Romania
    Da si mia, ia si tia
    Ce e in partid la ei
    Nu ma bag, sunt doar misei

    Creanga

    27/01/2010 at 11:11 am

    • Neata domnu’ Creanga si o zi mai buna 🙂 toti vor sa castige bani fara a lua in considerare nimic decat banul 😦

      Theophyle

      27/01/2010 at 11:36 am

  2. Buna ziua, Theophyle!

    PNL este partidul-balama prin excelenta. Ca sa fii partid-balama, trebuie sa sustii in acelasi timp doua opinii contrare si doua partide contrare.

    Exemple: ne intitulam liberali, dar marim pensiile si aparatul de stat (Tariceanu). Ne intitulam liberali, insa facem contracte su statul (Patriciu). Ne intitulam liberali, insa tinem trena PSD-ului kagebist (Antonescu). Sustinem deviza „prin noi insine”, dar intram in Parlament prin redistribuire (Antonescu, Tariceanu). Promovam ideile meritocratice, dar ajungem la BNR prin algoritm politic (Olteanu). In fine, infieram favoritismele pe criteriile de look (Antonescu vs Udrea), dar ajungem europarlamentari pentru ca ne culcam cu seful partidului (Antonescu + Valean = Love).

    Astfel incit trebuie sa ne asteptam si mai departe la declaratii de genul celor semnalate de tine, Theophyle. PNL-ul a facut o arta din ele.

    La viitoarele dezbateriu din Parlament, PNL va infiera „pensiile nesimtite”, insa la vot se va abtine sau va vota impotriva reducerii lor. PSD oblige. La modificarea sistemului electoral, liberalii „prin noi insine” vor sustine, pentru „contrabalansarea tendintei dictatoriale a unui singur om”, votul mixt, redistribuirea si proportionalitatea pe tara.

    Antonescu va urla in continuare la Basescu-dictatorul in timp ce Congresul ii va conferi puteri discretionare, pe considerentul ca, nu-i asa, „niciodata PNL nu a obtinut rezultate asa de bune in alegeri” (vezi proiectele de reducere a puterii lui Orban si intarire a puterii lui Antonescu). Sigur, pericolul dictaturii de partid e mereu in alta parte.

    Cit despre cele doua madame, ele sunt cele doua fete ale acestui Ianus bifrons care este PNL. O fata pentru oamenii de afaceri si si o fata catre plebea votanta + colegii din parlament. O fata culege voturi de la unii si le varsa in traista altora.

    Balamaua perfecta, fara ea ar cadea usa cu tot cu toc.

    Cetatean

    27/01/2010 at 11:15 am

    • @Cetatean, Buna Dimineata!
      Chiar nu stiu spre ce noi culmi ai bunului-simt se indreapta acest partid, in nici un caz al bunului meu simt 😦

      Theophyle

      27/01/2010 at 11:38 am

  3. Tehnologia implica lacuri imense cu solutie de cianuri.
    Personal, cred ca in acest caz suntem tratati ca o tara din lumea a treia, in care e posibil orice daca platesti comisioane puterii.
    La inchiderea exploatarii vom „beneficia” de peisaje de-a dreptul selenare.
    Ar fi pacat pt. ca zona in discutie are un potential turistic imens, locurile sunt splendide si incarcate de istorie. Acolo pot fi vazute galerii de mina din vremea romanilor si nu cred ca multe tari se pot lauda ca au asa ceva.
    Ar fi un loc bun de desfasurare pt. Nutzi, da` n-am auzit sa vina cu niscaiva proiecte concrete.

    Nu sunt ecologist, da` cred ca baietii astia trebuie trimisi la plimbare.

    Tzepelica

    27/01/2010 at 11:28 am

    • @timi, comisioanele sunt prea atractive, probabil, pentru a avea o dezbatere adevarata in acest sens. Nici eu nu sunt un ecologist fanatic asta nu inseamna ca trebuie sa traim intr-o hazna pentru vilele lor la Monte-Carlo

      Theophyle

      27/01/2010 at 11:40 am

  4. @Theophyle: Neatza! Mi-ar placea sa-ti cunosc punctul de vedere cu privire la Proiectul Rosia Montana. Eu din 2006 am organizat Conferinte fie la Univ. Bucuresti fie la TSD despre subiect. Ar fi interesant o larga dezbatere pe bloguri.
    Eu sunt impotriva proiectului. Bunicii mei locuiesc in Brad la 50 km de viitoarea exploatare, cunosc excelent zona si nevoile oamenilor, iar mineritul nu este o afacere pe termen lung ci maxim o generatie. Astazi se scot in tarile civilizate mai multi bani din industria muzicala decat din minierit 🙂

    H.N.

    27/01/2010 at 11:42 am

    • @HN, cred ca a venit timpul sa discutam despre cei care doresc sa transforme tara intr-o hazna.

      Theophyle

      27/01/2010 at 11:50 am

  5. http://athenian-legacy.com/2010/01/cianura-otrava-din-spatele-aurului-ii/ o mica parere personala despre Exploatarile de Suprafata (nu este un studiu exhaustiv)

    H.N.

    27/01/2010 at 11:44 am

  6. @Theophyl
    Propun s-avem o votare
    Ca la Prigoana Honoare
    Pan’ ne-apucam de sapat
    Aurul deja-i uitat
    Am sa ma documentez
    Apoi am sa si votez

    Creanga

    27/01/2010 at 11:44 am

  7. H.N., multumesc am sa-l citesc cu atentie, a venit timpul sa-mi formez si eu o opinie in acest caz.

    Theophyle

    27/01/2010 at 11:48 am

  8. @Theophyle
    Cu siguranta, comisioanele sunt pe masura.
    Probabil ca unii au incasat chiar un „avans” si sunt stimulati sa mearga mai departe.
    Cele cateva sute de locuri de munca pe care se lauda compania ca le va asigura nici macar nu rezolva somajul din zona.
    Beneficii minime + daune maxime, desfasurate in timp.
    Afacere romaneasca, n`asha ?

    PS
    O petitie pt. National Geographic, care-i face reclama.
    http://www.petitieo nline.ro/ petitie/refuza_ un_national_ geographic_ patat_de_ gold_corporation -p13225043. html

    Tzepelica

    27/01/2010 at 11:49 am

    • @timi, sper sa-i facem si noi „publicitate,” citeste postare lui HN este interesanta 🙂

      Theophyle

      27/01/2010 at 11:52 am

  9. Declaratia Academiei, edificatoare :
    http://www.acad.ro/rosia_montana/pag_rm04_decl.htm

    Tzepelica

    27/01/2010 at 12:00 pm

  10. @Theophyle,

    neata!
    Be carrefull, documenteaza-te bine. Investitia are in proiect ultima generatie de tehnologie si echipamente de extractie, pe care multe dintre statele europene inca nu o au implementata, ceea ce face ca impactul cu mediul sa fie extrem de mult diminuat. Merita sa fundamentam mult mai mult pozitia decat sa ne inscriem automat intr-un cor de voci care ar sustine ecologic zona. Romania ar utiliza prin acest proiect bani foarte multi pentru alte proiecte urgente.

    Nu spun ca e neaparat bine ce face gold Corporation, dar spun ca merita sa vorbim aplicat.

    nicole

    27/01/2010 at 12:00 pm

  11. @nicole
    Mai „aplicat” decat raportul Academiei Romane ? 🙂
    PS
    Ce inseamna „ultima generatie de tehnologie” ?
    Detaliaza, te rog.

    Tzepelica

    27/01/2010 at 12:08 pm

  12. Putin off-topic:

    FMI cere aprobarea legii pensiilor in Parlament pina la sfirsitul lunii iunie.

    Declaratia lui Boc: ”legea responsabilitatii fiscale pana la sfarsitul lunii martie, legea pensiilor pana la sfarsitul lunii iunie si trimiterea, pana la inceputul lunii martie, in Parlament, a legii educatiei nationale, in forma agreata in Guvern, pentru modernizarea acestui domeniu pe baza legii educatiei nationale pe care am avut-o initiata si care nu a fost acceptata. Vom reveni cu Legea educatiei nationale pornind, evident, de la nucleul Legii Miclea si a Comisiei prezidentiale, pentru a avea o Lege a educatiei nationale moderna pentru societatea romaneasca” , a adaugat premierul.

    Comentariul meu: categoric va fi motiune de cenzura pe legea pensiilor. Va fi inclestare pe legea educatiei, manifestatii, sindicalisti si tot tacimul, care va pregati terenul pentru motiunea de cenzura pe legea pensiilor. PSD va depune motiunea si PNL o va sprijini.

    Tactic, s-ar impune o modificare a legii electorale pina atunci, pentru introducerea VU dur. Trebuie mutate piesele pe tabla de sah inainte sa fie declansat atacul nebunilor cu motiunea de cenzura.

    Cetatean

    27/01/2010 at 12:21 pm

  13. „Declaratia Academiei” este din 2004.

    „(Textul declaratiei a fost adoptat in cedrul adunarii generale a membrilor Academiei Romane din ziua de 16 iulie 2004)”

    Intre timp, in 6 ani, lucrurile s-au schimbat ca solutie tehnologica, tocmai pentru a diminua substantial impactul cu mediul, altfel proiectul nu ar trece, cu sau fara campanie sustinuta.

    nicole

    27/01/2010 at 12:24 pm

  14. @nicole
    Poti sa argumentezi ca intre timp s-a facut, intradevar, „schimbarea solutiei tehnologice” ?
    Da si niste surse, ca sa fii convingatoare.

    Tzepelica

    27/01/2010 at 12:32 pm

  15. @tzepelica:

    nu am sursele, dar am fost atenta la mai multe discutii, dintre care unele au fost chiar pe anumite posturi. incearca sa cauti raspunsul chiar la gold corporation. precis ca vor dori sa informeze cat mai multi oameni in mod corect. asta n-a fost neaparat o ironie, chiar e o solutie de a afla raspunsul corect, din documente.

    nicole

    27/01/2010 at 12:36 pm

  16. @Tzepelica, @Theophyle:

    mi se pare oportun sa intrati si la ei pe site:

    http://www.rmgc.ro/rosia_montana.php?page=proiectul

    nicole

    27/01/2010 at 12:41 pm

  17. @Nicole: cunosti zona? sti cati bani incaseaza statul roman prin Minvest Deva? cunosti amenintarile si neplacerile la care au fost supusi localnici ptr. a fi stramutati?

    H.N.

    27/01/2010 at 12:42 pm

  18. salut

    s-a discutat tema asta si la copac mai demult
    reiau niste idei:
    – procedura de selectie a investitorului a fost extrem de dubioasa, dupa parerea mea a nu a fost o procedura competitiva si transparenta; in acest moment statul roman e captiv intr-o intelegere, dupa un model f. clar, experimentat si in alte situatii; dupa parerea mea, un proiect de o asemenea magnitudine trebuia sa beneficieze de o publicitate reala care sa permita cat mai multor concurenti internationali sa depuna ofertele;
    – legat de ce a scris mai sus, beneficiile statului, directe sau indirecte, sunt relativ mici, si nu e doar parerea mea, la fel zice si c. orgonas care stie mai bine ca mine;
    – studiul propus de rmcg nu ma impresioneaza deloc, se stie ca cine plateste un studiu poate influenta si concluziile;
    – daca solutiile propuse de rmcg sunt asa de noi, ar trebui sa existe un raport al unui organism de certificare international, nu cred ca e o chestie in care sa facem noi pionierat/experimente

    razvan

    27/01/2010 at 12:42 pm

  19. @nicole
    Am inteles, habar n-ai…ai intrat pe un teren minat, tehnologia nu e punctul tau forte si nici nu detii informatii concrete.
    Da` „ai fost atenta la mai multe discutii…”, n`asha ?
    Foarte tare argumentu` asta !

    Spune-mi, te rog, care puncte din cele 12 din declaratia Academiei nu mai sunt actuale ?
    Daca nu stii, pot sa inteleg… 🙂 🙂

    Tzepelica

    27/01/2010 at 12:42 pm

  20. si inca:

    http://www.rmgc.ro/rosia_montana.php?page=politica

    http://www.rmgc.ro/rosia_montana.php?page=optiunile

    oricum, ar fi interesant de citit intreaga documentatie de pe site-ul lor. 🙂

    asta, inainte de a le da la cap. daca le dati la cap, macar sa fiti informati corect. 🙂

    nicole

    27/01/2010 at 12:46 pm

    • @nicole, nu mai mult de un link per postare, 2 linkuri intra la moderare 🙂

      Theophyle

      27/01/2010 at 12:48 pm

  21. http://rosiamontana.org/ sa nu raman dator

    H.N.

    27/01/2010 at 12:47 pm

  22. @Tzepelica,
    te inseli. Am terminat tehnologie chimica. Tot ce spun eu insa este sa va uitati si pe ce spune chiar proiectul. O privire pe site-ul lor nu strica.

    In ceea ce priveste ceea ce am ascultat, acele discutii au fost publice, unele parti au fost transmise tv. Cat despre pozitia Academiei Romane, de atunci pana acum sunt 6 ani. Lucrurile se mai schimba in 6 ani.

    Intre timp, foarte multe familii s-au mutat si locuiesc acum in case extrem de civilizate (si asta am vazut-o la televizor), oricum, terenurile si le-au vandut pe bani foarte frumosi.

    Habar nu am cum e mai bine apropo de Rosia Montana, spun numai sa nu va hazardati inainte de a studia mai bine chestiunea.

    ps: N-am nici o cioaca de-mpartit cu Gold Corporation. 🙂

    nicole

    27/01/2010 at 12:53 pm

  23. @H.N.

    Hai, ca esti simpatic. 😆

    Ca sa fii chit…

    nicole

    27/01/2010 at 12:55 pm

  24. @Theophyle,

    si io care credeam ca m-ai banat, in sfarsit… 😆

    nicole

    27/01/2010 at 12:55 pm

  25. @nicole
    Reclama ieftina, de doi bani.
    „Tziganu` isi lauda ciocanu`”… 🙂

    Da` unde e chestia cu schimbarea radicala a tehnologiei, fata de cea analizata de Academie ?

    PS
    Un sfat amical : nu e bine sa te infigi sa „argumentezi” in chestii pe care nu le intelegi.
    Pen` ca risti sa incasezi niste …bocanci in gura, n`asha ? 🙂

    Tzepelica

    27/01/2010 at 12:57 pm

  26. @razvan,

    proiectul respectiv este auditat de o companie agreata si de cei care contesta proiectul (de exemplu Ungaria).

    problema care este sensibila acolo este site-ul arheologic, aproape la fel de mult ca cea de mediu.

    din punctul de vedere a criteriilor europene de avizare pentru mediu, documentatia se pare ca arata rezultate cu mult sub cele limita agreate.

    nicole

    27/01/2010 at 1:00 pm

  27. @Tzepelica:

    Tu vorbesti fara a te documenta. Exista un NOU proiect Rosia Montana.
    Nu fii asa convins ca nu stiu sa argumentez in speta aceasta. Dar nu mi-am propus sa apar Gold Corporation. Tot ce spun este sa va documentati inainte de a sari ca oile. Dupa aceea, puteti sari ca mingiile de ping-pong impotriva cianurilor.

    Cat despre bocanci, cred ca este fumata. Vezi sa nu te-mpiedici in sireturi. 🙂

    nicole

    27/01/2010 at 1:04 pm

  28. @nicole
    Tot nu mi-ai raspuns la intrebare („ce puncte din raportul Academiei nu mai sunt actuale ?)…
    Cand ai raspunsu`, anunta-ma…acu` am niste treaba…

    PS
    De unde sireturi ?
    Mi-am pus claparii… 🙂

    Tzepelica

    27/01/2010 at 1:09 pm

  29. Credeti-ma ca lucrul este extrem de important tuturor. Am nevoie de putin timp sa ma documentez si promit ca voi posta un articol care sa cuprinda toate pro/con la acest proiect. Deocamdata ascult toate parerile. Va rog fara … bocanci. Eu sunt in papuci de casa si ma doare daca ma calcati 🙂

    Theophyle

    27/01/2010 at 1:09 pm

  30. Eu atata am avut de spus, drept care va doresc o zi buna, tovarasi!

    nicole

    27/01/2010 at 1:09 pm

  31. @Tzepelica:

    Nu fac analiza pe textul Academiei acum. N-ai decat s-o faci tu, dupa ce te documentezi la zi. Auguri si n-am cuvinte! 🙂

    nicole

    27/01/2010 at 1:11 pm

  32. prieteni, parasesc netul pentru o ora, va rog fara certuri, si CIVILIZAT 😆

    Theophyle

    27/01/2010 at 1:17 pm

  33. v-ai cata virulenta. Va invit pe toti sa vizitati minunatii munti Apuseni. Sa mancati cas, slana si tuica de mere (mici). Daca ar fi fost vara v-as fi invitat in umila cabana (2 camere) din Bulzestii de Sus (HD) ce se afla la 25 km de Rosia.
    Asa cum eu nu imi vand pamantul din Bulzesti, nu o sa o faca nici cei din Alburnus Maior (rosia Montana). Nu ii pot stramua fortat pe toti. Va fi un lung sir de procese care in final ii vor indeparta de canadieni si Frank Timis de Rosia!

    H.N.

    27/01/2010 at 1:22 pm

  34. @Nicole 😀
    Am vorbit si eu cu un coleg care studiaza de mult aceasta problema. Mi-a zis asa: Gold Corp este prima sau a doua din lume, acum se afla in Canada pentru ca au cei mai buni mineri, dar radacinile le are in USA. Singura problema ar fi contractul, romanul cu foamea mare ar mai inchide ochii la unele lucruri. Pentru mine doar acest lucru trebuie studiat. Mai ramane sa studiat si partea istorica si romantica, pana atunci eu sunt pentru.

    Creanga

    27/01/2010 at 1:26 pm

  35. @nicole
    Ai afirmat ca :
    „Declaratia Academiei este din 2004.
    Intre timp, in 6 ani, lucrurile s-au schimbat ca solutie tehnologica, tocmai pentru a diminua substantial impactul cu mediul, altfel proiectul nu ar trece, cu sau fara campanie sustinuta.”

    Eu te-am intrebat doar care puncte din declaratia Academiei nu mai sunt actuale pen` ca s-ar fi schimbat tehnologia.
    Acu` zici ca nu faci analize pe textu` Academiei.
    Atunci de unde stii ca raportul din 2004 nu mai e valabil ?
    Tot pt. ca „ai fost atenta la niste discutii…” ? 🙂

    Tzepelica

    27/01/2010 at 1:28 pm

  36. @H.N.,
    De ce nu vorbesti deschis despre cat de poluata era si este RMontana de dinainte de a fi preluata de canadieni? Cunosc bine sentimentul apartenentei la proprietatea personala. Cred, totusi, ca problema e mai complicata decat casul si slanina.

    nicole

    27/01/2010 at 1:28 pm

  37. @HN
    Fiul profei oare esti
    De vii aici cu povesti?
    Slana, tuica de prune
    La Bolzestii cu alune
    Si-n Canada se extrage
    Far’ istoricii sa se bage
    Asa ca fii mai serios
    La vorba economicos

    Creanga

    27/01/2010 at 1:30 pm

  38. Mai @Tzepelica,

    LMC: La mintea cocosului): daca proiectul a fost schimbat substantial si daca au trecut 6 ani de la acea declaratie, rezulta cu necesitate ca s-or schimba si puncte din declaratia Academiei.

    Frate, ma lasi? Nu mi-am propus ca azi sa analizez actualitatea punctelor de vedere ale Academiei. Doar semnalam ca vorbiti dezlanat.
    La revedere, ca am treaba!

    nicole

    27/01/2010 at 1:32 pm

  39. @Creanga,

    🙂

    Informatie. Oamenii n-au informatie. Vorbesc functie de ce le picura-n urechi prin tot felul de medii si mediumuri gashca nastaseasc-bomboneasca.

    nicole

    27/01/2010 at 1:34 pm

  40. @Nicole: draga mea, inainte de orice tin sa-ti precizez ca nu sunt un ecologist extremist care se leaga cu lanturi in Piata publica ptr. a atrage atentia
    1. A existat o exploatare de suprafata pana in 2006 in Rosia Montana dar de dimensiuni reduse fata de ce se va face acum (de 20-30 ori mai mica)
    2. Sti care este valoarea reala a exploatarii? Este una din primele 10 zacaminte de aur ale lumii. Asta recunosc si Gold Corporation (apartine Gabriel).
    3. De uraniu de ce nu se vorbeste? Din uraniu cat 0% primim. Geologi ai U.B. au confirmat existenta uraniului in zona.
    4. Cum poti stramuta niste cetateni cu drepturi depline daca viata acestora nu este pusa in pericol??? II iei cu japca? Ce le faci daca nu vand???? 😀
    5. In caz de un cutremur de peste 6.5 se crapa bazinul ce continte cianura.
    6. Statul roman incaseaza in total maxim 21% din ce se va extrage (ridicol de putin).
    7. Traiul oamenilor de acolo se va ridica pe o perioada de 15-20 ani dar dupa aceea? Si inainte a existat o mica exploatare de suprafata, dar dupa ce s-a inchis minerii au ramas fara obiectul muncii, necalificati in orice altceva, si cu banii investiti in birturile din zona. Atat!
    8. Din Bucuresti, Cluj, Iasi, Timisoara, Sibiu, este usor sa-ti dai cu parerea! Ai fost vreodata in Abrud? Campeni? Rosia Montana? Stiai de exemplu ca orasul Abrud are doar 2h/zi apa calda de cativa ani, sau ca spitalul din zona este inchis??? O sa fac canadienii unul vei zice tu? Da, dar cu ce bani se vor plati alariile medicilor dupa ce aurul va fi extras?
    Mineritul este o solutie PROVIZORIE SI FOARTE RISCANTA de venit ptr. autohtoni…practic peste 30 vor trebuii sa revina la vechile dileme. De ce sa nu rezolvam acum (pe termen lung) unele probleme ale zone (turism de ex.)
    De ce statul roman incaseaza doar 21%???

    H.N.

    27/01/2010 at 1:41 pm

  41. erata :
    salarii
    30 de ani
    zonei

    H.N.

    27/01/2010 at 1:44 pm

  42. @nicole
    Ei, daca zici ca „rezulta cu necesitate”, m-ai convins.

    Da` cand spui ca unii „vorbesc functie de ce le picura-n urechi prin tot felul de medii si mediumuri gashca nastaseasc-bomboneasca.” aminteste-ti ca tocmai ai „argumentat” cu „am fost atenta la niste discutii”.
    Heheeeee…

    Tzepelica

    27/01/2010 at 1:46 pm

  43. @Creanga
    Rime fara continut, usual. Daca ai fi citi presa vremii, sau daca esti interesat de pasiunea mea privind R.M. baietii de la Gold Corporation iti pot confirma ca am cunostiinte in domeniu.
    @Nicole
    Da Nastase este impotriva? Probleme gogule?

    H.N.

    27/01/2010 at 1:50 pm

  44. „Da, dar cu ce bani se vor plati alariile medicilor dupa ce aurul va fi extras?”

    Ei, la asta nici nu m-am gandit… Hm… Cum era? cu ce bani…
    Frate, da’ acu’ cu ce bani se plateste salariul medicilor cand aurul nu e extras? 😆

    „Mineritul (n.n. de aur si uraniu) e o solutie provizorie…” o solutie provizorie pe 30 de ani. Da’ boutiqul din colt, da’ vesnicia care s-a nascut la satul cu wc-ul in curte, dar permanenta (20 de ani?) lui Nastase in viata noastra?…

    Daca este si uraniu, sa fie negociat ca atare. Deocamdata, statul roman n-a incheiat nici un contract definitiv pe acest proiect. Are timp sa negocieze. Sper sa negocieze… bine!

    „5. In caz de un cutremur de peste 6.5 se crapa bazinul ce continte cianura.” De obicei, in cazul obiectivelor industriale, exista parametri de proiectare de siguranta antiseismica, si nu numai, foarte bine ganditi. Aici nu e „dupe ureche”.

    nicole

    27/01/2010 at 1:57 pm

  45. @H.N.: nu ma cheama Gogu. Dar lui Nastase i se zice Bombonel. Sunteti prieteni? 🙂

    nicole

    27/01/2010 at 1:59 pm

  46. @HN
    Am citit postarea ta, nu pare prea documentata, tot spui de Academie, cutremere si alte chestii, slabut, te rog sa te documentezi mai bine, si in engleza daca se poate. Uite ca eu m-am interesat, si cred ca principala problema ar fi statul roman. Imi poti spune cine a negociat contractul?Daca raportu Academiei e din 2004 cred ca la conducere erau niste domni pesedisti, poate ma insel.

    Bine zici, fara continut
    Usual esti cam tacut
    Doar tu ai dreptate
    Si vii cu comunicate

    Creanga

    27/01/2010 at 2:00 pm

  47. @Nicole risti sa intri in paradigma lui Creanga. Ai grija… de acolo se pare ca iesi foarte greu 🙂 :d

    H.N.

    27/01/2010 at 2:05 pm

  48. @Nicole
    Tinerelul spune bine
    Fac eu rima de rusine
    Doar la el e continut
    Mai bine as fi tacut
    Bine ca nu au semnat
    Poate au negociat
    Fugi ca vine cutremurul
    Cu ce platesc dostorul?

    Creanga

    27/01/2010 at 2:06 pm

  49. @H.N.: ei, uite ce campanie ecologista eficienta! 😆

    Mersi pentru grija, stiu eu ce risc. 🙂 „Nu mi-e frica, nu mi-e frica de bau-bau!”

    nicole

    27/01/2010 at 2:12 pm

    • @Nicole
      Sa stii ca nu-s bau bau
      Uneori mai fac si miau
      Nu-s pisica nici catel
      Rimez doar ca un purcel

      Creanga

      27/01/2010 at 4:53 pm

      • 😆

        nicole

        27/01/2010 at 7:07 pm

  50. @all : din resprect fata de Theophyle care m-a primit mereu cu cladura pe blog cu toata ca-s socialist, refuz sa mai dialoghez pe tema asta cu doua/doi persoane, ce nu cunosc problema RM si nu au pus piciorul defel acolo.
    Creanga spuneai ca nu am ce cauta in discutia asta ca-s istoric.
    Se pare ca nu cunosti si particularitatea istorica a Rosiei Montana.

    H.N.

    27/01/2010 at 2:13 pm

  51. @HN
    Eu am spus ca deocamdata sunt pentru, tu cum incerci sa ma convingi de contrariul? Daca tu poti avea mai mult continut, te rog sa te exprimi.

    Creanga

    27/01/2010 at 2:15 pm

  52. nicole

    27/01/2010 at 2:16 pm

  53. Creanga:
    ,,imi poti spune cine a negociat contractul ?….la conducere erau niste domni pesedisti, poate ma insel”
    Poate 🙂
    ,,Gabriel Resources Ltd (numită în continuare GR), cu acţiunile tranzacţionate la bursa din Toronto, Canada şi Compania Naţională a Cuprului, Aurului şi Fierului Minvest S.A. Deva s-au asociat în 1997 în Compania Eurogold S.A., care în 1999 îşi schimă numele în S.C. Roşia Montana Gold Corporation S.A. (numită în continuare RMGC) – în cadrul căreia 80% din acţiuni sunt deţinute de GR şi 19,3% de către Minvest Deva. Aceasta propune la Roşia Montană cel mai mare proiect de exploatare la suprafaţă la scală largă din Europa, folosind cianurarea ca procedeu de extragere a aurului şi argintului. RMGC a devenit în octombrie 2000 titulara licenţei de exploatare a Minvest-ului.”
    PSD a venit la guvernare in dec.2000.Ghici cine era ministru in guvernele perioadei ’97-‘2000 ?

    Loda

    27/01/2010 at 2:17 pm

  54. Cat priveste problema in sine, eu as fi impotriva proiectului.

    Loda

    27/01/2010 at 2:18 pm

  55. @HN: zau, ai luat-o prea in tragic. ce legatura are socialismul cu masurarea impactului si Profit&Loss-ului global intr-un asemenea proiect industrial si social? Am spus eu undeva ca nu sunt importante componentele istorice si de mediu?
    Doar am invitat la o discutie aplicata, pe date.
    Cunosc zona, am brazdat ani intregi tara asta in lung si-n lat.

    nicole

    27/01/2010 at 2:22 pm

  56. fratilor, am dat linkul, dar daca nu cititi: si legea care a permis concesiunea, si concesiunea propriu-zisa au fost pe vremea lui berceanu

    razvan

    27/01/2010 at 2:23 pm

  57. @Loda
    Eu am spus ca ma documentez, unde nu stiu intreb sau caut pe net. Dar domnul Horia se supara si ne paraste doamnei educatoare (all), nu are rabdare cu doi recalcitranti. Daca s-ar face un sondaj, nu as raspunde, ar tb sa mai cercetez problema. Pana acum am asa:
    1. Se poate face o exploatare cu impact relativ scazut asupra mediului, daca stim sa facem un contract bun. Dar, daca unii oameni au de castigat ceva si vor inchide ochii la unele clauze….
    2.Problema istorica, aici ne ajuta Theophyl si atenienii.
    3.Problema sociala si emotionala, stramutare samd.

    Creanga

    27/01/2010 at 2:27 pm

  58. Dupa cate stiu cianura e toxica ca dracu. Cand faci iaz, nu inseamna contaiment, protectie si nici cisterne ci o balta otravita buna de ucis. Contactul e direct cu solul si aerul, contaminarea accidentala e foarte posibila. In plus cu revedenta de 20% chiar nu merita sa ii imbogatesti pe Gaby&Co. Sa crape si Videanu si Valean. De ce nu am lasa dracului zacamantul acolo ca nu fuge. E al statului roman si poate ramane acolo si peste 50 de ani cand va fi chiar mai valoros. E un seif debanca ce e in perfecta siguranta. Ce are daca asteptam o tehnologie fara tampenii drept cianuri?
    Memoria poate fi scurta dar nu uit ca un iaz de acest gen a depopulat Tisa la o scurgere accidentala. Sunt inca multe gauri toxice in Romania. Odata ce avem experienta Baia Mare, Calan si Copsa Mica, e bine sa nu ne aruncam ca un taur in panza rosie.
    Apropo, nu ma bagati in green peace ca nu tine, trebuie doar ca logica si bunul simt sa judece.

    turnofftheglory

    27/01/2010 at 2:45 pm

  59. Creanga cum poti fi pentru proiect daca statul roman incaseaza 21%??? maxim

    H.N.

    27/01/2010 at 2:55 pm

  60. Iar de Uraniu de ce nu pomeneste Gold Corporation???

    H.N.

    27/01/2010 at 2:56 pm

  61. @turnofftheglory ai mare dreptate… aurul asta nu fuge 🙂 Asta nu intelegem din pacate

    H.N.

    27/01/2010 at 2:58 pm

  62. Buna ziua tuturor,

    Sunt cateva mari semne de intrebare cu privire la afacerea asta, iar cel mai documentat si interesat de ea imi pare H.N.

    Dar sa incepem cu semnul de intrebare din postare. Ma revolta faptul ca un reprezentant al Romaniei organizeaza seminarii de lobby pentru o firma care nu este nici macar romanesaca. Cu ce bani e facut seminarul asta si ce o califica pe doamna Valean sa organizeze asa ceva? Este specialista in minerit?

    Trec la semnele de intrebare privitoare la afacere:

    1. De ce ungurii sunt impotriva?

    2. De ce este nevoie de seminarii de lobby la tanti Europa daca toate sunt asa bune si frumoase?

    3. De ce avem un procent atat de mic din castig?
    Eu i-as baga in puscarie pe cei care semneaza astfel de contracte si contracte de tip OMV si Bechtel. Ei chiar (sub)mineaza economia.

    4. De ce nu se face un referendul local? Este vorba de o problema locala, nu?

    Aici eu ii dau dreptate lui H.N.

    P.S. Si pe blogul Alexei a fost mai demult o postare foarte interesanta referitoare la Rosia Montana.

    maraco

    27/01/2010 at 2:59 pm

  63. Creanga :
    ok.2013 (pensia).

    Loda

    27/01/2010 at 3:08 pm

    • Peste trei ani va ofer
      Un vals ca mi-s cavaler
      Sper sa nu supar prefectul
      Si sa-mi pierd abonamentul 😀

      Creanga

      27/01/2010 at 3:37 pm

  64. CABINETUL MITROPOLITULUI:
    Nr. 2205/2007
    2 iulie 2007

    Domnul ATTILA KORODI
    Ministrul Mediului şi Dezvoltării Durabile

    Stimate Domnule Ministru,

    Retras pentru o vreme în Mânăstirea Nicula pentru recupararea stării de sănătate, aflu din presă – dar şi din numeroase mesaje electronice – că „problema” Roşia Montană se află acum într-o fază fierbinte, de maximă tensiune între cei care cred că în România totul poate fi cumpărat cu bani (inclusiv conştiinţele) şi cei care se luptă din răsputeri pentru apărarea unui foarte preţios patrimoniu istoric, cultural şi economic, precum şi a demnităţii noastre naţionale. Mă număr printre cei din urmă, nu doar ca membru al Sfântului Sinod care , alături de Academia Română şi de Bisericile Romano-Catolică, Unitariană şi Reformată din Ardeal, s-a pronunţat ferm împotriva proiectului „Rosia Montana Gold Corporation”, dar şi în numele Sinodului Mitropolitan al Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului, al cărui preşedinte sunt şi sub jurisdicţia căruia se află peste patru milioane de cetăţeni.
    În numele acestora îmi fac o datorie de conştiinţă în a vă ruga, Domnule Ministru, să depuneţi toate eforturile şi să folosiţi toate pârghiile legale pe care vi le conferă funcţia pe care o deţineţi pentru salvarea Roşiei Montane, a Transilvaniei şi a zonelor învecinate de la un dezastru ecologic sigur. Ştim că Roşia Montană e ameninţată de sărăcie, dar acum are de ales între a fi săracă sau a nu fi deloc. Împotriva sărăciei pot exista soluţii, dar nu şi împotriva crimei ecologice pentru înfăptuirea căreia se cheltuiesc sume enorme, se consumă intrigi de culise, se fasifică expertize şi se sustrag documente întocmite de specialişti.
    Dacă luăm în calcul doar instituţiile eclesiale menţionate mai sus, care s’au pronunţat împotriva proiectului R.M.G.C., constatăm că ele reprezintă 99,99% din populaţia ţării, o cifră care în nici un caz nu poate fi ignorată în actualul context al unei Românii democratice.
    În speranţa că Domnia Voastră veţi fi un factor important în faza finală care va decide victoria interesului naţional asupra mercantilismului privat, vă rog să primiţi, Domnule Ministru, asigurarea deosebitei mele stime.

    †BARTOLOMEU
    Arhiepiscop şi Mitropolit

    [scrisoare trimisa de Bartolomeu Anania]

    H.N.

    27/01/2010 at 3:13 pm

  65. Sunt impotriva proiectului si sper ca guvernul Boc va avea destula intelepciune in aceasta privinta.

    val

    27/01/2010 at 3:20 pm

  66. […] reading here: Vorbim una, facem alta! This entry is filed under Romania – Blogs, Theo-Phyl. You can follow any responses to this entry […]

  67. HN
    Seif, neseif, nu e ca in Indiana Gions, cu oua de aur, pamantul trebuie oricum extras.
    Din postarea ta:
    „Peste 70% din extactia metalului pretios se realizeaza astazi in state ca Peru, Ghana, Bolivia, Indonezia, Papa Noua Guinee, Guatemala sau Kirgiztan.”
    Eu am gasit asa: China, Africa de Sud, Australia, SUA, Canada.
    Dupa ce am studiat problema, ar trebui discutat asa:
    1. Valoarea istorica si de mediu
    2. Impactul social
    3. Tehnologii folosite si contracte
    Daca nu trecem de punctul 1 la ce sa ne mai batem capul?

    Postarea urmatoare va rog!

    Creanga

    27/01/2010 at 3:36 pm

  68. @HN
    Sa stii ca am fost subtire
    Altii rau o sa te inspire
    Alergat si rele cuvinte
    Ca spaga a fost cuminte
    Eu sunt mereu sarcastic
    Rima mea-i de gumilastic
    Fii si tu om, mai zambeste
    Tenului nu-i pricinuieste 😀

    Creanga

    27/01/2010 at 3:50 pm

  69. Buna ziua1
    Eu cred ca tehnologiile actuale de extragere nu pot proteja mediul, iar in cazul Rosia Montana, cu atat mai putin.
    A spus cineva mai sus ca este cazul sa nu grabim etapele iar aurul sa fie lasat acolo unde e deocamdata.
    Pe de alta parte mie i-mi miroase a teapa. Suntem fripti cu petrolul asa ca eu zic sa mai aseptam.
    Apropo de petrol cred ca nu ar fi inoportuna o renationalizare a resurselor, urmat evident de un proces care sa aduca in fata tuturor vinovatii.
    Deocamdata atat.
    Cu respet va salut pe toti!

    Andrzej

    27/01/2010 at 4:46 pm

  70. Cit „talent” exista cind e vorba sa se demoleze orice initiativa de a se face ceva!Se aduc si „argumente”.Academia Romana.Aia a lui Razvan Teodorescu?!, a lui Balaceanu Stolnici?!…care a votat contra primirii lui Nicolae Manolescu?! Biserica(argument folosit de un om de stinga).Cind voiau sa rada un parc din Bucuresti ca sa faca o mare catedrala, nu l-am auzit pe Bartolomeu Anania sa zica nimic.Ungaria.Pai ungurii se vor opune(daca vor putea)oricarui proiect care sa duca la dezvoltarea Romaniei.Si din cite stiu Suedia foloseste exploatarea cu cianuri.Si n-am auzit niciun protest pe tema asta.Se tot militeaza pt. „pastrarea nealterata” a satului romanesc.Da’ sa stiti ca asta vor doar orasenii!Care se duc o saptamina sau doua, dupa care fuga inapoi la apa curenta si asfalt, satisfacuti ca au sprijinit pastrarea traditiilor.Pe cei care stau acolo tot timpul, nu-i intreaba nimeni.Gindindu-ma la originea oamenilor, ca ne tragem din maimute, cred ca doar o parte au coborit din copaci.Celelalte s-au gindit ca vor schimba prea mult mediul si au ramas acolo.Dar si din cei care au evoluat, observ ca au ajuns la concluzia ca „inainte era mai bine” si spun ca e destul cit ne-am distrat, ar fi cazul sa ne vina mintea la cap si sa ne-ntoarcem unde ne e locul: in copaci!

    mitica

    27/01/2010 at 6:18 pm

  71. @mitica
    Sa inteleg ca, „mitica” fiind, inca n-ai auzit ca Academia Romana este si a lui Radu Beligan, Liviu Ciulei, Sorin Dumitrescu, Dinu C. Giurescu, Mugur Isarescu, Solomon Marcus, Ioan Robu, Alexandru Zub s.a. ?
    Ca n-ai inteles ca e vorba de pastrarea unui sit arheologic din vremea romanilor ?
    Ca zona are un potential turistic urias, care poate aduce mult mai multi bani statului si locuitorilor zonei decat baltile cu cianuri ale canadienilor ?
    Ca mai toate tehnologiile poluante si energointensive sunt transferate din tarile dezvoltate catre tarile lumii a treia ?

    PS (pt. nicole)
    Academia si-a actualizat declaratia vis a vis de Rosia Montana.
    Documentul a fost actualizat în şedinţa Biroului Prezidiului Academiei Române din 03.11.2009 si confirmat de Prezidiul Academie Române în şedinţa din 25.11.2009.

    http://www.acad.ro/noutati2009/pag_noutati09_1125RosiaMontana.htm

    Tzepelica

    27/01/2010 at 6:46 pm

  72. Salut pe toata lumea 🙂 Multumesc pentru comentarii si pentru spiritul lor. Promit ca ma voi reintoarece cu o postare mult mai documentata care va lua in considerare toate comentariile voastre.

    Inca o data multumesc pentru ceea ce ati scris.

    Theophyle

    27/01/2010 at 6:57 pm

  73. Postare noua 😆

    Theophyle

    27/01/2010 at 6:58 pm

  74. @Tzepelica:

    Sa le fie de bine! Ma cam lasa rece acest cuib in buna masura format din impostori si compilatori.
    Din punctul meu de vedere, subiectul e inchis.

    nicole

    27/01/2010 at 7:04 pm

  75. fapt: pedele e acum principalul promotor al proiectului rmgc
    fapt: duplicitatea peneleului nu ar trebui sa ne mire.
    fapt: exploatarea si ecologizarea zonei sunt doua lucruri total diferite. rmgc a refuzat sa constituie din timpul extractiei un fond pentru ecologizare. insistand ca acest fond sa fie creat DUPA terminarea exploatarii, nimic nu ne poate convinge ca rmgc nu va declara falimentul INAINTE de a incepe ecologizarea. e o practica des intalnita…

    vali plesca

    27/01/2010 at 7:22 pm

    • @Vali salut,
      Cred ca tu ai pus punctul pe i cu re-ecologizarea. Acum citesc niste date despre aceasta problema. Cred ca voi posta in zilele urmatoare ceva mult mai amplu, multumesc.

      Theophyle

      27/01/2010 at 7:28 pm

  76. Seara bună, tuturor la post!

    Dlor, chestia cu aurul s-ar putea să fie doar momeala, perdeaua de fum!

    Acolo, in pământul ala mai este și URANIU! Alminteri de ce naiba, pe la inceputul anilor ’90 se forau in draci „carote” de stâncă despre care orice miner din zonă stia ca sunt „d’alea cu radiații”.

    In anii ’50, rusii au extras pe nimica uraniu din Meridionali, pe acolo p’in zonele unde a activat grupul de rezistența anticomunista Nucsoara…
    Si cum dreak sa maschezi asa un santier uriaș? Tragi, nene, o hidrocentrala in zonă, sapaturi cu duiumul pentru baraj și tunelurile de aductiune a apei din toate râurile zonei – Râul Târgului, Râul Doamnei, Vâlsan – în barajul de pe Arges, scurmătură di granda, cin’ să ia sama la niste ‘jde mii de metri cubi de stâncă urcați in mărfare și tu, tu, „daleko na Sibir”, nu-i așa?!

    S-o fi terminat, o mai fi rămas, de aia lângă Colibasi (autoturisme Dacia!), la nici cincizeci de km de zona cu „izostropi” s-a stramutat toată „fizica nucleară” de la Măgurele, cu reactor cu tot?!

    Cum exploatarea U250 presupune procesare de cantitati enorme de steril, ni se bagă în fața varianta cu extragerea aurului din minereu sarac, da’ muult!!!

    Așa că, popor mioritic, nu te mira că îti desfund munții, e numa pentru aurul pe care îl mai uitară p’aci romanii, p’onoarea mea !!!
    Asta pt că n-am reușit pân’ acum să pun la punct teleportarea, să duc pe seștache dincolo de ocean atâta grămadă de pietroaie din care să rafinez „izostropii” direct acas’, in iuesei!

    SciFi, SciFi, da’ să știm și noi! 😉

    oldhashu

    27/01/2010 at 7:24 pm

    • @oldhashu, salut!
      am citit si eu niste zvonuri de acest fel, din nefericire nu exista nici un studiu concret. Ai Dreptate SF sau nu dar sa stim si noi 😆

      Theophyle

      27/01/2010 at 7:29 pm

  77. Salve Theophyle!

    Stii cum se spunea că ne-am platit datoria de război fata de ruși?
    Ei ne luau petrolul și noi le dam grâul…

    Tot același tipic și la plata intrarii sub umbrela Vestului – ei iau uraniul, noi le dăm aurul?!

    oldhashu

    27/01/2010 at 7:44 pm

  78. În România există cazuri mai grave de poluare, decât se anunţă la RM (de ex. Copşa Mică), şi nimeni nu-şi bate atâta capul !

    Nu că n-ar trebui, dar de ce tocmai proiectul ăsta suscită atâtea discuţii ?

    Concluzia de rigoare e că RM e mai mult un PRETEXT de dispută între diferite grupuri politico-economice.

    Adică cei care i se opun, nu o fac de dragul ecologie, ci pentru a-i lovi pe ceilalţi, cointeresaţii.

    Miza e econo-politică, nu ecologică.

    ANAMORF

    28/01/2010 at 11:59 am


Comentariile sunt închise.