Politeía

Quis custodiet ipsos custodes?

Concluzii despre “generatii, valori, repere”

Dupa trei articole, care au cuprins pe scurt cateva din intrebarile mele, impreuna cu alte trei articole foarte bune cu care m-au gratificat Nora, tibi si TOG, a venit momentul concluziilor de ordin general si cateva particularitati, pe care le consider extrem de importante avand in vedere ca cititorii mei (pe care-i cunosc din comentarii) sunt oameni maturi, probabil cu o educatie solida  si foarte bine informati.

Prima concluzie: O parte din noi nu s-au despartit de perioada comunista, neintelegand in totalitate dezastrul pe care l-au produs comunistii acestui popor si acestei tari. Acesti cititori amesteca bucuriile firesti ale adolescentei si ale tineretii cu viata in comunism a intregii societati si in special a celor care au fost asupriti, prigoniti, torturati sau pur si simplu incarcerati si au murit in aceasta perioada.  Iluzia ca promovarea lor din situatii modeste si posibilitatea de a fi scoliti si a avea parte de o educatie universitara, atribuita comunistilor este compet falsa, avand in vedere ca multi din marii nostri intelectuali ai secolelor al XIX-XX au provenit din familii modeste din mediul rural.

O a doua concluzie: Cred ca am reusit sa localizez “parintele oportunismului” post decembrist, reprezentat de ideea ca spiritualul, valorile etice sau morale pot fi considerate ca secundare fata de pragmatismul lucrurilor “practice”; ideea ca occidentul este ”pamantul fagaduintei pragmatice” s-a impamintenit dupa ’89, cand o mare majoritate din romani au preluat lustrul occidental fara sa-i invete valorile, reperele si spiritul national. 

O a treia concluzie: Majoritatea reperelor culturale aduse, sunt ale unor luptatori anti-comunisti consacrati care se imbina cu alte repere ale unor dascali care au deschis ochii unor copii spre talente nebanuite. 

O a patra concluzie: Exista o minoritate, probabil tanara si blazata, care incearca un “nihilism” politic fantasmagoric, in special reprezentat in unele postari, care incearca prin sloganuri generaliste sa bagatelizeze o parte din istoria recenta sau mai putin recenta a Romaniei. Lozinci de felul “Dar vechii cronicari moldoveni prezinta o multime de acte de coruptie, atat la nivel inalt, cat si in societate…” bineinteles aiureli, pentru ca aceste cronici NU exista.

Nu-i urez amicului postator care a scris “Probabil ma numar deci printre cei vad, in-“corect”, dupa cum ne explica Razvan, regimul comunist ca doar o alta epoca oarecareo singura ora in beciurile Securitatii, nu mai mult, si atunci sunt sigur ca blazarea i-ar fi trecut fara nici o problema. Cred ca cine nu cunoaste trebuie cel putin sa citeasca sau sa vorbeasca cu cei care au trecut  prin aceste placeri ale comunismului.

 In sfarsit o ultima concluzie, majoritatea noastra recunoaste necesitatea despartirii de comunism si de refacerea societatii civile, toti ne dorim sa traim intr-o Romanie mai buna. Din nefericire probabil ca vom continua sa “sangeram”, pierzand in diaspora pe cei mai buni dintre tinerii nostri.

Multumesc pentru rabdarea si pentru pasiunea cu care m-ati ajutat in aceste postari.

Anunțuri

Written by Theophyle

24/01/2010 la 8:01 pm

69 Răspunsuri

Subscribe to comments with RSS.

  1. Seara buna si aici!

    Imaginea este sugestiva
    Iarba verde, olfactiva
    Soarele ne arde tare
    Nu vedem in departare
    Stati asa, o sera apare
    Oare-n ea este o floare?
    Copaci sunt, deci radacini
    Noi aici, mereu ROMANI
    Am avut multa rabdare
    Pierdut ora de culcare
    Cartea-mi zace parasita
    Maine ea va fi citita
    Dar acum, chiar o sa plec
    Saptamana noua incep
    Sper c-am ajutat la concluzii
    Cu rimele mele tarzii
    O seara cu stele verzi
    Printre crengi sa le vezi
    Ne citim si maine zi
    Daca gerul s-o topi

    Creanga

    24/01/2010 at 8:26 pm

  2. Referitor la sintagma occidentul privit dupa 89 drept „pamintul fagaduintei pragmatice”

    Confirm ca in majoritate cei plecati, ramasi, fugiti in strainate inainte de 89 nu au facut-o in principal din motive economice.
    Chiar pot spune ca multi din ei lasau locuri caldute, apartamente si case ce erau confiscate intr-un cuvint aveau o situatie materiala mai buna decit a acelora carora nici prin cap nu le trecea sa paraseasca raiul comunist.

    Un tanar de stanga

    24/01/2010 at 8:31 pm

  3. @crenguta, o seara/noapte buna si ai grija 😆

    Theophyle

    24/01/2010 at 8:32 pm

  4. TDS, bineinteles ca nu. Daca unchimiu’ nu-l cunostea pe unul din mahari lui Nixon si ne-a aranjat plecarea, ramaneam aici ca un caine. „Norocul” a fost ca am reusit-o sa o dam pe chestia umanitara tatal meu fiind bolnav dupa viligiatura comunista de la canal.

    Theophyle

    24/01/2010 at 8:38 pm

  5. theophyle,creangă, tds, salut!

    theophyle, gasesc folositoare si importante atat dezbaterea cat si concluziile, cu toate controversele,utile si ele. Intr-o forma sau alta cred ca vom mai discuta pe aceasta tema 🙂

    noradamian

    24/01/2010 at 8:56 pm

  6. Ilustrarea concluziilor, lumina prinsa-n palme e poetica si deosebit de sugestiva! 🙂

    noradamian

    24/01/2010 at 8:59 pm

  7. creanga, noapte buna 🙂

    noradamian

    24/01/2010 at 9:00 pm

  8. tds,intr-adevar, au plecat ca din pusca, multi, intr-o vreme, lasand totul in urma si adesea nestiind ce vor gasi la destinatie. Unii au regretat, dar de intors tot nu s-au intors. Si au mai fost si destui care si-au gasit sfarsitul incercand sa treaca granita. 😉

    noradamian

    24/01/2010 at 9:03 pm

  9. Stiu Nora draga, si eu am fost intre ei. Dupa ce am fost odata arestat in Ungaria la granita iugoslava cu acte false si intors inapoi. 🙂

    Un tanar de stanga

    24/01/2010 at 9:07 pm

  10. @nora, servus.
    Ne-am obisnuit sa maturam toata mizeria sub carpeta. Cel putin aici, oamenii civilizati pot discuta lucrurile cu adevarat importante pentru societatea noasta.

    Theophyle

    24/01/2010 at 9:16 pm

  11. buna seara,

    Cind tineri de aprox. 20 de ani (care nu au trait o zi constienta pe vremea comunistilor)

    si

    oameni in virsta vor ajunge la concluzia ca regimul comunist a fost cel mai ticalos regim posibil,

    poate atunci vom fi facut un pas mare inainte!

    p.s. o vinzatoare de 20 de ani mi-a spus ca pe vremea lui ceausescu a fost mai bine ca acum…..

    orangeskorpion

    24/01/2010 at 9:17 pm

  12. @skorpi, tanara repeta ceea ce a auzit acasa. Cred ca pana la urma lucrurile se vor aranja.

    Theophyle

    24/01/2010 at 9:18 pm

  13. sper, ThPh,

    dar de vina sint si cotoroantzele astea bolsevice, postcomuniste, securiste, care punind labele pe friiele puterii Romaniei postdecembriste au „intinat pina si idealurile capitalismului”
    :mrgreen:

    orangeskorpion

    24/01/2010 at 9:20 pm

  14. Mersi pentru dedicatie si apreciere (pana la urma sunt singurul care are o categorie aparte 😉 ). Nu-s nici nihilist, nici blazat (poate doar dezgustat de nationalism -nu si de patriotism- si de „anti-comunism de dragul anti-comunismului” -nu si de critica stiintifica a metodelor de a impune un model teoretic). Nu exista astfel de acte in cronici? Vrei citate cumva (desigur, nu vei gasi acolo cuvantul „coruptie”… cum ti-am mai spus infuzia franceza a avut loc doar in secolul XIX, cu doua secole dupa cronici)? Iti dau cate vrei, cu conditia sa pui unul dintre citate in header, sa stie si restul cititorilor cum statea treaba.

    Nu cred ca o ora in beciurile Sigurantei (Justin Georgescu inseamna ceva pt tine?), sau o ora in vreun lagar prin Transnistria ar fi mai placut decat o ora la Securitate (ca sa nu mergem mai mult in istorie, cand daca rezistai o ora in arestul agiei insemna ca esti fiu de boier sau ministru)

    zexe

    24/01/2010 at 9:21 pm

  15. tds, bravo! Am avut si eu colegi, prieteni, sportivi, care au facut figura. Unul, un handbalist, sas, a fost impuscat in timp ce trecea Dunarea inot! Pentru mine au ramas niste eroi.
    Cred ca nici tu n-ai dus o viata monotona… 🙂

    noradamian

    24/01/2010 at 9:26 pm

  16. Scorpi salut
    Ca tinerii neinstruiti habar nu au si nici nu ii intereseaza, ma rog e treaba lor. Dar cei in virsta care spun asta ar merita sa retraiasca trecutul.

    Zexe
    Ai uitat de greva tipografilor inecata in singe de Ferdinand, de sirena lui Roaita in 33, de 1907, si de masacrul facut de jandarmii romani la Tatar Bunar.

    Un tanar de stanga

    24/01/2010 at 9:29 pm

  17. zexe, cu tot respectul. Sunt fiul unui detinut politic care a facut 7 ani inchisoare, absolut degeaba, fiind total apolitic. Perchezitiile nocturne si palmele pe care le primit mama mea in fata mea si tatal meu inaintea celui de al doile arest nu le voi uita niciodata. Nici ochestie de nationalism sau alceva. Nu este o chestie de doctrina este ochestie de VIATA.

    Nu incerca sa generalizezi si nu incerca sa folosesti vorbe goale. Cunosc tot ce s-a scris in principatele Danubiene din secolul VI pana in sec XVIII.

    Theophyle

    24/01/2010 at 9:30 pm

    • theophyle
      Toate simpatiile pt suferintele parintilor, dar cred ca mergi prea departe cu egocentrismul. Incerci sa identifici persoane cu idei, ceea ce face imposibila o adevarata discutie pe teme social-politice. Daca as identifica pe actualul presedinte al Romaniei cu dreapta si pe actualul presedinte PSD cu social-democratia, ar trebui sa-mi leg o piatra de gat si sa ma arunc in mare.

      O sa fac un efort si o sa-ti aduc acele citate. Posibil sa stii. Nu ca ar fi greu la cat (nu) s-a scris, dar permite-mi sa nu cred pretentiile de omniscienta, din parte oricui ar veni ele.

      Un tanar de stanga
      M-am axat pe experientele legate de detentie, nu si pe cele de represiune fatisa. Acele pot servi drept contrapondere la actiunile armate contra-reactionare (probabil s-ar numi „anti-teroriste” in limbaj contemporan) de la inceputul anilor 50s.

      zexe

      24/01/2010 at 9:54 pm

      • @Zexe sunt istoric. Nu sunt istoric al romanilor dar sunt colectionar de originale si facsimile si paleograf profesionist, chiar am tot ce s-a scris in perioada pe care am enuntat-o. Poti vedea daca vei intra pe blogul meu care se ocupa cu paleografia.

        http://paleografia.wordpress.com/

        Nu sunt xenofob si nici extremist. Sunt numai anticomunist doctrinar, si aici te invit sa-mi citesti blogul.

        http://theo-phyl-politea.blogspot.com/

        Daca doresti o dicutie ADEVARAT despre doctrine si despre adevarurile comunismului, intra acolo si o vom avea.

        Theophyle

        24/01/2010 at 10:06 pm

  18. skorpion, un tanar cu vederi de stanga, neamt, venit cu vreo doi ani inainte de ’89 pentru cateva zile in vizita la niste prieteni, ii inebunise cu marxismul,isi cumparase si niste carti de pe aici, inclusiv una cu mutra lui ceausescu pe care scria „omagiu”. Nimeni si nimic nu parea sa-l clinteasca. Pana-n noaptea in care gazda il trimise la coada la lapte… Omul se-ntoarse la el acasa lecuit. 😆

    noradamian

    24/01/2010 at 9:35 pm

  19. Nora, Eu spre rusinea mea nu aveam fizic sa trec Dunarea inot. Asa ca a trebuit sa folosesc alte metode mai „intelectuale” 🙂

    Un tanar de stanga

    24/01/2010 at 9:35 pm

  20. dupa mine comunismul trebuie studiat in scoala, cred ca in clasele V-VIII, inclusiv prin vizionarea unor filme de tipul The Soviet STory
    http://www.sovietstory.com

    iar predarea sa se faca de catre profesori de istorie convinsi 100% ca regimurile comuniste au distrus enorm de mult din fiinta umana…..

    …. pe „omul nou” – atit de dorit de ceasca – il vedem astazi in politica, pe strada, printre noi si chiar in sufletele unor tineri…..

    orangeskorpion

    24/01/2010 at 9:38 pm

    • exista astfel de profesori. problema e ca de obicei au vederi fascistoide, amestecate cu nationalismul desantat ceausist. cum crezi ca au aparut organizatii gen noua dreapta si a ajuns Antonescu in top 10 mari romani?

      zexe

      24/01/2010 at 9:59 pm

  21. tds 😆

    noradamian

    24/01/2010 at 9:38 pm

  22. Nora,

    😆

    si cind te gindesti ca unii de aici mai duc dorul sticlelor parcate noaptea ca sa fie preluate de la ora 4-5 dimineata…pline cu lapte…

    orangeskorpion

    24/01/2010 at 9:40 pm

  23. @nora nimeni in lume nu poate simti ceea ce sinte un copil in clasa a ii-a care-si vede tatal batut in fata lui de securisti, nimeni!

    Theophyle

    24/01/2010 at 9:42 pm

  24. Nora,Nu erau multi indoctrinati.Si eu am cunoscut 2 tineri est-germani atletici pe care i-am gazduit la Bucuresti in 72 si le-am facut cunostinta cu un severinean. Mi-au trimis o ilustrata din federala dupa o luna 🙂 Asta a fost un caz fericit

    Scorpi, dar nu duc dorul si la legea avortului ? la circulatia o duminica da una nu ? la rahatul pe care il mincau zilnic ?

    Un tanar de stanga

    24/01/2010 at 9:45 pm

  25. theophyle, bineinteles!La asemenea situatii am facut si eu trimitere,in postare, cand am vorbit de repere si unde le putem gasi.

    noradamian

    24/01/2010 at 9:47 pm

  26. semnalez articolul lui tom gallagher, critic la adresa pdl si basescu, chiar, dar corect:

    http://www.romanialibera.ro/opinii-comentarii/a175497-triumful-banalului-in-vremuri-de-calamitate.html

    noapte buna!

    orangeskorpion

    24/01/2010 at 10:01 pm

  27. theophyle, natiile cu personalitate si prestigiu, nu numai ca se preocupa de repararea unor nedreptatiri dar recunoscand rezistenta si suferintele acelora care au trecut prin înjosiri şi persecutii construiesc pe aceste date o parte esentiala a culturii lor nationale. La noi lucrurile stau pe dos:cei care se bucura de asemenea „atentii” sunt in proportie covarsitoare revolutionarii lui Iliescu&comp cu patalamale cumparate, de care ne e pur si simplu rusine 😉

    noradamian

    24/01/2010 at 10:04 pm

  28. Tinerii vor considera peste 5 ani comunismul drept istorie. Nu avem ce face. Noi nu am reusit sa incriminam comunismul in aceiasi masura in care a fost incriminat fascismul. Noi nu am avut un Nuremberg si nici un Simon Wiesenthal. Tinerii vor adera la libertate si la pluralism ca la ceva firesc.
    Votantii lui Ion Iliescu incep sa nu mai aiba dantura. Hienele batrine de tip Vadim Tudor devin ridicole. Peste 5 ani nostalgicii vor fi mai putini

  29. Noapte buna Skorpi 🙂

  30. buna seara

    excelente concluziile, in cateva vorbe mi-au clarificat o perioada pe care am trait-o intens

    celor care compara comunismul cu alte perioade/regimuri: comunismul e un regim totalitar, asta e cuvantul-cheie, nu a fost o dictatura oarecare sau un regim autoritar
    in comunism nu mai exista indivizi si nici societate civila, nu exista religie, justitie, morala, adevar sau istorie, exista doar statul omnipotent care a inghitit totul si care exista pretutindeni, din asternuturile oamenilor unde monitorizeaza productia de viitori cetateni pana in biserica unde monitorizeaza cu grija confesiunile enoriasilor; de la nastere pana la moarte statul era pretutindeni

    noapte buna tuturor!

    razvan

    24/01/2010 at 10:19 pm

    • Avand in vedere ca Marx vedea sfarstiul istoriei (comunismul) ca o dizolvare a statului, concluzia evidenta este ca sistemul descris de dvs numai comunism nu era (si din cate stiu niciodata niciun astfel de regim nu s-a pretins a fi comunism)

      Oricum, daca ati fi avut dreptate cu statul totalitar, astazi am fi vorbit de RSR. Si nu numai atat, dar ar insemna ca cei mai multi conservatori americani sunt de fapt… comunisti! :))

      Renuntati la sloganuri si priviti realitatea in ochi fara partinire. Coborati din turnurile de fildes, si acceptati societatea asa cum este ea.

      Noapte buna!

      zexe

      24/01/2010 at 10:52 pm

  31. @razvan
    Noapte buna 🙂

    Theophyle

    24/01/2010 at 10:26 pm

  32. OK va urez o noapte buna si calduroasa, sper ca ne vom citi si maine. Multummesc pentru vizita si comentarii.

    Theophyle

    24/01/2010 at 10:27 pm

  33. răzvan, exacta, concisa si pe deplin lamuritoare prezentare.

    Noapte buna 🙂

    noradamian

    24/01/2010 at 10:27 pm

  34. theophyle, noapte buna 🙂

    noradamian

    24/01/2010 at 10:28 pm

  35. Noapte senina prieteni si toate cele bune ! Multumim Theophyle pentru efort 🙂

  36. Am citit concluziile gazdei si ale celorlalti postatori.
    As adauga ca nu numai din occident „o mare majoritate din romani au preluat lustrul occidental fara sa-i invete valorile, reperele si spiritul national”, dar au preluat identic dintre granitele tarii. Creatorii de „trenduri” (wow!) au promovat 20 de ani constient pe magistralele de diseminare a mesajelor toate lucrurile care se opun „valorilor, reperelor si spiritului national”, acelea care SUNT. Pentru ca stiau foarte bine ca numai asa un popor se transforma in populatie. Totul e in definitia cuvantului „popor”. Cat se poate de simplu…

    nicole

    24/01/2010 at 10:36 pm

  37. Noapte buna, @Theophyle!
    Noapte buna tuturor!

    nicole

    24/01/2010 at 10:37 pm

  38. @Theophyle
    Din cate stiu nici macar proiectul DRH nu a fost terminat, deci permite-mi inca o data sa ma indoiesc de veridicitatea integrala a spuselor tale. Si apoi, una e sa detii acele documente, si sa le fi citit „odata”, si alta e sa stii concret tot ce contin ele. Tind sa cred ca vechile cronici moldovenesti imi sunt mai proaspate in minte mie, si voi incerca sa-ti demonstrez acest lucru in cursul acestei saptamani, cu exemple concrete. Interesant blogul despre paleografie.

    Hmm.. nu sunt tentat sa intru pe cel de-al doilea blog. Cam multa ipocrizie acolo (de exemplu in ultimul post il dai exemplu pe Stroe ca un comunist care se da de dreapta… nu este colegul lui ex-UTC-ist, Boc, in aceeasi situatie? de asemenea nu explici de ce Tismaneanu, teoretician marxist ca formatie, poate deveni neocon – de dreapta deci, pe cand un domn care probabil a intrat in UTC din pure interese materiale este cu necesitate un securist/comunist/etc infiltrat in miscarea de dreapta). Nu pot discuta cu doua unitati de masura, asa ca astept o clarificare ideologica a acelui blog.

    zexe

    24/01/2010 at 11:10 pm

  39. Theophyle,

    Am citit două zile și n-am mai intervenit, îmi era teamă că detașarea mea poate fi înteleasă altcumva. A fost ceva încrâncenare p’aci…
    Totuși acum când tema s-a calmat, parca aș veni și eu cu o întâmplare (sic!) din epocă, foarte „la obiect”!

    In preajma Congresului XIV PCR, pentru celebrele productii de actualități TVR grupate sub stupidul titlu generic „Gânduri pentru Congres”, pe o stradă din București o băbuță oarecare este intrebată ce e mai bun, comunismul sau capitalismul.
    „Comunizmu’ maică, ce mai intrebi!”
    Reporterul insistă:
    „Da’ e ceva, ceva care nu vă multumeste la comunism?”
    „Ar fi ceva, maică, da’ e târziu acu…”
    „Spuneti fara grija, noi nu ne ascundem greselile, luptăm să le indreptăm!”
    „Maică, n-ar fi fost mai bine, atunci, la inceput de tot să-l fi încercat întâi pe animale?!”

    Voi, cei ințărcați cu laptele democrației, aveți ințelegere pentru noi, cei pe care s-a încercat direct comunismul. Pentru noi, cei ținuți atâta timp în beznă, lumina libertății încă doare…

    oldhashu

    24/01/2010 at 11:10 pm

  40. Draga Theophyle, cred ca ai obesrvatiile tale din aceasta postare sunt corecte. Nici eu, desi abia am trait cativa ani in comunism, nu reusesc sa ma „despart” de el in sensul in care imi doresc enorm de mult ca noi sa reusim odata si odata sa-l vedem in dimensiunea lui autentica, de sistem care aproape ne-a distrus ca natie sau in orice caz sistem care ne-a intepenit vreme de 50 de ani.

    Insa atata vreme cat sunt unul dintre acei intelectuali de pe lista lui Basescu, lista care a dus la Raportul Tismaneanu si la Condamnarea comunismului si in loc de un discurs civilizat, in fata unor reprezentanti ai unei natiuni care face pace cu trecutul, mi-am vazut atunci presedintele huiduit si victimele comunismului persiflate chiar in timpul acelui eveniment, nu pot sa ma despart de comunism, ci simt nevoia mereu sa afirm cat de nociv a fost (de altfel, dupa acel moment al discursului, singura data in viata mea cand nu am mai putut sa articulez nimic vreme de cateva ore, atat eram de socata, mi-am promis sa-l votez pe Basescu oriunde va candida – asa ca de acolo provine si sustinerea mea in toate aceste luni din urma).

    Alexa, prietena mea care gazduieste „partea mea politica” pe blogul sau, are o vorba cu care uneori tind sa fiu de acord: „comunismul se transmite genetic”. De aici si toate persoanele din jur si de sub 20 de ani care sunt in stare sa afirme ca a fost bine in comunism desi s-au nascut dupa revolutie sau erau prea mici pentru a mai tine minte. Au fost indoctrinate de parinti, ca si cum printr-o bizarerie a geneticii li s-a transmis de la o generatie la alta. Nu voi uita niciodata faptul ca un individ care m-a gasit pe internet comentand pe marginea unui documentar infiorator despre nedreptatile comunismului, a inceput pur si simplu sa ridice in slavi sistemul desi era pus fata in fata cu durerea celor care suferisera. M-a urmarit cateva luni cu comentarii imposibil de reprodus de o minte normala. Stau si acum si ma intreb ce tip de insensibilitate poate determina o persoana sa sustina ca a fost un sistem minunat chiar pus in fata evidentelor? Eu una nu reusesc sa inteleg.

    Cat despre tinerii pe care ii pierdem in diaspora, eu nu am plecat fiindca nu aveam mijloace de a reusi in tara. Aveam un job destul de bun, o casa a mea, etc. Am plecat pur si simplu atunci cand mi-am dat seama ca si acest sentiment de apartenenta poate fi inutil atunci cand gasesti o persoana cu care te intelegi mai bine decat cu toata lumea de acasa. Uneori regret si ma gandesc ca am fi putut sa ne stabilim la fel de bine si in tara si ca poate ar fi cazul sa ma intorc atata vreme cat legaturile mele sunt inca proaspete. Si ne gandim la asta. Dar apoi ma gandesc ca reciproca nu ar fi valabila, sotul meu nu s-ar simti la fel de bine printre romani cum ma simt eu printre americani. Destinul sau depinde la fel de mult de mine ca si al meu de el. Cum as putea sa-l fac sa treaca prin experientele birocratice de la noi, prin nesimtirea autoritatilor, prin mizeria de pe strazi, prin comportamentul agresiv al unor vecini care poate ar fi certati cu bunele maniere? Asa ca de fiecare data renunt la idee…

    amanda13

    25/01/2010 at 4:22 am

  41. Buna dimineata!

    Grija mare am avut
    Am dormit, si am tacut
    Eu, abia cu un liceu
    Rimez ca un scarabeu
    Aici, multa lume fina
    Ce ofteaza si suspina
    Lume culta, educata
    Cu o limba parfumata
    De sapun mult spalata
    Ce nu uita si nu iarta
    Creanga doar cu 12 clase
    Face teatru lui Tanase
    C-un limbaj mai taranesc
    Far’ sa vreau sa jignesc
    Care ar fi concluzia
    Ce conteaza in Romania?
    Pe primul loc, tot smecheria
    Locul doi, ce-mi iese mia?
    Locul trei, sa te descurci
    Locul patru, mai apuci?
    Locul cinci, pleci din tara
    Locul sase, paine amara
    Locul sapte, tot securistii
    Locul opt, ne certam ca tristii
    Locul noua, vrem si pace
    Locul zece, gura-mi tace

    Creanga

    25/01/2010 at 7:01 am

    • Ar merge şi unsprezece,
      Lătrăm, caravana trece,
      Dar mai teamă mi-a rămas
      Chiar de al doişpelea ceas,

      Să nu vină pauzele
      La priponit cauzele,
      Întrebând ca la-nceput:
      „Şi cu asta ce-am făcut?”

      Băşcăliosul

      25/01/2010 at 8:54 am

      • In lift nu-i treisprezece
        La paispe un moft cam rece
        Cand la cinspe am ajuns
        Ora 1600 deja s-a dus
        Ceaiul cald este servit
        Ora optsprezece a venit
        Intre pauzele dese
        Clauza vrea sa ne lese
        In afara Iuropei
        Ca i-am corupt si pe ei

        Creanga

        25/01/2010 at 9:25 am

  42. Buna dimineata oameni buni
    Generatii, valori, atitudini ?

    Oameni exemplari de pus la lectura suplimentara la scoala:

    Jan Palach studentul ceh care si-a dat foc in piata Venceslas din Praga in 19.01.1969 ca protest la sugrumarea Primaverii de la Praga –
    Aici http://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Palach despre recunoastera postuma si referinte culturale

    Liviu ???? cum ??? aaa…Babes. si-a dat foc in 2.03.89 ca protest fata de regimul comunist din Romania pe pirtia Bradu de la Poiana Brasov. Brasovenii(cei ce il voteaza pe Ghise de 20 ani) nu i-au ridicat nici un monument – o mica placa comemorativa in curtea bisericii din Poiana.
    Cine este ? Aaa… nebunul ala care si-a dat foc pe pirtie..

    Aici prieteni e un loc in care chiar trebuie facut ceva

    Un tanar de stanga

    25/01/2010 at 9:20 am

    • Cu ce sunt mai speciali cei care au murit in 48-89 decat ceilalti? Sunt destule cazuri de romani care si-au dat foc in public si dupa ’89, si din cates stiu cel putin unul a murit din cauza asta. Ar trebui oare sa promovan astfel de actiuni lipsite de logica si rezultat practic doar din dorinta de a ne gasi scuze? Ce anti-comunism am avut noi… plapanda Doina Cornea, care mai nou am inteles ca „intinat idealurile GDS” cand a spus ca nu-l voteaza pe Traian? Domnul Dinescu, care ne povesteste cum statea el la un pahar de vorba cu „securistul” sau personal? Poate Goma, un anti-semit notoriu? Trezirea fratilor! Cei care stateau in sufragerie si discutau impotriva conducatorului nu faceau anticomunism, cum nici eu daca discut despre domnul presedinte al romaniei la o bere nu lupt impotriva crestin-democratiei (am inteles ca asta ar fi mai nou doctrina PDL). Tinerii au iesit in strada in 89 pentru dezideologizarea societatii, dar acum vad ca voi vreti sa impuneti fortat anti-comunismul, prin orice mijloace posibile. Luati un manual de prin anii 50 si o sa vedeti ca repetati papagaliceste ceea ce spuneau al’de Roller si Preoteasa… ca regimul anterior a fost dezumanizant, a oprimat societatea, a instaurat frica. Ce motive am eu sa cred ca acei oameni minteau, pe cand campionii anti-comunismului de astazi spun mereu adevarul.

      O repet inca o data, regimul comunist in Romania a fost epoca ca oricare alta. Mereu, fiecare noua paradigma politica a incercat sa o diabolizeze pe anterioara. Fie ca erau junimistii care ii transformau in balauri cu 7 capete pe fanarioti, fie ca erau samanatoristii care acuzau de inapoiere generatia antebelica, fie legionar-fascistii (Ionescu, Crainic si multi altii) care ii acuzau pe cei de dinainte ca transformasera Romania din Raiul pe pamant intr-o mocirla. Dvs nu aveti viziune istorica domnilor… cum spunea un celebru xenofob roman, de altfel foarte talentat in ale literaturii, „tot ce-a fost ori o sa fie in prezent le-avem pe toate”. Intelectualii trecuti de tinerete au nevoie de un mit pentru a-si acoperi rusinea ca nu s-au opus unor initiative distructive ca „tezele din iulie”. Sa fie ei anti-comunisti la ei acasa in continuare, pentru impacarea lor sufleteasca, dar sa ne lase pe restul in pace.

      Nu de rascolit ghena istoriei dupa „fier vechi” are nevoie acum Romania, ci de un „shopping” pentru viitor.

      zexe

      25/01/2010 at 11:07 am

      • @Zexe, Salut!
        Trebuie sa-ti spun ca exprimarea ta civilizata ma obliga sa-ti raspund. Logica celor spuse de tine este bazata pe supozitiile revizionsimului clasic. Istoria este ceea ce tu doresti sa fie si nu ceea ce este cu adevarat.

        Nu cred ca ai observat, in orice caz pot sa te asigur ca nu sunt nici xenofob, nici ultranationalist si in nici un caz nu sunt un adept feroce al perioadei intebelice inclusiv ceea ce a insemnat ea pentru Romania.

        Pentru mine personal, Patria=un spaţiu juridic în care este posibilă libertatea si Patriotism=sentimentul care măsoară fidelitatea faţă de acest spaţiu juridic.

        Fiind patriot nu pot sa-i agreez mai mult pe dictatorii care i-au anticipat pe Pauker-Dej si Ceausescu fata de Antonescu si cei care l-au anticipat. Cuvantul cheie este „posibila libertate”

        Deoarece am trait in ultima dictatura si-i cunosc beneficiile direct, ma lupt cu beneficiarii ei si urmasi ei care inca ne guverneaza.

        Dreptul tau sa consideri ideile mele drept „fier vechi” si sa-ti doresti sa iesi la un nou „shopping”. Dute si gasesteti ideile pe care doresti sa le achizitionezi. Dreptul tau la fel de legitim ca si dreptul meu.

        Istoriile noastre sunt si au fost poate diferite, vom ramane diferiti si in atitudinile noastre.

        Theophyle

        25/01/2010 at 11:56 am

      • zexe
        ma mir doar ca nu a fost chemata si pt. tine doamna caporal Nicole sa-ti care cativa bocanci in gura
        ca sa nu-si murdareasca dom’ teophyle proprii bocanci
        🙂
        ce spui tu am incercat si sa spun si eu, dar n-am scapat de bocanci

        problema e insa importanta: dupa logica in care s-a scris aici, pare ca valorile create in cele 3 regimuri diferite (interbelic, comunist, post-comunist) NU ne apartin tutor, NU au fost create de romani „pentru toti romanii” (NU au devenit bunuri publice, cu care ne identificam cu totii) ci sunt bunuri private, asupra carora exista drept de excluziune, ca intr-un club privat, adica asa cum PNL isi imagineaza ca e singurul partid care “dreptul” sa fie liberal, de exemplu…

        Eu cred ca e important sa constientizam care au fost valorile create de romani in cele 3 regimuri diferite:
        – care au fost valorile – pozitive sau negative – create de insusi regimul resp..
        – si care au fost valori create de romani, indiferent si fara nicio legatura cu regimul
        anti-comunistii din 1946 nu sunt „doar ai PNL-ului”, ci sunt ai tuturor; lucrurile bune (valorile) create in comunism, atatea cate au fost, au fost create de romani, nu de regimul comunist, si ne-am identificat toti cu ele, nu doar comunistii sau neo-comunistii (Vasile Dancu isi pune astazi pe blog muzica lui valeriu Sterian – a devenit brusc anti-comunist daca face asta…?).
        dupa cum valorile negative, atatea cate au fost, nu au fost generate intotdeauna de regim, unele tin de inapoierea istorica a tarii, cum bine spune Loda, adica nu sunt toate imputabile comunismului; dupa cum, lipsa de civism si de activism “civic” impotriva puterii nu e imputabila monarhiei, in perioada ante-belica, ci e imputabila pur si simplu nivelului de cultura politica pe care-l aveau romanii in acel moment.

        Lupta anti-comunista nu a fost civism, adica impotrivire la putere in interior, ci a fost impotrivire in fata unei agresiuni externe. Daca confundam anti-comunismul cu civismul, si facem din el singurul reper de valoare la care ne putem raporta “moral”, atunci, pierdem foarte mult, pt. ca devenim incapabili sa vedem chiar si valorile create in ultimii 20 de ani.
        Chiar nimeni nu poate vedea nicio valoare “nou-creata” in ultimii 20 de ani? Nu cred. Ele se vad si se stiu, dar nu vorbim despre ele pentru ca ele de multe ori nu-si reflecta “valoarea” si asupra noastra.
        Noi vrem sa fim NOI valorosi prin valoarea castigata DE ALTII …..

        Si asa, “anti-comunisti” si moralisti, am devenit recent aproape TOTI… E telenovela in care suntem victime iar victimologia e minunata, pentru ca e comoda…. mai mult, chiar, e intretinuta “activ”, pt. ca cetateanul sa devina “pasiv” ….
        Nasol, deci.
        Sau, si deci: Nasol, domnilor.
        ––––––––––––––––
        @Andra te rog mult sa-ti pastrezi opiniile critice pentru alti comentatori pe acest blog si sa „respecti regulile casei

        Andra

        25/01/2010 at 12:10 pm

  43. Buna dimineata,
    Postare noua 🙂

    Theophyle

    25/01/2010 at 10:55 am

  44. delirul continua, lol
    s-o luam mutatis mutandis:
    pai inseamna ca si nazismul a fost un regim ca oricare altul, denazificarea si procesul de la nurnberg au fost o mascarada care a incercat sa pateze „realizarile nazismului”, iar intelectualii antinazisti (aia pe bune, gen arendt, strauss, thomas mann) au fost niste impotenti din pdv intelectual

    razvan

    25/01/2010 at 11:39 am

    • Haha. Deja am inteles ca aici e ca la bolsevici… cine nu e cu voi e impotriva voastra. Eu sunt aici ca sa va arat ca nu sunteti singuri pe lume, preveninf eventuale vise megalomanice 😉

      Nazismul nu a fost un regim ca oricare altul, iar simplul fapt ca a fost singurul regim care a fost condamnat legal, de doua sisteme total opuse, prin procesul de la Nurnberg, arata asta. Desigur, cohorte de anti-comunisti pedanti, pe fondul antisemitismului fosil inca prezent in mentalul est-european (sustinut desigur si de guvernele nationaliste de-a lungul vremii), continua sa jigneasca memoria Holocaustului prin comparatii neavenite intre nazism si comunism. Astfel de paralele nu au valoare mai mare decat o comparatie intre mere si pere, sau, cu voia dumneavoastra, intre Basescu si Ceausescu. Nu poti de asemenea compara intelectualii antifascisti cu anti-comunistii romanii „de marca”, gen G.L ori H.R.P, care pe timpul regimului erau platiti mai mult decat decent de catre stat, si deci de partidul comunist (partidul-stat, remember?), si la o cafea mai discutau despre cat de prost le merge, fara a avea curaj sa denunte public rusinoasa limitare a culturii impusa in 1971 (pentru comparatie, un intelectual ca Tepeneag care le-a condamnat, este acum improscat cu noroi pentru refuzul de a adera la acest anti-comunist de fatada).

      zexe

      25/01/2010 at 12:23 pm

      • @Zexe cine nu ti-a data posibilitatea de a te exprima. Daca ideile tale nu sunt acceptate ma transforma pe mine in bolsevic?

        Theophyle

        25/01/2010 at 12:27 pm

  45. @Theophyle.

    Regret ca nu am reusit sa revin mai repede la tema. Am citit ce s-a spus.
    Cumva, toti invitatii tai au ramas in cercul valorilor politice. Inteleg motivul si durerea experientelor de familie.

    Poate nu vei fi uimit de faptul ca valorile republicane (libertate, egalitate, fraternitate), in lectura lor moderna, imi sunt apropiate. Sunt si alte valori in care cred si pe care m-am straduit sa le aduc aproape de adolescentii familiei mele. am mai scris despre ele.

    Revenin insa la valorile republicane – larg raspandite in lumea politica actuala – am observat o aproape permanenta tendinta de canibalizare reciproca a lor.
    Excesul mecanicist si violent de egalitate a ucis libertatea timp de decenii. Am trait asta, tu mai mult, eu mai putin, date fiind duratele vietilor noastre.
    Dar si acum vad cum o anume libertate (economica, in speta, la nivel global, cam clandestina in raport cu costurile generale ale exercitarii sale si fara memoria responsabilitatilor) canibalizeaza solidaritate. Urmarile pot fi citite in convingerile unor foarte tineri romani care nu au trait sa cunoasca crima lipsei de libertate, dar traiesc mizeria morala si materiala a lipsei de solidaritate. Oare le putem imputa oroarea pe care o resimt cand vad ca egalitatea si solidaritatea sunt mestecate tacticos la micul dejun al libertatilor economice transnationale?
    Cum putem limita/elimina tendinta de canibalizare, reciproca si succesiva, a valorilor politice? Daca nu gasim un raspuns, fie si temporar, vom repeta istoria. In alte vesminte, cu alte tehnologii, cu alte cuvinte, dar o vom repeta…

    casandra

    25/01/2010 at 12:00 pm

    • @casandra, Salut!
      Sper ca nu ti-a fost prea frig de weekend, in orice caz pe blog a fost „cald”. Este adevarat sunt multe lucruri care ne unesc, poate mai multe decat crezi tu sau intuesc eu.

      Lucrurile care ne diferentiaza sunt insa extrem de importante, eu cred cu tarie ca investiţia publică în programe de asistenţă socială nu numai că are ca efect creşterea dependenţei persoanei faţă de stat, dar este şi ineficientă in general transformand o majoritate in asistati.

      Acest principiu este unul din cele mai importante in crezul meu politic, probabil invers de al tau. 🙂

      Bineinteles ca vom gasi mecanismele de colaborare si dialog, alfel ce rost ar avea eforturile noaste pe acest blog.

      Theophyle

      25/01/2010 at 12:08 pm

  46. @Theophyle,

    Ma vei ierta daca mai adaug un comentariu?

    Da, eu cred ca investitia publica in programe de protectie sociala si solidaritate sociala sunt valoroase inclusiv din punct de vedere economic. Vezi acum, in criza, cum mecanismele fiscale progresive si programele sociale au actionat ca stabilizatori automati in economiile nationale si au temperat caderea, au limitat-o.

    Dar programele sociale si politicile publice in general pot fi modificate, pentru a limita fie dependenta sociala, fie comportamentul clandestin al celor puternici( persoane si companii).
    Ce zici de ideea aplicarii principiului bonus-malus in relatia statului cu cetatenii si companiile? Poate chiar la un nivel mai larg?
    De ce sa nu-si plateasca tichetul de libertate iresponsabila compania care prefera sa ventileze excesiv personalul angajat in loc de a investi in pregatirea profesionala?
    De ce sa nu plateasca si angajatul iresponsabil care refuza cursul de pregatire profesionala?
    Putem imagina mecanisme de aplicare a principiului, astfel incat libertatea sa fie pastrata in toate componentele sale, dar sa fie mai costisitoare exercitarea sa egoista si iresponsabila.
    Ce parere ai?

    casandra

    25/01/2010 at 12:20 pm

    • @Casandra,
      Dupa cum vezi sunt putin ocupat cu temperarea spiritelor „incinse”. Promit ca ma voi ocupa foarte curand intr-un articol intreg despre lucrurile extrem de serioase pe care le-ai ridicat 🙂

      Theophyle

      25/01/2010 at 12:36 pm

  47. Theophyle: „ma mir doar ca nu a fost chemata si pt. tine doamna caporal Nicole sa-ti care cativa bocanci in gura
    ca sa nu-si murdareasca dom’ teophyle proprii bocanci :)”

    Theophyle,
    te-as fi creditat cu dreptul sa-mi spui lucrurile astea daca i le spuneai si lui Nicole cand a facut din persoana mea subiect de postare si m-a facut nici mai mult nici mai putin decat o fiinta lipsita de „moralitate”.

    deci: NU.

    ––––––––––––––
    @andra probabil nu am fost pe net atunci cand ai fost atacata. Daca as fi fost te-as fi aparat.

    Nici un drept comun, este blogul meu si regurile sunt anuntate. Punct Daca vrei atacuri la persoan fa-ti blog si atac pe cine vrei acolo.

    Andra

    25/01/2010 at 12:24 pm

  48. Public good
    http://en.wikipedia.org/wiki/Public_good

    Theophyle, penibil lucru daca ai ajuns sa cenzurezi dupa asemenea criterii, dar foarte previzibil, de altfel.

    –––––––-
    @Andra daca ai prevazut atunci aveai doua posibilitati sa numai postezi sau sa te abti.

    Andra

    25/01/2010 at 12:27 pm

  49. @Andra,
    1. Daca acest blog este blog de partid tu nu intelegi limba romana si nici postarile mele.
    2. Nu sunt obligat sa primesc lectii de la nimeni, in special nu de la nesimtiti care utilizeaza limbajul si se folosesc de agesivitatea ta, vezi punctul #14:

    https://theophylepoliteia.wordpress.com/ghidul-batranului-tanar-sau-viceversa/

    14.Nu exista obligatia de a citi sau a interpreta idei pe care nu le accepti, maximum pe care-l poti face este sa mentionezi civilizat dezacordul fata de opinia articolului sau ale unor comentatori, politicos!

    Theophyle

    25/01/2010 at 12:57 pm

  50. @Theophyle
    Nu ma refeream la pozitia ta si altor comentatori, pe atat de respectabila pe cat e de eronata sub aspect macroistoric. Ci doar la felul in care cativa dintre comentatori inteleg sa-si exprime dezaprobarea fata de „fractionismul” meu. Nu am venit aici sa conving pe nimeni ca eu detin adevarul suprem, ci pentru ca am observat in comentarii revenirea obsedanta la o idee: „comunismul e de vina ca nu suntem noi buricul pamantului”. Eu incerc doar sa aduc variatiuni, sa dau teme de gandire, sa prezint argumente care sa arunce un dubiu asupra aceastei axiome. In cazul in care consideri ca rolul comentatorilor este doar de a oferi un ecou gandurilor tale, te rog sa ma anunti, si voi renunta a mai contribui aici.

    Cat despre patrie, am o idee ceva mai diferita. Pentru mine patria are o semnificatie mai putin idealista, si ceva mai pragmatica (capitalista?): este structura juridica care conlucreaza pentru a oferi prosperitate echitabila membrilor ei, aceasta prosperitate incluzand si o doza proportionala de libertate. Pentru ca libertatea nu este limitata numai de un regim totalitar si de anumite decrete ale acestuia, ci este in primul rand limitata de criteriul economic.

    zexe

    25/01/2010 at 12:59 pm

    • @zexe, poti sa-ti exprimi ideile absolut liber de orice constrangere. Vorbesti la subiect si te exprim civilizat. Nu vei fi cenzurat sau jignit niciodata.

      Din fericire/nefericie avem opinii diferite. Eu nu te voi convinge si nici tu pe mine. Vom intretine un dialog important noua si celor care ne citesc, pentru a realiza un civism acceptabil.

      Nu sunt anti-comunist de profesie si nu traiesc din bolgging doresc un dialog si-l primesc cu modestie si umilita cat timp el este civilizat. Personal ma bucur de prezenta ta 🙂

      Theophyle

      25/01/2010 at 1:05 pm

  51. zexe

    -tu ai inceput seria de comentarii pornind de la o remarca a mea; am raspuns ca asa e civilizat;
    -pozitia mea de ansamblu cu privire la anticomunism am exprimat-o aici: https://theophylepoliteia.wordpress.com/2010/01/25/premianti-si-corijenti/#comment-37245
    -imi pare rau, dar nu joci cinstit din pdv intelectual: regula de baza e combaterea argumentelor, nu consideratii ad personam; tu faci alegatii despre pregatirea intelectuala si mobilurile psihologice ale celor cu care discuti si asta nu e fair, in opinia mea
    – echivalarea comunism-nazism este girata de nume mari ale istoriei, precum si de cifrele brute; nu cred ca mai e nimic de zis aici;
    -aici nu e fan club intelectual, nici al lui hrp, nici al lui liiceanu, nici macar al lui teofil; toate cartile sunt pe masa, nu exista tabuuri sau subiecte interzise, nu vad de ce iti asumi aura de martir si persecutat pe blog;

    razvan

    25/01/2010 at 1:15 pm

    • Este adevarat, dar eu nu am atribuit optiunile tale, de orice fel ar fi ele, unei stari patologice, cum ai incercat tu la https://theophylepoliteia.wordpress.com/2010/01/24/concluzii-despre-%e2%80%9cgeneratii-valori-repere%e2%80%9d/#comment-37239. Inteleg pozitia ta, si prin comentariile mele incerc sa-ti prezint „crapaturile” din acea constructie.
      Probabil singurul cu care am discutat la nivel mai personal, si nu din initiativa mea, a fost autorul acestui blog. In rest nu m-am referit la vreunul dintre comentatori. Desigur nu pot preveni pe unii comentatori sa se simta „cu musca pe caciula”, desi comentariile mele nu le erau indreptate.
      Cifrele brute sunt adecvate stiintelor exacte, problema se pune altfel in chestiunile social-politice. Si apoi, prin insasi natura lor, acele cifre se preteaza manipularii si interpretarii contra-factice.
      Nu imi asum vreo aura speciala. Totusi sunt momentan singurul cu pareri semnificativ deosebite de ceilalti comentatori, si cum s-a vazut, unii reactioneaza mai violent la atacarea civilizata a propriilor mituri.

      zexe

      25/01/2010 at 1:44 pm

  52. Şi ţi-au trebuit 3 articole şi nu mai ştiu câte comentarii ca s-ajungi la conluziile astea, Theophyle ?!

    Eu ţi le trăgeam dintr-un singur comentariu !

    ANAMORF

    25/01/2010 at 1:35 pm

  53. […] cele trei postari ale lui Theophyl pe blogul sau Politeia despre generatii, valori si repere 1, 2, 3; scuze nu m-am putut abtine sa nu le citez din nou fiindca imi plac atat de mult, dar si altele la […]

  54. Constat ca am fost subiect de conflict cat am lipsit. Ma miram sa nu.

    @Andra,

    „Valoare negativa” este un concept acceptat NUMAI de matematici. Adica acele valori mai mici decat ZERO. In discutiile despre societati, in general, nu exista decat sensul calitativ, pozitiv, important, apreciativ. Iata de unde apare „schisma” dintre noi. Extinzand, iata de unde pleaca diferenta de abordare, intre moral/amoral.

    Lumea e cu mult mai complicata decat pare a fi pentru tine, iar pentru asta nu e nevoie sa-ti dai singura cu bocancii mei in gura pentru a o descoperi. Macar ai decenta si recunoaste ca faci gestul asta singura, tu insati, personal si irevocabil.
    Oricum, nice try! 🙂

    Iata definitia:

    DEX:

    VALOÁRE, valori, s.f. I. 1. Însușire a unor lucruri, fapte, idei, fenomene de a corespunde necesităților sociale și idealurilor generate de acestea; suma calităților care dau preț unui obiect, unei ființe, unui fenomen etc.; importanță, însemnătate, preț, merit. ♢ Loc. adj. De valoare = a) (despre lucruri) pretios, scump, de preț; valoros; b) (despre oameni) important, merituos; cu autoritate; valoros. ♢ Expr. A scoate (sau a pune) în valoare = a arăta, a demonstra importanța, calitățile esențiale ale unei ființe, ale unui lucru, ale unui fenomen etc.; a scoate în relief, a sublinia. ♦ (Concr.) Ceea ce este important, valoros, vrednic de apreciere, de stimă (din punct de vedere material, social, moral etc.). ♦ (Concr.) Persoană vrednică de stimă, cu însușiri deosebite. 2. Eficacitate, putere. Valoare nutritivă. II. 1. (Ec. pol.) Muncă socială necesară pentru producerea unei mărfi și materializată în marfă. ♢ Valoare de întrebuințare = proprietate a unui lucru de a satisface o anumită necesitate a omului sau a societății. Valoare de schimb = raport, proporție în care o anumită cantitate de marfă de un anumit fel se schimbă cu o cantitate de marfă de alt fel. 2. (Concr.) Marfă. 3. (Comerț, Fin.) Exprimare în bani a costului unei mărfi sau a unei acțiuni, a unui cec etc. ♢ Valoare comercială (sau de circulație) = echivalent în bani al unui bun sau al unei mărfi pe piață; curs. ♦ Înscris (cec1, cambie, obligațiune etc.) reprezentând un drept în bani sau în bunuri de altă natură. ♢ Valoare mobiliară = înscris reprezentând un drept asupra unor bunuri mobiliare (marfă, bani etc.). Valoare imobiliară = înscris reprezentând un drept asupra unor bunuri imobiliare (clădiri, pământ etc.). ♦ Rentabilitate, productivitate. 4. (Mat., Fiz.) Mărime matematică asociată unei mărimi fizice (după un anumit procedeu de măsurare), permițând compararea mărimii cu altele de aceeași natură. ♢ Valoare absolută = valoarea unei expresii matematice când nu se ține seamă de semnul (+ sau) pe care îl are. ♦ Rezultat al unui calcul, al unei operații matematice etc. 5. (Muz.) Durata absolută sau relativă a unei note sau a unei pauze. 6. Efect obținut în pictură prin alăturarea a două nuanțe diferite ale unui ton. 7. Sens, nuanță de sens a unui cuvânt. – Din fr. valeur, lat. valor, -oris.

    nicole

    25/01/2010 at 10:57 pm


Comentariile sunt închise.