Politeía

Quis custodiet ipsos custodes?

Archive for noiembrie 7th, 2009

Lucruri pierdute: Cartierul Uranus

Am promis ieri catorva amici, postatori pe Politeía, la fel ca mine locuitori ai Bucurestiului masacrat de Ceausescu, sa incercam sa conservam cel putin amintirea cartierulul Uranus,  cartier in care o mare parte dintre noi si-au petrecut copilaria. Postarea este dedicata tuturor oamenilor care s-au nascut si au crescut in cartierele distruse ale Bucurestiului  si tinerilor care au datoria sfanta de a pastra memoria acestor masacre ale valorilor noastre.

Majoritatea noastra am stat la case:  “in comun” sau nationalizate, evident, pentru ca nu mai erau ale parintilor sau bunicilor nostri. In curtile lor am ingrijit primul catel, prima pisica, acolo am sadit primele flori si le-am udat atent in fiecare seara cu o stropitoare de jucarie. Acolo au venit colegii de joaca de pe strada sa ascultam povesti. Acolo am fugarit un motan ‘rau’ care furase bucata de carne obtinuta pe ratie (si atunci cand eram mici erau ratii) si am vazut-o pe mama cum plange. Asa cum plangea deseori, ascunzandu-se de noi si de tata.

259-1

Prima postare va fi bazata pe articolul unui alt copil al cartierului Uranus, Traian Ungureanu.

Ultima lume locuita

Pana la sfarsitul anilor ’70 a existat in Bucuresti un loc extraordinar. Cartierul Uranus. Nu e singurul loc distrus, scos din Bucuresti cu buldozerul si dinamita. Alte cartiere vechi au fost, de asemenea, demolate si, probabil, am pierdut odata cu ele ceva ce nu vom mai intalni vreodata. Doar intamplarea a hotarat ca eu, copil al blocurilor, sa cunosc bine cartierul Uranus. Sora mamei mele traia acolo de mai mult de treizeci de ani, intr-un bloc mic, in stil „american”, sus, chiar in punctul cel mai inalt al Dealului Spirii. Ceva mai jos, era Arsenalul, un grup de cladiri masive, invaluite intr-o solemnitate neterminata. Ceva sentimental, sudic si mahalagesc, neinsemnat si cuceritor dormea noaptea peste tot cartierul si pornea de la cap, dimineata, odata cu primii papuci tarsaiti prin curti. Era Paradisul. Timpul se oprise, in sfarsit, la adapost de framantarile care munceau alte parti ale orasului. Strazi inguste, cu piatra lustruita de biciclete vechi, coborau in panta, coteau deodata ca un izvor strans de munti si se intretaiau cu alte strazi in piete mici, ascunse sub lumina vreunui felinar cu frunza mereu ruginita. Pe margini, peste peretii caselor, balustrade lungi de fier curgeau iedera. Oamenii locului se tineau cu o mana de ele si urcau treptele marunte ale strazii cu priceperea si cumpatarea serpasului.

Vara, din loc in loc, oamenii se strangeau langa garduri vechi de fier, cu inflorituri calme, si vorbeau tot asa. Iarna, sub zapada, Uranus devenea locul marii recapitulari. Din strazile zidite in zapada nu se mai putea iesi decat pe cararui late cat sa lase un mosor la vale. Pe acolo umblau, ziua, oamenii dupa lucrurile de trebuinta: pana la Paine, pana la Sifoane. Dar seara, felinarele ramaneau singure in piete. Prin lumina lor palida trecea rar cate un caine, lasand in zapada, pentru cateva ore, desene ascutite de vers japonez. In rest, tacere intrerupta neasteptat de cate un radio sau vreun strigat tarziu dupa cel plecat sa mai aduca niste lemne. Lumea se retrasese de buna seama pentru a recapitula viata de peste an. Lumina razbatea multumita din case modeste si curate, ca un costum de functionar chemat la sef in ziua avansarii. Pacea acestei lumi marunte mirosea a vechi si era bine asezata. Ea venea de demult, din lumea functionarilor marunti posesori neasteptati ai unei bune-cuviinte ce scapa vremurilor noi. Panorama Uranus incepea acolo unde se termina intelegerea scolara a lui Caragiale. Ea era, probabil, esenta vechii civilizatii orasenesti a Romaniei de care acelasi Caragiale a ras mult mai putin decat ne place sa credem. O multime de oameni modesti, lumea cartierului Uranus era pastratoarea unui miracol. Traind cu pricepere din lefuri mici, acesti oameni se simteau rasplatiti de simplul fapt ca traiau impreuna, spunandu-si, negresit, „Domnul…” si „Doamna…”. Miracolul din Uranus tinea de o religie fara izvoare scrise. Obisnuinta cuminte, ordinea spontana a legaturilor intre oameni dadeau impreuna o forma de viata banala si profund spirituala. Viata in Uranus avea conturul bland al unei icoane afumate. Nici o idee radicala, ba chiar nici o idee, n-a tulburat viata acestui loc adancit in propriul echilibru, ca intr-o superstitie. Nici o noutate obraznica n-a patruns cu adevarat in acest loc indestulat de propria magie. Pana in 1982.

259-2

Prima lume nelocuita

Cartierul Uranus a fost demolat si cred ca acest lucru nu mai are cum sa ajunga la cunostinta noastra in toata gravitatea sa istorica. Orasele se schimba, desigur. Timpul macina pana la pulbere. Dar Uranus n-a fost acoperit de lava, nici abandonat si ingropat apoi de nisipuri. Uranus n-a avut o moarte onorabila. Si nici oamenii care l-au locuit. Locuit? E vorba de mult mai mult. Oamenii care au „locuit” in Uranus au dat vietii o calitate pe care noua Romanie a pierdut-o. Viata vechilor cartiere bucurestene era, pana la urma, un act de bun gust, oricat de coscovite casele si oricat de curioase tatele. Aceste locuri traiau dupa reguli complicate si cel mai adesea invizibile. Ele ascultau de o eticheta cotidiana la fel de neobligatorie ca buna-cuviinta, pantalonul calcat si propozitiile clare. Aceasta fina reglare fara rost imediat a vietii e confundata adesea cu rutina si literatura moderna a „inadaptarii” a facut tot ce se putea face pentru a o discredita. Teoriile sociale care au exaltat si continua sa exalte urbanismul absolut au adaugat impresia de inapoiere si au recomandat sau au poruncit fatis inlaturarea acestor spatii „depasite”. Insa viata potolita si ticaita a fostelor cartiere bucurestene a fost cu totul altceva. Literatura a inteles gresit, iar marxismul industrial si urban sunt, de fapt, vinovate de crima. Viata pe care ele au discreditat-o si apoi au distrus-o era rezultatul unui raport spiritual. Un raport natural in care omul face parte din spatiu luandu-i forma si dandu-i detaliul. Armonia vietii in cartierul Uranus era atat de izbitoare tocmai din cauza acestei intelegeri netulburate. Nici o constrangere si nici un viitor obligatoriu nu apasau aceste locuri care erau foarte sigure de rostul lor. In jur insa, in concentrarile de blocuri numite prin abuz cartiere, spatiul era si este dominat de constrangeri si obiective zdrobitoare.

259-2B

Oamenii blocurilor locuiesc acolo in mod fundamental din nevoi dictate de construirea societatii noi si distrugerea lumii vechi. Sa nu uitam, blocurile au fost construite pentru a adaposti rapid si in masa bratele de munca necesare industrializarii, iar industrializarea a fost gandita ca speraclul care va permite societatii sa forteze intrarea in modernitate. Oamenii blocurilor au fost de la bun inceput pasageri. Ei au aterizat in blocuri constransi de imperativele noii societati si arendati unui viitor mereu anuntat. Prin urmare, situarea lor in timp e precara. Ei locuiesc provizoriu un spatiu care e doar un pic mai stabil decat baraca de santier. Locul nu e al lor desi, cu timpul, ei au reluat gesturile clasice de integrare: au plantat pomi in fata blocului, au pus banci, au montat usi prestigioase pe holuri insalubre. Gesturile evoca ceva, mimeaza impamantenirea, dar lumea blocurilor nu poate intoarce spre locuitorii ei nimic pe masura. Spatiul e strain, e chiar ceea ce a fost de la bun inceput: un loc viran, construit. Daca produce totusi ceva, spatiul blocurilor incurajeaza o lume dizarmonica, o populatie in care oamenii, neputandu-se ignora, sunt adesea legati de raporturi ostile. Asa au invatat oamenii blocurilor sa convietuiasca intr-o camaraderie de subzistenta, un model de viata complet lipsit de arta de a trai, de finetea si discretia vietii impreuna, de ceea ce s-a numit, odinioara, si in Romania, civilitie.259-3

Harta viitorului

Demolarea cartierului Uranus a fost o crima istorica. Am pierdut ceva ce nu se pierde nici in razboaie: stiinta de a trai, asa cum am invatat-o prin istorie. Problema e ca asemenea lucruri nu se pot recupera. Istoria nu poate fi derulata si traita in reluare. Din acest punct de vedere, teoria care incearca sa ne linisteasca asigurandu-ne ca Romania se va imburghezi e o iluzie. Pentru trecut, ea e gestul de gratiere iresponsabila a unei crime oribile. Pentru viitor, ea e prelungirea traditiei de ignoranta sociala care a facut ravagii sub comunism. Da, Romania se va imburghezi, dar altfel. Mai nervos si mai nesarat. Cu vile si jeep-uri la poarta, dar mai ales cu un fel de a trai impreuna fara nici o magie, fara intelepciune si gratie. Vom fi barbari cu antene de satelit. Istoria nu are pret. Ce s-a pierdut odata e bun pierdut. Tocmai acest tragism definitiv a scapat anticomunismului profesionist de dupa 1989, singurul curent de opinie care a avut in maini tema crimelor comuniste. Campaniile menite sa dezvaluie dimensiunea criminala a demolarilor au enumerat la nesfarsit liste de monumente arhitectonice. Normal, dar insuficent. Tragismul lumii romanesti sub comunism e, in primul rand, o lectie despre autodistrugere istorica. Ce a fost unic si aproape sacru prin frumusetea convietuirii a fost scos dintre valorile natiunii cu buldozerul si dinamita. Operatia a ilustrat o nepasare uluitoare fata de propria soarta, mai clar spus, un nivel de inconstienta nationala pe care clasa conducatoare comunista nu putea sa-l inventeze cu totul.

Operatia a fost dusa la bun sfarsit si a lovit in centrul de echilibru al oricarei natiuni: capacitatea de a trai impreuna pe baza unei identitati, siguranta ca eu sunt eu si tu esti ca mine. Limba a ramas singurul element solid de identitate nationala. Insa modul de a trai exersat in istorie, civilizatia – cum ar fi mai corect sa spunem – nu mai face parte din elementele de identitate nationala. Or, efectele acestei traume istorice nu s-au incheiat odata cu benzina din buldozere. El continua sa lucreze pervers prin efectele sale tarzii. Generatiile postcomuniste, de pilda, nu pot recupera actele de civilizatie istorica distruse fizic si spiritual de aparatul de stat comunist. Ele au crescut intr-un spatiu fara legaturi cu alte spatii si timpuri si traiesc vremurile postcomuniste cu senzatia fundamentala a unui destin strict individual, exceptional si independent. Cu rare exceptii, aceste generatii se raporteaza sau sunt silite sa se raporteze numai si numai la parghiile de ascensiune pe un culoar stramt. Harta ramificata a oligarhiei, cu toate hatisurile si subhatisurile ei regionale si locale, e arhisuficienta pentru orientare. Trecutul a existat si deci nu mai exista. Viitorul depinde doar de un deget bine pus pe harta.

Combinatia explica impasul. Caracterul ireversibil al crimelor comuniste, paralizia retorica a anticomunismului si ignoranta stimulata a noii generatii fac la un loc golul pe care il numim azi postcomunsim.

Traian Ungureanu – Revista 22.  22 septembrie 2001.

Written by Theophyle

07/11/2009 at 9:37 pm

Despre partide si alegerile prezidentiale

Incet, dar sigur, masinariile partidelor incep sa-si tureze motoarele pentru disputa din primul tur electoral. Se vede deja cu ochiul liber ca un independent fara un partid cu capabilitati logistice  nu are nici o sansa, cat o fi el de popular. Voturile electoratului  captiv il vor ingropa. Romanii nu au invatat sau nu doresc sa invete cum sa voteze rational, bazat pe un program sau o ideologie socio-economica. 

Nici o fabricare de sondaje pentru primul tur de scrutin nu poate ascunde adevarurile care se intrevad, o disputa iminenta pentru turul doi dintre Traian Basescu si candidatul PSD, Mircea Geoana. Daca Traian Basescu reuseste sa devanseze PDL-ul,  Mircea Geoana se zbate sa-si prinda PSD-ul din urma. Ultimele declaratii aproape isterice ale “antrenorului” Hrebe ne clarifica situatia. Deoarece sunt aproape sigur ca Oprescu si-a jucat deja cartea, si nu am nici un chef de a publica datele PNL si ale lui Crin Anonescu, si pentru ca postarea sa nu fie acuzata de manipulare, prezint numai datele celor doi candidati pe care-i consider finalistii primului tur de scrutin.

258-1

258-2

Trebuie sa stiti ca eu NU sunt nici statistician si nici sociolog, asa ca propun o lectura fara pasiune si fara a considera aceste date mai mult decat sunt, o indicatie.

Written by Theophyle

07/11/2009 at 6:51 pm

La o bere despre alegeri, cu patru “expaţi”

Pasiunea pentru o bere buna ne-a apropiat. Ne intalnim regulat la sfarsit de saptamana, o data la doua saptamani. Discutam despre tot si despre toate, in ultima discutie i-am rugat sa-mi impartasasca parerile despre cum vad ei Romania politica si campania electorala. Ei sunt patru expati care locuiesc in Romania intre 3 si 5 ani. Doi americani, un olandez si un israelian. “Ciripesc” limba romana destul de bine, discutiile sunt bineinteles in limba engleza. Plecand de la principiul “cine se aseamana se aduna,” toti avem o viziune conservatoare asupra lumii si majoritatea noastra (4 din 5) suntem oameni credinciosi (bineinteles, fiecare cu Dumnezeul lui).    Afacerile lor merg rezonabil si criza economica este simtita marginal. Toti sunt incredintati ca raul este inca inaintea noastra si optimismul unei iesiri din criza  este  iluzoriu. Inaintea discutiei noastre i-am rugat sa vizioneze cateva programe pe Antene si Realitatea pentru a avea ce discuta despre mass-media romaneasca. Trebuie sa va spun ca desi cunostintele lor lingvistice sunt sub medie, oamenii au fost siderati. Stiu cu siguranta ca Antenele sunt pe cale sa piarda un buget publicitar, poate doua. 

257-1

Despre partide: nu se percepe o diferenta clara asupra politicilor socio-economice in diferitele partide; oamenii politici arata si se comporta necivilizat; un alegator poate alege fiecare partid fara a-si calca pe inima prea mult din  punct de vedere doctrinar, intr-un fel fiecare partid este un supermarket de idei. Desi alegerile parlamentare au fost uninominale, comportamentul parlamentarilor este profund partizan, inca nu se cunosc efectele noii metode electorale; daca parlamentarii nu vor fi amendati de electorat si viitorul va ramane la fel.

Despre candidati:  T. Basescu– politician abil, care a facut prea putin, probabil prea tarziu pentru a se promova. Alegeri personale problematice, are sanse rezonabile de a-si pastra mandatul de Presedinte; C. Antonescu – candidat de circumstanta, nu reflecta nici caracterul si nici media alegatorului roman, probabil nu va promova in turul doi; M. Geoana – lipsit de calitatile unui lider, impins de aparatul de partid, cu sanse de a deveni vitorul Presedinte al Romaniei; S. Oprescu – probabil fara sanse, este fara indoiala o candidatura tactica. Pariul pentru noul Presedinte la Romaniei 3 la 2 pentru T.Basescu, eu am dat votul al treilea pentru Basescu.

Despre mass-media: Cea mai partinitoare pe care ei au vazut-o in viata lor intr-un stat democratic. Nu isi gaseste locul nicaieri in lumea occidentala. Unele interpretari si luari de pozitie ar fi fost considerate penale in unele tari occidentale.

UPDATE de la Tanti Florica

257-2

Va atentionez si propun o lecturare fara pasiune si fara a considera aceste date mai mult decat sunt, o indicatie.

Written by Theophyle

07/11/2009 at 10:59 am